CD&V stapt uit regering na de zomer

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dan gaan ze daar meerwaardebelastingen betalen.

Belgie is op dat punt een buitenbeentje.

En wat is jouw voordeel daarbij?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dan gaan ze daar meerwaardebelastingen betalen.

Belgie is op dat punt een buitenbeentje.

Meerwaardebelastingen betaal je op gerealiseerde winsten, niet op fictieve.

Ik zie ze niet wekelijks in en uit hun posities stappen. Jij wel?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

En wat is jouw voordeel daarbij?

Hen een neus zetten omdat ze expliciet te kennen hebben gegeven dat ze Tavek niet hetzelfde gunnen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Meerwaardebelastingen betaal je op gerealiseerde winsten, niet op fictieve.

Ik zie ze niet wekelijks in en uit hun posities stappen. Jij wel?

Nee maar als ze het doen, is het wel kassa

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hen een neus zetten omdat ze expliciet te kennen hebben gegeven dat ze Tavek niet hetzelfde gunnen.

Hier draait het dus inderdaad om. Elementaire rechtvaardigheid. Een werknemer betaalt zich blauw aan belastingen. Een kapitaalsbezitter, not so much. En hoe groter het kapitaal, hoe minder, want dan worden allerhande constructies lucratiever.

En alweer: je moet geen belasting betalen op reeds belaste gelden/goederen. Maar op inkomens daaruit mag volgens mij een even hoge belasting gelden als op arbeid.

Ik ben nog geen enkel correct argument om dit niet te doen tegengekomen.

Of is zweet vies en moet het extra hard belast worden ?

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Heb jij ook al zo veel in de Belgische economie geïnvesteerd als Coucke?

Sinds wanneer is dat een criterium om vrijgesteld te zijn van het betalen van belastingen? Onder het mom van "ik doe al genoeg voor het land"?

Misschien de vennootschapsbelasting en werkgeversbijdragen tout court afschaffen, want die toen toch al genoeg door werkgelegenheid te voorzien?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nee maar als ze het doen, is het wel kassa

Waarom zouden ze dat doen?
Coucke mag dan wel zijn aandelen van Omega verkocht hebben, maar die zaten in zijn vennootschap. Het zal nog even wachten zijn.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hier draait het dus inderdaad om. Elementaire rechtvaardigheid. Een werknemer betaalt zich blauw aan belastingen. Een kapitaalsbezitter, not so much. En hoe groter het kapitaal, hoe minder, want dan worden allerhande constructies lucratiever.

En alweer: je moet geen belasting betalen op reeds belaste gelden/goederen. Maar op inkomens daaruit mag volgens mij een even hoge belasting gelden als op arbeid.

Ik ben nog geen enkel correct argument om dit niet te doen tegengekomen.

Of is zweet vies en moet het extra hard belast worden ?

Ik vind het afnemen van vishengels om ze te verpatsen tegen een paar vissen, geen goed idee.

En hoe kom je erbij dat de belastingdruk op kapitaal niet hoog ligt?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

'Onze limiet is overschreden. Ik wil nog in de spiegel kunnen kijken'
"Als het zo doorgaat, dan stappen we beter uit de regering."
"Mensen aanvaarden dat het moeilijke tijden zijn, op voorwaarde dat je een rechtvaardig beleid voert. Maar deze tax shift is niet rechtvaardig. Te onevenwichtig."
"Er is een bodem en daar kunnen we niet onder blijven gaan. Dan moet het maar zonder ons. Ook al zullen we daarvoor allicht niet worden bedankt."
POLL Kan de CD&V beter uit de regering stappen?
73% JA

http://www.demorgen.be/binnenland/cd...ring-a2410026/

Bij welke gelegenheid zal het nu eigenlijk zijn dat de stekker er uit wordt getrokken?

1. Bij de volgende begrotingscontrole.

2. Omdat het volk het wil.

3. Omdat de limit is overschreden.

4. Wegens de onevenwichtige tax shift.

5. Na de zomer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bij welke gelegenheid zal het nu eigenlijk zijn dat de stekker er uit wordt getrokken?

1. Bij de volgende begrotingscontrole.

2. Omdat het volk het wil.

3. Omdat de limit is overschreden.

4. Wegens de onevenwichtige tax shift.

5. Na de zomer.

Je vergat nog zijn andere obsessie :

6. Als de trojka het bestuur hier overneemt.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hier draait het dus inderdaad om. Elementaire rechtvaardigheid. Een werknemer betaalt zich blauw aan belastingen. Een kapitaalsbezitter, not so much. En hoe groter het kapitaal, hoe minder, want dan worden allerhande constructies lucratiever.

En alweer: je moet geen belasting betalen op reeds belaste gelden/goederen. Maar op inkomens daaruit mag volgens mij een even hoge belasting gelden als op arbeid.

Ik ben nog geen enkel correct argument om dit niet te doen tegengekomen.

Of is zweet vies en moet het extra hard belast worden ?

Op zich heb je gelijk. Allemaal goed en wel. Maar ik heb van de andere kant ook nog nooit een realistisch scenario gehoord om dat door te voeren. Want hoe kan je dat invoeren zonder een kapitaalsvlucht te veroorzaken?

Zolang er daar geen antwoord op is, is het een loze discussie want het is gewoon niet realiseerbaar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik vind het afnemen van vishengels om ze te verpatsen tegen een paar vissen, geen goed idee.

En hoe kom je erbij dat de belastingdruk op kapitaal niet hoog ligt?

35 %, leg mij eens uit hoe dat berekend is ?

Of is dat weer het klassieke verhaal van vennootschapsbelasting (verschuldigd door de vennootschap) over roerende voorheffing (verschuldigd door de natuurlijke persoon). Want dan wil ik ook eens gaan herrekenen hoeveel de belasting op arbeid is. Verschik u dan niet tot je tot belachelijk hoge percentages komt.

Neen, je moet gewoonweg werken met een black box systeem: een persoon die uit arbeid X euro verdient of uit kapitaal (aandelen, vastgoed, verzekeringscontracten....) hetzelfde X euro verdient.

Arbeid: 13 % RSZ, dan personenbelasting (progressief tot 50 %). Pakt een gemiddeld loon van 3300 bruto: daar hou je 59 % van over, netto (dus 41 % aan RSZ en personenbelasting die weg zijn). Dat wordt nog hoger als je het bekijkt op jaarbasis, omdat vakantiegeld en eindejaarspremie volledig in de 50 % terecht komen. Effectief zal je rond de 42-43 % afgeven aan de BE staat in de vorm van RSZ, personenbelasting, bijzondere sociale bijdragen, gewestbelastingen, gemeentebelasting. Verdien je meer, stijgt dit percentage nog.

Kapitaal: Aandelen verkopen 0 %, Dividenden 25 %, Huurinkomsten: afhankelijk van KI, successie roerende goederen tot 30 % op schijf boven 500k, sucessie vennootschappen 0 %, rentes op spaargeld 25 % mits vrijstelling, liquidatie 25 %,....

Het gemiddelde zal bij kapitaal ergens rond de 20-25 % slingeren, en afhankelijk van hoe veel je hebt en hoe goed uw boekhouder is nog een pak lager.

En nee, de vennootschapsbelasting die een vennootschap verschuldigd is, is geen belasting voor de aandeelhouder van de vennootschap. De vennootschap geniet namelijk ook van de voordelen die een rechtsstaat met zich meebrengt. Het is een rechtspersoon.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je vergat nog zijn andere obsessie :

6. Als de trojka het bestuur hier overneemt.

Demonen wéét nochtans wat de troika in Griekenland heeft aangericht.
En toch verkiest de demon d�*t boven een regering die er alles aan doet om niet in een Grieks scenario terecht te komen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Demonen wéét nochtans wat de troika in Griekenland heeft aangericht.
En toch verkiest de demon d�*t boven een regering die er alles aan doet om niet in een Grieks scenario terecht te komen.

Zijn enige insteek in dit debat is zijn fixatie op de ambtenarij.
België is gered als we een paar honderdduizend ambtenaren per direct op straat gooien en de overheidspensioenen halveren. Iedere politicus die dat niet onmiddellijk wil realiseren is uitschot voor hem...
Zolang dat doel niet bereikt is , denk ik dat hij zelfs met de duivel zou dansen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Er zijn al malcontenten terug naar het VB aan het gaan.

Inderdaad.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

35 %, leg mij eens uit hoe dat berekend is ?

Of is dat weer het klassieke verhaal van vennootschapsbelasting (verschuldigd door de vennootschap) over roerende voorheffing (verschuldigd door de natuurlijke persoon). Want dan wil ik ook eens gaan herrekenen hoeveel de belasting op arbeid is. Verschik u dan niet tot je tot belachelijk hoge percentages komt.

Neen, je moet gewoonweg werken met een black box systeem: een persoon die uit arbeid X euro verdient of uit kapitaal (aandelen, vastgoed, verzekeringscontracten....) hetzelfde X euro verdient.

Arbeid: 13 % RSZ, dan personenbelasting (progressief tot 50 %). Pakt een gemiddeld loon van 3300 bruto: daar hou je 59 % van over, netto (dus 41 % aan RSZ en personenbelasting die weg zijn). Dat wordt nog hoger als je het bekijkt op jaarbasis, omdat vakantiegeld en eindejaarspremie volledig in de 50 % terecht komen. Effectief zal je rond de 42-43 % afgeven aan de BE staat in de vorm van RSZ, personenbelasting, bijzondere sociale bijdragen, gewestbelastingen, gemeentebelasting. Verdien je meer, stijgt dit percentage nog.

Kapitaal: Aandelen verkopen 0 %, Dividenden 25 %, Huurinkomsten: afhankelijk van KI, successie roerende goederen tot 30 % op schijf boven 500k, sucessie vennootschappen 0 %, rentes op spaargeld 25 % mits vrijstelling, liquidatie 25 %,....

Het gemiddelde zal bij kapitaal ergens rond de 20-25 % slingeren, en afhankelijk van hoe veel je hebt en hoe goed uw boekhouder is nog een pak lager.

Ken je nog een andere omvangrijke inkomstenbron voor de overheid buiten arbeid, consumptie en kapitaal?

Ook inzake inkomsten uit kapitaal bevinden we ons op de 4e stek in de EU.

En nee, de vennootschapsbelasting die een vennootschap verschuldigd is, is geen belasting voor de aandeelhouder van de vennootschap. De vennootschap geniet namelijk ook van de voordelen die een rechtsstaat met zich meebrengt. Het is een rechtspersoon.

Als de vennootschapsbelasting geen factor is, kan je me dan vertellen hoe een aandeelhouder zijn verwachtingen naar ROI en bijhorend risico kan berekenen?
Als je aandelen verwerft is het toch jouw kapitaal dat op de balans onder eigen vermogen wordt geplaatst?

En de bescherming is maar dusver dat je niet meer kan verliezen dan je als kapitaal hebt ingebracht. Lijkt me logisch.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je vergat nog zijn andere obsessie :

6. Als de trojka het bestuur hier overneemt.

7. Als VDL weer terug keert.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rare redenering toch: als ze naar de N-VA zijn het geen "malcontenten"; geven ze hun stem weer aan het Vlaams Belang dan komt plotseling dat etiket boven.

Sukkelaar is een VB-er, volgens hem nog steeds een partij die op een dag weer 20% zal halen.

Dus al die malcontenten zijn ex partijslaven die nu weer partijslaven worden en dus weer ok zijn

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Pandakneus weet dat wel, maar zet je schrap: het anti N-VA geblaat gaat weer beginnen.

Is het dan ooit opgehouden?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zijn enige insteek in dit debat is zijn fixatie op de ambtenarij.
België is gered als we een paar honderdduizend ambtenaren per direct op straat gooien en de overheidspensioenen halveren. Iedere politicus die dat niet onmiddellijk wil realiseren is uitschot voor hem...
Zolang dat doel niet bereikt is , denk ik dat hij zelfs met de duivel zou dansen.

Vreemd, want waar bevinden zich de meeste ambtenaren? En welke partij heeft op die manier de meeste kiezers aan zich gebonden?