Wie is bang voor Moslims?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Ik heb al meermaals gemerkt dat je het VB beticht van het willen invoeren van nog meer regeltjes. Betreft het hier dan zovele extra te volgen wetten? En is het principe van 'wie niet horen wil, moet voelen' dan zo een slechte methode?

Voor sommigen althans

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierke

en zelfs dit statement is helaas al een vorm van mystificatie.... .

Inderdaad.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Ik heb al meermaals gemerkt dat je het VB beticht van het willen invoeren van nog meer regeltjes. Betreft het hier dan zovele extra te volgen wetten? En is het principe van 'wie niet horen wil, moet voelen' dan zo een slechte methode?

OK, we gaan een stapje terug in de redenering, dUSK...

Het Blok wil terug naar de bron: de volksaard of volkscultuur van de Vlaming (noem het zoals je wil), en meent die ook te kennen. Want het Blok pretendeert immers als één van de enige politieke formaties nog te "luisteren naar de mensen". D�*t vertaalt die partij dan in een hele resem van regeltjes en voorschriftjes die de samenleving binnen het model van de Vlaamse cultuur of way of life moet persen zoals het Blok dat meent te kunnen definiëren. (gaande van de fameuze avondklok voor jongeren, tot en met de verregaande controle over de media; zoek het eens op en je hoeft niet eens één anti-Blok bron aan te spreken)

Wat ik daar tegen heb...? Wel, een "cultuur" of een "way of life" laat zich niet vastleggen in rigide voorschriftjes; een samenleving laat zich niet zomaar ongestraft modelleren (vaak tegen de onderliggende economie der dingen in). D�*t is de fout die "progressief links" keer op keer weer maakt. Het is ook een attitude die getuigt van een ontzettend wantrouwen in de burger; de burger, wiens vleugels zoveel mogelijk moeten ingeknipt worden zodat hij netjes in formatie vliegt. Maar zo werkt dat niet; de verstikkende regeldrift knijpt tegelijk ook het potentieel aan innovatie en ondernemerschap dood. De ene onverantwoordelijkheid wordt gewoon vervangen door de andere, want "de overheid" (of de partij) weet het altijd beter. Als ik fervente Blok-aanhangers aanhoor, dan lijkt het wel of hun hele repertoire één grote "cut & paste" is van het officiële programma. Slechts enkelen "mogen" nog zelf denken.

En dan nu het alternatief: zet het hakmes in de bestaande verstikkende jungle aan regelgeving; schoei het concept van welvaarsstaat op een geheel andere leest (geen halfslachtig gezeik zoals Verhofstadt's "actieve" welvaartsstaat dus). En geef mensen de vrijheid om hun leven in te vullen zoals ze dat zelf willen, maar tegelijk ook de verantwoordelijkheid om de consequenties van hun verkeerde keuzes ten volle te dragen. En voordat Labyrinth hier weer begint over het systeem "interbellum"; zorg vooral voor gelijke kansen door de drempel naar bvb. kwalitatief onderwijs en gezondheidszorgen voor iedereen zo laag mogelijk te houden, door een reëel industrieel beleid uit te tekenen waarmee je daadwerkelijk arbeidsplaatsen creëert i.p.v. je bedrijven naar de lageloonlanden wegjaagt. Want als er geen brood op de plank ligt, is het vrij zinloos over de rest te zitten lullen. En binnen zo'n systeem waarbij de verantwoordelijkheid bij de mensen zélf ligt, ga je automatisch zien dat burgers dichter tot elkaar zullen komen, solidariteit voor een stuk zélf zullen organiseren, en aberrante marginaliserende levenshoudingen zichzelf compleet zullen uitrangeren. Wie dus niet bereid is om zich in te schakelen, zal dan maar moeten "voelen". Het teruggeven van vrijheden en daaraan gekoppelde verantwoordelijkheden leidt dus automatisch tot het herstel van een maatschappelijke orde die in lijn ligt met de werkelijke "way of life": een dynamische, voortdurend in beweging zijnde cultuur waar ondernemerschap en innovatie ontzettend veel zuurstof krijgen i.p.v. verstikt te worden.

Terug dan naar de islam... Ik heb niks tegen een geloofsovertuiging op zich, maar als die misbruikt wordt als justificatie voor de flagrante weigering om zich in deze samenleving in te schakeken, dan zitten we met een probleem. Dat kan vandaag enkel omdat de cultuur van onvoorwaardelijke uitkeringen eigen aan de welvaartsstaat dit toelaat. Trek dat platform weg en het motto wordt "inschakelen of de goot in". Eigenlijk net hetzelfde als wat het Blok propageert, maar met d�*t verschil dat je de mensen de keuze laat, dat je geeneens repressief moet optreden, dat je op geen enkele manier wie dan ook moet discrimineren of je rascistisch moet gaan opstellen. Iedereen gelijk voor de wet dus. En nogmaals, voor mij is een "nieuwe Vlaming" (want allochtoon wil ik hem/haar niet noemen) niet minder- of anderswaardig dan Pol, Pier of Piet wiens familie hier al eeuwenlang gedijdt.

De kern van het probleem is echter dat het Blok onder zijn aanhang nog altijd behoorlijk wat mensen telt die leven van één of andere uitkering... en dat electoraat wil het natuurlijk niet kwijtspelen. De "uitkeringscultuur" zal dus blijven bestaan. Tenzij je natuurlijk gelooft dat de splitsing van België zal toelaten aan een onafhankelijk Vlaanderen om d�*t surrealistische systeem in stand te houden. Ik geloof daar nl. niet in.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

(...)
De kern van het probleem is echter dat het Blok onder zijn aanhang nog altijd behoorlijk wat mensen telt die leven van één of andere uitkering... en dat electoraat wil het natuurlijk niet kwijtspelen.

Waarop is deze uitspraak gebaseerd? Ik dacht dat 'bewezen' was dat VB op 13 juni een volkspartij geworden was, die alle lagen vd bevolking aanspreekt. Ik kan mij moeilijk inbeelden dat het percentage uitkeringsgerechtigden bij VB groter zou zijn dan bij bvb sp.a / spirit. (En dan nog niet gesproken over de tewerkstelling in door de overheid gecreëerde projecten.)

De "uitkeringscultuur" zal dus blijven bestaan. Tenzij je natuurlijk gelooft dat de splitsing van België zal toelaten aan een onafhankelijk Vlaanderen om d�*t surrealistische systeem in stand te houden. Ik geloof daar nl. niet in.

Ik meen dat als België niet gesplitst wordt, Vlaanderen mee de verdoemenis zal indraaien door haar jaarlijkse afdracht van 11.3 miljard euro. Dat is gewoon niet houdbaar.

Maar mijn opmerkingen hier zijn lichtelijk off-topic hier.

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ze zeggen : " wij zijn slachtoffers van een brutale , nietsontziende, achterlijke godsdienst..... ". Over de uitbuiting in het verleden en het heden van arme bevolkingen daar zwijgen ze liever over.

Buiten wij nu de islam uit? Tiens, bij mijn weten zijn zij het die ons economisch en maatschappelijk stelsel aan het ondergraven zijn:

1/
De lage lonen voor hun arbeiders, zelfs kinderen, want van het woord vakbond hebben ze daar nog nooit gehoord. En het zijn heus niet de multinationals van hier die dat daar zo in stand houden. (zij profiteren er enkel van mee)

2/
De olie die ze in sommige van die landen dankzij onze intelligentie naar boven pompen en waarvoor we alle decennia lang netjes voor betalen. (het eten wordt hun daar ingelepeld)

3/
De misbruiken door hun volgelingen van ons mooi maar duur sociaal stelsel. (het eten wordt hun hier ingelepeld)

Wat de misbruiken in het verleden betreft, dat hoeft je mij nu niet in de schoenen te schuiven. Daar is niets meer aan te veranderen. Maar verantwoordt dit vandaag hun aanvallen op onze maatschappij? Nee toch.

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Pierke, ik denk gewoon dat die groep zich echt gestigmatiseerd voelt, een beetje zoals de Joden tijdens de vervolging.
Een universele groet

Die Joden hebben toen serieus het onderspit moeten delven. Dat ze daar eens over nadenken en die lijn naar zich doortrekken.

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

De kern van het probleem is echter dat het Blok onder zijn aanhang nog altijd behoorlijk wat mensen telt die leven van één of andere uitkering... en dat electoraat wil het natuurlijk niet kwijtspelen. De "uitkeringscultuur" zal dus blijven bestaan.

Dit lijkt sterk op een uiting van minachting ten opzichte van de Vlaams-Blok-kiezer. Pas daar mee op, want het is zo dat de partij zo groot is geworden.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

"inschakelen of de goot in". Eigenlijk net hetzelfde als wat het Blok propageert, maar met d�*t verschil dat je de mensen de keuze laat, dat je geeneens repressief moet optreden, dat je op geen enkele manier wie dan ook moet discrimineren of je rascistisch moet gaan opstellen. Iedereen gelijk voor de wet dus. En nogmaals, voor mij is een "nieuwe Vlaming" (want allochtoon wil ik hem/haar niet noemen) niet minder- of anderswaardig dan Pol, Pier of Piet wiens familie hier al eeuwenlang gedijdt.

"inschakelen of de goot in"
Wat zijn we toch vindingrijk...... Er is inderdaad weinig verschil met " aanpassen of opkrassen ". Ook hier heb je een keuze de Vexille......

Ze liggen dus in de goot ..... niet mooi om te zien en gevaarlijk verstoppend voor een goeie doorgang van het regenwater. Bovendien erg vervuilend, want wat doen ze dan ? Op rooftocht gaan om den brode misschien ? Treedt u dan nog steeds niet repressief op ?
Maar ik begrijp wat u wilt zeggen. Er moet veel zorgvuldiger omgesprongen worden met uitkeringen zowel bij autochtonen als allochtonen. Door de zekerheid dat er een vangnet is doen bepaalde mensen niet hun uiterste best om toch maar zelf in hun levensonderhoud te voorzien..... en te veel regels stimuleert de zin om te ondernemen niet.
Ik ga nog volledig in 't centrum geraken.... Normaal mijn God houdt van iedereen...... zelfs van het VB want ze weten niet wat ze doen......

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Die Joden hebben toen serieus het onderspit moeten delven. Dat ze daar eens over nadenken en die lijn naar zich doortrekken.

Ik trek mijn vorig bericht in..... mijn God houdt van u zoals van een moeilijk en lastig kind .... ' t zal wel genetisch bepaald zijn zeker.....een afwijking in het DNA ? En wat wil het VB..... afwijkingen vermijden...... 8)

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Buiten wij nu de islam uit? Tiens, bij mijn weten zijn zij het die ons economisch en maatschappelijk stelsel aan het ondergraven zijn:

1/
De lage lonen voor hun arbeiders, zelfs kinderen, want van het woord vakbond hebben ze daar nog nooit gehoord. En het zijn heus niet de multinationals van hier die dat daar zo in stand houden. (zij profiteren er enkel van mee)

2/
De olie die ze in sommige van die landen dankzij onze intelligentie naar boven pompen en waarvoor we alle decennia lang netjes voor betalen. (het eten wordt hun daar ingelepeld)

3/
De misbruiken door hun volgelingen van ons mooi maar duur sociaal stelsel. (het eten wordt hun hier ingelepeld)

Wat de misbruiken in het verleden betreft, dat hoeft je mij nu niet in de schoenen te schuiven. Daar is niets meer aan te veranderen. Maar verantwoordt dit vandaag hun aanvallen op onze maatschappij? Nee toch.

Multinationals zijn liefdadigheidsinstellingen, dat weet ik. En onze beschaving maakt geen onderscheid tussen hun lucht en de onze. Als de onze op is, is hun lucht ook op, vervuild voor eeuwen, net zoals de grond. En we zijn zo lief Mijnheer met de inheemse bevolkingen, de zwarten, de indianen, de eskimo's, de aboriginals.... allemaal hebben ze zich moeten "aanpassen of opkrassen"..... Meestal was het opkrassen in hun eigen land.
Wat is de Islam toch gevaarlijk.
Oh, ik was het Christendom vergeten.....

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik trek mijn vorig bericht in..... mijn God houdt van u zoals van een moeilijk en lastig kind .... ' t zal wel genetisch bepaald zijn zeker.....een afwijking in het DNA ? En wat wil het VB..... afwijkingen vermijden...... 8)

Suggereert u nu dat ik een genetische afwijking zou hebben? Vindt u dat alle mensen met een donkerblauwe politieke mening ergens een DNA-tje mis hebben zitten of ontbreken? Weerom moet ik waarschuwen voor die betuttelende houding van ‘ze weten niet beter’.
U vindt dat ik me geen zorgen moet maken over die oprukkende fundamentalistische islam? Dat er vandaag weer een stap terug is gezet in de persvrijheid door een terroristische aanslag in Nederland, dat is allemaal niet erg zeker? Welke journalist of politicus durft straks nog uitkomen voor zijn mening als die niet strookt met de islamnormen en -waarden?
Wanneer heeft er zich nog eens een christen een cartoonist doorgeschoten omdat die een grappige tekening over de paus had gemaakt? We kunnen ons dat zelfs niet voorstellen dat er een christen zo imbeciel zou zijn dat te doen. Het DNA-strengetje van zo een moslim, heb je dat al eens onderzocht?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Dit lijkt sterk op een uiting van minachting ten opzichte van de Vlaams-Blok-kiezer. Pas daar mee op, want het is zo dat de partij zo groot is geworden.

Dit heeft niks met minachting te maken... "uitkeringstrekker" is een loutere (neutrale) economische vaststelling. Het Vlaams Blok is echter buiten dat initiële publiek kunnen groeien omdat er ter rechterzijde in Vlaanderen geen enkel alternatief mogelijk was (het cordon, weet je nog wel?). En zo zijn dan ook de moebelaste en platgereguleerde actieven bij het Blok gaan aansluiten. Het Blok dus... omdat er geen alternatief klaarligt.

Als het al de bedoeling zou zijn om het Blok electoraal te nekken, dan is de strategie eigenlijk doodeenvoudig: verover het debat op die punten waar het Blok zich vandaag profileert. Formuleer een samenhangend en geloofwaardig plan of action en zet het bovenaan in het prioriteitenlijstje van je partij. Maar wie moet dit in Vlaanderen doen? VLD is op dat punt na het paarse experiment totaal ongeloofwaardig geworden. CD&V bakt er nog altijd heel weinig van als het erop aankomt zich scherp te profileren. En wie lacht in zijn vuistje??? Links, en dan nog vooral bezuiden de taalgrens; want Vlaanderen is politiek uiteengeschoten: enerzijds een partij waar niemand echt zaken mee wil doen, en anderzijds een zootje ongeregeld dat niet snel genoeg de broek kan afsteken om in het zadel te kunnen blijven.

Maar, en dit kan raar klinken, eigenlijk is het "aanpakken" van het Blok niet echt belangrijk... Je zal zien dat het vooral progressief links zal zijn die het voortouw zal nemen in het verstrakken van het beleid; de bocht wordt al een tijdje voorbereid. Immers, het is vooral links geweest die massa's kiezers heeft zien afhaken richting Blok. Incidenten zoals de moord op Theo Van Gogh in Amsterdam zullen dit proces enkel versnellen.

[labyrinth]

[quote=dUSK]

Suggereert u nu dat ik een genetische afwijking zou hebben? Vindt u dat alle mensen met een donkerblauwe politieke mening ergens een DNA-tje mis hebben zitten of ontbreken? Weerom moet ik waarschuwen voor die betuttelende houding van ‘ze weten niet beter’.

Bent u echt donkerblauw ? En u hebt toch nog zin voor humor hoop ik....

U vindt dat ik me geen zorgen moet maken over die oprukkende fundamentalistische islam? Dat er vandaag weer een stap terug is gezet in de persvrijheid door een terroristische aanslag in Nederland, dat is allemaal niet erg zeker? Welke journalist of politicus durft straks nog uitkomen voor zijn mening als die niet strookt met de islamnormen en -waarden?

Dat is inderdaad heel erg...... U moet nu ook niet denken dat elk gematigd mens onnozel is. Ik hou evenveel van persvrijheid als u, misschien zelfs meer, maar het is niet omdat één of andere geketende fundamentalist een afschuwelijke daad stelt dat hij gans de gemeenschap vertegenwoordigt waartoe hij behoort of de uiterlijke kenmerken heeft. John Lennon, Martin Luther King en Rabbin werden vermoord omdat ze juist ruimdenkend en vredelievend waren. Extremisten bestaan nu eenmaal in alle strekkingen. De islamitische gemeenschap nu verder gaan stigmatiseren zal een tegengesteld effect hebben. Men moet de nadruk leggen op elk fundamentalisme.
Daarom vind ik ook dat dit afschuwelijk is, ook voor de islamitische gemeenschap zelf omdat deze moord door velen zal gebruikt worden in een strijd tegen de Islam.

Wanneer heeft er zich nog eens een christen een cartoonist doorgeschoten omdat die een grappige tekening over de paus had gemaakt? We kunnen ons dat zelfs niet voorstellen dat er een christen zo imbeciel zou zijn dat te doen. Het DNA-strengetje van zo een moslim, heb je dat al eens onderzocht ?

Er is dus nog werk aan de winkel. Maar niet op de manier "oog om oog, tand om tand".
En u vergeet dan nog presidenten die kruistochten ondernemen om het kwade te bestrijden ...... Of erger, die God en het Amerikaanse volk misbruiken om hun doel te bereiken, de evangelisatie van het Midden-Oosten.....

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Multinationals zijn liefdadigheidsinstellingen, dat weet ik. En onze beschaving maakt geen onderscheid tussen hun lucht en de onze. Als de onze op is, is hun lucht ook op, vervuild voor eeuwen, net zoals de grond. En we zijn zo lief Mijnheer met de inheemse bevolkingen, de zwarten, de indianen, de eskimo's, de aboriginals.... allemaal hebben ze zich moeten "aanpassen of opkrassen"..... Meestal was het opkrassen in hun eigen land.
Wat is de Islam toch gevaarlijk.
Oh, ik was het Christendom vergeten.....

Zoals ik al zei, de misbruiken van vroeger moet je mij niet in de schoenen schuiven. Die mensen leefden enkele generaties voor mij. Je gaat een Duitser van 35 jaar er vandaag toch ook niet meer op aanspreken dat zijn grootvader de jouwe ooit heeft neergelegd. En het waren toen de rijken (zoals onze toenmalige koning bijvoorbeeld) die nog rijker wilden worden. Niet de brede massa die elke dag aardappelen met melk op hun bord kregen. Oh ja, het geloof werd er ook nog eens bij gesleurd natuurlijk. Spijtig genoeg voor jou ben ik niet gelovig en heb ik een hekel aan al de troep die ze rond jouw geloof of dat van een ander verzonnen en opgebouwd hebben. Dus ik vind dat je me op dit alles niet kunt aanpakken, Labyrinth. Mij met de vinger wijzen omdat ik de beschaving waarin ik met mijn gezin, mijn familie en vrienden leef wil beschermen? Schandalig vind ik het. En ik weet, in jou denken is het “iedereen is van de wereld, en de wereld is van iedereen”. Je groen/rood denken wil ik niet helemaal verwerpen, hoor. Maar ik wil er enkel aan meewerken als iedereen in de wereld er aan meewerkt. Dus bijvoorbeeld geen Kyoto voor mij als Amerika, Rusland, China,… niet meedoen. Maar dit gaat ons te ver van de topic afleiden vrees ik.

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Bent u echt donkerblauw ? En u hebt toch nog zin voor humor hoop ik....

Teveel over politiek lezen en schrijven is niet goed voor mij vrees ik. Straks een avondje Rammstein. Dat moet mijn hoofd terug klaar krijgen. Ik ga wat moeten minderen vrees ik. De baas op werk én thuis worden krekelig. Tot mailens!

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Teveel over politiek lezen en schrijven is niet goed voor mij vrees ik. Straks een avondje Rammstein. Dat moet mijn hoofd terug klaar krijgen. Ik ga wat moeten minderen vrees ik. De baas op werk én thuis worden krekelig. Tot mailens!

Je moet altijd naar je baas luisteren.... tenzij je blauw bent natuurlijk
't was fijn .

[Pierke]

"Alhoewel ik liever anders had gehad, respecteer ik je keuze, Pierke. Zolang je maar dit forum blijft bezoeken en je gedachten met ons blijft delen. Misschien zouden we er wel eens moeten over denken en eigen Thread te starten. Want ik denk dat al vele mensen "wie is er bang van moslims" hebben aangeklikt en hebben gedacht "waar gaat dit hier over"."

Mijn dank voor het begrip en de waardering, beste Dusk.
Ik blijf echter nooit lang op dezelfde forums hangen - meestal begint men dan namelijk in een cirkeltje te draaien en ik hou er niet van mijzelf te vaak te herhalen.
Overigens neem ik op de meeste forums ook nooit echt actief deel aan conversaties. Enkel als bepaalde gesprekken/mensen mijn aandacht trekken, de dialoog tussen o.a. jou, de Vexille en Darwin was interessant en aangenaam om te volgen, vandaar dat ik hier mijn "kwek" even heb opengezet.
Ik vind 't oprecht jammer dat de meeste andere mensen op politics.be weinig kaas hebben gegeten van communicatie en intellectuele oprechtheid - en dat geldt voor �*lle aanwezige kleuren en strekkingen.

Beetje een algemeen verschijnsel op 't internet, helaas.
Gelukkig zijn er ook nog uitzonderingen, anders zou ik mij soms héél erg vervelen....

Met appreciatie,

Pierke.8)

Ps. : Have fun met Rammstein - ook 1 van mijn favoriete bands ! 8)

[Wreker]

Theo Van Gogh was niet bang van moslims.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Theo Van Gogh was niet bang van moslims.

Een fundamentalist is niet alleen zeer dom maar ook nog gevaarlijk gek ...... Dit is dus bedoeld voor zijn moordenaar.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierke

"Alhoewel ik liever anders had gehad, respecteer ik je keuze, Pierke. Zolang je maar dit forum blijft bezoeken en je gedachten met ons blijft delen. Misschien zouden we er wel eens moeten over denken en eigen Thread te starten. Want ik denk dat al vele mensen "wie is er bang van moslims" hebben aangeklikt en hebben gedacht "waar gaat dit hier over"."

Mijn dank voor het begrip en de waardering, beste Dusk.
Ik blijf echter nooit lang op dezelfde forums hangen - meestal begint men dan namelijk in een cirkeltje te draaien en ik hou er niet van mijzelf te vaak te herhalen.
Overigens neem ik op de meeste forums ook nooit echt actief deel aan conversaties. Enkel als bepaalde gesprekken/mensen mijn aandacht trekken, de dialoog tussen o.a. jou, de Vexille en Darwin was interessant en aangenaam om te volgen, vandaar dat ik hier mijn "kwek" even heb opengezet.
Ik vind 't oprecht jammer dat de meeste andere mensen op politics.be weinig kaas hebben gegeten van communicatie en intellectuele oprechtheid - en dat geldt voor �*lle aanwezige kleuren en strekkingen.

Beetje een algemeen verschijnsel op 't internet, helaas.
Gelukkig zijn er ook nog uitzonderingen, anders zou ik mij soms héél erg vervelen....

Met appreciatie,

Pierke.8)

Ps. : Have fun met Rammstein - ook 1 van mijn favoriete bands ! 8)

@ Pierke:
Héél de tread gelezen en dan nog eens Uw bijdrages opnieuw.
Bijgevolg is het nu dus veel te laat om u uitgebreid m'n respect en dank te betuigen voor uw bijdrages in deze tread. ( dat, en wie ik als persoon ben post ik later wel in een pb)
Doch, ik wou nu nog gauw een berichtje plaatsen om te proberen u nog eventjes hier te houden.
F. Vermeiren heeft me zojuist z'n herwerkte versie van een boek bezorgd dat hier een jaartje geleden is "becommentariëerd". "De man die in 70 het kruis overleefde."
Net als ikzelf heeft Vermeiren zich verdiept in het "ontmaskeren" van het christendom. Ik ben het bijlange niet eens met �*l z'n stellingen, maar het oorspronkelijk boek heeft wel een aantal oude vragen opgelost.
Anyway, binnen enkele dagen zou er hier een tread moeten aanwezig zijn die het nieuwe boek becommentariëerd.
Hoop je hier dan terug te vinden.
PS; ik ben niet zo handig in het plaatsen van linken naar topics
maar mocht je interesse hebben, dan kan je alvast de voorgeschiedenis van de komende dicussie terugvinden in een topic "Jezus en Josephus", opgestart door Darwin.