De regering is goed bezig: maffia uit elkaar gespeeld - Pagina 8

Pandareus · 3 januari 2016, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In feite komt uw visie er op neer dat we een soort spiritueel geïnspireerde plicht hebben om de vakbonden te beschouwen als onaanraakbaar. U spreekt over de vakbond in termen die zelfs een overtuigd katholiek niet gebruikt in zijn houding tegenover de Kerk.

Zever. Belgie kent een paritair systeem van besluitvorming inzake sociale zekerheid, loonsonderhandelingen, arbeidsvoorwaarden. Er zijn 2 sociale partners : vakbondsorganisaties en patroonsorganisaties. Die 2 onderhandelen en maken akkoorden. Pogingen om één van die 2 te muilkorven of het werken onmogelijk te maken zijn binnen de context het sociaal overleg een oorlogsverklaring. Je kunt niet één van de peilers van het systeem onderuit halen en dan hopen dat het systeem blijft draaien.

Citaat:

Het is toch wel merkwaardig dat kritische vragen stellen t.a.v. de vakbond voor u "not done" is. Daar ben ik het volstrekt niet mee eens. Is de massa geld dat de vakbond dagelijks manipuleert geld van derden? Ja! Is het uitbetalen van de werklozen een opdracht die gebeurt voor rekening van de overheid? Ja! Is er een aanvaardbare reden waarom de vakbond die uitbetaling monopoliseert? Neen!

Ja. Omdat de 2 sociale partners dat zo overeengekomen zijn, en de overheid daarmee akkoord is gegaan.

Citaat:

Wanneer dan de vraag gesteld wordt waarom een vakbond niet moet beantwoorden aan de vereisten die gesteld worden aan anderen voor het vervullen van een overheidsopdracht dan is uw enige reactie een hevige verontwaardiging die u dan kanaliseert naar mijn persoon, mijn wedde en mijn pensioen.

Je suggestieve vraag inzake overheidsopdrachten is onzinnig.
Je schijnt niet te snappen dat het systeem niet 'gemaakt' is door de overheid, doch door de sociale partners. Elke component negocieerden zij, en de overheid bekrachtigde die overeenkomsten daarna. Zij het via wetten, zij het via het valideren van CAO's die ervoor zorgden dat jij je dikke wedde kon genieten.

Citaat:

Mijn wedde en mijn pensioen worden betaald door de overheid (uiteindelijk door de belastingbetaler) en niet door de vakbond. Die vakbond mag wat mij betreft haar ding doen. Maar normen die voor anderen gelden moeten ook op de vakbond van toepassing zijn.

Niemand betwist dat, het gaat om de hoogte van je wedde ==> die heeft enkel dat niveau kunnen behalen door de uiterst sterke onderwijsvakbonden.

Citaat:

Het voorbeeld waarmee u komt aandraven is nu bepaald niet goed gekozen. Ik ben voor mijn functie in het onderwijs en in de administratie betaald geweest op basis van een universitair diploma. Welnu, wanneer ik dat vergelijk met de universitair gediplomeerden in de ziekenhuissector (artsen, ziekenhuisapothekers) kan ik slechts vaststellen dat ik in het onderwijs niet beter betaald werd.

Wat een monumentale zelfoverschatting... Gaat een licentiaat germaanse of romaanse bv zichzelf vergelijken met een arts-specialist of apotheker ?

Quasi alle diensthoofden in klinieken zijn universitair, net zoals het verplegend personeel voor de overgrote meerderheid een bachelor heeft.

quercus · 3 januari 2016, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je gaat jezelf vergelijken met artsen en apothekers ? Als leerkracht ?

#fail

U vertikt het om te antwoorden op de eerste paragraaf van mijn boodschap. Net zoals Panda overigens. Hoeveel mijn eigen wedde of pensioen bedraagt is in deze discussie volstrekt onbelangrijk. Dat is er door Panda gewoon bij gesleurd om niet te moeten antwoorden op het eigenlijke onderwerp van mijn boodschap. Bij u is het identiek hetzelfde. U weet pertinent goed dat hetgeen ik daar aangestipt heb omtrent de niet te verrechtvaardigen voorkeursbehandeling van de vakbonden en hun totaal gebrek aan financiële rapporteringsplicht correct is.

quercus · 3 januari 2016, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever. Belgie kent een paritair systeem van besluitvorming inzake sociale zekerheid, loonsonderhandelingen, arbeidsvoorwaarden. Er zijn 2 sociale partners : vakbondsorganisaties en patroonsorganisaties. Die 2 onderhandelen en maken akkoorden. Pogingen om één van die 2 te muilkorven of het werken onmogelijk te maken zijn binnen de context het sociaal overleg een oorlogsverklaring. Je kunt niet één van de peilers van het systeem onderuit halen en dan hopen dat het systeem blijft draaien.

Het VBO heeft rechtspersoonlijkheid. Is het VBO daardoor "gemuilkofd"? Je zit werkelijk populistische slogans te debiteren. Is het opleggen van een boekhouding met publikatieverplichting van een jaarrekening "muilkorven"? Dan zijn er toch wel erg veel gemuilkorfde ondernemingen hoor.

Bob · 3 januari 2016, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik wil ook Maurice Lippens de kost niet geven.

Er zijn wel wat meer ambtenaren met 75000 bruto pensioen, dan dat er Maurice Lippens zijn.

Tavek · 3 januari 2016, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U vertikt het om te antwoorden op de eerste paragraaf van mijn boodschap. Net zoals Panda overigens. Hoeveel mijn eigen wedde of pensioen bedraagt is in deze discussie volstrekt onbelangrijk. Dat is er door Panda gewoon bij gesleurd om niet te moeten antwoorden op het eigenlijke onderwerp van mijn boodschap. Bij u is het identiek hetzelfde. U weet pertinent goed dat hetgeen ik daar aangestipt heb omtrent de niet te verrechtvaardigen voorkeursbehandeling van de vakbonden en hun totaal gebrek aan financiële rapporteringsplicht correct is.

Waarom zou men een vakbond verplichten om een welbepaalde vennootschapsvorm aan te nemen ?

Maargoed, breek de vakbonden maar af. Niet komen klagen dat jullie als (ex) ambtenaren er het eerste slachtoffer van zijn. Want daar zijn de verdiensten van de vakbonden het grootst.

Another Jack · 3 januari 2016, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er zijn wel wat meer ambtenaren met 75000 bruto pensioen, dan dat er Maurice Lippens zijn.

Heb je cijfers?

Another Jack · 3 januari 2016, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom zou men een vakbond verplichten om een welbepaalde vennootschapsvorm aan te nemen ?

Maargoed, breek de vakbonden maar af. Niet komen klagen dat jullie als (ex) ambtenaren er het eerste slachtoffer van zijn. Want daar zijn de verdiensten van de vakbonden het grootst.

Hij beseft niet dat hij steeds uit de wind werd en wordt gehouden...
En dan nog durven hier de paljas uithangen...

Bob · 3 januari 2016, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De beste verandering zou zijn dat men leerkrachten gewoon een groepsverzekering geven, of een pensioenfonds ipv de bom die de ambtenarenpensioenen nu onder de begroting zijn.

Ik pleit niet voor minder geld voor leerkrachten. Ik pleit om verstandiger te besteden geld.

Probleem zal dan wel zijn, dat men op het ogenblik dat men dergelijk systeem opzet, met dubbele kosten zit. Zij die op pensioen zijn moeten verder betaalt worden, en voor zij, die nog niet op pensioen zijn, moeten al provisies aangelegd worden.

Tavek · 3 januari 2016, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Probleem zal dan wel zijn, dat men op het ogenblik dat men dergelijk systeem opzet, met dubbele kosten zit. Zij die op pensioen zijn moeten verder betaalt worden, en voor zij, die nog niet op pensioen zijn, moeten al provisies aangelegd worden.

Je kan ook wachten tot de begroting ontspoort (wat hij nu aan het doen is, jaar na jaar)?

quercus · 3 januari 2016, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom zou men een vakbond verplichten om een welbepaalde vennootschapsvorm aan te nemen ?

Maargoed, breek de vakbonden maar af. Niet komen klagen dat jullie als (ex) ambtenaren er het eerste slachtoffer van zijn. Want daar zijn de verdiensten van de vakbonden het grootst.

Omdat een vakbond ook voor haar verantwoordelijkheid moet kunnen geplaatst worden. Desnoods via gerechtelijke procedures. Het VBO heeft rechtspersoonlijkheid. Waarom de vakbonden niet? Hetzelfde geldt overigens voor de koepelorganisaties boven de vakbonden, genre ACW (beweging.net). Die maakt ook misbruik van het ontbreken van rechtspersoonlijkheid om fluitend naar buiten te wandelen in de rotzooi van de Arco-erfenis.

Bob · 3 januari 2016, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heb je cijfers?

Maurice Lippens: 1
Ambtenaren met meer dan 75000 bruto pensioen : al degenen met meer dan 100000 bruto eindwedde (zoek ze maar in het gerecht, de universiteiten, de kabinetten...).

Bob · 3 januari 2016, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je kan ook wachten tot de begroting ontspoort (wat hij nu aan het doen is, jaar na jaar)?

Maar wat gaat het opzetten van een groepsverzekering voor leerkrachten hieraan verhelpen ?

Another Jack · 3 januari 2016, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maurice Lippens: 1
Ambtenaren met meer dan 75000 bruto pensioen : al degenen met meer dan 100000 bruto eindwedde (zoek ze maar in het gerecht, de universiteiten, de kabinetten...).

Geen cijfers?

Jammer voor uw slogan...

Patrick M. · 3 januari 2016, 13:41

En wat dan met rechtpersoonlijkheid bij de banken. Daar heeft de regering toch ook moeten bijspringen met geld van de belastingsbetaler.

Tavek · 3 januari 2016, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Geen cijfers?

Jammer voor uw slogan...

Alle (gewoon) hoogleraren.

Dat zijn er een heel pak.

Bob · 3 januari 2016, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Geen cijfers?

Jammer voor uw slogan...

Maar helaas niet voor de belastingbetaler.
Maar zeg. Ge zit nu in het onderwijs. Doe eens wat moeite. En zoek eens op wie er allemaal een wedde einde loopbaan heeft van meer dan 100000 bruto.

Another Jack · 3 januari 2016, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alle (gewoon) hoogleraren.

Dat zijn er een heel pak.

Cijfers?

Another Jack · 3 januari 2016, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar helaas niet voor de belastingbetaler.
Maar zeg. Ge zit nu in het onderwijs. Doe eens wat moeite. En zoek eens op wie er allemaal een wedde einde loopbaan heeft van meer dan 100000 bruto.

Het is uw stelling, vriend.

Bob · 3 januari 2016, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is uw stelling, vriend.

En op welk punt loopt ze mank ?

Tavek · 3 januari 2016, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Cijfers?

Aan de KUL alleen een goeie 1000 FTE.

3 januari 2016, 13:41	#154
Patrick M. Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2014 Berichten: 8.497	En wat dan met rechtpersoonlijkheid bij de banken. Daar heeft de regering toch ook moeten bijspringen met geld van de belastingsbetaler.