Heeft het Christendom een toekomst in Vlaanderen?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat een onzin. Het is juist een essentieel onderdeel van reeds het vroege christendom dat God in Jezus mens werd. Niet een beetje mens, maar ten volle mens.

Daarom juist was Jezus het begin van het humanisme en het einde van de godsdienst.
De Romeinse kerk na Constantijn, hebben er een poppenkast van gemaakt
met strakke hiërarchie en vele dogma"s.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Daarom juist was Jezus het begin van het humanisme en het einde van de godsdienst.
De Romeinse kerk na Constantijn, hebben er een poppenkast van gemaakt
met strakke hiërarchie en vele dogma"s.

Je verward Jezus met Paulus, denk ik.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welke gewone parochiekerk wordt er dan wel met een missaal voor de gelovigen gewerkt? Ik heb de indruk dat u wel heel weinig afweet van de katholieke Kerk...

In het kathoieke Polen zitten de kerken vol. Ook op zondag en zelfs tijdens de week is het misbezoek er hoog te noemen.

In het orthodoxe Griekenland komt er naar de gewone parochiekerken op een gewone zondag ook bijzonder weinig volk. De enige uitzondering zijn de zogenaamde Oudkalendristen.

Nu nog. Zoals in de begin-jaren '50 de kerken hier bij ons nog vol zaten. De macht van de katholieke kerk en zijn priesters in Polen is dan ook nog zeer groot. Maar het liedje zal niet blijven duren. Neem dat maar van me aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu nog. Zoals in de begin-jaren '50 de kerken hier bij ons nog vol zaten. De macht van de katholieke kerk en zijn priesters in Polen is dan ook nog zeer groot. Maar het liedje zal niet blijven duren. Neem dat maar van me aan.

Met macht heeft het niet veel te maken. Wel met morele overtuiging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Daarom juist was Jezus het begin van het humanisme en het einde van de godsdienst.
De Romeinse kerk na Constantijn, hebben er een poppenkast van gemaakt
met strakke hiërarchie en vele dogma"s.

Dat klinkt in onze tijd heel vlot, maar er blijkt historisch niet veel van waar te zijn. Lees maar eens Paulus' brieven.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klinkt in onze tijd heel vlot, maar er blijkt historisch niet veel van waar te zijn. Lees maar eens Paulus' brieven.

Paulus behoorde niet tot de Romeinse kerk.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je verward Jezus met Paulus, denk ik.

In Jezus is god mens geworden en andersom de mens god geworden.
Hij was dus de eerste humanist en niet Paulus.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Jezus is god mens geworden en andersom de mens god geworden.
Hij was dus de eerste humanist en niet Paulus.

Volgens Paulus dan nog wel. Hij heeft deze mythe omtrent de historische figuur Yeshua bar Jehosef verzonnen. Ook nog niet verder geraakt dan de bijbel zeker ? Hebben ze in Nederland geen bibliotheken ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Paulus behoorde niet tot de Romeinse kerk.

Tot welke dan? De Russisch orthodoxe kerk ?
De Romeinse kerk moest nog worden uitgevonden. Natuurlijk behoorde hij daar niet bij, maar heeft wek de eerste steen gelegd. Tja, in ' Dag Allemaal ' staat dat niet.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat een onzin. Het is juist een essentieel onderdeel van reeds het vroege christendom dat God in Jezus mens werd. Niet een beetje mens, maar ten volle mens.

Dat is waar Jan. Het was het motief van de wijzen uit het heidense Oosten om de nieuwe geboren God te gaan zoeken in Palestina nadat hun godmens was gestorven. Het godkind hebben ze toen meegenomen naar het Oosten om hem daar te vereren. Christenen hebben daar het verhaal van de vlucht naar Egypte van gemaakt en de terugkeer enige jaren later. Zo is een oosterse traditie verwerkt in de christelijke doctrine.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Paulus behoorde niet tot de Romeinse kerk.

Heeft u ooit al eens Paulus' brieven gelezen?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U sprak over aanwijzingen én OF bewijzen, terwijl geen van beide elementen door mij werden aangebracht.

Quote aangepast.
Nee?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God zal daar wel over oordelen.

Hier beweer jij dat god dus beslist over het wel of niet toetreden van atheïsten tot het hiernamaals.
Waarmee je expliciet beweert dat er dus een hiernamaals (hemel/hel) is.
Jij weet dus blijkbaar meer dan de rest.
En dan blijven beweren dat je geen stelling deponeert?

En als ik dan concludeer, dat als ik jou vraag om enige aanwijzing dat jij daar zo zeker van bent, zonder verhaaltjes van anderen (bijbel, Vaticaan, overige religieuze teksten) er bij te halen, dat je dan je eigen persoonlijke fantasie beleid, loop je hard hollend weg.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal van geen enkele tel in de bovennatuur. God is daar immers allemaal niet onderhevig aan. Hij is juist boven tijd en ruimte verheven.

En op de vraag

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

En dat weet je door . . . . ?
Als er 0 interactie is, hoe weet jij dat dat zo is?
Of is je dat ingefluisterd door iemand anders die ook 0 interactie met die god had?

Blijft het oorverdovend stil.

Dat je je dan gaat verschuilen achter het "bovennatuurlijke" maakt het alleen maar ingewikkelder; immers is het niet te detecteren/weet-baar waardoor het nóg moeilijker wordt te achterhalen waardoor jij weet dat er wel iets is.
Immers iets beweren zonder bewijs kan iedereen. En jij hebt daar blijkbaar ook een broertje dood aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U geeft dus toe dat u iets beweert zonder enige bewijs.

Ik heb je al diverse handvatten gegeven, maar je blijft maar rond de pot draaien dat de vraag of stelling onjuist zou zijn om maar vooral niet van je eigen fantasie/geloof te vallen.
Zelfs het gewoon onder woorden brengen lukt je al niet zonder dat rondje om de pot. Verder dan "het is gewoon zo omdat ik dat ik dat geloof" komt het niet.

En dan ook nog eens beweren dat je niet klakkeloos iets geloofd, maar vervolgens niets in handen hebt om het niet-klakkeloos zijn te onderbouwen.

Sindsdien zitten er spinnenwebben in de draad en beginnen de krekels te sjirpen door jouw afwezigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is dus duidelijk dat u uw gedachten met de mijne blijft verwarren.

Ik zou inderdaad niet kunnen leven met zulke denkpatronen.
Maar blijkbaar heb jij er vrede mee dat je je eigen gefantaseerde leugens niet wil of kan zien.
Maar stop er dan mee jouw fantasie op te dringen aan de rest door te dreigen met jouw hel en verdoemenis.

[AnarchoChristophe]

Nadat de sociaal-democraten en liberalen de fundamenten aan stukken geslagen hebben lijkt wat er nog overschiet van het christendom in Vlaanderen er vooral op gebrand zichzelf te vernietigen. Ik ken weinige organisaties die met meer zin en vals plichtsgevoel massaal geld inzamelen en onderdak geven aan die barbaren die hier toestromen dan de kerkgemeenschappen.
Nu, de sociaal-democraten hebben ooit hun links-progressieve egalitarische mosterd over "sociale rechtvaardigheid" bij de christenen gehaald, maar het lijkt alsof de Kerk zelf het nu ook haar plicht vind dat absurde denken naar zijn logische conclusie en hun eigen totale vernietiging te brengen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is waar Jan. Het was het motief van de wijzen uit het heidense Oosten om de nieuwe geboren God te gaan zoeken in Palestina nadat hun godmens was gestorven. Het godkind hebben ze toen meegenomen naar het Oosten om hem daar te vereren. Christenen hebben daar het verhaal van de vlucht naar Egypte van gemaakt en de terugkeer enige jaren later. Zo is een oosterse traditie verwerkt in de christelijke doctrine.

Meer waarschijnlijk is dat de ' vlucht naar Egypte ' richting Leontopolis was.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leontopolis
Na de dood van Herodus de Grote in 4 v.C. liet zijn zoon een deel van de tempelpriesters ombrengen en vervangen door collaborateurs. Sommigen konden vluchten, waaronder de David dynastie, omdat deze ook een bedreiging vormden voor de Herodianen.

De latere dreiging van Jezus om de Tempel in 3 dagen weer te kunnen opbouwen sloeg op de priesterkaste uit Jeruzalem. De Tempel stond er reeds. In 3 dagen een nieuw Zadok bestuur installeren was een koud kunstje, en dat wisten het Sanhedrin verdomd goed wat hij hiermee bedoelde.

[Piero]

@Aton
Het is allemaal literatuur, fictie. Jezus zou zelfs tweemaal gevlucht zijn. Eerst na zijn geboorte en dan na zijn schijndood, of na zijn ontsnapping aan de dood. Daar zijn verhalen over bewaard.

Allereerst moet opgemerkt worden dat er een parallel is in de geboorteverhalen van Jezus en Krisjna. Ook Krisjna werd geboren als incarnatie van god (Vishnu) en gezocht door een koning (de broer van zijn moeder) die hem wilde doden omdat hij begreep dat het kind hem van de troon zou stoten.

Krishna is bovennatuurlijk in de maagd Devaki (de Heilige) verwekt en als een heilige incarnatie geboren.
Hij werd geboren in een tijd toen zijn familie op reis was om hun jaarlijkse belasting te gaan betalen.
Alhoewel Krishna in een koninklijke familie werd geboren, was zijn vader een arme schrijnwerker.
Bij zijn geboorte waren er engelen, herders en wijzen, en hem werden geschenken gegeven.
Hij werd door een tiran vervolgd die vreesde dat Krishna een bedreiging voor zijn koninkrijk zou inhouden. In een aanslag op Krishna’s leven heeft de tiran duizenden kinderen laten doden.
Krishna werd in de rivier de Ganges gedoopt. Bron

[Peche]

Rare mythologie die Krishna.
Maar amai, als dat toepasbaar is op Jezus, that means..... that means.....
Nevermind, it's just utter bizar!
Loonacy! Utter looney!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@Aton
Het is allemaal literatuur, fictie. Jezus zou zelfs tweemaal gevlucht zijn. Eerst na zijn geboorte en dan na zijn schijndood, of na zijn ontsnapping aan de dood. Daar zijn verhalen over bewaard.

Allereerst moet opgemerkt worden dat er een parallel is in de geboorteverhalen van Jezus en Krisjna. Ook Krisjna werd geboren als incarnatie van god (Vishnu) en gezocht door een koning (de broer van zijn moeder) die hem wilde doden omdat hij begreep dat het kind hem van de troon zou stoten.

Krishna is bovennatuurlijk in de maagd Devaki (de Heilige) verwekt en als een heilige incarnatie geboren.
Hij werd geboren in een tijd toen zijn familie op reis was om hun jaarlijkse belasting te gaan betalen.
Alhoewel Krishna in een koninklijke familie werd geboren, was zijn vader een arme schrijnwerker.
Bij zijn geboorte waren er engelen, herders en wijzen, en hem werden geschenken gegeven.
Hij werd door een tiran vervolgd die vreesde dat Krishna een bedreiging voor zijn koninkrijk zou inhouden. In een aanslag op Krishna’s leven heeft de tiran duizenden kinderen laten doden.
Krishna werd in de rivier de Ganges gedoopt. Bron

Man man, met wat voor onzin hou jij je bezig.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Man man, met wat voor onzin hou jij je bezig.

Vergelijkend onderzoek. En wat doe jij?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vergelijkend onderzoek.

En wat doe jij?

Antwoorden op een stomme post.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Man man, met wat voor onzin hou jij je bezig.

Ook al is de tekst over Krishna niet 100% correct, toch zijn de gelijkenissen frappant.

De maagdelijke geboorte (weze het dan via de slurf van een witte olifant), de kindermoord.

Ook bij Boeddha zijn geboorte zijn de gelijkenissen treffend, opnieuw de maagdelijke geboorte via een olifant, de wijzen ofte 3 koningen, de 40 dagen vasten in de woestijn en de verzoeking van de duivel versus de 49 dagen onder de boddhi boom met verzoeking van de duivel (ofte de god Mara en de bloedmooie dochters).