Spa wil meer moorden op ongeboren kinnekes. - Pagina 8

JimmyB · 2 augustus 2016, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is een verschil tussen "waarde" en "waardebeleving".

Wat zou het verschil dan wel mogen zijn?

Jan van den Berghe · 2 augustus 2016, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat zou het verschil dan wel mogen zijn?

Hebt u dat nu echt niet door? Hoeveel bedraagt de waarde van een brief van vijf euro? Vijf euro. Stop een brief van vijf euro in de handen van een bedelaar dan wel in de handen van een miljonair, en je snapt zou waar het verschil zit. In dat laatste geval spreken we over waardebeleving.

JimmyB · 2 augustus 2016, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebt u dat nu echt niet door? Hoeveel bedraagt de waarde van een brief van vijf euro? Vijf euro. Stop een brief van vijf euro in de handen van een bedelaar dan wel in de handen van een miljonair, en je snapt zou waar het verschil zit. In dat laatste geval spreken we over waardebeleving.

De waarde van 5 euro is ook niet absoluut. Het is context afhankelijk. Ik kan met 5 Euro meer rijst kopen in India dan ik het kan hier in België. Als men midden in de Sahara zit is een liter water (dat momenteel met bakken uit de hemel valt, gratis en voor niets) meer waard dan 5 Euro.

geertvdb · 2 augustus 2016, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Beredeneerd handelen is niet hetzelfde als vrije wil.

Tja, semantische discussie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het betekent enkel dat men veel meer parameters in rekening zal brengen bij het maken van een beslissing. Parameters die noodzakelijk terug te voeren zijn naar de 2 elementen die je vermeld hebt.

Hier begrijp ik niets van.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor mij is er niet echt veel verschil tussen een mens en een robot, alleen is de mens momenteel veel complexer en tot veel meer in staat dan een robot maar dit hoeft niet eeuwig zo te blijven. Neem bijvoorbeeld het oog en hoe dit signalen naar de hersenen doorstuurt. Dergelijke algoritmes worden ook in de informatica gebruikt om bewegende beelden door te sturen.

Heel interessant, maar hoe is uw kennis van informatica bepalend in uw moreel oordeel over abortus?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je zou als specialist in de evolutietheorie zelf moeten weten waarom de drogreden van de continuoteit een drogreden is, een gelijkaardig argument wordt namelijk door sommige creationisten gebruikt.

maar waarom is het een drogreden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik geloof eigenlijk niet eens in een ziel, als zijnde een aparte entiteit. Voor mij is gewoon een bepaalde ordening van fysische dragers die verdwijnt als de mens sterft.

Maar ge maakt een onderscheid tussen een foetus (die niet beschermd moet worden) en een individu (dat wel beschermd moet worden). Waar is het verschil met de ziel van JvdB?

Jan van den Berghe · 2 augustus 2016, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ge maakt een onderscheid tussen een foetus (die niet beschermd moet worden) en een individu (dat wel beschermd moet worden). Waar is het verschil met de ziel van JvdB?

Waar sprak JvdB ergens over ziel?

JimmyB · 2 augustus 2016, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar sprak JvdB ergens over ziel?

Oops, gelooft JvdB dan niet in de ziel? Dan heb ik me vergist zeker?

geertvdb · 2 augustus 2016, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar sprak JvdB ergens over ziel?

Vele keren in een andere thread. Ge gelooft niet alleen dat een mens een ziel heeft, maar zelfs dat een volk een ziel heeft.

JimmyB · 2 augustus 2016, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Vele keren in een andere thread. Ge gelooft niet alleen dat een mens een ziel heeft, maar zelfs dat een volk een ziel heeft.

Misschien heeft een gemeenschap wel een soort ziel. Niet dualistisch bedoeld maar een maatschappij heeft ook een orde, een orde die ook verdwijnt als de maatschappij verdwijnt.

JimmyB · 2 augustus 2016, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tja, semantische discussie.

Hier begrijp ik niets van.

Heel interessant, maar hoe is uw kennis van informatica bepalend in uw moreel oordeel over abortus?
maar waarom is het een drogreden?

Maar ge maakt een onderscheid tussen een foetus (die niet beschermd moet worden) en een individu (dat wel beschermd moet worden). Waar is het verschil met de ziel van JvdB?

1. Ik hecht geen absolute waarde aan een foetus, ik aanzie het namelijk gewoon als een biologische robot in de maak en dan nog in een zeer pril stadium. Ik hecht er de waarde aan die de moeder er aan hecht want zonder haar medewerking zal het met de foetus toch niets worden. Als de moeder er geen waarde aan hecht, wie zou ik dan zij om haar te verbieden een einde te maken aan de verdere groei?

2. Het is een drogreden omdat het geen reden is. Iets kan totaal veranderen door een opeenvolging van minuscule processen. Vandaar dat een foetus geen mens is en een mens geen foetus ondanks het feit dat er geen punt kan aangeduid worden waar de overgang juist plaats vindt.

3. Ik begrijp daar de vraag niet van. Er is gewoon geen gelijkenis. Als het gaat over het probleem van het roken, dan kan ik stellen dat de moeder het recht heeft om te beslissen om de foetus al dan niet te houden, maar als ze beslist van het te houden mag ze niet eender wat doen. Ze moet de regels van de maatschappij eerbiedigen omdat de mens in wording ooit deel zal uitmaken van deze maatschappij en dit is er een onderdeel van.

De schoofzak · 2 augustus 2016, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom niet?

Dat weet ik zelf niet. Ik voel dat zo aan. Ik ervaar dat als de hedendaagse Vlaamse cultuur.
En die katholieke ouderwetsen brol behoort al enige tijd helemaal niet meer tot de hedendaagse Vlaamse cultuur.

.

geertvdb · 2 augustus 2016, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

1. Ik hecht geen absolute waarde aan een foetus, ik aanzie het namelijk gewoon als een biologische robot in de maak en dan nog in een zeer pril stadium.

Allez, een robot? Ok...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik hecht er de waarde aan die de moeder er aan hecht want zonder haar medewerking zal het met de foetus toch niets worden. Als de moeder er geen waarde aan hecht, wie zou ik dan zij om haar te verbieden een einde te maken aan de verdere groei?

Tja, maar ge weet wat JvdB daarop antwoordt: dan is een kind ook niet veilig voor de moeder, hé.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

2. Het is een drogreden omdat het geen reden is. Iets kan totaal veranderen door een opeenvolging van minuscule processen. Vandaar dat een foetus geen mens is en een mens geen foetus ondanks het feit dat er geen punt kan aangeduid worden waar de overgang juist plaats vindt.

Ja maar, er is wel een grens aangeduid: 20 maanden. Of 22 maand.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

3. Ik begrijp daar de vraag niet van. Er is gewoon geen gelijkenis. Als het gaat over het probleem van het roken, dan kan ik stellen dat de moeder het recht heeft om te beslissen om de foetus al dan niet te houden, maar als ze beslist van het te houden mag ze niet eender wat doen.

Dit is zo vreemd. Ze mag wel beslissen over leven of dood maar niet ... om het licht te beschadigen? Ge begrijpt toch dat dat niet logisch is, niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ze moet de regels van de maatschappij eerbiedigen omdat de mens in wording ooit deel zal uitmaken van deze maatschappij en dit is er een onderdeel van.

Wow, Wollige CVP praat!

Kom aan! ge kunt toch beter.

Jan van den Berghe · 2 augustus 2016, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Oops, gelooft JvdB dan niet in de ziel? Dan heb ik me vergist zeker?

Natuurlijk vergist u zich. Alleen hebt u nogal moeite met begrijpelijk lezen.

Jan van den Berghe · 2 augustus 2016, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Vele keren in een andere thread.

Vele malen? Ook u moet zich vergissen.

Jan van den Berghe · 2 augustus 2016, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat weet ik zelf niet. Ik voel dat zo aan. Ik ervaar dat als de hedendaagse Vlaamse cultuur.
En die katholieke ouderwetsen brol behoort al enige tijd helemaal niet meer tot de hedendaagse Vlaamse cultuur.

.

Hier komt u toch wel verrassend uit de hoek, want hiermee geeft u aan dat de waardebepaling van het menselijk leven schijnbaar een subjectief gegeven is dat in de tijd variabel is.

De schoofzak · 3 augustus 2016, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier komt u toch wel verrassend uit de hoek, want hiermee geeft u aan dat de waardebepaling van het menselijk leven schijnbaar een subjectief gegeven is dat in de tijd variabel is.

Het verrast me enorm dat jij dat verrassend vindt.
Het verrast me nog meer dat jij spreekt over zo'n contradictio in termines: waardebepaling van het menselijk leven.
Jij gaat, zo vermoed ik al langer, alleen maar uit van een slordig samengesteld boekwerkje van de tijd toen ze nog dachten dat het doden van een dier een offer was voor iets of voor iemand en toen ze nog dachten dat de aarde plat was.

.

JimmyB · 3 augustus 2016, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk vergist u zich. Alleen hebt u nogal moeite met begrijpelijk lezen.

Het kan zijn, misschien moet ik bij u opnieuw op de schoolbanken komen zitten om mijn begrijpen lezen aan te scherpen.

Dus, u bent geen dualist en u gelooft ook niet in een leven na de dood? U gaat ervan uit dat de mens gewoon een fysisch gegeven is dat volledig sterft wanneer het lichaam sterft?

JimmyB · 3 augustus 2016, 07:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Allez, een robot? Ok...

Tja, maar ge weet wat JvdB daarop antwoordt: dan is een kind ook niet veilig voor de moeder, hé.

Ja maar, er is wel een grens aangeduid: 20 maanden. Of 22 maand.

Dit is zo vreemd. Ze mag wel beslissen over leven of dood maar niet ... om het licht te beschadigen? Ge begrijpt toch dat dat niet logisch is, niet?
Wow, Wollige CVP praat!

Kom aan! ge kunt toch beter.

Dat er grens is aangeduid is niet relevant. Het is niet omdat men het punt niet kan aanduiden waarop een foetus mens wordt dat het punt er niet is. Men kan wel een periode aanduiden waarop het zeker niet gebeurt. Neem men gooit een bal in de lucht die terug naar beneden komt. De verticale snelheid van de bal ten opzichte van de aarde zal ooit 0 zijn, maar wanneer dit exact 0 is kan men niet zeggen omdat men steeds een foutenmarge heeft, maar men kan wel een periode aangeven waar het zeker niet nul is.

De period is een beetje arbitrair en met een grote foutenmarge maar ik vind het niet zo slecht dat men een beetje druk op de beslissing zet, met dergelijke zaken moet men niet talmen.

En ik vind het feit dat men mag beslissing de zwangerschap te onderbreken maar dat men de foetus geen schade mag toebrengen indien men het wenst te houden hoegenaamd niet onlogisch. Dit zijn 2 totaal verschillende zaken.

geertvdb · 3 augustus 2016, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat er grens is aangeduid is niet relevant. Het is niet omdat men het punt niet kan aanduiden waarop een foetus mens wordt dat het punt er niet is. Men kan wel een periode aanduiden waarop het zeker niet gebeurt. Neem men gooit een bal in de lucht die terug naar beneden komt. De verticale snelheid van de bal ten opzichte van de aarde zal ooit 0 zijn, maar wanneer dit exact 0 is kan men niet zeggen omdat men steeds een foutenmarge heeft, maar men kan wel een periode aangeven waar het zeker niet nul is.

Allez, een wiskundige manier om tegen ethische zaken aan te kijken...
Ik bekijk het liever evolutionair.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De period is een beetje arbitrair en met een grote foutenmarge maar ik vind het niet zo slecht dat men een beetje druk op de beslissing zet, met dergelijke zaken moet men niet talmen.

Een foutenmarge? Wat bedoelt ge daarmee? Liever een kortere periode om zeker te vermijden dat er geen individu ipv een foetus wordt gedood?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En ik vind het feit dat men mag beslissing de zwangerschap te onderbreken maar dat men de foetus geen schade mag toebrengen indien men het wenst te houden hoegenaamd niet onlogisch. Dit zijn 2 totaal verschillende zaken.

Dus ik mag mijn hond aan een leiband achterlaten langs een gewestweg. Maar als ik dat niet doe, en ik besluit hem te houden, dan moet ik hem goed behandelen? Dat is het idee?

JimmyB · 3 augustus 2016, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Allez, een wiskundige manier om tegen ethische zaken aan te kijken...
Ik bekijk het liever evolutionair.
Een foutenmarge? Wat bedoelt ge daarmee? Liever een kortere periode om zeker te vermijden dat er geen individu ipv een foetus wordt gedood?

Dus ik mag mijn hond aan een leiband achterlaten langs een gewestweg. Maar als ik dat niet doe, en ik besluit hem te houden, dan moet ik hem goed behandelen? Dat is het idee?

1. Inderdaad, maar wees gerust de foutenmarge is zeer groot. Ik denk dat er ook andere parameters meespelen die erg afhankelijk zijn van de situatie. De eerste 3 maanden kan men een zwangerschap nog gemakkelijk verbergen voor de omgeving. Als men een beslissing neemt om een abortus te laten uitvoeren is het misschien beter dat bepaalde relaties zoals ouders of zo daar niet van op de hoogte zijn.

2. Neen, ik zou er geen probleem mee hebben dat je jouw hond laat inslapen maar als je hem houdt moet je hem goed behandelen. Ikzelf zou trouwens een dier waar ik van houd niet naar een asiel of zo brengen maar het laten inslapen, gewoon om het risico dat het slecht behandeld wordt buiten mijn controle te vermijden.

geertvdb · 3 augustus 2016, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

1. Inderdaad, maar wees gerust de foutenmarge is zeer groot. Ik denk dat er ook andere parameters meespelen die erg afhankelijk zijn van de situatie.

Maar ge begrijpt niet wat ik bedoel. Uw ethisch denken is analoog met hoe een loodgieter een lek analyseert en repareert. Waar zijn uw ethische waarden? Daar moet ge toch al eens over nagedacht hebben? Niet alles zijn eentjes en nullen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De eerste 3 maanden kan men een zwangerschap nog gemakkelijk verbergen voor de omgeving. Als men een beslissing neemt om een abortus te laten uitvoeren is het misschien beter dat bepaalde relaties zoals ouders of zo daar niet van op de hoogte zijn.

Is dat het criterium voor de foutenmarge? 'Het kunnen verbergen voor de omgeving'? 'Liegen tegen uw omgeving'? Dat zijn toch 'vreemde' parameters'.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

2. Neen, ik zou er geen probleem mee hebben dat je jouw hond laat inslapen maar als je hem houdt moet je hem goed behandelen. Ikzelf zou trouwens een dier waar ik van houd niet naar een asiel of zo brengen maar het laten inslapen, gewoon om het risico dat het slecht behandeld wordt buiten mijn controle te vermijden.

Maar een zwangere vrouw kan dan evengoed de baby afstaan voor adoptie.
Dat is natuurlijk mijn punt niet in mijn analogie!

Het gaat om de paradox dat men een foetus kan doden, maar indien men dat niet doet, het wel goed moet behandelen. Dat is iets dat niet logisch is!