Waarom werken de N-VA en het Vlaams Belang niet samen? - Pagina 8

BWarrior · 27 augustus 2016, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tiens, is de reden voor het cordon sanitaire niet racisme ipv separatisme?

Ja, waar heb ik iets anders beweerd?

Jan van den Berghe · 27 augustus 2016, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Alle wetten worden overtreden...

Als u weet dat de wet op de tweetaligheid werd overtreden, kunt u daar dus niet naar verwezen alsof alles in orde was in het jonge koninkrijk België.

Vrijheideerst · 27 augustus 2016, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u weet dat de wet op de tweetaligheid werd overtreden, kunt u daar dus niet naar verwezen alsof alles in orde was in het jonge koninkrijk België.

Het belgische federalisme is ongrondwettelijk (als enige in de wereld); ook al staat het in de grondwet.

Waarom weet ik dus nog altijd niet.

BWarrior · 27 augustus 2016, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u weet dat de wet op de tweetaligheid werd overtreden, kunt u daar dus niet naar verwezen alsof alles in orde was in het jonge koninkrijk België.

Natuurlijk was alles niet ok. Net als alles niet in orde was in Pruisen, Frankrijk of Nederland.

Gwylan · 27 augustus 2016, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het Nederlands Koningshuis was er dus ook tot in de jaren 1890 enkel door en voor Franstaligen, daar de correspondentie daar tot dan toe louter in het Frans verliep?

Brengt u hier in alle ernst de taal van de correspondentie tot 1890 van het Nederlands koningshuis als tegengewicht-argument voor om te verbloemen dat de meerderheid der Belgen, zegge de Nederlandstaligen, 136 jaar ( !) hebben moeten wachten op een rechtsgeldige Nederlandse vertaling van de grondwet van hun land ?

Hebt u dan werkelijk als geschiedkundige niet eens het lef en het nodige streven naar waarheidsgetrouwheid om voldoende oprecht te zijn als het om dergelijke apert schandalige historische feiten gaat ?

BWarrior · 27 augustus 2016, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Brengt u hier in alle ernst de taal van de correspondentie tot 1890 van het Nederlands koningshuis als tegengewicht-argument voor om te verbloemen dat de meerderheid der Belgen, zegge de Nederlandstaligen, 136 jaar ( !) hebben moeten wachten op een rechtsgeldige Nederlandse vertaling van de grondwet van hun land ?

Hebt u dan werkelijk als geschiedkundige niet eens het lef en het nodige streven naar waarheidsgetrouwheid om voldoende oprecht te zijn als het om dergelijke apert schandalige historische feiten gaat ?

Wat dan te denken van volgende feiten?

Pas in 1914 schafte Nederland de slavernij volledig af

Het Fries is tot op heden in Nederland geen officiële landstaal.

Vrouwen kregen pas in de jaren 1970 stemrecht in Zwitserland.

Tot 1967 was het in de Verenigde Staten grondwettelijk voor staten om "ras-gemengde" huwelijken te verbieden.

Tot 1876 bestond er geen enkele homogeen-Nederlandstalige universiteit in Nederland, hoewel het land toen al 300 jaar onafhankelijk was.

In Spanje was het Catalaans tot 1975 verboden.

In Ierland is elke vorm van abortus verboden (tenzij het een medische ingreep betreft).

In de VS bestond slavernij tot ongeveer honderd jaar na de onafhankelijkheid

Wereldwijd zijn er vandaag tussen de 30 en de 50 miljoen slaven

Na 1918 heeft Frankrijk alle inwoners die Duitstalig waren en zich sedert 1870 in Elzas-Lotharingen gevestigd hadden gedeporteerd

Pas in 1984 kreeg het Letzebuergisch in Luxemburg, sedert 1839 een onafhankelijke staat de status van officiële taal

enz.

Dit terwijl geen enkele Belg enige schade ondervonden heeft van het feit dat de Grondwet pas in 1967 een Nederlandstalige vertaling kreeg.

Garry · 27 augustus 2016, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er komt in Belgie geen federalisme.

Stel, de N-VA dient een confederalisme voorstel in, het VB stemt voor, de N-VA stemt collectief tegen, allemaal omdat BDW gefrustreerd en neurotisch is.

De tegenstelling tussen zijn bewuste wil en zijn onbewuste - dat o.a. het naziverleden van zijn familie meesleept - is veel te groot om rationele gedachten en gedragingen mogelijk te maken.

Er is maar één toekomst mogelijk voor de N-VA, namelijk het VU-scenario.

volledig mee eens.

BWarrior · 27 augustus 2016, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

volledig mee eens.

Waarom? De N-VA haalt scores waar de VU enkel maar van kon dromen. En bij elke verkiezing wordt haar neergang voorspeld, maar de partij gaat er telkens op vooruit.

Everytime · 27 augustus 2016, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Je hebt problemen met Vlaamsnationalisme, maar ik heb je nog nooit horen kankeren over Maingain en het PS imperialisme.

Dus, nogmaals, wat met Franstaligen die op Vlamingen neerkijken en overal hun eigen taal willen kunnen spreken?

De Franstaligen die op Vlamingen neerkijken? Hetzelfde als de Vlamingen die op de Franstaligen neerkijken : we lachen ermee.
Het feit dat ze "overal hun eigen taal willen kunnen spreken"? Dat is een fantasie van uwzelf.

BWarrior · 27 augustus 2016, 23:56

Het is een zeer hypocriet debat. Enerzijds doen politici er alles aan om een wig te drijven tussen de Belgen. Geen tweetalige media, sportbonden, bibliotheken enz. Zeker geen nationale richtlijnen voor tweetalig onderwijs. Daarna wordt er geklaagd dat men elkaars taal niet zou kennen.

PORSCHE · 28 augustus 2016, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De Franstaligen die op Vlamingen neerkijken? Hetzelfde als de Vlamingen die op de Franstaligen neerkijken : we lachen ermee.
Het feit dat ze "overal hun eigen taal willen kunnen spreken"? Dat is een fantasie van uwzelf.

In Spanje was het Engels en wie geen Engels kon mocht inpakken. Zo zou het overal moeten zijn. Nu laat de Walen maar lachen. Ik lach ook met hun. En ik affronteer ze zo veel ik kan. Dus JA ik kijk op de Walen neer. Meer nog ik pis op de Walen. Nu tevreden?

Gwylan · 28 augustus 2016, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat dan te denken van volgende feiten?

Pas in 1914 schafte Nederland de slavernij volledig af

Het Fries is tot op heden in Nederland geen officiële landstaal.

Vrouwen kregen pas in de jaren 1970 stemrecht in Zwitserland.

Tot 1967 was het in de Verenigde Staten grondwettelijk voor staten om "ras-gemengde" huwelijken te verbieden.

Tot 1876 bestond er geen enkele homogeen-Nederlandstalige universiteit in Nederland, hoewel het land toen al 300 jaar onafhankelijk was.

In Spanje was het Catalaans tot 1975 verboden.

In Ierland is elke vorm van abortus verboden (tenzij het een medische ingreep betreft).

In de VS bestond slavernij tot ongeveer honderd jaar na de onafhankelijkheid

Wereldwijd zijn er vandaag tussen de 30 en de 50 miljoen slaven

Na 1918 heeft Frankrijk alle inwoners die Duitstalig waren en zich sedert 1870 in Elzas-Lotharingen gevestigd hadden gedeporteerd

Pas in 1984 kreeg het Letzebuergisch in Luxemburg, sedert 1839 een onafhankelijke staat de status van officiële taal

enz.

Dit terwijl geen enkele Belg enige schade ondervonden heeft van het feit dat de Grondwet pas in 1967 een Nederlandstalige vertaling kreeg.

Andermaal haalt u een heleboel niets met België te maken en dus niets ter zake doende feiten aan om te verbloemen dat de meerderheid der Belgen, zegge de Nederlandstaligen, 136 jaar ( !) hebben moeten wachten op een rechtsgeldige Nederlandse vertaling van de grondwet van hun land.

Bovendien beweert u doodleuk en met de natte doch erg leugenachtige vinger dat geen enkele Belg enige schade ondervonden heeft van het feit dat de grondwet pas in 1967 een Nederlandstalige vertaling kreeg. Lees : niets aan de hand, geen erg.

Conclusie : neen dus, u hebt als geschiedkundige niet eens het lef en het nodige streven naar waarheidsgetrouwheid om voldoende oprecht te zijn als het om een dergelijk apert schandalig historisch feit gaat.

PORSCHE · 28 augustus 2016, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik vind het eerder vreemd dat twee partijen die dezelfde bestaansreden en hetzelfde eerste programmapunt hebben elke samenwerking afwijzen.

Is de N-VA voorstander van het cordon sanitaire?
Is de N-VA voorstander van een partieel cordon sanitaire, uitgezonderd staatkundige kwesties?

Kan de N-VA afspraken maken met het Vlaams Belang inzake een soort minimumprogramma, bijvoorbeeld een waterdicht akkoord omtrent confederalisme?

Ik vraag me af wat de Vlaams-nationalisten hiervan vinden.

Simpel BDW heeft schrik om met het VB te gaan samen werken. Omdat er dan ook een CS tegen het NVA zou kunnen komen. En veel kiezers die nu van CD&V, SPA en anderen komen zouden kunnen terug voor hun oude partij gaan stemmen. Maar achter de schermen zijn al maanden lang officieuze gesprekken bezig. Wie het niet gelooft mag dat. Maar het is niet van horen vertellen of gezever bij pot en pint.

Everytime · 28 augustus 2016, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tiens, is de reden voor het cordon sanitaire niet racisme ipv separatisme?

Jouw clubje heeft ook maar één bestaansreden en toch botert het bij jullie van geen kanten. Richt je giftige pijlen daar liever op.

Beiden. Het is niet voor niets dat het communautair in de koelkast is. Het is een ander soort "cordon".

BWarrior · 28 augustus 2016, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Andermaal haalt u een heleboel niets met België te maken en dus niets ter zake doende feiten aan om te verbloemen dat de meerderheid der Belgen, zegge de Nederlandstaligen, 136 jaar ( !) hebben moeten wachten op een rechtsgeldige Nederlandse vertaling van de grondwet van hun land.

Bovendien beweert u doodleuk en met de natte doch erg leugenachtige vinger dat geen enkele Belg enige schade ondervonden heeft van het feit dat de grondwet pas in 1967 een Nederlandstalige vertaling kreeg. Lees : niets aan de hand, geen erg.

Conclusie : neen dus, u hebt als geschiedkundige niet eens het lef en het nodige streven naar waarheidsgetrouwheid om voldoende oprecht te zijn als het om een dergelijk apert schandalig historisch feit gaat.

Geen enkele Belg heeft inderdaad schade ondervonden van dit technisch feit. Of kan u misschien aantonen welke schade er aan één staatsburger toegebracht werd hierdoor? Verloor iemand zijn politieke rechten door deze niet-vertaling? Werd het recht op eigendom erdoor beperkt? Was er een verbod van drukpers? Werd de grondwet hierdoor anders toegepast in Luxemburg als in Antwerpen? Zoja, welk artikel?

Slavernij, deportaties, miskenning politieke en individuele rechten van vrouwen, raciale segregatie, verbod van talen... : ziedaar zaken waar burgers onder lijden.

BWarrior · 28 augustus 2016, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Maar achter de schermen zijn al maanden lang officieuze gesprekken bezig. Wie het niet gelooft mag dat. Maar het is niet van horen vertellen of gezever bij pot en pint.

Ze zullen weinig andere keuze hebben...

Everytime · 28 augustus 2016, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

In Spanje was het Engels en wie geen Engels kon mocht inpakken. Zo zou het overal moeten zijn. Nu laat de Walen maar lachen. Ik lach ook met hun. En ik affronteer ze zo veel ik kan. Dus JA ik kijk op de Walen neer. Meer nog ik pis op de Walen. Nu tevreden?

Dat is uw zaak. Niet de zaak van de Walen.

Gwylan · 28 augustus 2016, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Geen enkele Belg heeft inderdaad schade ondervonden van dit technisch feit. Of kan u misschien aantonen welke schade er aan één staatsburger toegebracht werd hierdoor? Verloor iemand zijn politieke rechten door deze niet-vertaling? Werd het recht op eigendom erdoor beperkt? Was er een verbod van drukpers? Werd de grondwet hierdoor anders toegepast in Luxemburg als in Antwerpen? Zoja, welk artikel?

Slavernij, deportaties, miskenning politieke en individuele rechten van vrouwen, raciale segregatie, verbod van talen... : ziedaar zaken waar burgers onder lijden.

Pure BUB-lulkoek, een geschiedkundige onwaardig. En een zware belediging voor de Belgische Nederlandstaligen bovendien, vermits u het schandalig feit dat zij als meerderheid der Belgen kennelijk dermate onbelangrijk werden geacht dat zij 136 jaar moesten wachten op een rechtsgeldige versie van de grondwet in hun taal, doodleuk omschrijft als “een technisch feit”.

BWarrior · 28 augustus 2016, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Pure BUB-lulkoek, een geschiedkundige onwaardig. En een zware belediging voor de Belgische Nederlandstaligen bovendien, vermits u het schandalig feit dat zij als meerderheid der Belgen kennelijk dermate onbelangrijk werden geacht dat zij 136 jaar moesten wachten op een rechtsgeldige versie van de grondwet in hun taal, doodleuk omschrijft als “een technisch feit”.

Technisch feit is dan ook de correcte omschrijving. Niemand heeft er schade van ondervonden.

Sterker nog: de Vlaamse beweging heeft er zelfs niet tegen geprotesteerd.

Het is een detail uit de geschiedenis, het vermelden niet eens waard.

BWarrior · 28 augustus 2016, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dat is uw zaak. Niet de zaak van de Walen.

Wat bedoelt hij eigenlijk met Engels in Spanje?

27 augustus 2016, 23:56	#150
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	Het is een zeer hypocriet debat. Enerzijds doen politici er alles aan om een wig te drijven tussen de Belgen. Geen tweetalige media, sportbonden, bibliotheken enz. Zeker geen nationale richtlijnen voor tweetalig onderwijs. Daarna wordt er geklaagd dat men elkaars taal niet zou kennen. __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag: