Desinformatie CETA

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Dat zou mij verwonderen




2) Ging het dan wérkelijk zo verschrikkelijk slecht met de handel tussen Canada enerzijds en de verschillende EU-lidstaten anderzijds?

Zó verschrikkelijk slecht dat er een nogal tamelijk geheimzinnig gehouden 'akkoord' voor nodig was om iets aan die verschrikkelijk slechte toestand te verhelpen?

3) U vindt het misschien beter en leuker, maar niet iedereen dient het met u eens te zijn, toch?

1) Je weet perfect wie ik ben hoor.

2) Kerel, ik heb de uitleg gedaan. Ja, er is hinder, maar blijkbaar vind je het wel cavakes, dat er hinder is. Jij bent tenslotte een vastbenoemde ambtenaar, geen handelaar.

3) Mensen die terug willen gaan naar gesloten grenzen en regionaal kweken van raap in eigen voortuin, zijn mensen die pleiten voor meer armoede en minder vrijheid.
Vaak zonder dit zelf te beseffen.


Ik had deze zomer een leuke date met een mooi Amsterdams blondje. Ik kon er gewoon naartoe met den trein. Geen grenscontroles, geen douane, niks.
Mensen die mij dit willen verbieden door terug te willen gaan naar gesloten grenzen en visumregimes, tja, wat moet ik erover zeggen?

[Carmagnole]

O en 4, Jimmy:

Je hebt nog altijd geen enkel argument tegen CETA aangehaald.

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

O en 4, Jimmy:

Je hebt nog altijd geen enkel argument tegen CETA aangehaald.

En wat dank je hiervan :

Een van de voornaamste struikelblokken is echter het aparte rechtssysteem dat in het verdrag is voorzien voor buitenlandse investeerders, die dankzij dat systeem overheden kunnen aanklagen als die wetten invoeren die in strijd zouden zijn met het verdrag. Onder druk van de kritiek is dat systeem al enigszins aangepast, maar volgens de tegenstanders krijgen multinationals zo nog te veel macht.

Bron : deredactie.be

[Carmagnole]

"Allez, is de handel na zo slecht, da we per se nen ekstra verdrag moeten emmen? Mijne moat de Slome, das ne krak in wereldeconomie, dieje leest Marx en shit, die zee da het verdrag onze jops go afpakken, en as de Slome da al zegt dan moette best oplette zenne"

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

O en 4, Jimmy:

Je hebt nog altijd geen enkel argument tegen CETA aangehaald.

Een democratisch verkozen regering is er tegen.

Dat is een vrij stevig argument.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bv. in de toelichting bij art. 10.8, m.n. 10 E, hebben art. 9 c en j te maken met onderwijs en toerisme (gemeenschapschapsbevoegdheden)

Toerisme is gewestmaterie. Daarom ook worden de provincies ook belast met het luik toerisme.

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

En wat dank je hiervan :


Bron : deredactie.be

Ik zie nogmaals geen graten in het feit dat er een aparte arbitragerechtbank komt die niet afhankelijk is van een bepaalde staat. Als het een verdrag is tussen 2 staten, dan moet de rechtbank die geschillen zal oplossen tussen een bedrijf in land A en land B, of een bedrijf in land B en land A, onafhankelijk zijn.

Om het in jullie taal uit te leggen:

Als Anderlecht tegen Brugge sjot, mag de scheids toch niet ene van Anderlecht zijn, maar liefst nen onafhankelijke?

Verder zijn multinationals democratischer dan overheden. Stemmen doe je met je geld.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

... ludditische drukkingsgroepen ...

... dronken vakbondsmarginalen ...

... vakbondsterreur ...

... overbodig personeel ...

... Kraakpanders ...

... rijk verwend groen bohemisch hipstertuig ...

... Zotte hippies die wiet smoren en tegen GMO zijn ...

... Rudy De Leeuw en diens dronken dokwerkers ...

... hippieonzin ...

... een fatsoenlijke leesbare tekst die niet geschreven is in een kraakpand door iemand die zijn grote hond zit te aaien en zit te zagen over "het systeem" en "het hypercapitalisme" en in zijn vrije tijd GMO's plattrappelt...







... Iemand?

Queetniezöllö. Wapeisdözelf?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ga even gemeen doen: "Concentratiekampen creëren jobs, als je tegen concentratiekampen bent bent U voor werkloosheid"

Ik heb totaal géén enkel probleem met vrije handelsakkoorden, ik heb wél problemen met akkoorden die verworven rechten op de helling zetten. Ik heb problemen met akkoorden die bescherming van milieu en onze gezondheid op de helling zetten. Ik heb problemen met akkoorden die onderhandeld werden achter gesloten deuren door niet verkozen mensen en dan door ons strot gejaagd worden.

Vrije handel is goed, maar niet aan deze prijs.

Daar gaan we weer lekker vaag doen. "Verworven rechten". Waar gaat dit over?

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een democratisch verkozen regering is er tegen.

Dat is een vrij stevig argument.

Nee.

Hup, ga werktuigen bouwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat ik probeer te zeggen is dat ook met een onafhankelijk vlaanderen, hij vrijhandelsakkoord er niet was gekomen.

U weet dus hoe CETA zal aflopen?

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Queetniezöllö. Wapeisdözelf?

dakketniweetzelle

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een democratisch verkozen regering is er tegen.

Dat is een vrij stevig argument.

Dan lijkt het mij ook normaal dat enkel die burgers daarin betrokken worden waarover die overheid ook de hoede heeft, en dus niet burgers betrekt die niet onder die overheid vallen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Queetniezöllö. Wapeisdözelf?

Er zijn legio voorbeelden van ISDS rechtzaken die tot in de miljarden gaan

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaan we weer lekker vaag doen. "Verworven rechten". Waar gaat dit over?

Sinds wanneer is verworven een vaag woord?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Sinds wanneer is verworven een vaag woord?

Geef eens een voorbeeld van die zogenaamde "verworven rechten" die schijnbaar met CETA op de helling komen te staan.

[Carmagnole]

Nu even ernstig:

De voorgedragen tekst over CETA is erg tendentieus geschreven en dient als opjuttingsmiddel en niet als overtuiging. Ik heb de argumenten tegen die tekst in een overdreven vorm geschreven. Blijkbaar waren er sommigen hier die dit niet hebben gevat.


Een aantal elementen van die kritiek op CETA komt vanuit drukkingsgroepen met een minstens twijfelachtige en in feite een quatcherige, volstrekt onwetenschappelijke achtergrond. Doch worden zaken die door geen enkele wetenschap ondersteund worden, bijvoorgeeld dat een anti-GMO-beleid heilzaam is, hier aangehaald als een vaststaande waarheid.


Nee jongens. Zo lukt het niet. Zenne.

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Er zijn legio voorbeelden van ISDS rechtzaken die tot in de miljarden gaan

Amontje de overheidsminnende piraat. fapfapfap saartje

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Ik zie nogmaals geen graten in het feit dat er een aparte arbitragerechtbank komt die niet afhankelijk is van een bepaalde staat. Als het een verdrag is tussen 2 staten, dan moet de rechtbank die geschillen zal oplossen tussen een bedrijf in land A en land B, of een bedrijf in land B en land A, onafhankelijk zijn.

Om het in jullie taal uit te leggen:

Als Anderlecht tegen Brugge sjot, mag de scheids toch niet ene van Anderlecht zijn, maar liefst nen onafhankelijke?

Verder zijn multinationals democratischer dan overheden. Stemmen doe je met je geld.

Rechtspreken doe je ook met je geld !!
Ceta is weer iets zoals de (door Goldman Sachs) vervalste Griekse begrotingscijfers om bij de EU te mogen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef eens een voorbeeld van die zogenaamde "verworven rechten" die schijnbaar met CETA op de helling komen te staan.

Het eerste het beste dat ik tegenkom https://edri.org/ceta-puts-protectio...-data-at-risk/

Doe de moeite om zelf eens je te verdiepen in de materie.