[Theo van Gogh] Doodstraf onder islamitisch bestuur voor godslastering

[CutTheCrap]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Het is wel mogelijk maar wanneer er mensen zijn die extreem zijn een alles zwart op wit zien zoals u een spolsmoel etz..., Dan is dat inderdaad onmogelijk , Jullie ondermijnen de westerse waarden zonder dat te beseffen !!!

De Westerse waarden die we nu kennen zijn het gevolg van een voortdurende evolutie in ons denken. Evolutie is een woord dat onbekend is in de Islam wereld.
Een fundamentele waarde is de vrijheid van meningsuiting, een vrijheid die in de islamwereld niet getollereerd wordt, en waar de doding van iemand die kritiek uit op de islam door een belangrijk deel van de islamieten ( zwijgzaam) goedgekeurd wordt, op basis van ideeën van 15 eeuwen geleden.
zolang er geen verlichting komt in de islam is het niet mogelijk om op een rationele manier met elkaar om te gaan.
Daarom pleit ik voor een vreedzame scheiding tussen islamieten en de rest van de wereldbevolking, dan kan de islam verder leven volgens eigen regels in eigen gebied en de rest van de wereld kan verder evolueren zonder de angst om zijn mening te uiten.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

De Westerse waarden die we nu kennen zijn het gevolg van een voortdurende evolutie in ons denken. Evolutie is een woord dat onbekend is in de Islam wereld.
Een fundamentele waarde is de vrijheid van meningsuiting, een vrijheid die in de islamwereld niet getollereerd wordt, en waar de doding van iemand die kritiek uit op de islam door een belangrijk deel van de islamieten ( zwijgzaam) goedgekeurd wordt, op basis van ideeën van 15 eeuwen geleden.
zolang er geen verlichting komt in de islam is het niet mogelijk om op een rationele manier met elkaar om te gaan.
Daarom pleit ik voor een vreedzame scheiding tussen islamieten en de rest van de wereldbevolking, dan kan de islam verder leven volgens eigen regels in eigen gebied en de rest van de wereld kan verder evolueren zonder de angst om zijn mening te uiten.

Bla bla bla , In het extreem kamp wordt anders gezegd !!! Je neemt woorden van een democratisch socialist een u misbruikt dat voor de rekenig van extreem-rechts !!

[CutTheCrap]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Bla bla bla , In het extreem kamp wordt anders gezegd !!! Je neemt woorden van een democratisch socialist een u misbruikt dat voor de rekenig van extreem-rechts !!

povere repliek en totaal naast de kwestie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De laatste passages van souratu-lan3am ( ayat-vers 150 tot een met ayat 153 )een ook de laatste passages van souratu-lfurqan ( ayat 62 tot een met de laatste ayat 77 van surat ) Je kunt het zelf lezen of de vertaling daarvan opzoeken !!

Ik had het toch liever uit uw mond vernomen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ten derde : als mensen handel & prostitu een heel normaal zaak is om geld te verdienen in onze tijd waarom zou slavernij in die tijd niet kunnen ?

Niets normaal aan. Omdat criminelen dat doen en door de mazen van het net glippen is het niet normaal. Dat jij het normaal noemt zegt genoeg over u.

[Ibeke]

Oei oei spp, zo op je tenen getrapt? Ik probeerde enkel op je vragen te antwoorden, hoor. Bijt mijn neus niet af, hee.

Enfin, als ik je goed begrijp, vraag je eigenlijk om af te stappen van godsdienst, boeken en overleveringen, daar komt het eigenlijk op neer, toch?
En zo ja, heb je het dan over godsdienst in het algemeen of enkel de islam?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat had ik verwacht van een extremist een ik ben dus niet ontgoochelt ! één punt heb ik wel als conclusie getrokken ! Met extremisten zoals u is er geen plaats mogelijk voor discussie die tot dialoog zal leiden !!

wat is dat nu voor zever! In het nederlands gebruikt men geen 3 of 7 of 8 in een normale tekst. Wat jij schreef is voor mij eveneens chinees. Maar ja, ik ben volgens sommigen ook een zwart blok extremist!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat had ik verwacht van een extremist een ik ben dus niet ontgoochelt ! één punt heb ik wel als conclusie getrokken ! Met extremisten zoals u is er geen plaats mogelijk voor discussie die tot dialoog zal leiden !!

Ik begreep jouw zin anders ook niet.

Maar jouw reactie erop is duidelijk genoeg.

Eén ding heb ik hier alweer uit geleerd:

Wie hier de ware extremist is.

Compleet geschift, die pedofielenaanbidders!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Het is wel mogelijk maar wanneer er mensen zijn die extreem zijn een alles zwart op wit zien zoals u een spolsmoel etz..., Dan is dat inderdaad onmogelijk , Jullie ondermijnen de westerse waarden zonder dat te beseffen !!!

"Het uithuwelijken van moslimmeisjes is geen geïmporteerde liefde maar geïmporteerde liefdeloosheid, gearrangeerde verkrachting".

Van wie denk je dat deze "extremistische" zwart-wit

taal komt?

Wie ondermijnt hiermee de westerse waarden?

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik begreep jouw zin anders ook niet.

Maar jouw reactie erop is duidelijk genoeg.

Eén ding heb ik hier alweer uit geleerd:

Wie hier de ware extremist is.

Compleet geschift, die pedofielenaanbidders!

Niet alleen compleet geschift, maar ook agressief en laf. Lincoln en Ibeke slaan als hazen op de vlucht als je enkele koranieke ideeën onder de loep neemt. Ze zijn snel gepikeerd die moslimmekes als de analyse niet flatterend uitvalt.
Wat mij immer opvalt is dat fanatiek vastklampen aan al die religieuse verhaaltjes en voorschriften. Allah en zijn kamelengezant hebben het gezegd, dus is het zo. Verstand op nul en slikken maar.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ten eerste: Zou mo7amed een sex-maniak zijn waarom heeft hij dan in zijn jongste jaren ( puberteit ) met khadija getrouwt die op haar beurt 15 jaar ouder is dan hem ??

Ten tweede : Als lesbi een homosexualiteit een normaal zaak is in onze tijd waarom zou ( trouwen met een meisje van 9 ) niet kunnen in die tijd ?

Dat is het commentaar van een moslim als men hem confronteert met het gegeven dat Mohammed, de stichter van de islam, Zaineb, de vrouw van zijn pleegzoon heeft afgenomen.

Dit laatste op zich is al een overtreding van de 1 van de 10 geboden :

" [size=3]begeer niet iemand anders echtgenoot[/size]".

De stichter van wat de moslims de "Laatste Waarheid" noemen is dus een persoon die zich duidelijk als een zondaar gedraagt tegenover God en zijn medemens. Zelfs voor een niet gelovige kan het niet dat je de vrouw van een van je kinderen afneemt om ze voor jou op te eisen.


Bezie daarbovenop nu de 2 zaken die Lincoln zelf aanhaalt:

1. dat Mohammed al zeer jong (in zijn puberteit) met een 15 jaar oudere vrouw een relatie aanging en dan
2. later als 50plusser betrekkingen had met een min-10-jarige,
3. dat hij daarnaast nog een hele resem vrouwen en slavinnen had die hem moesten bevredigen en die hij achter gordijnen afschermde voor de belangstelling van andere mannen.

Uit dit alles blijkt toch overduidelijk dat Mohammed op sexueel gebied een vrij gestoorde persoonlijkheid was.


Mohammed gebruikte de godsdienst die hij zelf had uitgevonden als voorwendsel om ongestraft te kunnen zondigen.

[fientje]

Moslimfundamentalisten zoals lincoln die perse achterlijke moslimpraktijken blijven goedpraten en die mensen uitscheld voor extremist gewoonweg omdat die achterlijke tradities uit de islam aanhalen horen niet thuis in onze beschaving.En dan maar zeiken over dialoog..gaat hij zijn oortjes sluiten telkens er over iets negatiefs gepraat word?En ja waarom geen terugkeer naar hun islamlanden; dan kunnen ze hun ideologie volledig praktizeren,de westerse 'decadentie' en regenweer zullen ze waarschijnlijk niet missen,de westerse sociale voorzieningen daarentegen zal wel een pijnpunt zijn,maar ach kindergeld kan snel vervangen worden door arabisch gesubsidieerd kinder-BOM-geld en de martelaartjes kunnen direkt tercht in heilige grond. Zo,iedereen blij

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door fientje

Moslimfundamentalisten zoals lincoln die perse achterlijke moslimpraktijken blijven goedpraten en die mensen uitscheld voor extremist gewoonweg omdat die achterlijke tradities uit de islam aanhalen horen niet thuis in onze beschaving.En dan maar zeiken over dialoog..gaat hij zijn oortjes sluiten telkens er over iets negatiefs gepraat word?En ja waarom geen terugkeer naar hun islamlanden; dan kunnen ze hun ideologie volledig praktizeren,de westerse 'decadentie' en regenweer zullen ze waarschijnlijk niet missen,de westerse sociale voorzieningen daarentegen zal wel een pijnpunt zijn,maar ach kindergeld kan snel vervangen worden door arabisch gesubsidieerd kinder-BOM-geld en de martelaartjes kunnen direkt tercht in heilige grond. Zo,iedereen blij

Lincoln is geen fundamentalist. Hij is een doordeweekse moslim waar zelfs nog goed mee te praten valt...

[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik zal je eerst mijn vraag stellen zodat je je zelf je antwoord kunt vinden !!

Ten eerste: Zou mo7amed een sex-maniak zijn waarom heeft hij dan in zijn jongste jaren ( puberteit ) met khadija getrouwt die op haar beurt 15 jaar ouder is dan hem ??

Ten tweede : Als lesbi een homosexualiteit een normaal zaak is in onze tijd waarom zou ( trouwen met een meisje van 9 ) niet kunnen in die tijd ?

Ten derde : als mensen handel & prostitu een heel normaal zaak is om geld te verdienen in onze tijd waarom zou slavernij in die tijd niet kunnen ?

Zie je alles in zijn context , Wat vroeger kan , kan nu niet , wat nu kan , kon vroeger niet !!!

Een de antwoord op de andere vraag moet je het moreel van het verhaal weten !! je kunt ook de vertaling raadplegen van passage ( sourat u la7zab ayat-vers 37 tot een met 52 ) !!

Hmm...

Een 9-jarig kind uithuwelijken aan iemand van 50 is vandaag niet meer normaal. Jij zou het niet doen en ik ook niet, en ik denk: weinig moslims nog.

Maar blijkbaar heeft het ooit wel gekund. Mijn bomma bijvoorbeeld (en haar tijdgenoten) is ook op haar 12e uitgehuwelijkt aan mijn bompa die wat ouder was. Toen het mijn ma haar beurt was was het al 16. Vandaag de dag fronst ieder zijn wenkbrauwen-bij ons toch-als er al gesproken wordt over het laten trouwen van 12-15-jarigen (vrouwen), laat staan daaronder. Ik ben getrouwd op mijn 18e en mijn man is 3 jaar ouder.

Maar om te zeggen dat de profeet (sws) een vuile pedofiel is gaat me dan weer wat te ver. Men keek daar toen anders tegenaan, wat niet wil zeggen dat mensen het vandaag automatisch zullen opvolgen. Doe zelf de test en vraag aan eender welke moslim of je zijn negenjarige dochter mag hebben, het antwoord zal snel blijken.

Ik denk zelfs dat als de profeet (sws) nu zou leven dat hij het niet opnieuw gedaan zou hebben.


En dan slavernij...Ook die term is geëvolueerd, of bij mij toch. Ik zou denken wat is er mis mee dat je een meid in dienst neemt? Dat is toch een moderne versie van slavernij. Deden slaven niet hetzelfde werk? Ik dacht dat de profeet (sws) altijd zijn best deed om slaven over te kopen van mensen om ze daarna vrij te laten, dus zo streng zal hij ook wel niet geweest zijn.

[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Dat is het commentaar van een moslim als men hem confronteert met het gegeven dat Mohammed, de stichter van de islam, Zaineb, de vrouw van zijn pleegzoon heeft afgenomen.

Dit laatste op zich is al een overtreding van de 1 van de 10 geboden :

" [size=3]begeer niet iemand anders echtgenoot[/size]".

De stichter van wat de moslims de "Laatste Waarheid" noemen is dus een persoon die zich duidelijk als een zondaar gedraagt tegenover God en zijn medemens. Zelfs voor een niet gelovige kan het niet dat je de vrouw van een van je kinderen afneemt om ze voor jou op te eisen.


Bezie daarbovenop nu de 2 zaken die Lincoln zelf aanhaalt:

1. dat Mohammed al zeer jong (in zijn puberteit) met een 15 jaar oudere vrouw een relatie aanging en dan
2. later als 50plusser betrekkingen had met een min-10-jarige,
3. dat hij daarnaast nog een hele resem vrouwen en slavinnen had die hem moesten bevredigen en die hij achter gordijnen afschermde voor de belangstelling van andere mannen.

Uit dit alles blijkt toch overduidelijk dat Mohammed op sexueel gebied een vrij gestoorde persoonlijkheid was.


Mohammed gebruikte de godsdienst die hij zelf had uitgevonden als voorwendsel om ongestraft te kunnen zondigen.

Ik denk niet dat dat de afloop van het verhaal was: zijn stiefzoon en de vrouw zelf zouden ingestemd hebben met het huwelijk. De profeet (sws) zou dit aanvankelijk geweigerd hebben en op aandringen van zijn stiefzoon zou het zover gekomen zijn. Maar ik kan het verkeerd hebben, Lincoln check jij even? Lijkt me ook wel logisch als je bedenkt dat een islamitisch huwelijk eigenlijk alleen maar kan plaatsvinden als vrouw en man het eens zijn. Dat is ook de reden waarom uithuwelijken niet kan, hoewel het jammer genoeg maar al teveel voorkomt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Ik denk zelfs dat als de profeet (sws) nu zou leven dat hij het niet opnieuw gedaan zou hebben.

Juist daar heb ik het moeilijk mee.
Een profeet is iemand die een boodschap die hij van een godheid vernomen heeft, in het openbaar verkondigt.
Een godheid wordt geacht boven de menselijke zwakheden verheven te zijn, niet gehinderd door de geplogenheden van een volk.Men mag minstens van een godheid verwachten dat hij regels oplegt die de tand der tijd kan doorstaan. Ik kan daar in elk geval slechts een menselijke hand in zien.

[circe]

Lijkt me ook wel logisch als je bedenkt dat een islamitisch huwelijk eigenlijk alleen maar kan plaatsvinden als vrouw en man het eens zijn.

Hoe denk je dat de joodse Safiyya Bint Huyay zich voelde toen ze op dezelfde dag dat haar man, vader, broers en de rest van haar stam werden afgeslacht door de moslims, in het huwelijk trad met Mohamed? Vrije wil? en uiterst passioneel?
Ook wel raar dat hier weer net een uitzondering mag gemaakt worden op de verplichte wachttijd die een weduwe moet ondergaan alvorens opnieuw in het huwelijk te treden. Heeft Mohamed wel effekes chance gehad dat het mens niet in verwachting was.

[Wreker]

Een aangenomen zoon was in Allah's ogen niet hetzelfde als een eigen zoon, en hij mocht niet dezelfde rechten krijgen als natuurlijke zoons en dochters.

Volgens de Arabieren was het verboden met de vrouw of ex-vrouw van een aangenomen zoon te trouwen, net als dat het geval was met de vrouw van een natuurlijke zoon.

Nadat Zaid van Zainab gescheiden was, kreeg Mohammed echter het bevel van Allah haar ten huwelijk te vragen. Mohammed had Zaid beschouwd als een zoon en Zainab, het meisje dat onder zijn hoede was opgegroeid, als een dochter. Het schijnt dat hij niet graag gehoor gaf aan dit bevel.

http://www.moslima.nl/vrouw/zainab.html

Volgens de Arabieren was het verboden met de vrouw of ex-vrouw van een aangenomen zoon te trouwen, net als dat het geval was met de vrouw van een natuurlijke zoon.

De Arabische moraal van voor Mohammed stond blijkbaar op een hoger peil dan die van na de komst van de islam.

Als Mohammed zijn driften niet kon beheersen, dan kreeg hij "plots" een ingeving van zijn "Allah" en zo slaagde hij erin zijn incestueuze verlangens te bevredigen.

Mooie profeet. Mooi voorbeeld om na te volgen.

Geef mij dan maar de arabische moraal van voor Mohammed. Die was tenminste veel humaner.

[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Juist daar heb ik het moeilijk mee.
Een profeet is iemand die een boodschap die hij van een godheid vernomen heeft, in het openbaar verkondigt.
Een godheid wordt geacht boven de menselijke zwakheden verheven te zijn, niet gehinderd door de geplogenheden van een volk.Men mag minstens van een godheid verwachten dat hij regels oplegt die de tand der tijd kan doorstaan. Ik kan daar in elk geval slechts een menselijke hand in zien.

Ik denk niet dat hij een "menselijke fout" maakte, zoals jij suggereert. Volgens mij was dat toen niet zo vreemd als vandaag. Het was toen geen fout.
Ik denk ook niet dat God hem (sws) specifiek heeft opgedragen om Aicha (ra) te trouwen. Hij heeft zijn taak volbracht als profeet, maar daarnaast had hij ook een privé-leven.

En ik denk ook niet dat trouwen op zo'n jonge leeftijd iets is wat God heeft opgelegd, volgens mij was dat eerder een cultuurverschijnsel. Als het een wet was zou het idd de tand der tijd doorstaan hebben, zoals het gebed of de vasten, maar-en ik hoop dat dat duidelijk is-dat is niet zo.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Beste forumleden,

Naar aanleiding van de moord op Theo Van Gogh heb ik onlangs verklaard dat hij onder een islamitisch bestuur vermoedelijk ter dood zou worden veroordeeld, en dat ik daar als volgeling van de islam zou achterstaan.

Deze idee heeft me, eerlijk gezegd, van in het begin dwarsgezeten en vandaag kan ik ze zelfs niet meer met zekerheid herbevestigen.

Toen hij gedood werd, stelde ik me openlijk de vraag of deze persoon voor wat hij had gedaan volgens de isl-m een doodstraf zou krijgen. Een enkeling kon dit antwoord bevestigen. Ik dacht daarmee het antwoord op mijn vraag gevonden te hebben.

Toch bleef de gedachte mij dwarsliggen. Het was onverzoenbaar met de islamitische idee dat je je geduld moet bewaren en agressie moet schuwen, enz. Ik moest een exacte verwijzing vinden in de geschriften. Die heb ik tot op vandaag niet kunnen vinden. Het enige wat ik kan vinden is dat als de ander kwaad doet tegen jou dat je dan vriendelijk terug moet zijn. Dat geen ziel zonder gegronde reden (deze worden duidelijk opgesomd in de Koran; godslastering heb ik er niet bij teruggevonden) mag worden weggenomen, omdat dat G-d zijn taak is. En ten slotte:

Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij de gehele mensheid had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken…(K-r-n 5: 32)



Zodus trek ik bij deze mijn woorden in omdat ik zonder duidelijke kennis heb gesproken. Hoewel ik met deze post behoorlijk afga, voel ik me verplicht dit te vertellen.

Ik denk dat het tijd wordt dat ik me ga bezinnen over de manier waarop ik in de toekomst omga met zogenaamd religieuze adviezen.


Vriendelijke groeten,

Ibeke

Een klein vraagje aan de mensen die de koran wat kennen!

Gehandicapt zijn is da een doodzonde in de koran of wat vertelt men daar over gehandicapten? (mindervaliden is een beter woord)!