Katholieken bedreigen non met dood, wegens zeggen dat Maria geen maagd was

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

die "onbevlekte ontvangenis" heeft niets met het ontbreken van seks te maken.
Het is doodeenvoudig een term om aan te duiden dat Maria van bij haar eigen geboorte nooit belast is geweest door de (een typisch christelijk concept) "erfzonde".

Iets wat pas eeuwen later is uitgevonden. Erfzonde bestaat niet in het joods geloof.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als katholiek geloof ik dat weldegelijk.

Achterlijk dus en zot gewiegd.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het geloof in de verrezen Jezus.

Ook al mis.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En kan iemand die dat niet gelooft een echte christen genoemd worden? Heel wat christenen, ook katholieken, vinden dat niet de kern van het geloof, en eerder een vorm van beeldspraak.

O, en nu is dit Helleens gedachtegoed plots beeldspraak geworden. Het klassieke doekje voor het bloeden: beeldspraak.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart "passief werkwoord" met "overgankelijk werkwoord".

Neen. "Belijden" is geen overgankelijk werkwoord maar een passief werkwoord. Er zijn amper passieve werkwoorden in de Nederlandse taal, "belijden" is er één van.

Iemand die belijdt doet niets overgaan aan zijn geloof maar omgekeerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. "Beleiden" is geen overgankelijk werkwoord maar een passief werkwoord. Er zijn amper passieve werkwoorden in de Nederlandse taal, "beleiden" is er één van.

Fout. Het is trouwens "belijden".

Werkwoord
belijden

(overgankelijk) een verklaring afleggen een bepaald geloof aan te hangen
Hij beleed geen enkel geloof meer.

in het openbaar een verklaring afleggen iets fout gedaan te hebben
De Japanse regering moest in het openbaar belijden wat ze fout hadden gedaan in de Tweede Wereldoorlog.

https://nl.wiktionary.org/wiki/belijden

Een overgankelijk werkwoord is een werkwoord dat een lijdend voorwerp bij zich kan of moet hebben. Door taalkundigen wordt ook wel de term transitief werkwoord gebruikt.

https://onzetaal.nl/taaladvies/overg...novergankelijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. "Belijden" is geen overgankelijk werkwoord maar een passief werkwoord. Er zijn amper passieve werkwoorden in de Nederlandse taal, "belijden" is er één van.

Iemand die belijdt doet niets overgaan aan zijn geloof maar omgekeerd.

Uit het Groot Woordenboek der Nederlandsche Taal:

BELIJDENII

Woordsoort: ww.(trans.,st.)
Modern lemma: belijden

bedr. st. ww.: met ingevoegde d uit mnl. belien (verdam 1, 849), dat zwak vervoegd werd; de sterke vervoeging is in gebruik gekomen door het voorbeeld van lijden, dulden.
+↪1. Iets zeggen, verklaren, verhalen; in die algemeene opvatting thans nagenoeg verouderd.
+↪2. In toepassing op eene geloofsovertuiging: er openlijk voor uitkomen, er een aanhanger van zijn.
↪3. Iets erkennen, toegeven; thans verouderd.
+↪4. Iets bekennen, t.w. iets waarover men zich moet schamen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Het is trouwens "belijden".



https://nl.wiktionary.org/wiki/belijden



https://onzetaal.nl/taaladvies/overg...novergankelijk

Belijden is niet afgeleid van "lijden" maar van het Middelnederlands "liën".

http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/belijden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Iemand die belijdt doet niets overgaan aan zijn geloof maar omgekeerd.

Dit is zelfs geen Nederlands.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Belijden is niet afgeleid van "lijden" maar van het Middelnederlands "liën".

http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/belijden

Ik schreef niets over de afleiding. Wel over de aard van het werkwoord. U beweert dat het een passief werkwoord is, maar dat is het niet. Het is een overgankelijk of transitief werkwoord.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=147

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Iets wat pas eeuwen later is uitgevonden. Erfzonde bestaat niet in het joods geloof.

Hier komt augustinus weer te voorschijn, die heeft tijdens zijn nogal bijzondere levenstraject jarenlang een aanhanger geweest van het manicheïsme dat hij later na zijn bekering actief ging bestrijden. Een vreemd personage die behoorlijke bochten kon maken.
Erfzonde is iets dat niet uit de bijbel komt, en ook niet van bij de joden. Vraag is altijd : wat had men voor ogen als te bereiken doel toen men die construct ineen stak ?
Pacificatie en onderwerping aan de kerk, die vergiffenis kon schenken ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier komt augustinus weer te voorschijn, die heeft tijdens zijn nogal bijzondere levenstraject jarenlang een aanhanger geweest van het manicheïsme dat hij later na zijn bekering actief ging bestrijden. Een vreemd personage die behoorlijke bochten kon maken.
Erfzonde is iets dat niet uit de bijbel komt, en ook niet van bij de joden. Vraag is altijd : wat had men voor ogen als te bereiken doel toen men die construct ineen stak ?
Pacificatie en onderwerping aan de kerk, die vergiffenis kon schenken ?

Dat is zo. De gelovigen opzadelen met een schuldgevoel en het afbetalen ervan.

[harriechristus]

Gebed

Oh heilige moeder Maria
schenk ons dagelijks
onze behoefte aan sexueel genot....

[Indomitable]

7% van Australische katholieke priesters zou zijn betrokken bij kindermisbruik. Volgens Google zijn er meer dan 410 000 priesters wereldwijd. Dat betekent dat er op z'n minst 28.700 pedofiele priesters rondhuppelen met hun berucht spelletje: Stop je Leuter in een Kleuter. Maar volgens het Vaticaan werden er slechts 828 uit hun priesterambt ontzet en nog eens 2500 ontvingen slechts sancties. Elk ander instituut met zulke baggage vetzakkerij, zou onmiddelijk gesloten of verboden geweest zijn door de overheid. Walgelijk!!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat is zo. De gelovigen opzadelen met een schuldgevoel en het afbetalen ervan.

Die "vroege kerkvaders" waren eigenlijk wel slimme manipulators hee ?
Eerst de grotendeels ongeletterde en ongeschoolde massa een niet bestaand probleem aanpraten, en als ze het angstig geloven zeg je ze dat je ook de oplossing binnen handbereik hebt...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus maakt er dan als eerste al een potje van. Na Jezus' antwoord voor het Sanhedrin, scheurt Kajafas immers zijn gewaad en roept dat Jezus' zich schuldig had gemaakt aan blasfemie. Waarop het Sanhedrin de doodstraf uitspreekt. En nadien krijgt Jezus er nog een hoop slagen in het gezicht bovenop.

U springt (weer eens…) van de hak op de tak. Wat heeft uw antwoord nu te doen met hetgeen ik schreef? Nog eens herhalen dan.

De Jezus van uw kerk wordt door uw kerk voorgesteld als de lijfelijke zoon van God. Ik stelde dus dat in het Oude Testament nergens geopperd of gesuggereerd wordt dat de komende Messias de lijfelijke zoon van God is of zal zijn. En wees maar zeker dat de profeten dit zouden georeerd hebben moest deze lijfelijke afstamming van God een kenmerkend attribuut geweest zijn van de komende Messias.

Uw kerk heeft er dus een zootje van gemaakt door de Messias voor te stellen als de lijfelijke zoon van God. Een totale aberratie, een afdwaling, en grove miskenning van het Oude Testament. Oude Testament dat Mattheus maar al te graag citeert om zijn verhaal opperste legimiteit te geven, meer bepaald in zijn zogenaamde ‘vervullingscitaten’.

Met andere woorden: uw kerk ‘foetelt’ en poneert dingen die gefingeerd zijn. Kortom, uw kerk heeft er een potje van gemaakt.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die "vroege kerkvaders" waren eigenlijk wel slimme manipulators hee ?
Eerst de grotendeels ongeletterde en ongeschoolde massa een niet bestaand probleem aanpraten, en als ze het angstig geloven zeg je ze dat je ook de oplossing binnen handbereik hebt...

Blijkbaar werkt dat nog steeds.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw kerk heeft er dus een zootje van gemaakt door de Messias voor te stellen als de lijfelijke zoon van God. Een totale aberratie, een afdwaling, en grove miskenning van het Oude Testament.

Wat reeds in de 4e eeuw een scheuring tot gevolg had. ( later zijn uit deze verketterden de Islam ontstaan )

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die "vroege kerkvaders" waren eigenlijk wel slimme manipulators hee ?
Eerst de grotendeels ongeletterde en ongeschoolde massa een niet bestaand probleem aanpraten, en als ze het angstig geloven zeg je ze dat je ook de oplossing binnen handbereik hebt...

Ik heb reeds dikwijls vastgesteld dat wij in onze tijd de neiging hebben om de intelligentie van mensen uit lang vervlogen tijden schromelijk te onderschatten. We hebben wellicht een veel grotere bagage aan "verworven kennis" dan de modale mens uit vroegere eeuwen, maar dat maakt van die mensen volstrekt geen oenen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als katholiek geloof ik dat weldegelijk.

Jan, de procreatie zonder bevruchting door het mannelijk element duikt in bepaalde levensvormen op deze planeet wel op. Vooral dan in de plantenwereld gebeurt het wel eens. Een mooi voorbeeld zijn "parthenocarpe" vruchten zoals de Conférence peer. Je hebt bij die soort geen stuifmeel van andere peresoorten nodig om toch een flinke oogst binnen te halen. Het komt ook voor bij bepaalde insecten zoals bladluizen. Bij zoogdieren (waartoe, lichamelijk bekeken, de mens hoort) duikt het evenwel niet op. Zonder een menselijke partner kon Myriam/Maria niet zwanger worden.