Arafat, de massamoordenaar van Damour, is dood

[nadine]

In de stukgeschoten residentie van Arafat, ergens in Ramallah, ligt Gretta Duisenberg op haar stretchertje. Ze is klaarwakker. Haar blote voeten steken onder de dekens uit. Ze ziet haar roodgelakte teennagels die mooi kleuren bij haar wit satijnen nachtjapon. Vaag klinkt in de verte de sirene van een ziekenwagen. Op haar reiswekkertje is het zes uur twaalf.

Naast haar op de stretcher ligt Yasser Arafat, de man voor wie zij als menselijk schild bereid is haar leven te geven. Dag en nacht wil ze bij hem zijn. Gretta denkt aan zijn mentale veerkracht en die van het Palestijnse volk, dat al zo lang worstelt onder de Israëlische bezetting. Ze denkt aan de ongelijke strijd. Yasser en zijn volk tegenover de helikopters en de tanks van het Israëlische leger. David tegen Goliath.

Arafat slaapt als een roos. Hij snurkt dat het een lieve lust is. De schat! En dat niet alleen; deze fragiele man is op zijn manier ook nog eens een echte macho, want Yasser slaapt met zijn uniform aan. Dat is zó erotiserend. Een man in oorlog moet altijd paraat zijn. Voorzichtig buigt Gretta zich over het hoofd van Arafat. Ze bestudeert zijn grijswitte stoppels, de vlezige lippen en de verfrommelde zwart-wit geruite doek op zijn hoofd. Hij ziet er vreemd, verwilderd uit, maar onder de dekens gaat zijn borst rustig op en neer. Dan gebeurt het.

Yasser draait zich in zijn slaap om. Hij woelt, zucht en duwt zijn knieën met kracht tegen de zachte ronding van haar dij. Plots trilt Gretta’s hele lichaam. Dit is haar al jaren niet meer overkomen. De spanning van het verbodene! Ze voelt zich net een meisje van twintig. Wat moet ze doen? Yasser is geen man die je zomaar in je armen vangt. Hij is er sowieso te klein voor. Weer voelt ze de ruwe streling van zijn knieën. Gretta denkt aan Mabel, ze denkt aan foute mannen, aan spanning en aan verliefdheid. Ze voelt zich week. Deze man is zoveel spannender dan Wim. Deze man heeft haar nodig. Dan neemt de natuur het over. Gretta slaat de dekens opzij, krult zich over Arafat heen en gaat vol overgave over tot één op één contact.

Vijf minuten eerder. In zijn stukgeschoten residentie, ergens in Ramallah, ligt Yasser Arafat op zijn stretcher. Vaag klinkt in de verte de sirene van een ziekenwagen. Arafat is wakker, maar ligt zo stil hij maar kan en houdt zijn ogen stijf dicht. Snurken moet hij. Veinzen dat hij slaapt. Sinds die groupie in haar spijkerbroek door een gat in de muur zijn werkkamer is komen binnenkruipen, zit hij met haar opgescheept. En nu ligt dat zelfbenoemde menselijk schild tot overmaat van ramp zelfs naast hem. De stretcher piept vervaarlijk. Gretta’s hoofd met de immense bos zwart haar is nu heel dichtbij. Yasser voelt haar ademhaling. Hij ruikt haar indringende parfum.

Voor het eerst in zijn leven is hij bang. Die heks moet wat van hem, zoveel is zeker. Hij rilt bij de gedachte. Maar goed dat hij wijselijk al zijn kleren heeft aangehouden. Hij moet handelen, nu! Arafat draait zich al snurkend om, trekt zijn knieën op en zet kracht. Hij duwt uit alle macht tegen Gretta aan. Israël weg uit de bezette gebieden en dat enge mens weg van zijn stretcher. Even lijkt Gretta’s lichaam mee te werken. Nogmaals duwt Arafat zoals hij nog nooit heeft geduwd. Dan kraakt en schudt het stretchbedje en voelt hij hoe met één woeste ruk de dekens van hem worden weggerukt.

O, Allah, sta me bij, denkt Arafat, terwijl Gretta’s dijen hem in een onverbiddelijke houdgreep nemen. Dit wordt de gruwelijkste beproeving uit mijn leven. Hier kan geen Israëlische vergeldingsaanval tegenop.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

De belangrijkste oorzaak voor de Libanese burgeroorlog waren niet de Palestijnse vluchtelingen maar wel de ongelijke machtsverhoudingen tussen de verschillende bevolkingsgroepen. Een probleem dat trouwens nog altijd niet helemaal opgelost is.

Onzin DE belangrijkste reden voor de burgeroorlog in libanon was de PLO . Het waren zei die een staatsgreep probeerden doen, niks ongelijkheid tussen machtsgroepen die was evenredig tussen christenen en moslims voor de PLO zich begon te moeien.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wie dit is?[/quote]Monster van loch ness?

Dit is Gretta Duisenberg, de vrouw van de Nederlandse Wim Duisenberg.(in Nederland nogal bekend aangezien hij voordien een hoge politieke functie had.) Sinds zij het waagt om in Nederland kritiek te geven op Israël (tot voor kort ongezien in het zeker toen nog extreem pro-Israëlische Nederland.)

lees :sinds zei de positie van haar man misbruikte (en in gevaar bracht) om pro-palestijnse propaganda te voeren.

schreeuwen alle Israëlische lobbyisten moord en brand, bang als ze zijn dat nog meer mensen vragen zouden beginnen stellen over de Israëlische politiek. Vandaar de wanhopige pogingen van felle zionisten op dit forum om haar door het slijk te sleuren.

Kritiek tegen israel kan en moet zelfs, wat zei deed was verder dan kritiek en was onaavaardbaar.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wie dit is?

Monster van loch ness?


lees :sinds zei de positie van haar man misbruikte (en in gevaar bracht) om pro-palestijnse propaganda te voeren.


Kritiek tegen israel kan en moet zelfs, wat zei deed was verder dan kritiek en was onaavaardbaar.[/quote] Daar ben ik het volledig met eens. Die heks ging wel betogen tegen "de muur" die maar een hek is en weigerde dezelfde dag naar de kristallnacht herdenking te komen op 1km daar vandaan. Waarom? omdat voor haar dode joden goede joden zijn. En ook akkoord dat gestaafde kritiek op Israel mag en moet, indien men ook de arabische wereld durft te kritikeren dat ZIJ meer dan 50 jaar het vluchtelingenprobleem in stand gehouden hebben. Maar daar is die Gretta te antisemitsich voor!

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wie dit is?

Monster van loch ness?


lees :sinds zei de positie van haar man misbruikte (en in gevaar bracht) om pro-palestijnse propaganda te voeren.

Blijkbaar heeft haar man minder problemen met haar kritiek op Israël want hij deelt haar kritieken op Israël.





Kritiek tegen israel kan en moet zelfs, wat zei deed was verder dan kritiek en was onaavaardbaar.[/quote]
Op welke manier zij haar standpunten verdedigt is haar zaak. Ik moet mij niet verantwoorden voor de standpunten van iemand anders.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Blijkbaar heeft haar man minder problemen met haar kritiek op Israël want hij deelt haar kritieken op Israël.

Op welke manier zij haar standpunten verdedigt is haar zaak. Ik moet mij niet verantwoorden voor de standpunten van iemand anders.

Waar deelt hij dat? In de slaapkamer

Voel je toch niet geknepen hoor. Ik dacht toch niet dat jij OOK een relatie had met Gretta

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin DE belangrijkste reden voor de burgeroorlog in libanon was de PLO . Het waren zei die een staatsgreep probeerden doen, niks ongelijkheid tussen machtsgroepen die was evenredig tussen christenen en moslims voor de PLO zich begon te moeien.

Je verwart twee dingen kerel. Ten eerste was die ongelijkheid van machtsverdeling er wel degelijk. Toen de Fransen destijds Libanon onafhankelijkheid gaven, wilden ze een staat met een christelijke meerderheid creëren. Dat kon alleen door een bepaald gebied (tegen de zin van het grootste deel van de bevolking (waaronder ook veel orthodoxe christenen), het huidige Libanon, van Syrië af te scheiden. De machtsverdeling werd gebaseerd op de grootte van de verschillende bevolkingsgroepen. Aangezien de christenen toen de meerderheid vormden kregen zij de meeste macht. Maar terwijl de moslimbevolking veel sneller aangroeide dan de christelijke bleef de machtsverdeling in het voordeel van de christenen. Dit zou zo tientallen jaren blijven tot aan het begin van de burgeroorlog in 1975. Dat er nog andere factoren meespeelden (zoals de grote groep Palestijnse vluchtelingen én sociale factoren) klopt inderdaad, maar de belangrijkste factor was wel degelijk de ongelijke machtsverhouding. Daarom ook dat aan het begin van de burgeroorlog alle seculiere en islamitische fracties (ook de PLO dus) een Nationale Beweging vormden tegen de "forces Libanaise" dat vooral uit maronitisch-christelijke groeperingen bestond (die er op uit waren hun macht te behouden) en niet één front tegen de PLO. Datzelfde kan je ook aflezen aan de Ta'if vredesakkoorden waarin o.a. wordt afgesproken dat het politiek systeem wordt hervormd, meer in verhouding met de grootte van de verschillende bevolkingsgroepen.

Wat jij aanhaalt, de arrogantie van de PLO is pas beginnen spelen na de oorlog van 1967. De Palestijnen in Libanon, die altijd gehoopt hadden dat een Arabische overwinning hun de kans zou geven om terug te keren naar hun land, beseften dat dit een illusie was, radicaliseerden zich en begonnen guerilla-acties tegen Israël. De arrogante houding van de Palestijnse milities maakten de Palestijnse milities niet alleen gigantisch onpopulair maar de guerilla-acties zorgden ook voor felle Israëlische reacties in de vorm van beschietingen en bombardementen, wat natuurlijk de al zwakke stabiliteit van Libanon geen goed deed en zware schade toebracht aan de Libese bevolking en economie.

Israël speelde trouwens heel bewust in op de onstabiele situatie in Libanon omdat het zo hoopte de Arabische wereld te verzwakken en zelf de macht over de regio te behouden.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Waar deelt hij dat? In de slaapkamer

Haha, een goeie! Geen idee, dat moet je hem zelf maar vragen.


Voel je toch niet geknepen hoor. Ik dacht toch niet dat jij OOK een relatie had met Gretta

Hm, neen dank u.

[groene flamingant]

[quote=nadine]
wel betogen tegen "de muur" die maar een hek is
Sorry, maar die muur is NIET alleen een hek. Of hoe je zoiets wat sinds kort rond Qualqilya staat?


omdat voor haar dode joden goede joden zijn
Toch niet overdrijven hé. Een oplossing voor die zaak is in het belang van iedereen. Ook voor de joden.

[nadine]

Wat je schrijft houdt wel veel waarheden in, maar je neemt toch een paar keer een loopje met de geschiedenis. De Palestijnen hebben daar Fatahland opgericht toen hun staatsgreep in Jordanië mislukt was (zwarte september 1970) en hebben onmiddellijk de partij gekozen van deze die de Christenen bestreden.

Een belangrijker punt is dat zowel Israël als Libanon een doron in het oog is van de islamieten (en islamisten) omdat daar de dhimmis niet onderworpen zijn aan de wetten van de Koran. Identieke situaties in Cyprus, Irak, Armenië, enz... Een moslim kan niet toelaten dat een dhimmi hetzelfde statuut of erger nog, een overwicht zou hebben op hen.

We weten dus ook wat ons te wachten staat: wij zullen moeten aanpassen of opkrassen, want wij zijn ook maar dhimmis of ketters. Abou Jahjah had dat reeds zelf gezegd en dat is niets nieuws wat de Islam betreft.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je verwart twee dingen kerel. Ten eerste was die ongelijkheid van machtsverdeling er wel degelijk. Toen de Fransen destijds Libanon onafhankelijkheid gaven, wilden ze een staat met een christelijke meerderheid creëren. Dat kon alleen door een bepaald gebied (tegen de zin van het grootste deel van de bevolking (waaronder ook veel orthodoxe christenen), het huidige Libanon, van Syrië af te scheiden. De machtsverdeling werd gebaseerd op de grootte van de verschillende bevolkingsgroepen. Aangezien de christenen toen de meerderheid vormden kregen zij de meeste macht. Maar terwijl de moslimbevolking veel sneller aangroeide dan de christelijke bleef de machtsverdeling in het voordeel van de christenen. Dit zou zo tientallen jaren blijven tot aan het begin van de burgeroorlog in 1975. Dat er nog andere factoren meespeelden (zoals de grote groep Palestijnse vluchtelingen én sociale factoren) klopt inderdaad, maar de belangrijkste factor was wel degelijk de ongelijke machtsverhouding. Daarom ook dat aan het begin van de burgeroorlog alle seculiere en islamitische fracties (ook de PLO dus) een Nationale Beweging vormden tegen de "forces Libanaise" dat vooral uit maronitisch-christelijke groeperingen bestond (die er op uit waren hun macht te behouden) en niet één front tegen de PLO. Datzelfde kan je ook aflezen aan de Ta'if vredesakkoorden waarin o.a. wordt afgesproken dat het politiek systeem wordt hervormd, meer in verhouding met de grootte van de verschillende bevolkingsgroepen.

Wat jij aanhaalt, de arrogantie van de PLO is pas beginnen spelen na de oorlog van 1967. De Palestijnen in Libanon, die altijd gehoopt hadden dat een Arabische overwinning hun de kans zou geven om terug te keren naar hun land, beseften dat dit een illusie was, radicaliseerden zich en begonnen guerilla-acties tegen Israël. De arrogante houding van de Palestijnse milities maakten de Palestijnse milities niet alleen gigantisch onpopulair maar de guerilla-acties zorgden ook voor felle Israëlische reacties in de vorm van beschietingen en bombardementen, wat natuurlijk de al zwakke stabiliteit van Libanon geen goed deed en zware schade toebracht aan de Libese bevolking en economie.

Israël speelde trouwens heel bewust in op de onstabiele situatie in Libanon omdat het zo hoopte de Arabische wereld te verzwakken en zelf de macht over de regio te behouden.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Wat je schrijft houdt wel veel waarheden in, maar je neemt toch een paar keer een loopje met de geschiedenis. De Palestijnen hebben daar Fatahland opgericht toen hun staatsgreep in Jordanië mislukt was (zwarte september 1970)

Sorry, maar ik kan niet op enkele lijnen tekst die hele geschiedenis van Libanon uit de doeken doen. Maar dat de Palestijnen in die periode in Libanon nogal ongezond veel macht hadden, klopt ja.




en hebben onmiddellijk de partij gekozen van deze die de Christenen bestreden.

De maronieten bedoel je. Christenen is onjuist aangezien er ook christelijke Palestijnen wonen in Libanon. En die maronieten (met hun falangistische militie) werkten wél samen met Israël. Het dient trouwens gezegd dat Fatah, de grootste fractie binnen de PLO, eerst afzijdig wilde te blijven in de burgeroorlog. Op het moment dat Palestijnse vluchtelingenkampen in Oost-Beiroet aangevallen werden door de falangisten konden de Palestijnen niet anders dan partij kiezen.




Een belangrijker punt is dat zowel Israël als Libanon een doron in het oog is van de islamieten (en islamisten) omdat daar de dhimmis niet onderworpen zijn aan de wetten van de Koran. Identieke situaties in Cyprus, Irak, Armenië, enz... Een moslim kan niet toelaten dat een dhimmi hetzelfde statuut of erger nog, een overwicht zou hebben op hen.

Sorry, maar dit is onzin. Het feit dat er ook christelijke Palestijnen zijn die zij aan zij met hun islamitische volksgenoten vochten, zegt genoeg. Trouwens, zeg over Irak met zijn Saddam-dictatuur wat je wilt maar Irak was toevallig wel één van de Arabische landen waar de situatie van de christenen relatief goed was. Zelfs de minister van Buitenlandse Zaken, Tariq Aziz, was een christen.




We weten dus ook wat ons te wachten staat: wij zullen moeten aanpassen of opkrassen, want wij zijn ook maar dhimmis of ketters. Abou Jahjah had dat reeds zelf gezegd en dat is niets nieuws wat de Islam betreft.

Ja zeg, Abou Jahjah, dat is nogal een referentiepunt.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Een belangrijker punt is dat zowel Israël als Libanon een doron in het oog is van de islamieten (en islamisten) omdat daar de dhimmis niet onderworpen zijn aan de wetten van de Koran. Identieke situaties in Cyprus, Irak, Armenië, enz... Een moslim kan niet toelaten dat een dhimmi hetzelfde statuut of erger nog, een overwicht zou hebben op hen.

Sorry, maar dit is onzin. Het feit dat er ook christelijke Palestijnen zijn die zij aan zij met hun islamitische volksgenoten vochten, zegt genoeg. Trouwens, zeg over Irak met zijn Saddam-dictatuur wat je wilt maar Irak was toevallig wel één van de Arabische landen waar de situatie van de christenen relatief goed was. Zelfs de minister van Buitenlandse Zaken, Tariq Aziz, was een christen.

Ja zeg, Abou Jahjah, dat is nogal een referentiepunt.

Zeg, kun je eens beter quoten, anders moet ik weeral de tekst hercopieren

De zaak met de christene dhimmi's is veel subtieler dan dat. Zij waren in grote mate ook tegen de joden omdat zij een betere status hadden dan hen. En het is niet één uitzondering zoals Tarig Aziz die de regel maakt.

Kijk maar naar Betlehem, daar zijn de christenen massaal weggevlucht en dat heeft iets met Isaël te maken maar met de Islam en hun dhimmi status dat ze opnieuw zullen krijgen zodra de palestijnen het voor het zeggen krijgen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Zeg, kun je eens beter quoten,

Wat is er mis met mijn quoten?




De zaak met de christene dhimmi's is veel subtieler dan dat. Zij waren in grote mate ook tegen de joden omdat zij een betere status hadden dan hen. En het is niet één uitzondering zoals Tarig Aziz die de regel maakt.

Sorry, maar uw dhimmi-statuut was wel iets van het Ottomaanse rijk hé.

Kijk maar naar Betlehem, daar zijn de christenen massaal weggevlucht en dat heeft iets met Isaël te maken

Dat hebt ge héél goed gezien! Het schitterend resultaat van de Israëlische afsluitingspolitiek en hun schone muur die nu ook rond Betlehem komt. Vluchten nu het nog kan dus voor het ginder helemaal een ramp wordt. "Vrijwillige transfer" noemen ze zoiets in Israël.








maar met de Islam en hun dhimmi status dat ze opnieuw zullen krijgen zodra de palestijnen het voor het zeggen krijgen.

Allé, allé, allé, uw islamieten zijn echt wel een obsessie hé! Dat dhimmi-statuut is hoogstens een natte droom van de fundamentalisten! Als Israël-fan zoudt ge trouwens beter niet te hoog van den toren blazen want de Israëlische politiek t.o.v. de Palestijnen in Israël heeft toevallig wel heel wat weg van uw dhimmi-statuut! (verboden om grond te kopen of te pachten voor langer dan één jaar, verboden om bepaalde studies te volgen, discriminatie op alle mogelijke terreinen zoals sociale voorzieningen, openbare dienstverlening, bulldozeren van huizen (ook voor de bedoeïnen in de Negev nu), geen volwaardige Israëlische nationaliteit, vele Palestijnse dorpen niet aangesloten op het waternet, zelfs niet erkend (alhoewel ze al een eeuwigheid bestonden láng vóór Israël), enzovoort enzovoort,... En dan heb ik het zelfs nog niet gehad over de Israëlische politiek in de bezette gebieden.

[PieterN]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Zijt ge nu al bezig in de zandbak of hebt ge ne C130 nodig?

Ding Dong

Facisme !

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Allé, allé, allé, uw islamieten zijn echt wel een obsessie hé! Dat dhimmi-statuut is hoogstens een natte droom van de fundamentalisten!

Natte droom? dat is de regel vandaag, zowel in Soedan, Sahara, Iran, enz...
Het staat expliciet in de Koran dat de anderen ondergeschikt zijn.

en tracht mijn tekst nu ook eens te quoten. Misschien valt je Euro

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

en tracht mijn tekst nu ook eens te quoten. Misschien valt je Euro

Pff, Iran, nog zo'n schitterend voorbeeld.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Pff, Iran, nog zo'n schitterend voorbeeld.

Kun jij me dan een democratisch moslim land noemen? Aan jou de eer

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Kun jij me dan een democratisch moslim land noemen? Aan jou de eer

Islamitisch of niet, zoveel democratische landen zijn er niet in deze wereld. Zelfs de supermacht Amerika, naar eigen zeggen de grootste democratie ter wereld, is een democratie van miserabele kwaliteit. En ik ga me niet bezighouden met alle landen van deze wereld af te lopen om te zien of ze democratisch zijn zelle. En als ge er dan toch één wilt hebben, neem dan Turkije. Ze onderdrukken daar weliswaar de Koerden en bezetten Cyprus, maar dat soort dingen doet Amerika ook. Dus naar Amerikaanse normen zijn ze goed op weg.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Kun jij me dan een democratisch moslim land noemen? Aan jou de eer

Israël zou er ook schoon naast passen trouwens. Israël, Turkije en Amerika: schone ploeg! Alhoewel, tussen dat gezelschap steekt Turkije toch nog positiever af. Er is nog hoop dus!

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Islamitisch of niet, zoveel democratische landen zijn er niet in deze wereld. Zelfs de supermacht Amerika, naar eigen zeggen de grootste democratie ter wereld, is een democratie van miserabele kwaliteit. En ik ga me niet bezighouden met alle landen van deze wereld af te lopen om te zien of ze democratisch zijn zelle. En als ge er dan toch één wilt hebben, neem dan Turkije. Ze onderdrukken daar weliswaar de Koerden en bezetten Cyprus, maar dat soort dingen doet Amerika ook. Dus naar Amerikaanse normen zijn ze goed op weg.

Als het zo moeilijk is, beperkt je dan tot de arabische landen en vindt mij daarin de lijst van de democratische landen. Want alle landen die ik als referentie gebruik zijn niet goed voor jou. Dus aan jou de eer