Onbestuurbaarheid bedreigt het Belgische koningdom

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

. En daar is bij Europeanen totaal geen sprake van.

De Europese gedachte is over haar hoogtepunt bij de Europese burgers. Daar waar men, in, zeg maar, de jaren 80 nog realistisch kon dromen van een "Europese natie" bij de volgende generatie, is dat nu bijlange niet meer het geval. Kijk naar een land zoals Nederland, een van de aanvankelijke motoren achter de Europese gedachte, dat nu eerder Eurosceptisch is. De Fransen zijn altijd een beetje ambigue geweest jegens de Europese gedachte: in de mate dat het hen toeliet La France meer invloed te geven was het OK, zoniet, ken ik maar bijzonder weinig Fransen die Europa boven hun land verkiezen. De Briiten, ook, en zijn consequenter.
De Duitsers zaten met een heel dik schuldgevoel en durfden niet spreken over de Duitse natie, dus was Europa voor een generatie een mooie droom. Maar de huidige Duitsers zijn zo niet meer. Ja, je hebt landen zoals Italie en Belgie, waar alles zo erg in het puin loopt dat de EU de goede huisvader is die orde op zaken kan komen stellen, ja. Tot men begint te zien dat de huisvader die orde op zaken komt stellen niet altijd zo plezant is zoals de Grieken ondervonden.

De nieuwelingen in Europa zijn afgekomen met veel hoop op een beter bestaan, en vooral op economische voordelen, nadat ze uit een bijzonder zwarte periode kwamen (dictatuur zoals Franco, of het Oostblok). Maar dat wil niet zeggen dat ze een Europese natie genegen zijn ; voor velen van hen is de soft-linkse mentaliteit die er heerst haaks op hun waarden en tradities.

Dat wil niet zeggen dat "politiekers alle landen, verenigt U" niet zal werken, en ze ons geen EUSSR opdringen, maar het zal niet de keuze van de burger zijn. Dat moet ook niet, de boer vraagt ook niet aan zijn vee wat ze willen.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Amerikaanse militairen gaan desnoods "door een muur" voor hun land. Dat zie ik "Europese" militairen niet direct doen.

Dat valt nog wel mee. Volgens een studie van Win Gallup International zijn 44 procent van Amerikanen of fighting age bereid om actief oorlog te voeren voor hun land. Een vrij middelmatige score.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dat valt nog wel mee. Volgens een studie van Win Gallup International zijn 44 procent van Amerikanen of fighting age bereid om actief oorlog te voeren voor hun land. Een vrij middelmatige score.

Mja, kijk eens naar de gemiddelde scores van Europeanen, voor hun LAND dan nog, wat denkt ge voor de EU ?

Van de hoogste aanvoerders hebt ge de Denen, de Britten en de Fransen, en dat zijn juist van de minst EU gezinden (in de zin van overdracht van souvereiniteit). Uitzondering, de Portugezen.

Ik denk dat uw EU leger maar weinig stoere soldaten zal kennen, die met de borst ontbloot fier zullen sneuvelen voor de blauwe vlag met gele sterretjes.

't is ook leerrijk om de "top-20" te bekijken....

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier in Frankrijk gaan stemmen op om de in de koelkast geplaatste legerdienst terug in gang te zetten. Op een paar ijzervreters na, willen beroepssoldaten vooral een pree. Als het serieus wordt gaat die pree bijlange niet meer aantrekkelijk zijn. Als het natuurlijk gewoon maar een paar "missies" doen is, is het plezant. Maar dat kunt ge geen leger noemen. Als het zoiets is als wat oorlogen zoals in Irak uitvechten is, denk ik dat een roepingscrisis zal zijn.

Het is nu eenmaal zo dat West-Europa al zeventig jaar interne vrede kent, en dat de oorlogen buiten het Europees gebied worden gevochten.
En dat zal ook zo zijn in de toekomst. Welk land zou "Europa" trouwens durven aanvallen?

Stel dat de EU politiek er zou in bestaan om de Russen op hun bakkes gaan te kloppen, denkt ge dat ge veel volk gaat vinden die dat voor een paar duizend Euro wil gaan doen ?

Dat is dan ook totaal niet aan de orde.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Onvoorwaardelijk willen sterven voor hun land zoals dat bij Amerikanen het geval is, kan je niet "aanleren", ook niet na 20 opleidingen. Dat moet in u zitten. En daar is bij Europeanen totaal geen sprake van.


En hier had ik ook nog graag een reactie gekregen :

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=689

We zitten niet meer in de 19de eeuw, hoor. Het tijperk van het "sterven voor het vaderland" is in Europa al een tijdje voorbij.

Wat voor een "Europees leger" geldt, geldt dan ook eveneens voor een "nationaal" leger.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is nu eenmaal zo dat West-Europa al zeventig jaar interne vrede kent, en dat de oorlogen buiten het Europees gebied worden gevochten.
En dat zal ook zo zijn in de toekomst. Welk land zou "Europa" trouwens durven aanvallen?



Dat is dan ook totaal niet aan de orde.

Militair gezien is Europa een rijpe, vadsige dame, klaar om genomen te worden zonder al te veel weerstand.

Het falen van onze overheden om defensie de prioriteit te geven ipv sociale zekerheid is hier de oorzaak van.

Als de band met de VS volledig is doorbroken, wat houdt een Rusland tegen om Oost-Europa in te nemen ? Niemand en niks...We zijn niet bij machte om er iets tegen te doen.

En dan maar zagen dat we geen geld mogen uitgeven aan nieuwe gevechtsvliegtuigen...tzijn er begot 35. Het zouden er 350 moeten zijn.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Militair gezien is Europa een rijpe, vadsige dame, klaar om genomen te worden zonder al te veel weerstand.

O, en door wie dan? Geef eens drie namen?

Als de band met de VS volledig is doorbroken, wat houdt een Rusland tegen om Oost-Europa in te nemen ? Niemand en niks...We zijn niet bij machte om er iets tegen te doen.

Rusland zal hoogstens de Baltische Staten kunnen innemen. Daarna zal ze botsen met haar eigen militaire beperkingen, waaronder het gebrek aan projectiekracht.
Indien zij de oorlog niet binnen de eerste maanden wint, is het voor Rusland afgelopen. Ze zal immers de hele EU tegen haar hebben, en de gecombineerde krachten zullen het Russisch leger op alle niveau's overklassen. Hoe langer de oorlog duurt, hoe groter het verschil zal worden.

De enige échte militaire kracht van Rusland is haar atoomarsenaal.

Vergeleken met de EU, uiteraard.

En dan maar zagen dat we geen geld mogen uitgeven aan nieuwe gevechtsvliegtuigen...tzijn er begot 35. Het zouden er 350 moeten zijn.

Samen hebben de EU-landen dubbel zoveel gevechtsvliegtuigen als Rusland. Dat zal wel voldoende zijn, zeker?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

We zitten niet meer in de 19de eeuw, hoor. Het tijperk van het "sterven voor het vaderland" is in Europa al een tijdje voorbij.

Wat voor een "Europees leger" geldt, geldt dan ook eveneens voor een "nationaal" leger.

Nochtans is het juist die Amerikaanse ingesteldheid, samen met hun technologische superioriteit en dat over héél de VS slechts één taal wordt gesproken, de reden dat de VS zo'n sterk leger hebben.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is nu eenmaal zo dat West-Europa al zeventig jaar interne vrede kent, en dat de oorlogen buiten het Europees gebied worden gevochten.
En dat zal ook zo zijn in de toekomst. Welk land zou "Europa" trouwens durven aanvallen?



Dat is dan ook totaal niet aan de orde.

dankzij de NAVO (de VS dus)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is nu eenmaal zo dat West-Europa al zeventig jaar interne vrede kent, en dat de oorlogen buiten het Europees gebied worden gevochten.

70 jaartjes op een hele geschiedenis van op elkaars bakkes kloppen. Wij hebben oorlogen gekend die langer duurden dan die 70 jaartjes. Wat bewijst dat nu ?
Wij zitten voorlopig veilig onder de Amerikaanse paraplu omdat wij hun kolonie waren. Maar ik ben niet zeker dat dat nog lang gaat duren. Wat heeft Amerika nog te winnen met een nieuwe Soviet Unie een hand boven het hoofd te houden, vooral als die Soviet unie geen bron van rijkdom meer is, en geen politieke vazal zoals vroeger ?

Wij doen soms domme dingen met onze buren, en onze buren zijn niet altijd de grootste leukerds ook niet. Ik denk aan Turkije, de Russen, een paar zotte landjes zoals Ukraine dat we blindweg verdedigen tegen de Russen zonder te beseffen wat er daar echt gaande is.

De wereld verandert, wij zijn een verpauperd stuk socialistisch pampergebied aan het worden. Zolang wij machtig waren, of dat dachten, konden wij conflicten exporteren. Dat hoeft niet meer het geval te zijn in de toekomst.

En dat zal ook zo zijn in de toekomst. Welk land zou "Europa" trouwens durven aanvallen?

Zonder Amerikaanse paraplu ? De vraag zou eerder zijn, wie zou Europa WILLEN aanvallen. Maar eens men zou willen, zou het een fluitje van een cent zijn. Welk operettenlegertje gaat ze tegenhouden ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Allemaal.

Een blanco strafblad is al ruime tijd een vereiste om te mogen toetreden.

Inderdaad, de tijd dat je afkwam a la, ik ben mijn pas verloren en ik heb niets uitgestoken, is al wel een tijdje voorbij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Militair gezien is Europa een rijpe, vadsige dame, klaar om genomen te worden zonder al te veel weerstand.

Inderdaad, maar het is de goesting die ontbreekt

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

70 jaartjes op een hele geschiedenis van op elkaars bakkes kloppen. Wij hebben oorlogen gekend die langer duurden dan die 70 jaartjes. Wat bewijst dat nu ?
Wij zitten voorlopig veilig onder de Amerikaanse paraplu omdat wij hun kolonie waren. Maar ik ben niet zeker dat dat nog lang gaat duren. Wat heeft Amerika nog te winnen met een nieuwe Soviet Unie een hand boven het hoofd te houden, vooral als die Soviet unie geen bron van rijkdom meer is, en geen politieke vazal zoals vroeger ?

Wij doen soms domme dingen met onze buren, en onze buren zijn niet altijd de grootste leukerds ook niet. Ik denk aan Turkije, de Russen, een paar zotte landjes zoals Ukraine dat we blindweg verdedigen tegen de Russen zonder te beseffen wat er daar echt gaande is.

De wereld verandert, wij zijn een verpauperd stuk socialistisch pampergebied aan het worden. Zolang wij machtig waren, of dat dachten, konden wij conflicten exporteren. Dat hoeft niet meer het geval te zijn in de toekomst.



Zonder Amerikaanse paraplu ? De vraag zou eerder zijn, wie zou Europa WILLEN aanvallen. Maar eens men zou willen, zou het een fluitje van een cent zijn. Welk operettenlegertje gaat ze tegenhouden ?

Bad Atilla denkt daar duidelijk anders over. Nochtans snijdt jouw betoog hout. En je bent niet eens de enige die er zo over denkt.
Kortom, onze kinderen en kleinkinderen staan er op alle gebied goed voor.

De EU heeft ons en onze kinderen en kleinkinderen opgezadeld met een massa islamieten die hier niet zijn om zich aan te passen aan onze cultuur en zeden. Volgens de resoluties van Straatsburg hoeft dat ook niet. Integendeel!
De EU heeft ons én ons nageslacht een hoop blaaskens wijsgemaakt. Ik kan niet geloven dat die kinderen nog lang EU-gezind gaan blijven als de waarheid de EU-leugens achterhaalt.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

70 jaartjes op een hele geschiedenis van op elkaars bakkes kloppen. Wij hebben oorlogen gekend die langer duurden dan die 70 jaartjes. Wat bewijst dat nu ?

En hoe lang hebben wij in Europa vrede gekend de laatste 2000 jaar, de Pax Romana niet inbegrepen?

Wij zitten voorlopig veilig onder de Amerikaanse paraplu omdat wij hun kolonie waren. Maar ik ben niet zeker dat dat nog lang gaat duren. Wat heeft Amerika nog te winnen met een nieuwe Soviet Unie een hand boven het hoofd te houden, vooral als die Soviet unie geen bron van rijkdom meer is, en geen politieke vazal zoals vroeger ?

lol. Zonder de EU valt de economie van de VS in elkaar.

Wij doen soms domme dingen met onze buren, en onze buren zijn niet altijd de grootste leukerds ook niet. Ik denk aan Turkije, de Russen, een paar zotte landjes zoals Ukraine dat we blindweg verdedigen tegen de Russen zonder te beseffen wat er daar echt gaande is.

En wat is er dan gaande?

De wereld verandert, wij zijn een verpauperd stuk socialistisch pampergebied aan het worden. Zolang wij machtig waren, of dat dachten, konden wij conflicten exporteren. Dat hoeft niet meer het geval te zijn in de toekomst.

Een verpauperd stuk socialistisch pampergebied dat economisch nog steeds de tweede van de wereld is, en waar ongeveer iedereen naartoe wilt (de Zuid-Amerikanen niet inbegrepen).

Je hebt gelijk.

Zonder Amerikaanse paraplu ? De vraag zou eerder zijn, wie zou Europa WILLEN aanvallen. Maar eens men zou willen, zou het een fluitje van een cent zijn. Welk operettenlegertje gaat ze tegenhouden ?

Geloof je je eigen onzin, of probeer je vooral jezelf te overtuigen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je bent verkeerd...

Ik zal zelfs 2 voorbeelden geven:
- het GOS was het resultaat van het uiteenvallen van de Sovjet-Unie
- de Servisch-Montenegrijnse confederatie was het resultaat van het uiteenvallen van Joegoslavië.

Wat de (meer recente) geschiedenis wél aantoont, is dat confederaties die ontstaan uit uiteenvallende landen, snel zelf uiteenvallen, en omgekeerd, dat confederaties die ontstaan uit regio's die willen samenwerken, meestal federaties worden.

En daar heb je gelijk in, confederalisme is de weg naar het einde van België. Daarom ook dat de Vlaams-nationalisten daar zo voorstander van zijn. En daarom dat ze confederalisme verpakken in een soort light-federalisme. Net omdat ze weten dat hun einddoel momenteel geen meerderheid vindt binnen de bevolking. Dus daar mag zeker niet over gesproken worden.

De tsjeverigheid druipt er gewoon van af... uhh...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bad Atilla denkt daar duidelijk anders over. Nochtans snijdt jouw betoog hout. En je bent niet eens de enige die er zo over denkt.
Kortom, onze kinderen en kleinkinderen staan er op alle gebied goed voor.

De EU heeft ons en onze kinderen en kleinkinderen opgezadeld met een massa islamieten die hier niet zijn om zich aan te passen aan onze cultuur en zeden. Volgens de resoluties van Straatsburg hoeft dat ook niet. Integendeel!
De EU heeft ons én ons nageslacht een hoop blaaskens wijsgemaakt. Ik kan niet geloven dat die kinderen nog lang EU-gezind gaan blijven als de waarheid de EU-leugens achterhaalt.

Tiens, ze is weer daar met haar resoluties van Straatsburg...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tiens, ze is weer daar met haar resoluties van Straatsburg...

Iets op tegen?
Waarom?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Iets op tegen?
Waarom?

Omdat de beweringen rond die "resolutie" al jaren geleden met de grond zijn gelijkgemaakt?
net als de beweringen rond de "meerwaarde" van een Franstalige stem tov een Vlaamse stem?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Omdat de beweringen rond die "resolutie" al jaren geleden met de grond zijn gelijkgemaakt?

Is dat zo?
Bron?
De resultaten bewijzen alleszins het tegendeel.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is dat zo?
Bron?

Jij bent het toch die alles bijhoudt op dit forum, neen?

De resultaten bewijzen alleszins het tegendeel.

Gisteren heb ik biefstuk met friet gegeten.
Resultaat: vandaag ben ik kunnen gaan werken.