DNA op stuur verraadt smokkelaar - Pagina 8

De schoofzak · 2 augustus 2018, 16:26

Ieder heeft zijn dada.
De ene de nva, de andere de Puig, en nog een andere de schietende flikken.

praha · 2 augustus 2018, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gezien de resultaten moeten we ons eerst afvragen of het wel opportuun is om zulke mensen met een wapen de baan op te sturen.

idd

Op banden schieten van een wagen die maar niet wilt minderen is al gevaarlijk te noemen.
In dit geval heb je dan nog de blunder dat er al ergens een zwaar vermoeden was dat er een hoop inzittenden extra waren en dien flik totaal niet op de hoogte was van héél de situatie...vervolgens bakt ie _ aldus zijn eigen zeggen en de advocaat _ niks van

praha · 2 augustus 2018, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En om al deze risico's te vermijden, zou het voertuig ook kunnen stoppen.
Het gaat er nu eenmaal om, de wet wordt overtreden, en wat kan en mag de overheid doen om de overtreder in te rekenen.

wel dat is 't 'm nu net
Volgens de letter :
Vier voorwaarden
"Wettelijk gezien mag een agent pas geweld gebruiken wanneer er voldaan is aan vier voorwaarden:

Het geweld moet "een wettelijke basis hebben"
De agent mag niet over andere – en minder gewelddadige – manieren beschikken om het conflict op te lossen
Het geweld moet ook altijd in verhouding zijn met het doel, en het moet dus proportioneel zijn
Ten slotte moet de politieagent de verdachte ook op voorhand waarschuwen, behalve wanneer de politieagent goede redenen heeft om dat niet te doen"

Nu is er natuurlijk een verschil tussen letter en praktijk.
In de praktijk komt dat erop neer als elk ander mogelijk middel gefaald zou hebben of niet aanwendbaar is en/of het eigen leven, dat van een collega of omstaanders rechtstreeks gevaar zou lopen.

Xenophon · 2 augustus 2018, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd

Op banden schieten van een wagen die maar niet wilt minderen is al gevaarlijk te noemen.
In dit geval heb je dan nog de blunder dat er al ergens een zwaar vermoeden was dat er een hoop inzittenden extra waren en dien flik totaal niet op de hoogte was van héél de situatie...vervolgens bakt ie _ aldus zijn eigen zeggen en de advocaat _ niks van

Ben blij dat ik u hoor, ik sta hier alleen in de woestijn te roepen.

praha · 2 augustus 2018, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Uitstekende poging om wat scheef is proberen recht te praten.
-> De passagiers zijn de de eerste plaats illegalen die de lokale wetten met de voeten treden. Een detailke misschien?

definitief ja...dat is een detail
Stelt ge voor dat we dat extrapoleren naar andere situtaties...ik ben er zeker van dat er wel iets te vinden zal zijn ( desnoods in een ver verleden ) waarop niemand dus meer louter als slachtoffer mag aanzien worden

Citaat:

Spijtig genoeg is die heersende mentaliteit van heden diegene die uw regio en de rest van oud Europa naar de kloten van de Schoof helpt.
Dat jullie het daarmee blijken eens te zijn? Mij niet gelaten dan.
Veel plezier.

De uitkomst van een mentaliteit zoals hierboven (victim blaming) is alvast bekend

Bobke · 2 augustus 2018, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ben blij dat ik u hoor, ik sta hier alleen in de woestijn te roepen.

Gangsters achtervolgen is inderdaad gevaarlijk.
Gewoon verbieden om ze te achtervolgen zou het veiligst zijn.

Svennies · 2 augustus 2018, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gangsters achtervolgen is inderdaad gevaarlijk.
Gewoon verbieden om ze te achtervolgen zou het veiligst zijn.

Gewoon gangsters verbieden,eenmaal gepakt voor welk feit ook,tegen de muur ermee...

Xenophon · 2 augustus 2018, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gangsters achtervolgen is inderdaad gevaarlijk.
Gewoon verbieden om ze te achtervolgen zou het veiligst zijn.

Als er gevaar dreigt voor onschuldige mensen/derden, dan moet men de achtervolging staken ja.

Xenophon · 2 augustus 2018, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Gewoon gangsters verbieden,eenmaal gepakt voor welk feit ook,tegen de muur ermee...

Beter verkopen in slavernij.

Bobke · 2 augustus 2018, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als er gevaar dreigt voor onschuldige mensen/derden, dan moet men de achtervolging staken ja.

Inderdaad.
Dus een band stukschieten mag ook slechts als dat veilig kan voor andere weggebruikers.

Wapper · 2 augustus 2018, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als er gevaar dreigt voor onschuldige mensen/derden, dan moet men de achtervolging staken ja.

Ja maar, de chauffeur van het busje zou zijn vlucht moeten staken wanneer er gevaar dreigt voor zijn passagiers. Vooral als er kindjes bij zijn.

Bob · 2 augustus 2018, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als er gevaar dreigt voor onschuldige mensen/derden, dan moet men de achtervolging staken ja.

Aan heel dat vluchtelingengedoe is niet veel onschuldig aan. Daar gaan duizenden euro's mee gepaard. De vraag is dan ook of men een achtervolging moet staken als er gevaar dreigt voor mensen/derden. Vrees alleen dat men dan niet veel meer zal moeten achtervolgen.
Trouwens in het specifieke geval had de chauffeur gewoon moeten stoppen om te vermijden dat het leven van kinderen in gevaar kwam.

praha · 2 augustus 2018, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ja maar, de chauffeur van het busje zou zijn vlucht moeten staken wanneer er gevaar dreigt voor zijn passagiers. Vooral als er kindjes bij zijn.

ja, dat kan allemaal wel zijn.... iedereen weet wat voor crupuul dit is ...
en dan ?

Svennies · 2 augustus 2018, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Beter verkopen in slavernij.

Niks van,want als die mannen dan gaan lopen mogen ze niet meer achtervolgd worden....

Tegen de muur,zo krijgt het leger genoeg oefenmateriaal voorhanden...

En van het vuurpeloton krijgen er twee een geweer met een losse flodder geladen...

En kan achteraf het complete vuurpeloton gaan zeggen dat zij uitgerekend die losse flodder hadden...

Xenophon · 2 augustus 2018, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ja maar, de chauffeur van het busje zou zijn vlucht moeten staken wanneer er gevaar dreigt voor zijn passagiers. Vooral als er kindjes bij zijn.

Die chauffeur kan toch niet weten dat de politie onschuldige kinderen gaat doodschieten wanneer hij niet stopt.

Dat geloven ze in de beschaafde landen toch niet?

Svennies · 2 augustus 2018, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die chauffeur kan toch niet weten dat de politie onschuldige kinderen gaat doodschieten wanneer hij niet stopt.

Dat geloven ze in de beschaafde landen toch niet?

Dus die chauffeur hoeft in eigen land ook nooit te stoppen wanneer de politie hem dat aanmaant....

Wapper · 2 augustus 2018, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die chauffeur kan toch niet weten dat de politie onschuldige kinderen gaat doodschieten wanneer hij niet stopt.

Dat geloven ze in de beschaafde landen toch niet?

Toch wel, misschien was die chauffeur wel stokdoof en kleurenblind voor blauw, en heeft ie niks gemerkt van de horde politievoertuigen die hem al uren toeterend achtervolgde? In beschaafde landen krijgt zo iemand geen rijbewijs.

Xenophon · 2 augustus 2018, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dus die chauffeur hoeft in eigen land ook nooit te stoppen wanneer de politie hem dat aanmaant....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Toch wel, misschien was die chauffeur wel stokdoof en kleurenblind voor blauw, en heeft ie niks gemerkt van de horde politievoertuigen die hem al uren toeterend achtervolgde? In beschaafde landen krijgt zo iemand geen rijbewijs.

Je kan zo iemand toch niet kwalijk nemen dat hij een poging doet om te gaan lopen.
Als je kan gaan lopen dan ben je toch weg?

Je moet hier toch redeneren vanuit de basispsychologie van de gangster, niet van de brave burger.

En tenslotte, 'de gangster,' hij riskeert veel om die mensen een beter leven te bezorgen, in een ander land krijgt die man een medaille.

Svennies · 2 augustus 2018, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je kan zo iemand toch niet kwalijk nemen dat hij een poging doet om te gaan lopen.
Als je kan gaan lopen dan ben je toch weg?

Je moet hier toch redeneren vanuit de basispsychologie van de gangster, niet van de brave burger.

En tenslotte, 'de gangster,' hij riskeert veel om die mensen een beter leven te bezorgen, in een ander land krijgt die man een medaille.

Juist ja,leg het er nog een beetje dikker bovenop....

Laten we hem gelijk de Leopold II orde toekennen...

Maak die chauffeur verdomme minister van staat....

Bob · 3 augustus 2018, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die chauffeur kan toch niet weten dat de politie onschuldige kinderen gaat doodschieten wanneer hij niet stopt.

Dat geloven ze in de beschaafde landen toch niet?

De chauffeur had wel kunnen weten dat er door zijn gedrag ongelukken zouden kunnen gebeuren. Niet moeilijk dat ze zo'n tisten in England in den bak steken.

2 augustus 2018, 16:26	#141
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ieder heeft zijn dada. De ene de nva, de andere de Puig, en nog een andere de schietende flikken. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)