Peuter schiet zichzelf per ongeluk dood

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In extreme gevallen kan die prijs zelfs de doodstraf betekenen.
Lijkt me iets te duur wat mij betreft.

Tijd is onbetaalbaar.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tijd is onbetaalbaar.

[off topic]





[/off topic]

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Voel je u aangesproken als ik schrijf "vandaag maakt men u kapot voor 20€"?

Neen, helemaal niet... waar haalt ge datte ?

Ben jij zo eentje die de mensen berooft?

al meteen wat op de man spelen ?

Ik reageerde enkel op jouw uitspraak omdat die net kwam ná een post van je (post #34) waar het vermoeden reeds werd geopperd dat inbraak, de dag van vandaag, per definitie zou betekenen dat ook je leven in gevaar zou zijn
Je zei zelf : "Geen risico nemen lijkt me verstandiger"

....en oorspronkelijk ging het niet over een nachtelijke inbraak en dus niet over het wettelijk vermoeden...enkel jouw persoonlijk vermoeden dus
Ook dat verduidelijk je : "Jij mag op de goodwill van de inbreker rekenen."

Uw buurman neerkogelen zonder enige aanleiding? Waar schrijf ik dat?

Waar zei of insinueerde ik dat jij dat schreef, beste Skobelev ?

Ik gaf dat als voorbeeld omdat het vanuit dezelfde 'logica' van slechts een persoonlijk vermoeden dan eveneens verantwoord kan worden

Staat uw buurman soms 's nachts ongevraagd naast uw bed?

Je hoeft geen stropoppen op te zetten

De hetze is ergens begonnen wanneer ik op de post van Hoomer reageerde
Dat was post #28
Geen woord werd er toen gerept over nachtelijke inbraak

Trek het maar in het belachelijke, spartel lustig verder, uw redenering hangt zelfs met geen haken noch ogen aan elkaar. Je bent gewoon tegen het principe dat je jezelf en uw gezin zou kunnen verdedigen. Dat is uiteraard uw recht. Misschien ben je wel eentje die 's nachts gaat plunderen en heb je liever dat uw "klanten" zich niet kunnen verweren.

Wie trekt het hier in het belachelijke ?

Onmiddellijk wordt ik al ingedeeld bij bij de soort die iemand voor € 20 neerknallen
Neen, man ... uit alles blijkt dat uiteindelijk gij die persoon zijt die daartoe in staat zou zijn
...daar gij niks anders doet dan het principe van noodweer uit te hollen en drogredenen hanteert om heimelijk het principe van verdediging van eigendom te propageren... ergo daar hoort ook een luttele € 20 bij

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Niets van dat alles gewoon een heel hoog soy gehalte.
En natuurlijk waarom linkse mensen links zijn is het onvermogen om te lezen en te begrijpen wat anderen beweren, ze verdraaien (en ik beging echt te denken dat het niet opzettelijk is) alle geschreven en gesproken stellingen die van een rechts denkende persoon afkomstig zijn, onze linkse medemens is er immers ten stelligste van overtuigd dat al dat fake-nieuws dat ze zelf verspreiden de waarheid is ook al gebeurd voor hun neus de echte waarheid.

Tjah wat wilt ge Hoomer
Druk jezelf dan misschien eens uit dan moeten we niet raden wat zo'n cryptische vage bloemlezing gespekt met wat loze one-liners moet betekenen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt en dan loopt ge nog het risico dat ze dat wapen stelen.

lol

Meeste inbraken gebeuren bij klaarlichte dag
Je handel en wandel wordt gedurende een tijd in het oog gehouden en men haalt gewoon je kot leeg terwijl de buren erop toe staan te kijken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In een samenleving heb je idd vrijheden, rechten, en nog andere voordelen.
Maar om een samenleving leefbaar te maken, heb je ook plichten, wetten, of noem het mss het reglement van het spel.
Volg je het reglement niet, dan is de kans groot dat het spel in het honderd loopt.

jamaar hier plakt die film niet hé

Je kan principieel zijn voor vrijheid van wapens ( al dan niet met bepaalde gegronde redenen ) zoals men dat is in de States
Het ( mogen ) bezitten van een wapen heeft an sich niks te maken met het overtreden van verdere regelgeving of wetgeving

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Heel het gedoe rond wettelijke zelfverdediging blijft glad ijs.
Ook wat de rechtspraak betreft.
Je kan ook met het geld dat je aan een vuurwapen zou uitgeven ook je huis wat extra beveiligen of soms gewoon wat minder nonchalant zijn (in bepaalde gevallen dan toch) wat betreft ramen en/of deuren die niet op slot zijn.
Of een degelijk alarm, alhoewel ik hier soms ook wel mijn bedenkingen bij heb, maar soit.

.. het blijft glad ijs vanwege een wetgeving die niet volledig coherent aan mekaar hangt en lui die ze nog eens willen uithollen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

[off topic]





[/off topic]

aaah bah

zeg dat wel... dan stopt de tijd permanent voor het slachtoffer dat dat rioolwater binnenkrijgt

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah is dat zo
Ik ben echt benieuwd


Op wat slaat dat met betrekking van de opmerking ?

Je beschrijft hier enkel een soort procedure hoe gij het zou aanpakken .... uit niks maak ik op dat de kans a priori groter zou zijn

Als ik m'n lader voorzie zoals beschreven - de eerste 3 zijn losse flodders en dienen om lawaai te maken, om zo (de) inbreker(s) te verjagen.
Indien niet, zijn de volgende 4 kogels van rubber, met voldoende potentieel om de inbreker(s) te doen stoppen, evenwel zonder dodelijk te zijn.
Als hij/ze het dan nog niet begrepen hebben en toch dichterbij (willen) komen, dan zullen de volgende zes kogels van lood zijn en de reservelader ook - dan zal elke rechter begrijpen dat het niet m'n intentie is/was om iemand te doden, eh.

Kortom...ik ka die procedure ook perfect even aanwenden bij mijn buurman waarvan ik vermoed dat hij slechte bedoelingen heeft hé...en we zien wel hoe dit specifieke geval verder escaleert

Niks buurman, die zal (s'nachts) meestal wel bellen of op de deur bonken als het iets dringend is.
Inbrekers zijn meestal heel stil, laten het licht uit en beschikken over een zaklamp, waardoor ik dus niet kan zien wie er bij mij binnen zit.
Dan nóg geef ik hem de kans - met losse flodders - om het hazenpad te kiezen.
Als dat ook niet helpt en dichterbij komt, dan heeft ie hoogstens enkele blauwe plekken of gekneusde ribben door m'n rubber kogels.
En ja, Praha, als die inbreker het dan nog niet snapt en op me af stormt, dan zal lood z'n deel zijn.
Wat is er zo verkeerd aan, om gezin + hebben en houden te beschermen ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jamaar hier plakt die film niet hé

Je kan principieel zijn voor vrijheid van wapens ( al dan niet met bepaalde gegronde redenen ) zoals men dat is in de States
Het ( mogen ) bezitten van een wapen heeft an sich niks te maken met het overtreden van verdere regelgeving of wetgeving

Kweenie...

Zolang je 'het reglement' volgt is er mss geen vuiltje aan de lucht, maar van de andere kant mag je de melk nu ook niet bij de kat gaan zetten.
Het risico wordt maw een stuk groter dat je de wetgeving vroeg of laat zal overtreden zoals we tegenwoordig genoeg zien in de media.
Een ongeluk, of moedwillig.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Als ik m'n lader voorzie zoals beschreven - de eerste 3 zijn losse flodders en dienen om lawaai te maken, om zo (de) inbreker(s) te verjagen.
Indien niet, zijn de volgende 4 kogels van rubber, met voldoende potentieel om de inbreker(s) te doen stoppen, evenwel zonder dodelijk te zijn.
Als hij/ze het dan nog niet begrepen hebben en toch dichterbij (willen) komen, dan zullen de volgende zes kogels van lood zijn en de reservelader ook - dan zal elke rechter begrijpen dat het niet m'n intentie is/was om iemand te doden, eh.

Ge begrijp het niet hé
Het zegt niets over de vermeende grotere kans bij aanvang.
Jouw 'procedure' zou misschien wel iets kunnen duidelijk maken in het desbetreffende geval

Niks buurman, die zal (s'nachts) meestal wel bellen of op de deur bonken als het iets dringend is.

Dat had gij gedacht... die buurman van me heeft een oogje op mijn 11-jarige dochter dus ik vertrouw die voor geen haar
Best preventief handelen dus...mijn vermoedens zijn altijd juist

Inbrekers zijn meestal heel stil, laten het licht uit en beschikken over een zaklamp, waardoor ik dus niet kan zien wie er bij mij binnen zit.
Dan nóg geef ik hem de kans - met losse flodders - om het hazenpad te kiezen.

leuk...en misschien kan dat wel verzachtende omstandigheden pleiten in de rechtbank...maar ik betwijfel dat

Vergeet niet ... het gaat over bv een inbraak overdag en de overvaller is niet gewapend

Als dat ook niet helpt en dichterbij komt, dan heeft ie hoogstens enkele blauwe plekken of gekneusde ribben door m'n rubber kogels.

juist ja
Dat zijn dus al slagen & verwondingen als ge dat letterlijk neemt

En ja, Praha, als die inbreker het dan nog niet snapt en op me af stormt, dan zal lood z'n deel zijn.

...dan pas zou er sprake zijn van een zekere onmiddellijke dreiging
Een aanstormende inbreker dus ?
Je zou voor minder als jij die mens zo net wat gekneusde ribben hebt toegedaan

En vervolgens schiet jij die vol lood ?
Ik denk niet dat je het zal halen in de rechtbank
Er is hier sprake van een zekere uitlokking en en je geweld ter verdediging was echt niet proportioneel te noemen

Wat is er zo verkeerd aan, om gezin + hebben en houden te beschermen ?

Ik heb nooit gesteld dat je je gezin niet moogt beschermen... integendeel daar handelt wettelijke (zelf)verdediging nu net over
Maar ik zie ook meteen dat ge al onmiddellijk wilt uithollen tot een uitbreiding waar dat ook zou gelden voor eigendom.

Nu ja gij moogt daarvoor pleiten of over discussiëren hoor..ik kom alleen maar te zeggen dat de wet dat nu anders ziet
Neen, ik moet eerlijk zijn...ik doe net iets meer dan datte
Ik wijs ook op de gevolgen indien ge dat begrip 'om gezin + hebben en houden te beschermen' niet voldoende nauwkeurig omschrijft en de diverse criteria
In het gegeven hypothetische voorbeeld van dien buurman en die 11-jarige dochter is het ook maar de bedoeling om te beschermen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kweenie...

[Zolang je 'het reglement' volgt is er mss geen vuiltje aan de lucht,

juist ja
Dat is met alles zo hé
Ge geeft een persoon ook het recht om een wagen aan te schaffen.
( ge hoeft daar zelfs niks voor te bewijzen )
Pas als ie er daadwerkelijk ook me wilt gaan rondrijden komt er van alles aan te pas en dient ge uw aan de verkeerswetgeving te houden

maar van de andere kant mag je de melk nu ook niet bij de kat gaan zetten.

zo zie ik dat niet
Het is niet omdat ge een wapen aanschaft dat ge de bedoeling hebt daarmee iemand omver te knallen
(alhoewel ..als ge bepaalde posters op hun woord moogt geloven )

Het risico wordt maw een stuk groter dat je de wetgeving vroeg of laat zal overtreden zoals we tegenwoordig genoeg zien in de media.
Een ongeluk, of moedwillig.

Laat ons zeggen dat het risico gewoon vergroot...dat is ook met alles zo...alleen ligt dat bij vuurwapens inzake ernst en omkeerbaarheid een pak hoger

sorry maar uit niets blijkt dat vrije wapenbezit 1 op 1 zou moeten leiden tot meer schietpartijen
Uiteraard is het anderzijds wel zo dat diegenen die al iets van plan waren het net iets makkelijker wordt gemaakt..maar ook dat geldt zowat voor alles

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Als ik m'n lader voorzie zoals beschreven - de eerste 3 zijn losse flodders en dienen om lawaai te maken, om zo (de) inbreker(s) te verjagen.
Indien niet, zijn de volgende 4 kogels van rubber, met voldoende potentieel om de inbreker(s) te doen stoppen, evenwel zonder dodelijk te zijn.
Als hij/ze het dan nog niet begrepen hebben en toch dichterbij (willen) komen, dan zullen de volgende zes kogels van lood zijn en de reservelader ook - dan zal elke rechter begrijpen dat het niet m'n intentie is/was om iemand te doden, eh.


Niks buurman, die zal (s'nachts) meestal wel bellen of op de deur bonken als het iets dringend is.
Inbrekers zijn meestal heel stil, laten het licht uit en beschikken over een zaklamp, waardoor ik dus niet kan zien wie er bij mij binnen zit.
Dan nóg geef ik hem de kans - met losse flodders - om het hazenpad te kiezen.
Als dat ook niet helpt en dichterbij komt, dan heeft ie hoogstens enkele blauwe plekken of gekneusde ribben door m'n rubber kogels.
En ja, Praha, als die inbreker het dan nog niet snapt en op me af stormt, dan zal lood z'n deel zijn.
Wat is er zo verkeerd aan, om gezin + hebben en houden te beschermen ?

Niks van je schiet ze eerst neer en dan schiet je driemaal in de lucht (plafond) natuurlijk om aan het gerecht te kunnen bewijzen dat je eerst driemaal in de lucht geschoten hebt.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat garandeert mij dat gij daar niet tot in staat zou zijn ?

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Neen, helemaal niet... waar haalt ge datte ?


al meteen wat op de man spelen ?

Ik reageerde enkel op jouw uitspraak omdat die net kwam ná een post van je (post #34) waar het vermoeden reeds werd geopperd dat inbraak, de dag van vandaag, per definitie zou betekenen dat ook je leven in gevaar zou zijn
Je zei zelf : "Geen risico nemen lijkt me verstandiger"

....en oorspronkelijk ging het niet over een nachtelijke inbraak en dus niet over het wettelijk vermoeden...enkel jouw persoonlijk vermoeden dus
Ook dat verduidelijk je : "Jij mag op de goodwill van de inbreker rekenen."



Waar zei of insinueerde ik dat jij dat schreef, beste Skobelev ?

Ik gaf dat als voorbeeld omdat het vanuit dezelfde 'logica' van slechts een persoonlijk vermoeden dan eveneens verantwoord kan worden


Je hoeft geen stropoppen op te zetten

De hetze is ergens begonnen wanneer ik op de post van Hoomer reageerde
Dat was post #28
Geen woord werd er toen gerept over nachtelijke inbraak



Wie trekt het hier in het belachelijke ?

Onmiddellijk wordt ik al ingedeeld bij bij de soort die iemand voor € 20 neerknallen
Neen, man ... uit alles blijkt dat uiteindelijk gij die persoon zijt die daartoe in staat zou zijn
...daar gij niks anders doet dan het principe van noodweer uit te hollen en drogredenen hanteert om heimelijk het principe van verdediging van eigendom te propageren... ergo daar hoort ook een luttele € 20 bij

Wie is er begonnen met op de man spelen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Moet niet, als er midden in de nacht iemand inbreekt in uw woning dan mag je aannemen dat die persoon van slechte wil is. Denken dat hij een bedreiging vormt u of uw gezin is voldoende reden om geweld te gebruiken.

de wet spreekt van bij nacht, wat duisternis betekent. in de winter hebt ge dus wel wat meer tijd.
maar idd bij nacht mag je van de wetgever wettelijk vermoeden dat je insluiper gewapend is.
geen probleem daar.
schiet voor de zekerheid ook wel een gaatje in t plafond voor of na.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de wet spreekt van bij nacht, wat duisternis betekent. in de winter hebt ge dus wel wat meer tijd.
maar idd bij nacht mag je van de wetgever wettelijk vermoeden dat je insluiper gewapend is.
geen probleem daar.
schiet voor de zekerheid ook wel een gaatje in t plafond voor of na.

En graaf een diepe put in de tuin als mocht blijken dat niemand iets gehoord heeft?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En graaf een diepe put in de tuin als mocht blijken dat niemand iets gehoord heeft?

waarom zou je dat doen? laat politie en brandweer die rommel maar komen halen.

hoe ga je anders dat gaatje in je plafond door de verzekering laten betalen?

[Skobelev]

It ain't a crime if you don't get caught.

HOP

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En graaf een diepe put in de tuin als mocht blijken dat niemand iets gehoord heeft?

De buren vragen zich nu al af waarom ik drie prieeltjes in mijnen hof staan heb.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

De buren vragen zich nu al af waarom ik drie prieeltjes in mijnen hof staan heb.

Had je nu geschreven "er liggen er al een paar in mijn groententuin" dan had Alain Remue himself met de cel VP met plezier uw perkje voor de lente komen voorbereiden.