Onderwijs kost 11,7 miljard, en bijna alles gaat naar lonen.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is nu wel net wat ik heb gedaan hoor... Ze hebben het beste voorstel.

Echt? Hij zal het nog eens herlezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

art 24 grondwet:

De scholen ingericht door openbare besturen bieden, tot het einde van de leerplicht, de keuze aan tussen onderricht in een der erkende godsdiensten en de niet-confessionele zedenleer.

Dat zou beter vervangen worden door "is neutraal op levensbeschouwelijk vlak". Mijn idee is dat scholen niet in hun verplicht curriculum enig levensbeschouwelijk materiaal zouden mogen hebben. Als opties/keuzes/clubs/.... doen ze wat ze willen, maar leerlingen zouden niet gedwongen moeten worden om gelijk welke levensbeschouwelijke zever te aanhoren.

Daarentegen, een inleiding tot het recht zo wel een goed idee zijn. Dat kan gebruikt worden om de "filosofie" achter het staatssysteem, de rechtspraak en dergelijke in te leiden, en dan komen er natuurlijk ook "levensbeschouwelijke" elementen op tafel, maar dan wel vanuit een praktisch standpunt.

Het is eigenaardig dat men lessen geschiedenis heeft gekregen, maar niet eens de basis structuren van de staatswerking kent, en niet eens weet wat de rechten en plichten zijn van bvb een rechter, een parlementair, wie wetten maakt, en zo voort. Het gewoon UITLEGGEN hoe de staat ineen zit, zonder enige vorm van "oordeel" maar gewoon als praktische kennis, is toch wel wat men van "staatsonderwijs" zou mogen verwachten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je spreekt jezelf hier tegen he. Je gaat mij niet zeggen dat de dwang op school 100 jaar geleden niet veel en veel groter was dan nu, of 30 jaar geleden. Toch waren de volwassen mensen van 50 jaar geleden (die dus op school zaten toen er heel veel dwang was) veel "beleefder" dan die van nu, die naar school zijn gegaan met veel minder dwang.

Uw stelling, dat hoe meer dwang ze ondergaan op school, hoe onbeschofter ze later zijn omdat ze geleerd hebben aan de dwang te ontsnappen, is dus totaal omgekeerd vastgesteld in de praktijk he.

Moest wat je zegt waar zijn, dan was het onmogelijk om 50 jaar geleden een vergadering met volwassenen te houden, want door al de dwang die die sukkelaars ondergaan hadden in hun jeugd, zouden die dan totaal onbeschoft kwetteren tegen de sterren op, en de jongere volwassenen van vandaag, die veel minder dwang hebben ondergaan, zouden dan braaf en stil naar U zitten luisteren.

Waar zeg ik zo iets??? Hoe meer dwaze dwang ze ondergaan hebben, hoe meer ze hun eigen verantwoordelijkheid niet durven opnemen en hun eigen leven niet durven uitbouwen en vast blijven zitten in dwang van buitenuit...
Als kinderen hebben ze misschien geleerd om onder de dwang uit te komen en hebben ze al hun energie daarin gestoken ipv als kinderen te leren hun eigen verantwoordelijkheid op te nemen en te leren wat voor henzelf wel of niet belangrijk is...
Als kinderen hadden ze moeten leren dat er gezwegen moest worden als het nodig was voor de goede werking van de klas en dat zouden ze vlug begrepen hebben en ingezien hebben wanneer dat nodig was ipv de zuivere dwang; in de klas wordt er niet gesproken...
Dat is verschil tussen dwaze dwang en gerichte regels die het geheel in staat stellen om op de beste manier samen te werken...

Nu leren ze dat dwang niet mag, dat breekt de mens; maar ze leren niet dat ze, niet alleen voor zichzelf, maar ook voor de groep hun verantwoordelijkheid moeten opnemen... en later worden dat ouders en komen zulke mensen met de onnozelste blablabla af, want ze hebben enkel blablabla geleerd...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waar zeg ik zo iets??? Hoe meer dwaze dwang ze ondergaan hebben, hoe meer ze hun eigen verantwoordelijkheid niet durven opnemen en hun eigen leven niet durven uitbouwen en vast blijven zitten in dwang van buitenuit...

Kijk, bij definitie zijn kinderen wezens die hun eigen verantwoordelijkheid NIET kunnen opnemen. Anders waren ze volwassenen, en verantwoordelijk voor hun eigen beslissingen.

Nu is het wel zo dat SOMMIGE kinderen al vroeg enige vormen van verantwoordelijkheid vertonen. Maar dat was mijn geval niet hoor. Ik ging niet leren omdat ik "verantwoordelijk" was. Ik vond dat doodgewoon plezant. Nadien ben ik blijven mijn plezier volgen, zelfs wanneer ik beter andere dingen zou gedaan hebben. Maar ik vond leren zodanig amuzant, dat ik liever ingewikkelde en nutteloze dingen leerde, dan mijn verantwoordelijkheid opnam.

In zekere mate was ik dus een even grote speelvogel als mijn eigen kinderen, maar was het speciale zo dat ik graag leerde, zoals mijne jongste graag Fortnite speelt. En nadien heb ik ook meestal enkel maar die dingen geleerd die ik plezant vond. Aan mijn 10 jaar had ik mijn eigen chemie labo uitgebouwd in de kelder van mijn ouders. Omdat ik dat plezant vond. Aan mijn 8 jaar had ik mijn eerste plan voor een bom met zwavelzuur ontworpen. Zou nooit gewerkt hebben achteraf bekeken. Of bijna. Het was essentieel een dubbel reservoir, een met zwavelzuur, een met magnesium poeder, en een pin die het membraan tussen de twee doorprikte als men de bom wilde doen afgaan. Ik ben een tijdje gefascineerd geweest door explosieven. Gelukkig ben ik daar op tijd van afgestapt voor er zware ongelukken zijn gebeurd. Toen ik gehoord had van atoombommen, kende ik mijn lievelingsvak

Het is stukken en stukken moeilijker om dingen te doen die ge NIET plezant vindt als kind. Ik heb eigenlijk meer bewondering voor een kind dat zichzelf zou verplichten om *tegen zijn goesting* toch dingen gaan te leren omdat hij beseft dat het voor zijn "goed" is. Het is een situatie die ik nooit zelf ben tegengekomen. Ik weet niet hoe ik zou gereageerd hebben.

En ik kan U verzekeren, het zijn ZELDZAME kinderen, die die hun "verantwoordelijkheid nemen".

Als dusdanig is het resultaat dat je zal bereiken als je geen enkele vorm van dwang uitoefent, dat 95% van de kinderen aan hun 15 jaar niet eens zullen kunnen lezen en schrijven, niet zullen kunnen rekenen, niks van geschiedenis kennen, ten hoogste wel een ganse hoop "weetjes" die ze toevallig leuk vonden toen ze die op Youtube hebben gezien, en die toevallig onthouden hebben en waarvan 70% verkeerd is.

Dat zullen dan wel kinderen zijn die nooit enige dwang gekend hebben, en inderdaad een persoonlijkheid hebben die totaal vrij is. En oliekoekendom.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, bij definitie zijn kinderen wezens die hun eigen verantwoordelijkheid NIET kunnen opnemen. Anders waren ze volwassenen, en verantwoordelijk voor hun eigen beslissingen.

Nonsens, je moet inderdaad van een kind niet verwachten dat het de verantwoordelijkheid van een volwassenen op zich neemt; maar een kind is heel goed in staat om verantwoordelijkheid te dragen op zijn niveau en dat moet aangemoedigd worden...
Als jij rondloopt met het idee dat een kind zoveel mogelijk en liefst altijd zich alleen maar moet amuseren; hewel dat kind zal je zeker niet tegenspreken, zal bovendien elk moment dat het zich niet amuseert uiterst vervelend en onverdraagzaam worden... Het is dan aan jou om dat kind duidelijk te maken dat dat niet kan en dat het zich verantwoord moet gedragen.

Nu is het wel zo dat SOMMIGE kinderen al vroeg enige vormen van verantwoordelijkheid vertonen. Maar dat was mijn geval niet hoor. Ik ging niet leren omdat ik "verantwoordelijk" was. Ik vond dat doodgewoon plezant. Nadien ben ik blijven mijn plezier volgen, zelfs wanneer ik beter andere dingen zou gedaan hebben. Maar ik vond leren zodanig amuzant, dat ik liever ingewikkelde en nutteloze dingen leerde, dan mijn verantwoordelijkheid opnam.

Het leven is niet altijd plezant, niet voor de volwassenen en ook niet voor de kinderen... Hen wijsmaken of hen in het gedacht laten dat dat anders is is hen voor de gek houden??? Het is aan jou om je kinderen te stimuleren en inderdaad ieder kind is niet even rijp en niet op dezelfde leeftijd rijp, maar ieder kind kan leren en weet vlug dat het leven wat anders is dan alleen maar zich amuseren...

In zekere mate was ik dus een even grote speelvogel als mijn eigen kinderen, maar was het speciale zo dat ik graag leerde, zoals mijne jongste graag Fortnite speelt. En nadien heb ik ook meestal enkel maar die dingen geleerd die ik plezant vond.

Wat nu, omdat iets plezant is kan men geen verantwoordelijkheid nemen... Het is inderdaad de kunst om te leren om dat wat je doet ook zoveel mogelijk plezant te vinden... Niet omgekeerd...

Het is stukken en stukken moeilijker om dingen te doen die ge NIET plezant vindt als kind. Ik heb eigenlijk meer bewondering voor een kind dat zichzelf zou verplichten om *tegen zijn goesting* toch dingen gaan te leren omdat hij beseft dat het voor zijn "goed" is. Het is een situatie die ik nooit zelf ben tegengekomen. Ik weet niet hoe ik zou gereageerd hebben.

Arme kinderen die niet geleerd hebben dat ze voor zichzelf moeten instaan en die denken dat het leven enkel plezier maken is...
Hoe totaal en totaal onvolwassen of nog erger onkinderlijk... Het zijn kinderen die zelfs nooit kinderen geweest zijn... Het zijn bedorven stinkers vanaf het begin...

En ik kan U verzekeren, het zijn ZELDZAME kinderen, die die hun "verantwoordelijkheid nemen".

Inderdaad... en dus kunnen we enkel tot de conclusie komen dat jarenlange zogezegde pedagogische vooruitgang ons alleen maar heel ver terug achteruit heeft geslagen... En de jeugd zal het geweten hebben en de toekomst van de mensheid waarschijnlijk ook...
Met het verstand kwamen de geboden en met het verstand werd het instinctief weten uitgeschakeld... Nu de geboden overboord gooien, want wij moeten ons amuseren... en wat blijkt... wij weten niet hoe we ons moeten amuseren want wij volgen ons instinct niet meer en wij kennen onszelf niet meer en ploeteren in de duisternis...
Niet voor niets dat het er met de dag wanhopiger uitziet...

Als dusdanig is het resultaat dat je zal bereiken als je geen enkele vorm van dwang uitoefent, dat 95% van de kinderen aan hun 15 jaar niet eens zullen kunnen lezen en schrijven, niet zullen kunnen rekenen, niks van geschiedenis kennen, ten hoogste wel een ganse hoop "weetjes" die ze toevallig leuk vonden toen ze die op Youtube hebben gezien, en die toevallig onthouden hebben.

Dat bekom je inderdaad als je zelf denkt en als je je kinderen wijs maakt dat ze zich alleen maar moeten amuseren en dat alles amusant moet zijn...
Weet je wat amusant is voor kinderen??? Datgene doen dat ze niet mogen doen en wat blijkt, ze mogen alles en dus is er niets meer amusant...
Verslaafd zijn ze wel en hoe moeilijk om zich van die verslaving te genezen als ze zelf niet weten wat gezond zijn inhoudt...

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Nonsens, je moet inderdaad van een kind niet verwachten dat het de verantwoordelijkheid van een volwassenen op zich neemt; maar een kind is heel goed in staat om verantwoordelijkheid te dragen op zijn niveau en dat moet aangemoedigd worden...
Als jij rondloopt met het idee dat een kind zoveel mogelijk en liefst altijd zich alleen maar moet amuseren; hewel dat kind zal je zeker niet tegenspreken, zal bovendien elk moment dat het zich niet amuseert uiterst vervelend en onverdraagzaam worden... Het is dan aan jou om dat kind duidelijk te maken dat dat niet kan en dat het zich verantwoord moet gedragen.



Het leven is niet altijd plezant, niet voor de volwassenen en ook niet voor de kinderen... Hen wijsmaken of hen in het gedacht laten dat dat anders is is hen voor de gek houden??? Het is aan jou om je kinderen te stimuleren en inderdaad ieder kind is niet even rijp en niet op dezelfde leeftijd rijp, maar ieder kind kan leren en weet vlug dat het leven wat anders is dan alleen maar zich amuseren...



Wat nu, omdat iets plezant is kan men geen verantwoordelijkheid nemen... Het is inderdaad de kunst om te leren om dat wat je doet ook zoveel mogelijk plezant te vinden... Niet omgekeerd...

Het is stukken en stukken moeilijker om dingen te doen die ge NIET plezant vindt als kind. Ik heb eigenlijk meer bewondering voor een kind dat zichzelf zou verplichten om *tegen zijn goesting* toch dingen gaan te leren omdat hij beseft dat het voor zijn "goed" is. Het is een situatie die ik nooit zelf ben tegengekomen. Ik weet niet hoe ik zou gereageerd hebben.

Arme kinderen die niet geleerd hebben dat ze voor zichzelf moeten instaan en die denken dat het leven enkel plezier maken is...
Hoe totaal en totaal onvolwassen of nog erger onkinderlijk... Het zijn kinderen die zelfs nooit kinderen geweest zijn... Het zijn bedorven stinkers vanaf het begin...



Inderdaad... en dus kunnen we enkel tot de conclusie komen dat jarenlange zogezegde pedagogische vooruitgang ons alleen maar heel ver terug achteruit heeft geslagen... En de jeugd zal het geweten hebben en de toekomst van de mensheid waarschijnlijk ook...
Met het verstand kwamen de geboden en met het verstand werd het instinctief weten uitgeschakeld... Nu de geboden overboord gooien, want wij moeten ons amuseren... en wat blijkt... wij weten niet hoe we ons moeten amuseren want wij volgen ons instinct niet meer en wij kennen onszelf niet meer en ploeteren in de duisternis...
Niet voor niets dat het er met de dag wanhopiger uitziet...



Dat bekom je inderdaad als je zelf denkt en als je je kinderen wijs maakt dat ze zich alleen maar moeten amuseren en dat alles amusant moet zijn...
Weet je wat amusant is voor kinderen??? Datgene doen dat ze niet mogen doen en wat blijkt, ze mogen alles en dus is er niets meer amusant...
Verslaafd zijn ze wel en hoe moeilijk om zich van die verslaving te genezen als ze zelf niet weten wat gezond zijn inhoudt...

2!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als jij rondloopt met het idee dat een kind zoveel mogelijk en liefst altijd zich alleen maar moet amuseren; hewel dat kind zal je zeker niet tegenspreken, zal bovendien elk moment dat het zich niet amuseert uiterst vervelend en onverdraagzaam worden... Het is dan aan jou om dat kind duidelijk te maken dat dat niet kan en dat het zich verantwoord moet gedragen.

En dat is "dwang uitoefenen" he. Meer niet. Als je een kind totaal vrij laat, nooit "tegenwerkt" (= dwang), helemaal laat doen van 's morgens tot 's avonds, dan gaan de meesten enkel maar aan amuzement denken.

En dat is wat er gebeurt als je een kleine 's morgens zegt "hier is een computer die U vanalles zal leren, start het programma 'school' maar. Tot vanavond he !". Die zal eerder op "fortnite" klikken en 's avonds heeft hij 20 niveaus erbij op zijn score.

Het leven is niet altijd plezant, niet voor de volwassenen en ook niet voor de kinderen... Hen wijsmaken of hen in het gedacht laten dat dat anders is is hen voor de gek houden???

Je maakt hen niets wijs. Hen "iets wijs maken", anders dan "doe wat je wil" is uiteraard "doe niet wat je wil maar wat ik zeg" en dan heb je dus dwang. De natuurlijke reactie is om U daaraan te onttrekken, en uw amuzement op te zoeken, die lastige hindernis van diegene die U wil beletten van te doen wat ge wilt uit de weg te gaan.

Het is aan jou om je kinderen te stimuleren en inderdaad ieder kind is niet even rijp en niet op dezelfde leeftijd rijp, maar ieder kind kan leren en weet vlug dat het leven wat anders is dan alleen maar zich amuseren...

Je kan een kind niet "stimuleren" behalve met "plezante dingen". Dat is juist gans die fout van "we moeten het plezant maken". Op een zeker ogenblik moet je die plezante dingen beletten, en dwingen om niet-plezante dingen te doen. Dwang aan dewelke dat kind zal proberen te ontsnappen, maar met een beperkte energie, omdat "ontsnappen aan dwang" op den duur zelf teveel moeite vraagt. Op DAT ogenblik heb je de juiste hoeveelheid dwang uitgeoefend om die kleine iets "interessants" doen te doen, dat niet noodzakelijk aan zijn definitie van "plezant" voldoet, en wat hij NOOIT uit zichzelf zou gaan doen zijn, maar nu met (lichte) dwang nog de "minst onplezante" optie is van ' t moment.

DIE dwang uitoefenen is juist de voornaamste job van een onderrichter. Dat kan soms *heel weinig* zijn, dat kan soms gewoon maar wat "sociale druk" zijn, maar die moet er zijn, om het "ik amuzeer mij in de plaats" net voldoende onplezant te maken zodat het minst onplezante nog is om te doen wat men U voorschotelt.

En aangezien een kind enkel maar in het "nu" redeneert, en niet denkt aan "binnen 10 minuten" en zeker niet denkt aan "vanavond" volstaan straffen of beloningen "in de toekomst" niet: die veranderen het plezier NU niet. Dus moet die "dwingeland" CONSTANT aanwezig zijn. Vandaar de hoge arbeidsintensiviteit van onderwijzen aan kinderen, en waarom "ze voor een computer zetten" niet lukt (tenzij ge er achter staat en lichte dwang blijft uitoefenen).

Het is inderdaad de kunst om te leren om dat wat je doet ook zoveel mogelijk plezant te vinden... Niet omgekeerd...

Wel, bij veruit de meeste kinderen is dat afwezig. Het leren van uw tafels van vermenigvuldiging is NIET plezant. Geen enkel kind zal dat spontaan doen. Of bijna geen enkel kind. Laat gelijk welk kind vrij om te bepalen of het zijn tafels van vermenigvuldiging leert of een videospelletje speelt of met zijn vriendjes gaat voetballen, en het percentage "verantwoordelijke" kinderen dat uit zijn eigen beslist van zijn tafels te leren wordt infinitesimaal. Ook al maak je dat "stimulerend" (hahaha).

Arme kinderen die niet geleerd hebben dat ze voor zichzelf moeten instaan en die denken dat het leven enkel plezier maken is...

Eh ? ? Kinderen die voor zichzelf instaan ? Nooit van dichtbij gezien hoor, tenzij in nogal "triestige" situaties waar je met kind-volwassenen te maken hebben die in een verwaarloosde situatie terecht kwamen en door honger kou en ontbering "gedwongen" werden.

Hoe totaal en totaal onvolwassen of nog erger onkinderlijk... Het zijn kinderen die zelfs nooit kinderen geweest zijn... Het zijn bedorven stinkers vanaf het begin...

Dat is wat je bekomt als je een kleine niet dwingt.

Dat bekom je inderdaad als je zelf denkt en als je je kinderen wijs maakt dat ze zich alleen maar moeten amuseren en dat alles amusant moet zijn...
Weet je wat amusant is voor kinderen??? Datgene doen dat ze niet mogen doen en wat blijkt, ze mogen alles en dus is er niets meer amusant...

Als er mogen en niet mogen is, is er dwang he ! En aangezien jonge kinderen enkel in "nu" leven, moet die dwang op het moment zelf uitgeoefend worden, door een "meester/juffrouw". En gaat dat niet met een machine (tenzij die verontrustende eigenschappen heeft die dwang kunnen uitoefenen op kinderen...)

Dat is het grote verschil met einde humaniora / universitair onderwijs. Daar is er geen "dwang" meer nodig omdat de student verondersteld is van de link te leggen tussen een "beloning in de toekomst" (slagen en een diploma halen) versus "inspanning nu". Maw, die wil niet "inspanning nu vermijden". Dan volstaat het inderdaad de juiste didactische middelen aan te bieden om hem toe te laten de leerstof te leren, en dat kan perfect audiovisueel. Beter zelfs dan op uw gat zitten in een aula. De "menselijke dwang op het moment zelf" is niet meer nodig. Omdat men op die leeftijd matuur genoeg is om de link te leggen tussen "aangenaam/onaangenaam moment in de toekomst" en "inspanning/amuzement nu". Maar een kind niet. Daar is geen link tussen "toekomst" en "nu". Die leeft enkel in "nu". 'Binnen 10 minuten' wil niks zeggen.

Trouwens, dat weet je wel. Ga eens een klas 3de studiejaar binnen, deel de tafels van vermenigvuldiging uit, samen met een ganse hoop oefeningskes, zeg dat het interessant is om die tafels te kennen, en laat ze de ganse dag alleen in de klas. Pret verzekerd !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou beter vervangen worden door "is neutraal op levensbeschouwelijk vlak". Mijn idee is dat scholen niet in hun verplicht curriculum enig levensbeschouwelijk materiaal zouden mogen hebben. Als opties/keuzes/clubs/.... doen ze wat ze willen, maar leerlingen zouden niet gedwongen moeten worden om gelijk welke levensbeschouwelijke zever te aanhoren.

Daarentegen, een inleiding tot het recht zo wel een goed idee zijn. Dat kan gebruikt worden om de "filosofie" achter het staatssysteem, de rechtspraak en dergelijke in te leiden, en dan komen er natuurlijk ook "levensbeschouwelijke" elementen op tafel, maar dan wel vanuit een praktisch standpunt.

Het is eigenaardig dat men lessen geschiedenis heeft gekregen, maar niet eens de basis structuren van de staatswerking kent, en niet eens weet wat de rechten en plichten zijn van bvb een rechter, een parlementair, wie wetten maakt, en zo voort. Het gewoon UITLEGGEN hoe de staat ineen zit, zonder enige vorm van "oordeel" maar gewoon als praktische kennis, is toch wel wat men van "staatsonderwijs" zou mogen verwachten.

Ik vrees dat de leerkrachten in hun opleiding daar weinig of niets over horen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Nonsens, je moet inderdaad van een kind niet verwachten dat het de verantwoordelijkheid van een volwassenen op zich neemt; maar een kind is heel goed in staat om verantwoordelijkheid te dragen op zijn niveau en dat moet aangemoedigd worden...
Als jij rondloopt met het idee dat een kind zoveel mogelijk en liefst altijd zich alleen maar moet amuseren; hewel dat kind zal je zeker niet tegenspreken, zal bovendien elk moment dat het zich niet amuseert uiterst vervelend en onverdraagzaam worden... Het is dan aan jou om dat kind duidelijk te maken dat dat niet kan en dat het zich verantwoord moet gedragen.



Het leven is niet altijd plezant, niet voor de volwassenen en ook niet voor de kinderen... Hen wijsmaken of hen in het gedacht laten dat dat anders is is hen voor de gek houden??? Het is aan jou om je kinderen te stimuleren en inderdaad ieder kind is niet even rijp en niet op dezelfde leeftijd rijp, maar ieder kind kan leren en weet vlug dat het leven wat anders is dan alleen maar zich amuseren...



Wat nu, omdat iets plezant is kan men geen verantwoordelijkheid nemen... Het is inderdaad de kunst om te leren om dat wat je doet ook zoveel mogelijk plezant te vinden... Niet omgekeerd...

Het is stukken en stukken moeilijker om dingen te doen die ge NIET plezant vindt als kind. Ik heb eigenlijk meer bewondering voor een kind dat zichzelf zou verplichten om *tegen zijn goesting* toch dingen gaan te leren omdat hij beseft dat het voor zijn "goed" is. Het is een situatie die ik nooit zelf ben tegengekomen. Ik weet niet hoe ik zou gereageerd hebben.

Arme kinderen die niet geleerd hebben dat ze voor zichzelf moeten instaan en die denken dat het leven enkel plezier maken is...
Hoe totaal en totaal onvolwassen of nog erger onkinderlijk... Het zijn kinderen die zelfs nooit kinderen geweest zijn... Het zijn bedorven stinkers vanaf het begin...



Inderdaad... en dus kunnen we enkel tot de conclusie komen dat jarenlange zogezegde pedagogische vooruitgang ons alleen maar heel ver terug achteruit heeft geslagen... En de jeugd zal het geweten hebben en de toekomst van de mensheid waarschijnlijk ook...
Met het verstand kwamen de geboden en met het verstand werd het instinctief weten uitgeschakeld... Nu de geboden overboord gooien, want wij moeten ons amuseren... en wat blijkt... wij weten niet hoe we ons moeten amuseren want wij volgen ons instinct niet meer en wij kennen onszelf niet meer en ploeteren in de duisternis...
Niet voor niets dat het er met de dag wanhopiger uitziet...



Dat bekom je inderdaad als je zelf denkt en als je je kinderen wijs maakt dat ze zich alleen maar moeten amuseren en dat alles amusant moet zijn...
Weet je wat amusant is voor kinderen??? Datgene doen dat ze niet mogen doen en wat blijkt, ze mogen alles en dus is er niets meer amusant...
Verslaafd zijn ze wel en hoe moeilijk om zich van die verslaving te genezen als ze zelf niet weten wat gezond zijn inhoudt...

3 !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Nonsens, je moet inderdaad van een kind niet verwachten dat het de verantwoordelijkheid van een volwassenen op zich neemt; maar een kind is heel goed in staat om verantwoordelijkheid te dragen op zijn niveau en dat moet aangemoedigd worden...
Als jij rondloopt met het idee dat een kind zoveel mogelijk en liefst altijd zich alleen maar moet amuseren; hewel dat kind zal je zeker niet tegenspreken, zal bovendien elk moment dat het zich niet amuseert uiterst vervelend en onverdraagzaam worden... Het is dan aan jou om dat kind duidelijk te maken dat dat niet kan en dat het zich verantwoord moet gedragen.



Het leven is niet altijd plezant, niet voor de volwassenen en ook niet voor de kinderen... Hen wijsmaken of hen in het gedacht laten dat dat anders is is hen voor de gek houden??? Het is aan jou om je kinderen te stimuleren en inderdaad ieder kind is niet even rijp en niet op dezelfde leeftijd rijp, maar ieder kind kan leren en weet vlug dat het leven wat anders is dan alleen maar zich amuseren...



Wat nu, omdat iets plezant is kan men geen verantwoordelijkheid nemen... Het is inderdaad de kunst om te leren om dat wat je doet ook zoveel mogelijk plezant te vinden... Niet omgekeerd...

Het is stukken en stukken moeilijker om dingen te doen die ge NIET plezant vindt als kind. Ik heb eigenlijk meer bewondering voor een kind dat zichzelf zou verplichten om *tegen zijn goesting* toch dingen gaan te leren omdat hij beseft dat het voor zijn "goed" is. Het is een situatie die ik nooit zelf ben tegengekomen. Ik weet niet hoe ik zou gereageerd hebben.

Arme kinderen die niet geleerd hebben dat ze voor zichzelf moeten instaan en die denken dat het leven enkel plezier maken is...
Hoe totaal en totaal onvolwassen of nog erger onkinderlijk... Het zijn kinderen die zelfs nooit kinderen geweest zijn... Het zijn bedorven stinkers vanaf het begin...



Inderdaad... en dus kunnen we enkel tot de conclusie komen dat jarenlange zogezegde pedagogische vooruitgang ons alleen maar heel ver terug achteruit heeft geslagen... En de jeugd zal het geweten hebben en de toekomst van de mensheid waarschijnlijk ook...
Met het verstand kwamen de geboden en met het verstand werd het instinctief weten uitgeschakeld... Nu de geboden overboord gooien, want wij moeten ons amuseren... en wat blijkt... wij weten niet hoe we ons moeten amuseren want wij volgen ons instinct niet meer en wij kennen onszelf niet meer en ploeteren in de duisternis...
Niet voor niets dat het er met de dag wanhopiger uitziet...



Dat bekom je inderdaad als je zelf denkt en als je je kinderen wijs maakt dat ze zich alleen maar moeten amuseren en dat alles amusant moet zijn...
Weet je wat amusant is voor kinderen??? Datgene doen dat ze niet mogen doen en wat blijkt, ze mogen alles en dus is er niets meer amusant...
Verslaafd zijn ze wel en hoe moeilijk om zich van die verslaving te genezen als ze zelf niet weten wat gezond zijn inhoudt...

3 !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik vrees dat de leerkrachten in hun opleiding daar weinig of niets over horen.

Moet je dan ook juristen voor aanwerven he. De leraar turnen heeft ook niet veel geschiedenis in zijn opleiding gehad, maar dat is niet erg: hij geeft turnen.