Burgemeester Aarschot goed bezig: 1,6 mio uit de gemeentekas weg - Pagina 8

Knuppel · 27 januari 2020, 10:08

Zolang de "verdwenen" wegen in de Belgische atlas staan zijn ze wettelijk niet verdwenen. Als de Groenen zo groen zijn als ze voorwenden hadden zij het niet aan een activist mogen overlaten om groene zones zoals buurtwegen en hun omgeving te verdedigen. Bovendien zitten de Groenen in de oppositie in Aarschot.

Feit is dat de rechter die recht sprak voor de eerbiediging van de bestaande wet tekende.

pajoske · 27 januari 2020, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het maakt geen lor uit of "nen activist" wel of niet in Aarschot woont. Gaya woont ook niet waar de bedrijven staan die de wet over dierenwelzijn overtreden.

Het is niet de taak van de rechters om te bepalen of dossiers er wel of niet toe doen maar om er voor te zorgen dat de bestaande wetten gerespecteerd worden.

Dat de rechtspraak in België te wensen overlaat is een feit. Rechters worden hier politiek benoemd en tonen zich niet altijd onafhankelijk van de politiek. Dat is allicht de reden dat het Aarschotse gemeentebestuur die wet als een vodje papier ziet.

Rechters maken geen wet, zij moeten ze wel toepassen. Probleem is als de wet onduidelijk
is, en voor interpretatie vatbaar. De schuld daarvoor ligtwelbij de politici die de wetten gemaakt hebben.

quercus · 27 januari 2020, 10:17

Veldweg, buurtweg, wandelpad, voetweg... er waren reeds ruim voldoende termen om te weten waarover het gaat. Nu komt er ineens een pipo aandraven met de dubbelzinnige en bovendien onnodig lange benaming “trage weg”. Wie is daarmee te voorschijn gekomen?

Knuppel · 27 januari 2020, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Rechters maken geen wet, zij moeten ze wel toepassen.

Amen.

Knuppel · 27 januari 2020, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Veldweg, buurtweg, wandelpad, voetweg... er waren reeds ruim voldoende termen om te weten waarover het gaat. Nu komt er ineens een pipo aandraven met de dubbelzinnige en bovendien onnodig lange benaming “trage weg”. Wie is daarmee te voorschijn gekomen?

Hoofdzaak is dat we weten waarover het gaat: over onverharde wegeltjes en paden dus die lijken verdwenen te zijn omdat Aarschot ze niet onderhoudt. Eens ze overwoekerd zijn met struikgewas en braamstruiken worden ze vanzelf niet meer gebruikt, en kunnen ze voor lucratievere doeleinden gebruikt worden.

ViveLaBelgique · 27 januari 2020, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb er alle info nog eens opna geslagen en wat blijkt. De vorige burgemeester weigerde tien jaar geleden een minnelijke schikking.
De Vld is al twaalf jaar bevoegd in Aarschot voor mobiliteit en openbare werken. De voorbije zes jaar had Gwendolyn Rutten deze bevoegdheid.

Als 12 jaar geleden ofwel de wet veranderd was, ofwel de buurtwegen onderhouden waren geworden, hoefden de tsjeven en de VLD mekaar vandaag niet de zwarte piet toe te schuiven.

Leuke details: de tsjeven en de blauwen maken beiden deel uit van de Vlaamse regering,en vechten ook allebei voor deelname aan de federale dinges.

Heb jij in jouw opzoekingen de datum gevonden van overdracht van de bevoegdheid van stedenbouwkundige vergunningen van de provincie naar Aarschot ?

ViveLaBelgique · 27 januari 2020, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoofdzaak is dat we weten waarover het gaat: over onverharde wegeltjes en paden dus die lijken verdwenen te zijn omdat Aarschot ze niet onderhoudt. Eens ze overwoekerd zijn met struikgewas en braamstruiken worden ze vanzelf niet meer gebruikt, en kunnen ze voor lucratievere doeleinden gebruikt worden.

Gaat het enkel over niet onderhouden wegeltjes of gaat Aarschot ook overgaan tot onteigeningen om aan de dading te voldoen ? Het openstellen van historische wegen is iets totaal anders dan het onderhoud ervan.

ViveLaBelgique · 27 januari 2020, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Rechters maken geen wet, zij moeten ze wel toepassen. Probleem is als de wet onduidelijk
is, en voor interpretatie vatbaar. De schuld daarvoor ligtwelbij de politici die de wetten gemaakt hebben.

Dit is de essentie. De laatste jaren is de bevoegdheid van het uitreiken van stedenbouwkundige vergunningen overgeheveld van de provincies naar de gemeentes. Het is er niet beter op geworden maar veel strenger en nog meer bureaucratie dan vroeger.

Knuppel · 27 januari 2020, 11:09

De essentie is dat de wet de wet is. Niet dat ze strenger geworden is, maar dat ze bestaat. En dat de federale atlas ook nog bestaat.
Als dat probleem na 12 jaar niet is opgelost dragen de verantwoordelijken daar, terecht, de gevolgen van.

Dadeemelee · 27 januari 2020, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoofdzaak is dat we weten waarover het gaat: over onverharde wegeltjes en paden dus die lijken verdwenen te zijn omdat Aarschot ze niet onderhoudt. Eens ze overwoekerd zijn met struikgewas en braamstruiken worden ze vanzelf niet meer gebruikt, en kunnen ze voor lucratievere doeleinden gebruikt worden.

Neen, de meeste van die 'verdwenen buurtwegen' zijn 'verdwenen' omdat ze niet meer gebruikt worden.
Kijk eens even op een oude kaart van je gemeente en ga dan eens op zoek naar alle buurtwegen.

Veldwegen die nog gebruikt worden behoeven weinig of geen onderhoud.

Xenophon · 27 januari 2020, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, de meeste van die 'verdwenen buurtwegen' zijn 'verdwenen' omdat ze niet meer gebruikt worden.
Kijk eens even op een oude kaart van je gemeente en ga dan eens op zoek naar alle buurtwegen.

Veldwegen die nog gebruikt worden behoeven weinig of geen onderhoud.

Stuur uw bezwaren aangetekend naar de rechtbank.

Dan kunnen die mensen ook eens lachen.

Dadeemelee · 27 januari 2020, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stuur uw bezwaren aangetekend naar de rechtbank.

Dan kunnen die mensen ook eens lachen.

Jaja, straks komt er het Antwerps equivalent van Van Damme die de trage wegen van Mortsel en Brasschaat terug wil openstellen.

Dan gaan we lachen.

werkman · 27 januari 2020, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De essentie is dat de wet de wet is. Niet dat ze strenger geworden is, maar dat ze bestaat. En dat de federale atlas ook nog bestaat.
Als dat probleem na 12 jaar niet is opgelost dragen de verantwoordelijken daar, terecht, de gevolgen van.

Niet naïef zijn hoor Knuppel. Degenen die al die wanpraktijken veroorzaken zijn onkreukbaren. De gevolgen zijn altijd wel voor de belastingbetaler. En dan wordt vooral Stedenbouw gebruikt om tegen de wet in of tegen de logika van goed bestuur bestuur in een gebied in het centrum van een dorp ontoegankelijk te maken.
En hoe doen ze dat.? Wel ze maken van een aantal bouwgronden die vijf of zes stuks zijn er twee van veertig meter breed en 16,5 meter diepte. En dan
Verzwijgen dat er een uitweg was voor de aansluitende achterliggende percelen van 22,5 meter diepte. Al de omliggende reeds bebouwde percelen zijn wel 40 meter diep met een breedte van max. 20 meter.
En het gevolg? Wel die achterliggende eigenaars van dat binnengebied konden de pot op. Van lucratieve doeleinden gesproken.
Het ligt er wel vingerdik op wat de bedoeling was. De achterliggende gronden ontoegankelijk en waardeloos maken. Zelfs voor landbouwdoeleinden.
En als je dit durft zeggen of er de aandacht op vestigen dan is er wel een of andere pipo op dit forum die het nodig vindt om er een drama van te maken.
Die je dan beticht van interventies bij het Gemeentebestuur en Stedenbouw die er nooit geweest zijn. Heel eenvoudig omdat gestart werd met bebouwing van die percelen zonder kennisgeving ervan aan alle betrokken en benadeelde partijen.
Wat kon er nog gebeuren? De werken laten stil leggen waarvoor bouwvergunning werd afgeleverd? Processen uitlokken dus? Als dit de bedoeling is van betrokken onkreukbaren en openbare besturen dan hoeft het voor mij niet meer. Trouwens ik moet niet zorgen dat een gans binnengebied in volle dorpskom bewust verkwanseld werd. Bovendien was ik niet de enige benadeelde van de feiten. En ik had niet de volmachten om op te treden voor alle benadeelde partijen.
Maar het hangt mij de keel uit dat ik dus overladen wordt met leugens en verzinsels die nooit gebeurd zijn. Dat komt er dus bovenop.
Wat heeft dergelijke onzin en bemoeienis van derden te maken met een forum over politiek?
En wat die binnenwegen betreft. Een grote hoop werd geëlimineerd om bepaalde personen een plezier te doen. En nu moeten de onkreukbaren "taboula rasa" gaan spelen? Vergeet het! Ze betalen nog liever een bedrag op kosten van de belastingbetaler om zwijgplicht af te kopen.
Dat is de waarheid en er is geen alternatieve waarheid. Feiten zijn feiten.
Maar het maken van politieke spelletjes zal niks oplossen.
Maar op dit forum wordt alles gebruikt dat bruikbaar is natuurlijk.

Xenophon · 27 januari 2020, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jaja, straks komt er het Antwerps equivalent van Van Damme die de trage wegen van Mortsel en Brasschaat terug wil openstellen.

Dan gaan we lachen.

Lachen is gezond, maar het klopt dat de burger meer en meer de weg naar de rechtbank vindt.

Stilaan komen er ook meer processen tegen de staat vanwege gevangenen, wat uiteraard voor enorme problemen en hoge boetes en dwangsommen gaat zorgen.

Als je denkt dat die man van de trage wegen al veel geld heeft gekregen, wacht maar, je hebt nog niets gezien.

pajoske · 27 januari 2020, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jaja, straks komt er het Antwerps equivalent van Van Damme die de trage wegen van Mortsel en Brasschaat terug wil openstellen.

Dan gaan we lachen.

Daar zat ik op te wachten. Zoals ik gisteren al voorstelde. Kijk op geopunt.be naar de historische kaarten. OP de de kaart atlas de buurtwegen (1841) kan men alle wegen zien. Vergelijk met de situatie in uw gemeente.
Is er iemand uit Antwerpen die de moed heeft om te gaan kijken? Maar ook om na te kijken hoe lang die wegen al verdwenen zijn. Wedden dat er daar ook wegen liggen die totaal niet meer onderhouden werden.
Ikzelf heb gezien dat er op die kaart een trage weg achter de grond van mijn geboortehuis getekend staat. Daar had ik geen weet van. En daar heb ik nooit iets over gehoord van mijn ouders Dat betekent betekent dat dit pad al meer dan 70 jaren niet meer gebruikt word. Op een gedeelte van dat pad staat nu een woning.
Ga je het huidige gemeentebestuur verantwoordelijk stellen voor iets dat het bestuur van een gemeente die niet meer bestaat toegelaten heeft? Gaat men rekening houden met het feit dat dit zelfs onder Duits bestuur kan gebeurd zijn?

Ik vind dat hier al te rap schuld geschoven wordt in de schoenen van mensen die toevallig nu, op het moment gemeentelijke verantwoordelijkheid dragen.

Knuppel · 27 januari 2020, 13:57

Indien er onwettigheden gebeurden onder de Duitste bezetting, dan hadden die een halve eeuw geleden al moeten rechtgezet worden. Dit is de zoveelste, en meest vergezochte excuustruus om het Aarschotse gemeentebestuur uit de wind te zetten.

Feit is en blijft dat de rechter het gemeentelijke bestuur van Aarschot wél verantwoordelijk verklaarde voor het gebrek aan onderhoud van haar "trage wegen".

daiwa · 27 januari 2020, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

I

Feit is en blijft dat de rechter het gemeentelijke bestuur van Aarschot wél verantwoordelijk verklaarde voor het gebrek aan onderhoud van haar "trage wegen".

Inderdaad.
Als ik mij niet vergis was er al een vonnis in 2014 en het bestuur van Aarschot negeerde dat schaamteloos.
Een vonnis 5 jaar negeren moet een burger maar eens proberen …….

Knuppel · 27 januari 2020, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad.
Als ik mij niet vergis was er al een vonnis in 2014 en het bestuur van Aarschot negeerde dat schaamteloos.
Een vonnis 5 jaar negeren moet een burger maar eens proberen …….

Citaat:

Aansleep van meer dan tien jaar

De stad Aarschot sluit dus na meer dan tien jaar aanslepende procedure een dading met dhr. Van Damme en dhr. Deckers rond het buurtwegendossier. Met deze overeenkomst komt er een praktische oplossing voor een zaak die startte in 2007 en al sinds januari 2011 juridisch aansleept. In deze zaak werd de stad veroordeeld voor het niet-openhouden van een groot aantal buurtwegen, waaraan dwangsommen per dag werden verbonden. De stad werd voor de beslagrechter veroordeeld tot betaling van 1.300.000 euro.

Wet van 1841

De stad Aarschot werd een twaalftal jaren geleden gecontacteerd door de heren Marc Van Damme en Rudolphe Deckers die de stad verzochten een aantal buurtwegen op het grondgebied van Aarschot open te stellen. Zij baseerden zich voor hun vorderingen op de zogenaamde Atlassen van de Buurtwegen waarin het tracé en de grenzen van de buurtwegen werden opgenomen. Deze Atlassen zagen het licht naar aanleiding van de wet op de buurtwegen van 10 april 1841. Op het moment dat de inventaris van de buurtwegen werd opgesteld dienden de wegen hoofdzakelijk voor lokaal verkeer richting de kerk, school, akker of het dorpscentrum. Door de jaren heen zijn een aantal buurtwegen verlegd of afgeschaft. De buurtwegen die nog niet werden afgeschaft dienden open te zijn voor het publiek.

Dwangsom tot 250 euro per dag, per buurtweg

Van de vele buurtwegen die minder (of totaal niet) werden gebruikt, waren een groot aantal buurtwegen niet langer open voor het publiek. Naar aanleiding hiervan hebben de heren Van Damme en Deckers dus diverse gerechtelijke procedures opgestart om bepaalde buurtwegen opnieuw te laten openstellen. De stad Aarschot werd in een vijftal vonnissen veroordeeld om een groot aantal buurtwegen opnieuw toegankelijk te maken voor het publiek. Aan het niet openstellen van deze wegen tegen een welomschreven periode (gaande van 3 maanden tot 3 jaren) werd een dwangsom verbonden (gaande van 50 euro per dag/per buurtweg tot 250 euro per dag/per buurtweg).

CD&V Aarschot reageert ontgoocheld over de houding van burgemeester Rutten in het dossier van de trage wegen. “De aanpak van de trage wegen kost de stad nu 1,7 miljoen euro”, aldus Nele Pelgrims en Matthias Paglialunga. “De verantwoordelijkheid glijdt van haar af als water van een eend. 12 jaar lang is Open VLD bevoegd in Aarschot voor Mobiliteit en Openbare werken. De voorbije zes jaar had Gwendolyn Rutten (Open VLD) deze bevoegdheid

Weggelachen

“Enerzijds gaat de stad Aarschot mogen blij zijn dat ze met dit bedrag de dans ontspringen, anderzijds komt dit bedrag recht op het hoofd van elke Aarschottenaar terecht, namelijk 60 euro per inwoner”, aldus Nico Creces (Vlaams Belang).

“In 2018 heeft Vlaams Belang al gewaarschuwd dat dit bedrag ons boven het hoofd hing, maar dat werd toen weggelachen door toenmalig bevoegd schepen Gwendolyn Rutten”.

https://www.hln.be/in-de-buurt/aarsc...eren~aa544df3/

werkman · 27 januari 2020, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad.
Als ik mij niet vergis was er al een vonnis in 2014 en het bestuur van Aarschot negeerde dat schaamteloos.
Een vonnis 5 jaar negeren moet een burger maar eens proberen …….

Voor mij zijn alle wegen momenteel traag.
Daarbij gebruik ik deze trage wegen zeker niet meer.
Trouwens als je nu wil praten over de laksheid van dat gemeentebestuur dan
begin je beter met het begin. Die laksheid was er reeds voor twintig jaar terug.
Toen was er in Aarschot alles mogelijk.
Maar nu de prijzen uitdelen aan het huidige gemeentebestuur is er ver over en niet eerlijk. Ik ben geen verdediger van het huidige bestuur.
Maar smeerlapperij recht zetten die toen gebeurde is voor niemand eenvoudig.
En de echte betrokkenen zijn nu overleden.
Maar wij die nu moeten betalen leven nog.
Maar nu de feiten die gebeurden voor 20 jaar terug politiek exploiteren noem ik er ver over. Ik doe daar alleszins niet aan mee.

ViveLaBelgique · 27 januari 2020, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De essentie is dat de wet de wet is. Niet dat ze strenger geworden is, maar dat ze bestaat. En dat de federale atlas ook nog bestaat.
Als dat probleem na 12 jaar niet is opgelost dragen de verantwoordelijken daar, terecht, de gevolgen van.

Federale atlas ?

27 januari 2020, 10:08	#141
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Zolang de "verdwenen" wegen in de Belgische atlas staan zijn ze wettelijk niet verdwenen. Als de Groenen zo groen zijn als ze voorwenden hadden zij het niet aan een activist mogen overlaten om groene zones zoals buurtwegen en hun omgeving te verdedigen. Bovendien zitten de Groenen in de oppositie in Aarschot. Feit is dat de rechter die recht sprak voor de eerbiediging van de bestaande wet tekende. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 januari 2020, 11:09	#149
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	De essentie is dat de wet de wet is. Niet dat ze strenger geworden is, maar dat ze bestaat. En dat de federale atlas ook nog bestaat. Als dat probleem na 12 jaar niet is opgelost dragen de verantwoordelijken daar, terecht, de gevolgen van. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 januari 2020, 13:57	#156
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Indien er onwettigheden gebeurden onder de Duitste bezetting, dan hadden die een halve eeuw geleden al moeten rechtgezet worden. Dit is de zoveelste, en meest vergezochte excuustruus om het Aarschotse gemeentebestuur uit de wind te zetten. Feit is en blijft dat de rechter het gemeentelijke bestuur van Aarschot wél verantwoordelijk verklaarde voor het gebrek aan onderhoud van haar "trage wegen". __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 januari 2020, 10:17	#143
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 43.269	Veldweg, buurtweg, wandelpad, voetweg... er waren reeds ruim voldoende termen om te weten waarover het gaat. Nu komt er ineens een pipo aandraven met de dubbelzinnige en bovendien onnodig lange benaming “trage weg”. Wie is daarmee te voorschijn gekomen?