Twitter plaatst factchecks bij tweets van Trump.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Blijkbaar iemand die een persoonlijke rancune heeft tegen meningen die niet de zijne zijn, alhoewel 'm zichzelf 'schuldig' maakt aan berichten, waarvoor 'm zichzelf zou moeten censureren:

"Het hoofd van de officiële Twitter-politie, Yoel Roth, blijkt een Trump-hatende, godwin-plaatsende, anti-conservatieve, moralistische, agressieve, hinderlijke twitteractivist die in het verleden meerdere malen haattweets aan het adres van Trump en Trump-stemmers heeft gepubliceerd. En dat terwijl Roth in principe eindverantwoordelijk is voor Twitter’s ‘site integrity team‘, de zogenaamd ‘onafhankelijke’ en ‘objectieve’ factcheckers en moderators die bepalen waneer tweets moeten worden gecensureerd of een extra disclaimer met factchecks verdienen. In 2017 twitterde Roth nog dat er “momenteel nazi’s in het Witte Huis zitten” en vergeleek hij toenmalig Witte Huis-adviseur Kellyanne Conway met “Joseph Goebbels”, zo achterhaalde de New York Post."

https://tpo.nl/2020/05/28/baas-van-o...e-trump-hater/

Kortom, Twitter kan beter die nitwit een andere job geven, de servers afstoffen of koffie maken voor de mensen die écht werken.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

https://t.co/hyZcl5VIe0

Inderdaad ... er staan er een paar parels tussen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Kortom, Twitter kan beter die nitwit een andere job geven, de servers afstoffen of koffie maken voor de mensen die écht werken.

Mag je op Twitter iemand beschuldigen van moord ? Ja of neen. In geval van neen, hoe dient Twitter te reageren ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Inderdaad ... er staan er een paar parels tussen.

Ik begrijp niet dat 'n bedrijf als Twitter zo'n pipo aan het hoofd zet van hun 'site integrity team'.
Konden ze daar echt niemand voor vinden die wat minder aangebrand is dan dit trolletje ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Mag je op Twitter iemand beschuldigen van moord ? Ja of neen. In geval van neen, hoe dient Twitter te reageren ?

Geen idee, maar mocht bv iemand mij van moord beschuldigen, dan zou ik onmiddellijk boter bij de vis eisen, maw: Proof it !
Als iemand dan kan aantonen dat ik een moordenaar zou zijn, dan had hij/zij gelijk en heb ik weinig in te brengen.
Als zou blijken dat hij/zij géén bewijzen kan aanbrengen, dan heeft die een proces voor laster en eerroof aan de rekker hangen.

Dus ja, iemand op Twitter of andere media van moord beschuldigen mag van mij, want slechts één van beiden - de aanklager of de beschuldigde - spreekt dan de waarheid.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik begrijp niet dat 'n bedrijf als Twitter zo'n pipo aan het hoofd zet van hun 'site integrity team'.
Konden ze daar echt niemand voor vinden die wat minder aangebrand is dan dit trolletje ?

Het is in elk geval het opvolgen waard. Daarom dat ook een paar keer de vraag werd opgeworpen, wie achter de knoppen zat ... Twitter gaat hier toch aan het kortste eind trekken.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Het is in elk geval het opvolgen waard. Daarom dat ook een paar keer de vraag werd opgeworpen, wie achter de knoppen zat ... Twitter gaat hier toch aan het kortste eind trekken.

Ik vermoed ook dat Twitter die gast snel aan de kant gaat schuiven.
Kwestie van hun 'neutraal' imago niet al te zeer te laten beschadigen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dus ja, iemand op Twitter of andere media van moord beschuldigen mag van mij, want slechts één van beiden - de aanklager of de beschuldigde - spreekt dan de waarheid.

Dus laster en eerroof zijn holle begrippen voor je, en jij vindt het totaal niet erg dat de president van de Verenigde Staten lukraak, voor de hele wereld, iemand van moord mag beschuldigen zonder de allerminste aanleiding of reden.

Dat is werkelijk géén probleem voor je.

Tja...

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik vermoed ook dat Twitter die gast snel aan de kant gaat schuiven.
Kwestie van hun 'neutraal' imago niet al te zeer te laten beschadigen.

Dat imago, voor zover dat nog overeind stond, zal wat meer nodig hebben om als 'neutraal' beschouwd te worden, dan die klojo op non-actief te zetten.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus laster en eerroof zijn holle begrippen voor je, en jij vindt het totaal niet erg dat de president van de Verenigde Staten lukraak, voor de hele wereld, iemand van moord mag beschuldigen zonder de allerminste aanleiding of reden.

Dat is werkelijk géén probleem voor je.

Tja...

Ik herhaal: Als iemand dan kan aantonen dat ik een moordenaar zou zijn, dan had hij/zij gelijk en heb ik weinig in te brengen.
Als zou blijken dat hij/zij géén bewijzen kan aanbrengen, dan heeft die een proces voor laster en eerroof aan de rekker hangen.

Waar zie jij een probleem ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik vermoed ook dat Twitter die gast snel aan de kant gaat schuiven.
Kwestie van hun 'neutraal' imago niet al te zeer te laten beschadigen.

Je moet ophouden met zeveren.

Trump gaat al lang volledig los op Twitter, en nu er een microscopische rem op een handvol berichten gezet wordt door Twitter, wil je mensen zien vertrekken bij Twitter.

Wat een totaal onredelijke eis.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik herhaal: Als iemand dan kan aantonen dat ik een moordenaar zou zijn, dan had hij/zij gelijk en heb ik weinig in te brengen.
Als zou blijken dat hij/zij géén bewijzen kan aanbrengen, dan heeft die een proces voor laster en eerroof aan de rekker hangen.

Waar zie jij een probleem ?

Maakt niet uit waar ik het zie, want jij ziet het niet. Toch niet als het van Trump komt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Dat imago, voor zover dat nog overeind stond, zal wat meer nodig hebben om als 'neutraal' beschouwd te worden, dan die klojo op non-actief te zetten.

Ik dacht dat het over Trump ging. Men is er hier weer vanalles aan het bijsleuren dat er niets mee te maken heeft.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Dat imago, voor zover dat nog overeind stond, zal wat meer nodig hebben om als 'neutraal' beschouwd te worden, dan die klojo op non-actief te zetten.

Twitter heeft idd 'n geloofwaardigheidsprobleem als ze daar 'at random' meningen censureren of taggen.
Waarom zou Trump geen eigen server opzetten, zoals patrickve al ergens schreef ?
Dan kan 'm volledig loss gaan en geen Yoel Roth in de buurt, die zich komt bemoeien met zijn 'gevoel voor integriteit'.
Fuck 'm all.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Maakt niet uit waar ik het zie, want jij ziet het niet. Toch niet als het van Trump komt.

Heeft niks met Trump te maken.
Al kwam het van een marxistisch-groen genie of een binnengewaaide Hottentot, dan nog zou ik daar hetzelfde over denken.
Beschuldiging van moord ?
Bewijzen graag.
Indien waar: schuldig.
Indien niet waar: big problem voor de aanklager.

Zie je het nu ?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Twitter heeft idd 'n geloofwaardigheidsprobleem als ze daar 'at random' meningen censureren of taggen.
Waarom zou Trump geen eigen server opzetten, zoals patrickve al ergens schreef ?
Dan kan 'm volledig loss gaan en geen Yoel Roth in de buurt, die zich komt bemoeien met zijn 'gevoel voor integriteit'.
Fuck 'm all.

Waar ik dan wel voor te vinden zou zijn, is dat naast een 'like', er een 'doubt' functie zou zijn. Eke user kan dan aangeven of hij/zij twjfels heeft bij een Tweet.

Al moet gezegd, dat daar dan weer het risico komt bij kijken, dat niet omwille van de inhoud van een bericht, maar wel omwille van de user, op 'doubt' wordt geklikt. (Al geldt dat evengoed voor 'like' natuurlijk).

Maar het zou wel een evenwicht tonen. Als een tweet 254k likes heeft, dan is dat verwaarloosbaar, als daar bijvoorbeeld 238k doubts naast staan. Zo kan iets in perspectief geplaatst worden. Door iedereen; en niet louter door een bevooroordeeld en select clubje van zogenaamd ethische bewakers van het 'juiste' woord.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik dacht dat het over Trump ging. Men is er hier weer vanalles aan het bijsleuren dat er niets mee te maken heeft.

Toch wel, uit 2018:

Twitter has gone from bastion of free speech to global censor

https://www.businessinsider.com/twit...true&r=US&IR=T

Twitter blijkt in het verleden al meermaals censuur toegepast te hebben op meningen, die blijkbaar volgens hun maatstaven niet politiek correct genoeg waren.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Beschuldiging van moord ?
Bewijzen graag.
Indien waar: schuldig.
Indien niet waar: big problem voor de aanklager.

Zeker, klaag de president van Amerika maar aan, je zult er ver mee komen. Als het al voor de rechtbank komt - als - dan kun je opboksen tegen een batterij advocaten terwijl Trump online een moddercampagne tegen jou begint.

En kom niet af met "ze doen maar", want zoiets verlies je toch. Zelfs als je de zaak eventueel zou winnen, heb je er een lange, dure, zenuwslopende procedure op zitten, en zul je de eerste jaren nog bestookt worden door haatberichten van Trump-fanatici.

Blijkbaar vind jij dat een eerlijke strijd.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Toch wel, uit 2018:

Twitter has gone from bastion of free speech to global censor

https://www.businessinsider.com/twit...true&r=US&IR=T

Twitter blijkt in het verleden al meermaals censuur toegepast te hebben op meningen, die blijkbaar volgens hun maatstaven niet politiek correct genoeg waren.

Twitter is nog altijd de baas van Twitter, dat is iets wat niet iedereen schijnt te beseffen. Zij bepalen de regels, niet de gebruikers. Dat de regels duidelijker kunnen, en er fouten gebeuren, ga ik niet over discuteren, maar los daarvan: zij bepalen de regels, en ze passen ze aan naar believen.

Dat wordt nogal eens vergeten.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Waar ik dan wel voor te vinden zou zijn, is dat naast een 'like', er een 'doubt' functie zou zijn. Eke user kan dan aangeven of hij/zij twjfels heeft bij een Tweet.

Al moet gezegd, dat daar dan weer het risico komt bij kijken, dat niet omwille van de inhoud van een bericht, maar wel omwille van de user, op 'doubt' wordt geklikt. (Al geldt dat evengoed voor 'like' natuurlijk).

Dat zie je op dit forum ook, trollen die wakker worden als er iets geschreven wordt dat hen niet aanstaat en/of alsook op de man spelen

Maar het zou wel een evenwicht tonen. Als een tweet 254k likes heeft, dan is dat verwaarloosbaar, als daar bijvoorbeeld 238k doubts naast staan. Zo kan iets in perspectief geplaatst worden. Door iedereen; en niet louter door een bevooroordeeld en select clubje van zogenaamd ethische bewakers van het 'juiste' woord.

Ja, als dan zou blijken dat zo’n systeem een ‘objectievere’ uitslag zou geven, kunnen ze daar eens mee experimenteren.
Kortom; Like!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zeker, klaag de president van Amerika maar aan, je zult er ver mee komen. Als het al voor de rechtbank komt - als - dan kun je opboksen tegen een batterij advocaten terwijl Trump online een moddercampagne tegen jou begint.

Ik denk ook dat er advocaten zullen staan springen, om mij gratis bij te staan, voor de helft van de schadevergoeding bij vrijspraak.

En kom niet af met "ze doen maar", want zoiets verlies je toch. Zelfs als je de zaak eventueel zou winnen, heb je er een lange, dure, zenuwslopende procedure op zitten, en zul je de eerste jaren nog bestookt worden door haatberichten van Trump-fanatici.

Blijkbaar vind jij dat een eerlijke strijd.

Ik denk dat je de sympathie van het volk voor de underdog wat onderschat.
Als blijkt dat de president (of eender wie) zijn beschuldiging van moord niet kan hard maken, zet ‘m zichzelf te kijk als leugenaar.
Nogmaals, iedereen kan eender wat uit z’n botten slaan, zelfs de potus, maar het bewijzen ervan is nog iets anders.

Leuk is het niet, ntl.