CoronaAlert app is te downloaden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Als en als en als, dit is hetzelfde als een lockdown of het overal moeten dragen van mondmaskers.

Hoezo ? Dit kost geen moeite, je doet ermee wat je wil. Dit belet U niet van frisse lucht te ademen, noch van beperkt te zijn in uw vrijheid.

Als deze methode werkt, kan ze permanent werken, dit is dus een permanente manier van doen. Als hierdoor besmettingen geremd worden - enkel en alleen omdat mensen over INFORMATIE beschikken, dan is dat een permanente rem op propagatie die de nodige groepsimmuniteit omlaag haalt, en bovendien, als mensen hun informatie correct gebruiken, de besmettingen de juiste richting in sturen.

Gewoon WETEN dat je mogelijk besmet werd kan je laten beslissen van geen oudere mensen te benaderen in de week die volgt. Maar kan je ook laten beslissen van bijvoorbeeld HCQ beginnen te slikken. En kan je ook laten besluiten dat je daar niet om geeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Yep. Er is dus wel degelijk een centrale server.
Alvast bedankt.

Uiteraard is er een centrale server, want:

1) waar zou je anders je contacten gaan ophalen ? De telefoon die op een zeker ogenblik meldt dat codes 1, 2 en 3 contacten zijn, hoe komen die contacten dat te weten anders dan geregeld op een server te checken ?

2) hoe kan je anders beletten dat mensen die geen positieve test hebben gehad, zich toch "ziek" melden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als iedereen de app gaat gebruiken is dit de ideale manier om de economie plat te leggen en de zorgsector/testcentra te overbelasten.

Je bent helemaal niet verplicht om je te laten testen, noch om thuis te blijven, als je "contact" bent he. Dat zou je ideaal gezien misschien wel doen als de mensen met wie je in contact komt, risico gevallen zijn. Oudere collega's misschien. Of uw ouders. Of ditte of datte. En het zou toch vriendelijk zijn om, als je echt ziek bent, aan de mensen die met U in contact geweest zijn, dat te laten weten, zodat zij ook die beslissing kunnen nemen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Velen thuis wegens tijdelijke werkloosheid - Corona. Te weinig werk en dus tot 31/12/2020 thuis (ik ook ). Ondertussen wel aan thuiswerk doen en zo recup uren opbouwen.

Nu heeft hij pas veel recup op te nemen geloof ik.

[Rudy]

Mijn idee was dat als er een app op markt komt dat die ook zou dienen om wat werk aan de contactopspoorders te geven.
Neen dus.
Contactopsporing via call centra kan dus worden afgeschaft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tropisteveel

Zoals ik het begrijp, ik ben ook niet de ontwikkelaar, is het iets in de zin van:
- jouw telefoon wisselt de hele tijd unieke anonieme codes uit met de telefoons in de buurt. Iets zoals DJH8GF7JZE3BFY8734.
- Die telefoons onthouden dat.
- Wanneer jij meldt dat je ziek bent, wordt dat anoniem naar de centrale server gestuurd: DJH8GF7JZE3BFY8734 = ziek
- Die andere telefoons vragen regelmatig aan de server of de codes die ze in hun geheugen hebben ziek gemeld zijn. Ze vragen dus "hoe is het met DJH8GF7JZE3BFY8734" en alle andere codes die ze ontmoet hebben.
- Zij krijgen dan van de server terug DJH8GF7JZE3BFY8734 = vandaag besmet gemeld
- TADAA, rood scherm. Je bent de laatste 14 dagen meer dan 15 min dichtbij een besmette persoon geweest (bijvoorbeeld naast je op de bus, vorige maandag).
- Jij bekijkt dan maar wat je daarmee doet.

Inderdaad. Er zijn twee mogelijkheden, ik weet niet welke van de twee men gebruikt.

Het kan zijn, zoals je zegt, dat het de "zieke telefoon" is die zijn eigen codes die hij uitgewisseld heeft, oplijst. Het kan ook zijn dat de zieke telefoon zijn "contact codes" oplijst.

Telefoon A geeft AAD52 aan telefoon B, en telefoon B geeft BD10 aan telefoon A.

Telefoon A geeft 7B601 aan telefoon C, en telefoon C geeft 8810C aan telefoon A.

Telefoon A geeft 12CA1 aan telefoon D en telefoon D geeft 81DB7 aan telefoon A.

Nu blijkt telefoon A "ziek" te zijn.

Het kan zijn dat telefoon A:
AAD52
7B601
12CA1

naar de server stuurt, dus zijn eigen codes

Of het kan zijn dat telefoon A:
BD10
8810C
81DB7

naar de server stuurt.

In het eerste geval zal telefoon B, als die een kijkje neemt op de server, zien dat "AAD52" inderdaad een van zijn ontvangen contacten was.

In het tweede geval zal telefoon B, als die een kijkje neemt op de server, zien dat BD10 inderdaad een eigen uitgezonden code was.

Maar, om grapjassen te beletten van zich zomaar "ziek" te melden, gaat de centrale server U wel vragen naar een code van een afgenomen positieve test (en die centrale server kent dus wel de codes van positieve tests) alvorens een van de twee lijsten te aanvaarden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Verplichten op plaatsen waar veel mensen samen komen is niet moeilijk af te dwingen.

Inderdaad is dat een veel gemakkelijker manier om anoniem U kunnen te melden als je in een bar of cafe komt of zo. Dat is veel veiliger dan zomaar wat van uw contactgegevens moeten aangeven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Mijn idee was dat als er een app op markt komt dat die ook zou dienen om wat werk aan de contactopspoorders te geven.
Neen dus.
Contactopsporing via call centra kan dus worden afgeschaft.

Dit is eigenlijk de automatisering van die hun job. Met anonimiteit en vrijblijvendheid erbij.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Mijn idee was dat als er een app op markt komt dat die ook zou dienen om wat werk aan de contactopspoorders te geven.
Neen dus.
Contactopsporing via call centra kan dus worden afgeschaft.

Nee hoor,

De precieze werking van Coronalert en de achterliggende gegevensbanken, en de verantwoordelijkheden in dat verband wordt geregeld door het koninklijk besluit nr. 44 van 26 juni 2020 betreffende de gezamenlijke gegevensverwerking door Sciensano en de door de bevoegde regionale overheden of door de bevoegde agentschappen aangeduide contactcentra, gezondheidsinspecties en mobiele teams in het kader van een contactonderzoek bij personen die (vermoedelijk) met het coronavirus COVID-19 besmet zijn op basis van een gegevensbank bij Sciensano regelt de gebruikte gegevensbanken, inzonderheid artikel 14.

[sbe4kdr]

Lees de privacyverklaring en huiver.

https://coronalert.be/nl/privacyverklaring/

Het delen van persoonlijke gegevens met ICT-leveranciers
Door het installeren van de Contactopsporingsapp kunnen Google en Apple zien wie de Contactopsporingsapp heeft geïnstalleerd. Zij zorgen er echter voor dat het systeem de identiteit van de gebruikers niet met hen deelt.

Aangezien de Contactopsporingsapp is gebouwd op technologie die de persoonlijke levenssfeer van de gebruikers zoveel mogelijk moet beschermen, is het niet wenselijk dat Sciensano aanvullende gegevens verwerkt om de gebruiker te identificeren.

Of volgens de website 'hoe werkt het'

Als een coronalert-gebruiker positief test, dan krijg jij de melding dat je een nauw contact had. Maar nooit met wie, waar of wanneer.

Volgens de privacyverklaring.

Het kan echter niet worden uitgesloten dat bijvoorbeeld een gebruiker die ervan op de hoogte is gesteld dat hij/zij in nauw contact is geweest met een persoon die positief is bevonden voor COVID-19, deze persoon kan identificeren

Wie is verantwoordelijk voor het beheer?

De app installeren of verwijderen doe je zelf. De centrale server waarnaar je anoniem je geheime codes kunt opladen, wordt beheerd door Sciensano, een Belgische federale overheidsinstelling.

We weten al hoe goed die omgaan met data en getallen.

[sbe4kdr]

Is er een mogelijkheid om een tweede negatieve test in te geven zodat je weer rein en onbesmet door het cyberlandschap kunt wandelen.
Er staat zelfs geen emailadres op de site om die vraag te kunnen te stellen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit is eigenlijk de automatisering van die hun job. Met anonimiteit en vrijblijvendheid erbij.

Ik ben eens benieuwd naar de eerste concrete cijfers over het gebruik, dus niet het aantal downloads.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is dat een veel gemakkelijker manier om anoniem U kunnen te melden als je in een bar of cafe komt of zo. Dat is veel veiliger dan zomaar wat van uw contactgegevens moeten aangeven.

Dus jullie gaan mensen verplichten een smartphone aan te schaffen en de app te installeren en je moet hem dan ook altijd bijhebben in actieve toestand.

= 1984²

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit is eigenlijk de automatisering van die hun job. Met anonimiteit en vrijblijvendheid erbij.

Nee hoor, trouwens als je een verhoogd risico hebt volgens de app moet je naar contactopvolging bellen om een voorschrift te krijgen voor een terugbetaalde test.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Lees de privacyverklaring en huiver.

Ik begrijp uw houding niet. ELKE applicatie die je van google store haalt is verbonden aan uw account, en google weet dat. Huiver jij voor elke app die je op een android zet omdat google weet dat jouw account die heeft afgeladen ?

En ja, zoals gezegd kan men in principe achterhalen wie de persoon is die zichzelf kenbaar gemaakt heeft OMDAT HIJ DAT AL IS. Als jij een test ondergaat in een lab, dan zijn jouw gegevens en die test automatisch al naar sciensano gestuurd, met of zonder app. Wat zij moeten doen, is nagaan of de code die je ingeeft van een test, overeenkomt met een echt uitgevoerde positieve test. Natuurlijk zouden zij dan kunnen nagaan wie dat was, vermits ze die gegevens al hebben. Maw, het gegeven dat jij een positieve test hebt ondergaan, WETEN ZE AL. Nu gaan ze een deel van die gegevens gebruiken om toe te laten om uw lijst contactsleutels op te laden. Wat ze dus nog zouden kunnen leren, is dat jij, die ze al kennen, ook de app heeft gebruikt om te zeggen dat je positief was. Of omgekeerd, dat je wel een positieve test hebt ondergaan, maar blijkbaar nergens een app hebt gebruikt.

Daarmee kennen zij je contacten niet, want het zijn niets-zeggende codes die je oplaadt. Enkel de telefoons die zelf die codes kennen, zullen die kunnen herkennen.

Ik begrijp echt je afkeer niet voor dit ding. Dat het waarschijnlijk niet zal werken, neem ik wel aan.

Wat eigenaardig zou zijn, is dat een meerderheid van mensen te vinden zou zijn VOOR daadwerkelijk restrictieve maatregelen zoals maskers, maar veel erger, beperkingen op uw vrijheid zoals mensen bezoeken en zo, maar aan de andere kant huiverig zou staan ten opzichte van een ding dat hen in de verste verte in niks belemmert, en enkel maar toelaat om elkaar te informeren over een eventuele infectie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Dus jullie gaan mensen verplichten een smartphone aan te schaffen en de app te installeren en je moet hem dan ook altijd bijhebben in actieve toestand.

= 1984²

De app is vrijblijvend.
Je contactgegevens achterlaten in een bar, restaurant .. blijft nog steeds van toepassing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Dus jullie gaan mensen verplichten een smartphone aan te schaffen en de app te installeren en je moet hem dan ook altijd bijhebben in actieve toestand.

Nee, natuurlijk niet, maar dan kom je wel geen café binnen. Vind je dat storend ? Veruit de meeste mensen die een café binnenkomen, hebben wel een smartphone.

Maar je moet niet eens een smartphone hebben. Een klein bluetooth sleuteltje met enkel die app in zou volstaan.

En ja, als dat niet gaat, een fotocopie van uw identiteitskaart. Wat zou je kiezen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Is er een mogelijkheid om een tweede negatieve test in te geven zodat je weer rein en onbesmet door het cyberlandschap kunt wandelen.
Er staat zelfs geen emailadres op de site om die vraag te kunnen te stellen.

Je snapt nog steeds niet dat het gewoon een CONTACTMIDDEL is. Je loopt niet rond met een toestand "ik ben besmet" of zo. Je hebt gewoon LATEN WETEN DAT JE BESMET WAS aan mensen die in uw buurt gekomen zijn.

De extra informatie "ik was uiteindelijk niet besmet" zou ook kunnen, maar wat is het nut daarvan ? Ja, je zou de contacten die eerder dachten dat ze een contact hadden, kunnen op de hoogte stellen dat ze er uiteindelijk geen hadden.

Dat zal zo zeldzaam zijn dat dat geen rol speelt he.

Ik vind het universeel nuttig om te weten of ik met iemand in contact geweest ben die ziek was, en ik heb er totaal geen probleem mee, ik vind dat zelfs mijn "burgerplicht" om aan mensen te zeggen dat ik ze potentieel besmet heb. Ik begrijp daar echt de weerstand niet tegen.

Het is een heel ander verhaal als men U DWINGT om dingen te doen als je een contact zou zijn, maar dat is in principe niet mogelijk wegens de anonimiteit.

Dit is in principe wel een middel dat, met heel weinig "kost" en zo goed als geen moeite, wel degelijk PERMANENT een epidemie kan remmen, want je kan die app de komende 10 jaar gebruiken als het moet he. Dat stoort niet.

Als mensen die informatie nuttig gebruiken om voorzichtig te zijn als ze een contact zijn, dan gaat dat de daadwerkelijke besmettelijkheid van de ziekte PERMANENT omlaag halen. Zonder dat dat de minste moeite kost aan mensen die niet ziek zijn of die dat om een of andere manier niet wensen.

[tropisteveel]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Dus jullie gaan mensen verplichten een smartphone aan te schaffen en de app te installeren en je moet hem dan ook altijd bijhebben in actieve toestand.

= 1984²

In elk geval is het nu niet verplicht, maar wie een smartphone heeft en er mee zorgeloos op het internet surft maar wel bang is van de Corona app, die snapt het echt niet.

Ik zou het trouwens fantastisch vinden als niets verplicht is, maar alle daden wel gevolgen hebben.
- wie betrapt wordt op overtredingen van quarantaine, reisdocumenten, ... of wie toch in een illegale discotheek betrapt wordt betaalt meer wanneer hij of zij behandeld moet worden.
- en komt meteen achteraan de rij als de ziekenhuizen terug overvol zouden geraken. Eerst worden de mensen behandeld die wel hun best gedaan hebben, de rest wordt behandeld wanneer er tijd/plaats is.
- en idem voor wie de app niet wil gebruiken. Je hoeft niet, maar als een bus of cafe vol zitten krijgen mensen die helpen het risico te drukken voorrang op de rest. Als er plaats genoeg is, geen probleem natuurlijk.

Vrijheid voor iedereen, maar daden hebben gevolgen en het is dan ook maar normaal dat "de vervuiler betaalt" en de rest van de maatschappij niet voor hun vrijheid moeten opdraaien. Want degene die het minst meewerken hebben vaak de grootste mond als ze toch in de patatten zitten.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp uw houding niet. ELKE applicatie die je van google store haalt is verbonden aan uw account, en google weet dat. Huiver jij voor elke app die je op een android zet omdat google weet dat jouw account die heeft afgeladen ?

En ja, zoals gezegd kan men in principe achterhalen wie de persoon is die zichzelf kenbaar gemaakt heeft OMDAT HIJ DAT AL IS. Als jij een test ondergaat in een lab, dan zijn jouw gegevens en die test automatisch al naar sciensano gestuurd, met of zonder app. Wat zij moeten doen, is nagaan of de code die je ingeeft van een test, overeenkomt met een echt uitgevoerde positieve test. Natuurlijk zouden zij dan kunnen nagaan wie dat was, vermits ze die gegevens al hebben. Maw, het gegeven dat jij een positieve test hebt ondergaan, WETEN ZE AL. Nu gaan ze een deel van die gegevens gebruiken om toe te laten om uw lijst contactsleutels op te laden. Wat ze dus nog zouden kunnen leren, is dat jij, die ze al kennen, ook de app heeft gebruikt om te zeggen dat je positief was. Of omgekeerd, dat je wel een positieve test hebt ondergaan, maar blijkbaar nergens een app hebt gebruikt.

Daarmee kennen zij je contacten niet, want het zijn niets-zeggende codes die je oplaadt. Enkel de telefoons die zelf die codes kennen, zullen die kunnen herkennen.

Ik begrijp echt je afkeer niet voor dit ding. Dat het waarschijnlijk niet zal werken, neem ik wel aan.

Wat eigenaardig zou zijn, is dat een meerderheid van mensen te vinden zou zijn VOOR daadwerkelijk restrictieve maatregelen zoals maskers, maar veel erger, beperkingen op uw vrijheid zoals mensen bezoeken en zo, maar aan de andere kant huiverig zou staan ten opzichte van een ding dat hen in de verste verte in niks belemmert, en enkel maar toelaat om elkaar te informeren over een eventuele infectie.

Natuurlijk zijn Google, Facebook en consorten en groot gevaar voor de privacy. De enkele veroordelingen zijn daar het bewijs van.

Ik ben trouwens tegen zowel mondmaskers als de 1,5 meter regel als algemene maatregel.