hoeveel cycli in de Belgische PCR testen

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nou nou... dank je wel hoor...
Het moge dan voor mij een troost wezen dat hoe meer er "fascist" geschreeuwd wordt hoe lichter dit verwijt gaat wegen.
Groeten van een Vlaams-nationalist.

In deze crisis zijn ze alvast niet tegen het corona fascisme ingegaan, ze deden er zelfs nog een schepje bovenop door te kakken op groepen die zich niet aan de regels hielden.

Maar ik blijf VB stemmen hoor, gewoon om de rest een kloot af te trekken.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, op dit forum vind ik nogal wat N-VA aanhangers en andere gekende Vlaans mationalisten corona fascisten zijn. Van Witte Kaproen en Quercus over de N-VA spreekbuis Schoofzak, en nog enkele. Als die het "vrije Vlaanderen" voorstaan, dan vrees ik ervoor. Ik was daar voorstander van, maar nu begin ik schrik te krijgen voor het soort volk dat dat lijkt te willen, want dat lijken allemaal nogal dictatoriale types te zijn zo te zien.

Ik heb zelf op den Dries gestemd, en die sprak mij wel aan met zijn corona feestje destijds. Maar ik weet niet of hij ook geen corona fascist is geworden.

De grootste gemeenschappelijke eigenschap van de voorstanders van meer fascisme lijkt de leeftijd te zijn. Stuk voor stuk zijn het al allemaal gepensioneerden gebleken.

En dat is ook wat ik in mijn omgeving zie. Gepensioneerden die klagen en zagen over hoe onverantwoord druk het wel niet was in de winkelstraat of op de dijk. Allemaal door de schuld van die anderen natuurlijk, dat zij er zelf ook tussen liepen en dus een deel van het probleem zijn komt wel niet in hen op natuurlijk.

Dries is ondertussen trouwens groot tegenstander van de maatregelen.

Ironisch dat de partij die decennia lang is weggezet door de anderen als fascistisch, nu de enige is die de vrijheid en de burgerrechten verdedigt. En dat dan nog in de eerste plaats tegen een in naam liberale partij die nu het voortouw neemt in het opleggen van om het meest fascistische maatregelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het moge dan voor mij een troost wezen dat hoe meer er "fascist" geschreeuwd wordt hoe lichter dit verwijt gaat wegen.
Groeten van een Vlaams-nationalist.

Het is helemaal niet licht. Het opblazen van de fundamentele burgerrechten die te maken hebben met menselijk contact is een ongeziene vorm van repressie, zoals ik al stelde, nooit eerder gezien in de geschiedenis, zeker niet op zulke schaal, en in de mate dat het op veel kleinere schaal werd toegepast, dan enkel met de bedoeling om inderdaad repressief op te treden en te straffen.

Ik ken geen enkele passage uit de geschiedenis waar dit al gebeurde. De enige ietwat vergelijkbare zaak bij het binnendringen in de intieme sfeer van het essentiële van het mens-zijn dat eventueel vergelijkbaar kan genoemd worden, is de 1-kind politiek van China geweest. Het is anders, maar het is ook een gigantische breuk op wat men een natuurrecht zou kunnen noemen: U voortplanten. "Mensen ontmoeten" is ook zo een fundamenteel natuurrecht waar men nog nooit op zulke schaal aan geraakt heeft. Zelfs genocides hebben nooit op zulke schaal zodanig veel mensen in hun fundamentele intieme rechten geschaad. De Holocaust houd het op maar 6 miljoen betroffenen. In Belgie alleen al gaat het om 11 miljoen mensen wiens fundamentele intieme rechten werden vernietigd, en in Frankrijk gaat het om 67 miljoen mensen, en ga zo maar door.

Nog nooit is zo een grootschaalse afbreuk gebeurd, wereldwijd, op fundamenteel intieme natuurrechten zoals "uw naasten en vrienden ontmoeten".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Dries is ondertussen trouwens groot tegenstander van de maatregelen.

Ah, ik moet hem misschien eens proberen te contacteren dan.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, ik moet hem misschien eens proberen te contacteren dan.

Je kan hem gemakkelijk volgen en bereiken op instagram.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Dries is ondertussen trouwens groot tegenstander van de maatregelen.
.

Op zijn Instagram of Twitter blijft hij daar anders toch heel stil over.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

mhh, het zuiden van het land zou ik nu ook niet direct als lichtend voorbeeld nemen.

Tegengas of tegengewicht, ik spreek niet van een lichtend voorbeeld.

[Stultitiae]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat zou goed kunnen kloppen, zo'n mondmasker laat virussen, bacterien en schimmels verder ophopen en je blijft ze dus opnieuw en opnieuw inademen. Je zorgt bijna zelf voor de PCR cycli om het virus in je eigen lichaam te dupliceren.

Hebben ze dit simpel gegeven al eens onderzocht? En dan vooral bij die zelfgemaakte doekjes en maskers die ze niet om de 2 uur wegsmijten?

.

Medical Doctor Warns that “Bacterial Pneumonias Are on the Rise” from Mask Wearing
“I’m seeing patients that have facial rashes, fungal infections, bacterial infections. Reports coming from my colleagues, all over the world, are suggesting that the bacterial pneumonias are on the rise.

“Why might that be? Because untrained members of the public are wearing medical masks, repeatedly… in a non-sterile fashion… They’re becoming contaminated. They’re pulling them off of their car seat, off the rearview mirror, out of their pocket, from their countertop, and they’re reapplying a mask that should be worn fresh and sterile every single time.”

https://www.globalresearch.ca/medica...earing/5725848





Fauci & co in 2008 over de spaanse griep van 1918, toen gazen maskers werden gepromoot omdat ze voor '99% doeltreffend' waren.

Predominant Role of Bacterial Pneumonia as a Cause of Death in Pandemic Influenza: Implications for Pandemic Influenza Preparedness
David M.. Morens, Jeffery K. Taubenberger, Anthony S. Fauci



Conclusions. The majority of deaths in the 1918–1919 influenza pandemic likely resulted directly from secondary bacterial pneumonia caused by common upper respiratory-tract bacteria.

Background epidemiologic data on influenza mortality rates in 1918–1919. Although death certificates listing cardiac and other chronic causes of death increased in number during the time frame of the 1918–1919 pandemic [18], for all age groups death was predominantly associated with pneumonia and related pulmonary complications


In all age groups younger than ~65 years, the influenza mortality rate was elevated beyond what would have been expected on the basis of data from the previous pandemic of “Russian influenza”; (1889–1893)The increased fatality rate in the 3 high-risk age groups was predominantly due to the increased frequency of bronchopneumonia, not to increased incidence of influenza or an increased bronchopneumonia case-fatality rate


Although the cause of influenza was disputed in 1918, there was almost universal agreement among experts [e.g., 20, 27–33] that deaths were virtually never caused by the unidentified etiologic agent itself, but resulted directly from severe secondary pneumonia caused by well-known bacterial “pneumopathogens”; that colonized the upper respiratory tract (predominantly pneumococci, streptococci, and staphylococci). Without this secondary bacterial pneumonia, experts generally believed that most patients would have recovered

https://academic.oup.com/jid/article/198/7/962/2192118

[Hoofdstraat]

Een onderzoek toont aan dat bacteriele infectie significant omhoog ging met het langdurig dragen van mondmaskers

https://www.sciencedirect.com/scienc...14031X18300809

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een onderzoek toont aan dat bacteriele infectie significant omhoog ging met het langdurig dragen van mondmaskers

https://www.sciencedirect.com/scienc...14031X18300809

nog maar eens een bewijs dat het niet om onze gezondheid draait, maar om controle.

En dat zeg ik al sinds begin maart...

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

nog maar eens een bewijs dat het niet om onze gezondheid draait, maar om controle.

En dat zeg ik al sinds begin maart...

Ik heb een grafiek gevonden over de verdeling van de Ct waarden in UK.



https://www.news-medical.net/news/20...ver-time.aspx#

En hier het commentaar van een labo op een krantenartikel over de Ct waarde.
https://medicine.yale.edu/labmed/sec...0_36854_v1.pdf

[Jan Janssen]

Cursus statistiek in genetica

[Jan Janssen]

Deel2 moet ze misschien uitprinten want staan niet op volgorde

[Jan Janssen]

Heb al verteld een keer dat mijn dochter in het eerste jaar biomedische wetenschappen zit. Ze vroeg een beetje hulp bij statistiek en kwam een heel intersant voorbeeld tegen.

Je moet eens goed kijken naar het voorbeeld van de "Elisa" test en het besluit daarvan op de laatste bladzijde.

Wil iemand discussiëren om waardes te plakken op sensitiviteit, specitiviteit en prevalentie?

[Demper]

De PCR test is onstabiel.

Geeft veel false positives, een glas cola is al genoeg.

Op basis van deze gemanipuleerde cijfers, zal het World Economic Forum een Economische Reset doorduwen.

Klaar.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De PCR test is onstabiel.

Geeft veel false positives, een glas cola is al genoeg.

Op basis van deze gemanipuleerde cijfers, zal het World Economic Forum een Economische Reset doorduwen.

Klaar.

je moet gewoon eens naar die formule kijken.

Als we volgende waarden is vullen
sensitiviteit=1
Specificiteit=0,95
Prevalentie=0,08

dan kom ik uit op voorspellende waarde van positieve test van 0,63

Als je op 1 dag iedereen zou kunnen testen (als je zoveel tests op 1 dag zou doen) dan zou prevalentie misschien 0,008 zijn en dan is de voorspellende waarde nog veel lager namelijk op 0,14

[Hoofdstraat]

Cola is geen snot, wel handig om te weten als je een positieve test wil bekomen. Eerst wat cola opsnuiven voordat je de test neemt.

[ViveLaBelgique]

https://www.who.int/news/item/14-12-...-for-ivd-users

Users of RT-PCR reagents should read the IFU carefully to determine if manual adjustment of the PCR positivity threshold is necessary to account for any background noise which may lead to a specimen with a high cycle threshold (Ct) value result being interpreted as a positive result. The design principle of RT-PCR means that for patients with high levels of circulating virus (viral load), relatively few cycles will be needed to detect virus and so the Ct value will be low. Conversely, when specimens return a high Ct value, it means that many cycles were required to detect virus. In some circumstances, the distinction between background noise and actual presence of the target virus is difficult to ascertain. Thus, the IFU will state how to interpret specimens at or near the limit for PCR positivity. In some cases, the IFU will state that the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise.

Manufacturers regularly review the design of their product, including labelling and IFU based on customer feedback. In the early phases of the COVID-19 pandemic, in vitro diagnostics (IVDs) were rapidly developed, validated and verified, and then rolled out. Therefore, it is not unexpected that IVDs may require refinement based on user feedback after their introduction at scale. Users should verify the version of the IFU with each consignment they receive to see if any changes have been made to the IFU.

Op 14.12.2020 geeft het WHO formeel toe dat de PCR testen dankzij kritiek van gebruikers bijgestuurd zijn. Ze waren dus onbetrouwbaar ! Het WHO stelt formeel dat bij de huidige testen het soms wreed moeilijk hebben om achtergrondrommel te onderscheiden van virusmateriaal.

Volgens menig samenzweringstheorie komt het WHO nu pas publiek met dit gegeven omdat er nu een vaccin. De PCR mogen nu minder vals-positieven weergeven zodat bewezen wordt de vaccinatie werkt !

De USA had gelijk om uit het WHO te stappen.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.who.int/news/item/14-12-...-for-ivd-users

Users of RT-PCR reagents should read the IFU carefully to determine if manual adjustment of the PCR positivity threshold is necessary to account for any background noise which may lead to a specimen with a high cycle threshold (Ct) value result being interpreted as a positive result. The design principle of RT-PCR means that for patients with high levels of circulating virus (viral load), relatively few cycles will be needed to detect virus and so the Ct value will be low. Conversely, when specimens return a high Ct value, it means that many cycles were required to detect virus. In some circumstances, the distinction between background noise and actual presence of the target virus is difficult to ascertain. Thus, the IFU will state how to interpret specimens at or near the limit for PCR positivity. In some cases, the IFU will state that the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise.

Manufacturers regularly review the design of their product, including labelling and IFU based on customer feedback. In the early phases of the COVID-19 pandemic, in vitro diagnostics (IVDs) were rapidly developed, validated and verified, and then rolled out. Therefore, it is not unexpected that IVDs may require refinement based on user feedback after their introduction at scale. Users should verify the version of the IFU with each consignment they receive to see if any changes have been made to the IFU.

Op 14.12.2020 geeft het WHO formeel toe dat de PCR testen dankzij kritiek van gebruikers bijgestuurd zijn. Ze waren dus onbetrouwbaar ! Het WHO stelt formeel dat bij de huidige testen het soms wreed moeilijk hebben om achtergrondrommel te onderscheiden van virusmateriaal.

Volgens menig samenzweringstheorie komt het WHO nu pas publiek met dit gegeven omdat er nu een vaccin. De PCR mogen nu minder vals-positieven weergeven zodat bewezen wordt de vaccinatie werkt !

De USA had gelijk om uit het WHO te stappen.

Ze moeten allemaal voor de rechtbank.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

je moet gewoon eens naar die formule kijken.

Als we volgende waarden is vullen
sensitiviteit=1
Specificiteit=0,95
Prevalentie=0,08

dan kom ik uit op voorspellende waarde van positieve test van 0,63

Als je op 1 dag iedereen zou kunnen testen (als je zoveel tests op 1 dag zou doen) dan zou prevalentie misschien 0,008 zijn en dan is de voorspellende waarde nog veel lager namelijk op 0,14

Ik vind het eigenaardig, ik zou eerder gezegd hebben: specificiteit 1, sensitiviteit 0.95.

Als je een specificiteit zou hebben van 0.95, dan heb je 5% kans op een vals positieve. Dat is enorm, en dat kan de cijfers van deze zomer niet verklaren. Je zou dan nooit onder de 5% positieve cases kunnen komen.

Een sensitiviteit van 1 zou willen zeggen dat je nooit een vals negatieve zou hebben. We weten dat dat niet waar is.