Zijn er al opiniepeilingen maart 2021?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar redeneer nu toch eens logisch.

In het pact staat:
dat het voor landen niet-bindend is

Wat maakt extreem-rechts daarvan?
Dat het wél bindend zou kunnen zijn...

Dat is zoals: in België moet ge aan de rechterkant van de weg rijden...dat zal dan wel betekenen dat we links moeten rijden zeker...

Als er een land het 'moreel engagement' volgt kunnen diegenen die langs daar binnenkomen gewoon naar de andere landen. Er zijn geen binnengrenzen meer. Kijk naar al die 'Nederlandse' en 'Franse' migranten die de Belgische immigratietop aanvoeren. Hoeveel zijn er niet via Griekenland binnen gekomen toen de communisten daar aan de macht waren ?

En de mensenrechten, de asielverdragen, ... zijn ook al door activistische rechters verbreed. Dat pact is nog vele male erger dan een Jehova die zijn voet tussen de deur krijgt. Je moet al verdomd hard stampen om ze weer dicht te krijgen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar redeneer nu toch eens logisch.

In het pact staat:
dat het voor landen niet-bindend is

Wat maakt extreem-rechts daarvan?
Dat het wél bindend zou kunnen zijn...

Dat is zoals: in België moet ge aan de rechterkant van de weg rijden...dat zal dan wel betekenen dat we links moeten rijden zeker...

"Een rechter zal er zich waarschijnlijk wel voor hoeden om zulk argument te gebruiken."

Je spreekt toch Nederlands? Als je Nederlands kent dan ken je ook de betekenis van het begrip "waarschijnlijk".

Met andere woorden is men dus helemaal niet zeker dat een rechter zulk argument wel of niet gaat gebruiken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je spreekt toch Nederlands? Als je Nederlands kent dan ken je ook de betekenis van het begrip "waarschijnlijk".

Met andere woorden is men dus helemaal niet zeker dat een rechter zulk argument wel of niet gaat gebruiken.

De teksten van het Pact zijn juridisch niet bindend. Niet bindend = niet bindend. U verstaat toch Nederlands? Soms niet, zo lijkt het. Het zij zo.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De teksten van het Pact zijn juridisch niet bindend. Niet bindend = niet bindend. U verstaat toch Nederlands? Soms niet, zo lijkt het. Het zij zo.

welk nut, welke zin heeft zo'n "pact" dan ?? Gewoon een beetje cinema ???

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

welk nut, welke zin heeft zo'n "pact" dan ?? Gewoon een beetje cinema ???

Het is een internationaal engagement, een morele verplichting om die massale emigratie en immigratie samen en wereldwijd in de hand te houden door 'land overschrijdende' samenwerking.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is een internationaal engagement, een morele verplichting om die massale emigratie en immigratie samen en wereldwijd in de hand te houden door 'land overschrijdende' samenwerking.

een inhoudloze woordenbrij van volgevreten en overbetaalde ambtenaren, indien niet bindend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De teksten van het Pact zijn juridisch niet bindend. Niet bindend = niet bindend. U verstaat toch Nederlands? Soms niet, zo lijkt het. Het zij zo.

We gaan dan terug naar het argument destijds. Als het niet-bindend is, dan is het dus niet-bindend, en heeft het totaal geen belang of je het nu tekent of niet he.

Stel dat iemand U een contract voorlegt, en zegt: "het is niet bindend". Teken je dan of niet ? Heeft het dan enig belang of je tekent of niet ?

En dan is de vraag: waarom is daar dan destijds een regering over gevallen ? Waarom wou Michel absoluut gaan tekenen, als die handtekening toch niks betekende en niks engageerde ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is een internationaal engagement, een morele verplichting om die massale emigratie en immigratie samen en wereldwijd in de hand te houden door 'land overschrijdende' samenwerking.

Een niet-bindende verplichting.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je spreekt toch Nederlands? Als je Nederlands kent dan ken je ook de betekenis van het begrip "waarschijnlijk".

Met andere woorden is men dus helemaal niet zeker dat een rechter zulk argument wel of niet gaat gebruiken.

Dat zijn de woorden van de journalist.

In het pact staat klaar en duidelijk: niet-bindend

Vermits ik Nederlands ken interpreteer ik dat als niet-bindend.
https://www.encyclo.nl/begrip/bindend

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat zijn de woorden van de journalist.

In het pact staat klaar en duidelijk: niet-bindend

Vermits ik Nederlands ken interpreteer ik dat als niet-bindend.
https://www.encyclo.nl/begrip/bindend

Wat is dan het nut en de zin van zo'n pact, buiten wat debiele cinema ???

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een niet-bindende verplichting.

Inderdaad. Een moreel engagement. Zo kan niemand u juridisch verplichten om naar de begrafenis te gaan van één van uw ouders. Maar als u goede ouders hebt gehad, dan is het een morele plicht te gaan. Men kan u echter niet dwingen.

Hetzelfde soort verplichting weegt op het Marrakesh-Pakt. Gaan we door elk land en ieder op zichzelf wat te laten aanmodderen op dit punt, of engageren we ons wereldwijd en gezamenlijk met andere landen om de migratie beter te beheersen. Een mooie aanzet waartegen de NVA ‘njet!’ zei. Een ‘njet!’ dan uit pure angst voor het VB.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. Een moreel engagement. Zo kan niemand u juridisch verplichten om naar de begrafenis te gaan van één van uw ouders. Maar als u goede ouders hebt gehad, dan is het een morele plicht te gaan. Men kan u echter niet dwingen.

Hetzelfde soort verplichting weegt op het Marrakesh-Pakt. Gaan we door elk land en ieder op zichzelf wat te laten aanmodderen op dit punt, of engageren we ons wereldwijd en gezamenlijk met andere landen om de migratie beter te beheersen. Een mooie aanzet waartegen de NVA ‘njet!’ tegen zei. Een ‘njet!’ dan uit pure angst voor het VB.

binnen de EU gebeurt niks gezamelijk, het zijn twee landen (Frankrijk en Duitsland) die hun wil opdringen aan de rest. En elke EU-Commissaris vangt het loon van een gemiddelde chirurg, om daar mee in te stemmen, ongeacht de wil of wens van hun bevolking.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar redeneer nu toch eens logisch.

In het pact staat:
dat het voor landen niet-bindend is

Wat maakt extreem-rechts daarvan?
Dat het wél bindend zou kunnen zijn...

Dat is zoals: in België moet ge aan de rechterkant van de weg rijden...dat zal dan wel betekenen dat we links moeten rijden zeker...

Dat lijkt idd de standaard redenering te zijn in Blok-kringen. Het volstaat dat er een gepensioneerde garagist ergens op een extreem-rechts blogje zoals sceptr zijn frustraties mag neerpennen, en dat krijgt daarna hetzelfde gewicht als de commentaar door professoren die wél weten waarover ze praten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat zijn de woorden van de journalist.

In het pact staat klaar en duidelijk: niet-bindend

Vermits ik Nederlands ken interpreteer ik dat als niet-bindend.
https://www.encyclo.nl/begrip/bindend

ja, maar...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat lijkt idd de standaard redenering te zijn in Blok-kringen. Het volstaat dat er een gepensioneerde garagist ergens op een extreem-rechts blogje zoals sceptr zijn frustraties mag neerpennen, en dat krijgt daarna hetzelfde gewicht als de commentaar door professoren die wél weten waarover ze praten.

Het VB is er wel in geslaagd de NVA voor haar politieke kar te spannen. En de zogenaamde door sommigen zo geprezen geniale strateeg, Bartje, is er in getrapt. Nu zit het politiek NVA-wonder te morren en te grienen in de gracht. En wellicht voor lang.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Mij bekruipt 't gevoel dat 1914 zich herhaalt. De geschiedenis herhaalt zich nooit, maar de manier waarop de Vlamingen nu worden behandeld doet mij denken aan 1914. Toen waren koning Albert I en koningin Elizabeth populair bij de Vlamingen, heb ik gelezen. Later begon de Volksunie serieus werk te maken van de emancipatie van de Vlamingen. Vandaag hebben we de NVA. Als je ziet wat er tijdens 14-18 allemaal gebeurd is, kan je alleen maar zeggen dat de NVA makkelijk vergeeft en nogal naïef is. Naar mijn gevoel verraadt de NVA de Vlamingen. Trouwens de NVA had onlangs nog gezegd dat ze verraden werden door de VLD en dan pakken ze Vlaams belang zo hard aan. Ze belonen dus de VLD voor hun verraad.

Ik ben lang niet de enige die er over denkt zoals jij.
De Wever heeft onlangs het doodvonnis van zijn partij (en van zichzelf) getekend. Hij eindigt duidelijk liever als de voorzitter van een) minipartijtje, zoals de hele rest van de belgicistische reuttemeteut, dan als de "Grote Leider" die Vlaanderen naar de onafhankelijkheid leidde.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het VB is er wel in geslaagd de NVA voor haar politieke kar te spannen. En de zogenaamde door sommigen zo geprezen geniale strateeg, Bartje, is er in getrapt. Nu zit het politiek NVA-wonder te morren en te grienen in de gracht. En wellicht voor lang.

Niemand die het beter weet dan Vlaams-Nationalisten-haters.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We gaan dan terug naar het argument destijds. Als het niet-bindend is, dan is het dus niet-bindend, en heeft het totaal geen belang of je het nu tekent of niet he.

Stel dat iemand U een contract voorlegt, en zegt: "het is niet bindend". Teken je dan of niet ? Heeft het dan enig belang of je tekent of niet ?

En dan is de vraag: waarom is daar dan destijds een regering over gevallen ? Waarom wou Michel absoluut gaan tekenen, als die handtekening toch niks betekende en niks engageerde ?

Omdat het hem door Macron beloofde postje van "president vd EU" hem meer interesseerde dan zijn Belgische regering.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik begrijp niet dat de regeringen niet worden weggevaagd in de laatste enquête van maart. Niet zozeer omwille van de coronapolitiek maar omwille van de wokewaanzin waar de regeringen aan meewerken. Het brainwashen door de media blijkt nog steeds te werken.

Niet iedereen in Vlaanderen heeft een probleem met de huidige regering. Zo simpel is het.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien denken de mensen dat de regering het toch niet zo slecht doet gezien de beroerde tijden die we nu beleven. Hebt u daar al aan gedacht?

Vanaf de zijkant zitten te schreeuwen, is natuurlijk gemakkelijker. Da's waar. En uit angst in volle legislatuur uit een regering gaan lopen en het hazenpad kiezen voor een pruts zoals de bange NVA-wezel dit deed, is nog gemakkelijker. Da's ook waar.

2