"Update: Seismisch rapport - ondergrondse explosies velden de Twin Towers"

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Geef nu eens de link naar een officieel rapport van NORAD. Ik geloof er nm. geen biet van dat er gewoon zou instaan NORAD werkte niet of reageerde simpelweg niet omdat er 3 oefeningen aan de gang waren. Ga me niet wijsmaken dat de leidinggevende mensen binnen NORAD oefeningen toelaten waardoor NORAD dus plat ligt.

Alex Jones Discusses 9/11 Wargames

http://www.prisonplanet.tv/articles/...04wargames.htm

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Alex Jones Discusses 9/11 Wargames

http://www.prisonplanet.tv/articles/...04wargames.htm

Is dit voor jou een officieel rapport? Dat bedoel ik nu net waarom ik zoveel problemen heb met heel de conspiracy bullshit. Niets is officieel bericht.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Is dit voor jou een officieel rapport? Dat bedoel ik nu net waarom ik zoveel problemen heb met heel de conspiracy bullshit. Niets is officieel bericht.

Kijk naar mijn laatste post op de vorige pagina, daar staan officiële berichten in.

[illwill]

Dit klopt niet. Men wist al dat men vliegtuigen ging gebruiken op die manier. (Laten crashen). Men had waarschuwingen gehad en zelfs NORAD had al oefeningen gedaan hierop:

Men wist ten eerste enkel dat men aanslagen wou plegen en 1 van de manieren zou het laten crashen van vliegtuigen zijn. Maar vanaf het moment dat er een vliegtuigje van zijn koers gaat ga je het niet neerhalen ok! Omdat je niet weet wat er aan de hand is. Als de man achter de nuke knop zou zitten é, en die zou indrukken vanaf elk moment er een vreemd object op zijn radarschermpje komt...er zouden nogal wat gaten in deze aardkloot zitten hoor.

Herinner je enkele weken geleden toen Bush een toespraak ergens aan het doen was en dat er een no fly zone was? Er is toen ook een vliegtuigje in de no-fly zone gekomen, jij had hem waarschijnlijk meteen neergehaald maar gelukkig hebben ze dit niet gedaan want het ging enkel om een man die het niet wist ok.

Je behoort waarschijnlijk ook tot de groep die Bush en co enkel beschouwd als een groep losse cowboys met trigger happy fingers...awel wat ben jij dan als je zomaar alle vliegtuigen met 100de burgers zomaar wil neerhalen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Kijk naar mijn laatste post op de vorige pagina, daar staan officiële berichten in.

Lol, noem jij dat officiele rapporten!! Haha.
Kijk eens op hun homepagina kerel, daar beweren ze met een foto dat er duidelijk water zichtbaar is op mars. LOL!!!!!!!! Mensen die zulke dingen beweren hé, komaan, echt officieel en geloofwaardig ja. MMM, toch wel heel straf dat ze dergelijke foto eerder hebben dan de NASA zelf é.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Men wist ten eerste enkel dat men aanslagen wou plegen en 1 van de manieren zou het laten crashen van vliegtuigen zijn.

Dus je ontkent niet dat Bush heeft gelogen toen hij tot 3 keer toe heeft verteld dat, "noch deze, noch de vorige regering nooit had kunnen denken dat terroristen vliegtuigen in gebouwen zouden laten crashen."?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dus je ontkent niet dat Bush heeft gelogen toen hij tot 3 keer toe heeft verteld dat, "noch deze, noch de vorige regering nooit had kunnen denken dat terroristen vliegtuigen in gebouwen zouden laten crashen."?

Nee, ik zeg dat ze nooit hebben ontkent dat ze niet wisten dat terroristen aanslagen gingen plegen maar het is nogal logisch dat ze niet wisten waar, hoe en wanneer é. Of denk je dat ze een glazen bol hebben uitgevonden?

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Lol, noem jij dat officiele rapporten!! Haha.
Kijk eens op hun homepagina kerel, daar beweren ze met een foto dat er duidelijk water zichtbaar is op mars. LOL!!!!!!!! Mensen die zulke dingen beweren hé, komaan, echt officieel en geloofwaardig ja. MMM, toch wel heel straf dat ze dergelijke foto eerder hebben dan de NASA zelf é.

Tja, en die foto van dat water is zeker en vast niet genomen op de oprit van de auteur na een regenbui!!

Weet je, ze zijn zo op zoek naar zondebokken en samenzweringen dat ze de simpele genialiteit (in zijn lugubere vorm) van 9/11 niet vatten : eender wie kan eender wanneer geraakt worden. Dat was de boodschap en die zou goed moeten overgekomen zijn...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Tja, en die foto van dat water is zeker en vast niet genomen op de oprit van de auteur na een regenbui!!

Weet je, ze zijn zo op zoek naar zondebokken en samenzweringen dat ze de simpele genialiteit (in zijn lugubere vorm) van 9/11 niet vatten : eender wie kan eender wanneer geraakt worden. Dat was de boodschap en die zou goed moeten overgekomen zijn...

Het erge van al is dat ze die mensen nog blijven geloven é.
Straks komt er een artikel op die site waarschijnlijk dat de eigenaars ervan zelf ook een rover naar mars hebben gestuurd om die foto te maken.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het erge van al is dat ze die mensen nog blijven geloven é.
Straks komt er een artikel op die site waarschijnlijk dat de eigenaars ervan zelf ook een rover naar mars hebben gestuurd om die foto te maken.

En dan zie je een close up van een lego-creatuur van een 9-jarige lezer op diezelfde oprit. Het is trouwens maar een HEEL flauwe vervalsing. Heb er al betere gezien (oh ja, ik vind zo'n samenzweringstheorieen héél interessant), heb je al ooit wat gelezen over de zogenaamd getruceerde landing op de maan? Om je te bescheuren gewoon.

Er is trouwens een socioloog, zijn naam ontsnapt me even maar dit moet terug te vinden zijn op het internet, die beweert (en niet onterecht volgens mij) dat ons menselijk brein juist ideaal is opgebouwd om zulke absurde theorieen te ontwikkelen en ook nog te gaan geloven. Het is ons vermogen om verbanden te leggen dat dit doet.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Er is trouwens een socioloog, zijn naam ontsnapt me even maar dit moet terug te vinden zijn op het internet, die beweert (en niet onterecht volgens mij) dat ons menselijk brein juist ideaal is opgebouwd om zulke absurde theorieen te ontwikkelen en ook nog te gaan geloven. Het is ons vermogen om verbanden te leggen dat dit doet.

Hoe kan je zo zeker zijn dat het een absurde theorie is. Heb je er over gelezen, heb je er enkele films over gezien? Wellicht niet. Je vind het absurd omdat het niet overeenkomt met je wereldbeeld. M.a.w je kan je niet voorstellen dat een regering dit tegen zijn eigen mensen kan doen.
Dat het menselijke brein opgebouwd is om zo'n "absurde" theorieën te ontwikkelen is dikke zever. Want op dit moment gelooft slecht 1 % van de mensen dat 9/11 een inside job is (in Amerika). Dat lijkt me wel een enorme minderheid. Nee, de theorie van uw professor geeft een raamwerk waarin u het gedrag van deze mensen kan begrijpen. Ah, ze hebben het wel zeker mis nu.

Wat ik wel zie is dat je een open geest moet hebben. En dat mensen met vooroordelen op het onderwerp (bv. Bush fans) niet verder komen dan gelach. Zelfs mensen die tegen Bush zijn zeggen "ja , Bush is een klootzak maar dat zie ik hem toch wel niet doen." De reactie van de meeste mensen is , als je dit tegen hun zegt "dit geloof ik niet".

Het feit is gewoonweg dat de meeste informatie komt van de mainstream media. Als je daar 3 jaar hoort dat Osama de dader is, en er komen er plots een paar die zeggen, nee het is Bush zelf, dan blokkeren ze. Ze zijn niet meer kritisch maar vinden het allemaal belachelijk.

Bij andere zaken zouden de kritikasters veel sneller iets accepteren, maar dit geraakt niet in hun brein. Hun vermogen om de big picture te zien is aangetast door de afschuwelijke realiteit dat geschets wordt door de zoegenaamde conspiracy theoristen: dat 9/11 een inside job is.

Speciaal voor hun zal ik het nog eens tonen, hoe NORAD op 9/11 is beziggehouden, maar het zal wel weer toeval zijn:

The failure to defend America's skies has also never been publicly explained. NORAD intercepted suspicious aircraft 67 times -- with an average response time of less than 15 minutes -- in the year leading up to 9/11. On 9/11, 83 minutes elapsed between the time that Flight 11 veered off course and the Pentagon was hit, and 112 minutes elapsed between the time that contact was lost with Flight 11 and Flight 93 crashed. According to the official story, not a single fighter was scrambled in time to intercept any of the four jetliners.

[Lincoln]

[font=Arial][size=5]100.000 dollar in ruil voor de waarheid over 11 september[/size][/font][size=2][font=Times New Roman]In de Verenigde Staten heeft een miljonair al meer dan 3 miljoen dollar uitgegeven aan de promotie van zijn theorie, volgens dewelke de aanslagen van 11 september het gevolg waren van een "inside job".


De man gaat nu nog een stap verder door 100.000 dollar uit te loven voor de persoon die kan bewijzen dat hij ongelijk heeft. Dat meldden verschillende media donderdag.

De miljonair in kwestie, Jimmy Walter, is er rotsvast van overtuigd dat de regering achter de aanslagen zit en spendeerde ongeveer dertig procent van zijn fortuin om dat te bewijzen. Dat deed hij onder meer middels paginagrote krantenadvertenties en televisiespotjes van één minuut. Nu looft hij dus 100.000 dollar uit aan de ingenieurstudent die kan bewijzen dat de WTC-torens instortten op de manier waarop de overheid dat beweert.

Volgende maand lanceert Walter voor middelbare en hogeschoolstudenten een nationale wedstrijd over het hoe en waarom van de ineenstorting van de WTC-torens. De persoon met de beste alternatieve theorie krijgt 10.000 dollar. Honderd anderen ontvangen daarnaast elk 1.000 dollar. De winnaars worden in juni bekendgemaakt.

Jimmy Walter houdt het er zelf op dat er in de WTC-torens op voorhand explosieven werden aangebracht om de gebouwen te doen ineenstorten zoals dat op 11 september gebeurde. Ook van de officiële uitleg over de aanslag op het Pentagon wil hij niets weten.
En Walter is lang niet de enige scepticus. Uit verschillende peilingen blijkt namelijk dat heel wat Amerikaanse burgers twijfelen aan de juistheid van de door de regering gegeven uitleg.

De aanslagen op de WTC-torens in New York op 11 september 2001 kostten in totaal aan zo'n 2.749 mensen het leven, en brachten de strijd tegen de terreur op gang.

Bron: [/font][font=Times New Roman]Gazet van Antwerpen[/font][/size]
[size=2][/size]

[size=2]




[/size]

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het erge van al is dat ze die mensen nog blijven geloven é

Exact dezelfde woorden die Cheney gebruikte om de Tampa Tribune door het slijk te halen, toen zij op 5/10/2001 berichten over de schending van de totale 'airban' toen Saudi's het land werden uitgevlogen. De krant wordt vervolgens door FOX-TV beschuldigd van het publiceren van 'urban legends' en wordt aangeraden zich met ernstige nieuwsverslaggeving bezig te houden ipv 'anti-patriotic garbage' te verspreiden. Pas in maart 2003 zal de regering toegeven dat er wel degelijk Saudi's het land zijn uitgevlogen ten tijde van de airban.
Dit is maar één voorbeeldje van de leugens van de regering en hoe kritische rapporten(en de schrijvers ervan) worden aangepakt.

Als eerbetoon aan de onlangs vermoordde onderzoeksjournalist Gary Webb, hier een uitreksel van een e-mail waarin hij z'n verontwaardiging over de Amerikaanse media uitdrukt.

March 21, 2001
Silencing the Messenger
Censoring NarcoNews
by Gary Webb
CounterPunch

Not long after I wrote a series for the San Jose Mercury News about a drug ring that had flooded South Central Los Angeles with cheap cocaine at the beginning of the crack explosion there, a strange thing happened to me. I was silenced.
This, believe it or not, came as something of a surprise to me. For 17 years I had been writing newspaper stories about grafters, crooked bankers, corrupt politicians and killers -- and winning armloads of journalism awards for it. Some of my stories had convened grand juries and sent important people to well-deserved jail cells. Others ended up on 20/20, and later became a best-selling book (not written by me, unfortunately.) I started doing television news shows, speaking to college journalism classes and professional seminars. I had major papers bidding against each other to hire me.
So when I happened across information implicating an arm of the Central Intelligence Agency in the cocaine trade, I had no qualms about jumping onto it with both feet. What did I have to worry about? I was a newspaperman for a big city, take-no-prisoners newspaper. I had the First Amendment, a law firm, and a multi-million dollar corporation watching my back.
Besides, this story was a fucking outrage. Right-wing Latin American drug dealers were helping finance a CIA-run covert war in Nicaragua by selling tons of cocaine to the Crips and Bloods in LA, who were turning it into crack and spreading it through black neighborhoods nationwide. And all the available evidence pointed to the sickening conclusion that elements of the US government had known of it and had either tacitly encouraged it or, at a minimum, done absolutely nothing to stop it.

And that's when this strange thing happened. The national news media, instead of using its brute strength to force the truth from our government, decided that its time would be better spent investigating me and my reporting. They kicked me around pretty good, I have to admit. (At one point, I was even accused of making movie deals with a crack dealer I'd written about. The DEA raided my film agent's office looking for any scrap of paper to back up this lie and appeared disappointed when they came up emptyhanded.)
To this day, no one has ever been able to show me a single error of fact in anything I've written about this drug ring, which includes a 600-page book about the whole tragic mess. Indeed, most of what has come out since shows that my newspaper stories grossly underestimated the extent of our government's knowledge, an error to which I readily confess. But, in the end, the facts didn't really matter. What mattered was making the damned thing go away, shutting people up, and making anyone who demanded the truth appear to be a wacky conspiracy theorist. And it worked.

De eeuwenoude methode om critici de mond te snoeren, net zoals dat ook hier gebeurd. Heb je geen argumenten om de kritiek te weerleggen, shoot the messenger.

As a result, the CIA was allowed to investigate itself, release a heavily censored report admitting that it had worked with cocaine traffickers, and simultaneously declare itself innocent of any wrongdoing. And that's where our firebrand national news media has let the matter lie to this day.
Now it's NarcoNews' turn for the silence treatment. And, if I had to guess, I'd venture to say that it's probably more important to the folks selling us the Drug War to shut up Al Giordano than it is to silence mainstream reporters who, in my father's eloquent words, wouldn't say shit if they had a mouth full of it.
No one can lean on NarcoNews's editors, or their bosses, or its board of directors to reign Al in or, failing that, reassign him to the night copy desk. The only person they can lean on is Al, who doesn't take to being leaned on. And they can't shut down the Internet either. So two choices remain.
They can grit their teeth and suffer Al's reporting, day after aggravating day, as he exposes the ugly underside of this endless war on drugs - and actually makes things happen, like real journalists are supposed to do.
Or they can try to make it impossible for him to do his job by harassing him with specious lawsuits, bedevil him with lawyers and depositions and interrogatories and subpoenas, and reduce him to penury. Why? To silence him. To make him go away. To keep him from looking under rocks that reporters aren't supposed to look under.
Make no mistake. This court fight isn't about any particular story NarcoNews has done. It's about ALL of them, and all of the ones yet to come. And it's a battle over the continued independence of Internet journalism as well. The silencing of Al Giordano and NarcoNews isn't a theoretical possibility that might happen a couple years from now. It's already happening. Al and his volunteer lawyers are hip-deep in it right now. And they need our help.
Narco News and Al Giordano face an April 9th deadline to respond to the Banamex censorship lawsuit or they will be declared in default - guilty without a single fact being heard in a case where the facts prove them right.
A civil lawsuit is different than a criminal case: complex legal issues require trained lawyers to dig through the law books on procedural issues so far from the basic truths about photographs of cocaine trafficking on the coast of Mexico. The bank's lawyers at Akin Gump are paid astronomic fees to raise every small point of process and delay the day when the facts come to light in New York City court.
If this case goes to trial, that's when Narco News will triumph. And all of us will win with it as the real facts of the corruption of the international drug war come to light in the media center of New York.
The hard part comes right now, in navigating the maze of irrelevantprocess issues, as any reporter who has covered the courts has seen. Narco News will either be able to have skilled attorneys get them through this complicated phase or - I can see it coming - Al will have to take a long trip to the law library himself, abandon reporting for the coming weeks or months in order to wage his own defense. Then you and I will not be able to read new reports on Narco News at this key moment when Plan Colombia explodes regionally and more Latin American voices are raised against the drug war, like the Mexican police chief yesterday, who, if not for Narco News, would never be heard by those of us who speak and read in English.
That is what is at stake: Whether a skilled reporter has to retire for months to become a pro se lawyer, or whether he can continue reporting the facts to us.
I was silenced but am not silenced any more. When, the other day, the film rights to my book Dark Alliance about US complicity in the cocaine trade were purchased for a television movie, I wrote Al to pledge part of those proceeds to his defense. In the years to come, there is no question that Narco News will be proven right and will be helping the next generation of reporters fight efforts to censor

Maar hij zal het dus jammer genoef niet meer meemaken.
Hij is voorgoed het zwijgen opgelegd.

. But wouldn't it be wonderful if this time the censors failed entirely to take Al and Narco News out of circulation, for a year, for months, even for a week? Wouldn't that be the best deterrent against bankers and lobbyists from waging these frivolous lawsuits against Free Speech on the Internet? I understand that Narco News needs only about $13,000 more to be able to have the most difficult stage of the lawsuit process - that which it faces immediately - handled with professional legal assistance, thus allowing Al to continue expending his energy and time in reporting to us the facts. One person of means could solve this problem with a check. Two dozen people giving $500 could do it. 130 people giving a hundred dollars... you can do the math: If half of Narco News' readers give one dollar each, Narco News will keep publishing.
And so it goes, here in the United States of Delusion, [SIZE=3]where every day we labor under the illusion that we want the truth -- when, in fact, we punish anybody who dares tell it to us[/SIZE].

Note: The official whitewash by the presstitutes who destroyed Gary Webb has begun. The AP now claims that not only was Dark Alliance "discredited" (how, when there are now literally a half-dozen public reports by even the CIA's own inspector general supporting the facts therein?), but also claims that Webb was fired from his job with the California Assembly for failing to show up for work. He was actually fired with the rest of the former Speaker's staff as part of a house-cleaning when a new House speaker, Fabian Nunez, took over.

Noteer ook nog dat Gary Webb, na Mark Lombardi, J.H.Hatfield en Danny Casalaro, al de vierde dode onderzoeksreporter is die zich bezig hielden met onderzoek naar de banden Bush-binLaden en de omstandigheden die tot 9/11 hebben geleid.

[Katun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Mierenhoop, voetbalploeg...hou het gewoon bij de zaak en de werkelijkheid.

Zeer zwak antwoord mister knowitall.

[illwill]

heb je al ooit wat gelezen over de zogenaamd getruceerde landing op de maan? Om je te bescheuren gewoon.

Heb ik idd ooit iets van gelezen en gezien, ook van dingen zoals objecten die gefilmd zijn in de ruimte die zich in de schaduw bevonden, doordat er niets is om licht te reflecteren wil dit normaal zeggen dat alles wat niet in direct zonlicht bevind in de ruimte dus ook compleet zwart en onzichtbaar zou moeten zijn, lol. Toch in sommige filmpjes en foto's is dit niet het geval.

[illwill]

Dit is maar één voorbeeldje van de leugens van de regering en hoe kritische rapporten(en de schrijvers ervan) worden aangepakt.

Waarom blijf je deze mensen dan wel geloven die duidelijk ook verhaaltjes verzinnen en leugens verkondigen tegen de sterren op?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Katun

Zeer zwak antwoord mister knowitall.

Zal mij een worst wezen, ik maak tenminste geen vergelijkingen tussen onvergelijkbare dingen. Trouwens knowitall zeg jij, niet ik.

[Bert Bubber]

Heb juist Elvis gezien en gesproken, hij zei dat ie moslim geworden was !
(de aarde beefde niet)

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hoe kan je zo zeker zijn dat het een absurde theorie is. Heb je er over gelezen, heb je er enkele films over gezien? Wellicht niet. Je vind het absurd omdat het niet overeenkomt met je wereldbeeld. M.a.w je kan je niet voorstellen dat een regering dit tegen zijn eigen mensen kan doen.
Dat het menselijke brein opgebouwd is om zo'n "absurde" theorieën te ontwikkelen is dikke zever. Want op dit moment gelooft slecht 1 % van de mensen dat 9/11 een inside job is (in Amerika). Dat lijkt me wel een enorme minderheid. Nee, de theorie van uw professor geeft een raamwerk waarin u het gedrag van deze mensen kan begrijpen. Ah, ze hebben het wel zeker mis nu.

Allez, als we dan toch met modder gaan gooien...

Volgens u is berichtgeving van personen die een closeup van hun eigen oprit proberen te verkopen als een foto van Mars betrouwbaarder dan officiele berichtgeving? Is uw goed recht, maar ga dan niet andere mensen voor onwetend verslijten.

Heb je dan ook maar 1 ECHT bewijs dat er een inside job is geweest? Heb je enig idee hoe je zo'n twee torens doet instorten? Hoeveel kilo explosieven je daarvoor nodig zou hebben? Waar je ze moet plaatsen en hoeveel tijd dit gaat vragen (in dewelke niemand je mag bezig zien natuurlijk!!)...

[quote=exodus]
Wat ik wel zie is dat je een open geest moet hebben. En dat mensen met vooroordelen op het onderwerp (bv. Bush fans) niet verder komen dan gelach. Zelfs mensen die tegen Bush zijn zeggen "ja , Bush is een klootzak maar dat zie ik hem toch wel niet doen." De reactie van de meeste mensen is , als je dit tegen hun zegt "dit geloof ik niet".


Het feit is gewoonweg dat de meeste informatie komt van de mainstream media. Als je daar 3 jaar hoort dat Osama de dader is, en er komen er plots een paar die zeggen, nee het is Bush zelf, dan blokkeren ze. Ze zijn niet meer kritisch maar vinden het allemaal belachelijk.

Bij andere zaken zouden de kritikasters veel sneller iets accepteren, maar dit geraakt niet in hun brein. Hun vermogen om de big picture te zien is aangetast door de afschuwelijke realiteit dat geschets wordt door de zoegenaamde conspiracy theoristen: dat 9/11 een inside job is.


Al ooit eens gedacht dat juist die mensen media-geil zijn? Dat zulke mensen juist leven van de verkoop van boekskes waarin absolute rommel wordt verkocht voor de waarheid? Dat zij vage toevalligheden aan u proberen te verkopen als waarheid. Jezus, er is een minderheid die nog altijd geloofd dat de aarde plat is, moet de meerderheid hen dan maar volgen?

Verkoop toch geen flauwe kul.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Speciaal voor hun zal ik het nog eens tonen, hoe NORAD op 9/11 is beziggehouden, maar het zal wel weer toeval zijn:

The failure to defend America's skies has also never been publicly explained. NORAD intercepted suspicious aircraft 67 times -- with an average response time of less than 15 minutes -- in the year leading up to 9/11. On 9/11, 83 minutes elapsed between the time that Flight 11 veered off course and the Pentagon was hit, and 112 minutes elapsed between the time that contact was lost with Flight 11 and Flight 93 crashed. According to the official story, not a single fighter was scrambled in time to intercept any of the four jetliners.

Is geen bewijs maar flauwe kul. NORAD test hun radars continu op burgervliegtuiten, maar wel om de telemetrie van hun radars te testen, niet om "terroristen uit de lucht te ruimen". Jezus, NORAD is het centrale bolwerk van de Amerikaanse raketstrijdkrachten. Wanneer ga je dit eens snappen?

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

[font=Arial][size=5]100.000 dollar in ruil voor de waarheid over 11 september[/size][/font][size=2][font=Times New Roman]In de Verenigde Staten heeft een miljonair al meer dan 3 miljoen dollar uitgegeven aan de promotie van zijn theorie, volgens dewelke de aanslagen van 11 september het gevolg waren van een "inside job".


De man gaat nu nog een stap verder door 100.000 dollar uit te loven voor de persoon die kan bewijzen dat hij ongelijk heeft. Dat meldden verschillende media donderdag.

De miljonair in kwestie, Jimmy Walter, is er rotsvast van overtuigd dat de regering achter de aanslagen zit en spendeerde ongeveer dertig procent van zijn fortuin om dat te bewijzen. Dat deed hij onder meer middels paginagrote krantenadvertenties en televisiespotjes van één minuut. Nu looft hij dus 100.000 dollar uit aan de ingenieurstudent die kan bewijzen dat de WTC-torens instortten op de manier waarop de overheid dat beweert.

Volgende maand lanceert Walter voor middelbare en hogeschoolstudenten een nationale wedstrijd over het hoe en waarom van de ineenstorting van de WTC-torens. De persoon met de beste alternatieve theorie krijgt 10.000 dollar. Honderd anderen ontvangen daarnaast elk 1.000 dollar. De winnaars worden in juni bekendgemaakt.

Jimmy Walter houdt het er zelf op dat er in de WTC-torens op voorhand explosieven werden aangebracht om de gebouwen te doen ineenstorten zoals dat op 11 september gebeurde. Ook van de officiële uitleg over de aanslag op het Pentagon wil hij niets weten.
En Walter is lang niet de enige scepticus. Uit verschillende peilingen blijkt namelijk dat heel wat Amerikaanse burgers twijfelen aan de juistheid van de door de regering gegeven uitleg.

De aanslagen op de WTC-torens in New York op 11 september 2001 kostten in totaal aan zo'n 2.749 mensen het leven, en brachten de strijd tegen de terreur op gang. [/font][/size][size=2]
[/size]

Tja, als diene mens nu zijn geld wilt weggooien, it's a free world. Maar dan mag hem die 100.000 toch aan de NGC geven want die hebben er een documentaire van een heel uur over gemaakt HOE precies die toren is ingestort. Heeft in het kort gezegd iets te maken met de draagkracht van staal die verminderd na een temperatuur van zo'n 800°C. Dit laten ze ook in hun documentaire zien op het moment dat de toren instort.

Wat het al dan niet weten dat het eraan zat te komen betreft. Tja, da's een ander paar mouwen maar wel een dat je niet zo snel zal kunnen bewijzen.