Wenst u Oekraïne als lid van de EU?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net daarom weet ik dat Maidan geen coup was. Wel een gerechtvaardigd protest tegen een president die niet alleen zijn belangrijkste verkiezingsbelofte had gebroken, maar tegelijkertijd voor Poetins druk en gedreigd zwichtte en achter de rug van het parlement handelde.

Natuurlijk was Maidan een coup, dat is een illegale afzetting van een regime.
Die "rechtvaardigheid" is jouw gedacht of tong hee!
Verkiezingsbeloften worden altijd en overal gebroken, behalve op plekken waar volk kan ingrijpen, dat is, petities>bindende referenda. Omdat ze dat daar wegens de publieke blamage afleren natuurlijk.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Natuurlijk was Maidan een coup, dat is een illegale afzetting van een regime.
Die "rechtvaardigheid" is jouw gedacht of tong hee!
Verkiezingsbeloften worden altijd en overal gebroken, behalve op plekken waar volk kan ingrijpen, dat is, petities>bindende referenda. Omdat ze dat daar wegens de publieke blamage afleren natuurlijk.

Over Poetinpijperij gesproken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Natuurlijk was Maidan een coup, dat is een illegale afzetting van een regime.

Vertel dan eens hoe die "coup" in zijn werk gegaan is. Welke macht is er gebruikt om de regering af te zetten? Zijn er tanks de straat opgegaan? Is de nationale omroep aangevallen?

Graag uw feiten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Over Poetinpijperij gesproken.

Eh nee, ik pijpte de dictionaire!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Vertel dan eens hoe die "coup" in zijn werk gegaan is. Welke macht is er gebruikt om de regering af te zetten? Zijn er tanks de straat opgegaan? Is de nationale omroep aangevallen?

Graag uw feiten.

Nog eens: een coup is een illegale afzetting, maakt niet uit door wie met wat.
Ik volg de dictionaire he!
Jan van den Berghe beweerde dat het geen coup was.
Dat betekent dan legale afzetting. Welke legale machten zijn gebruikt geweest?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Jan van den Berghe beweerde dat het geen coup was.
Dat betekent dan legale afzetting. Welke legale machten zijn gebruikt geweest?

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=132

• Janoekovitsj werd niet van de macht verdreven
• Janoekovitsj sloot uiteindelijk met de oppositie een akkoord dat nieuwe presidentsverkiezingen vastlegde
• daags na de ondertekening van dat akkoord werd Janoekovitsj door het parlement afgezet, een bevoegdheid die het parlement toekomt krachtens de grondwet
• op die dag heeft hij trouwens zelf de biezen genomen en zijn toevlucht gezocht in... Moskou.

Waar ziet u iets illegaals?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Welke legale machten zijn gebruikt geweest?

Het Oekraïense parlement.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het Oekraïense parlement.

Een niet gedomesticeerd parlement. Dat zien onze russofielen niet graag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee, dat is geen feit, dat is een hoop meningen en verwrongen feiten. Waaruit zou die "staatsgreep" dan wel bestaan hebben? Welke macht werd daar gebruikt om de regering omver te gooien?

Slachtoffer als ze zijn van de propagandamachine uit Moskou, kunnen de Poetintrollen alleen maar mechanisch en inhoudloos hetzelfde refreintje herhalen. "Maidan was een staatsgreep." Ik wacht eigenlijk nog steeds op de eerste onderbouwing van die bewering, want Janoekovitsj werd niet door een woedende menigte uit zijn presidentieel paleis gesleurd, de betogers bestormden niet het parlementair halfrond... Ja, er was flink protest op Maidan, ook mede doordat Janoekovitsj opdracht had gegeven te schieten op de betogers. Van geweld is dan natuurlijk geweld gekomen, met alle gevolgen van dien. Toch werd Janoekovitsj na geschreven en ondertekend akkoord met de oppositie én na parlementaire stemming de laan uitgestuurd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Na De Wereld Morgen, nu MO... U bent echt wel de man van de extreemlinkse bronnen hé. Haalt u uw informatie over Rusland en Oekraïne ook wel eens elders?

Al die stromingen vinden zich omwille van hun pathologische afkeer voor de Verenigde Staten. Dan krijgen we de merkwaardige situatie dat die linkse groepen, alhoewel ze historisch het speerpunt waren tegen autocratisme, nu voor een autocratische imperialist als Poetin kiezen. Misschien niet met zoveel woorden, maar in alles wat ze doen, zeggen en schrijven ondersteunen ze het Moskovitisch narratief en maken aldus de baan vrij voor het Russische imperialisme. Conclusie: we hebben hier echt te maken met een bende "nuttige idioten" die niet eens beseffen wat de uitdraai inhoudt van wat ze doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We zijn het zelden eens, maar hier zeer zeker.

En we moeten niet te beroerd zijn om dat toe te geven. Welke redelijke mens kan trouwens zich laten manipuleren om in complete verdwazing die agressieoorlog van Poetin goed te praten of te verdedigen. Bij een aantal mensen is de verdwazing ongemeen hard toegeslagen. Alleen beseffen ze dat niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Vertel dan eens hoe die "coup" in zijn werk gegaan is. Welke macht is er gebruikt om de regering af te zetten? Zijn er tanks de straat opgegaan? Is de nationale omroep aangevallen?

Graag uw feiten.

Er was natuurlijk geen coup. Er zijn genoeg bronnen die de historische lijn beschrijven die uiteindelijk tot de afzetting van Janoekovitsj hebben geleid, nadat hij eerst een akkoord had getekend met de oppositie (daarin werd de organisatie van nieuwe presidentsverkiezingen vastgelegd - lees: een elegante manier om zijn afzetting te regelen) én waarna, de dag erop, het parlement stemde over het afzetten van de president. Diezelfde dag is hij trouwens hals over kop naar Rusland gevlucht... Toen zijn ook, na huiszoeking van zijn privé-woning, allerlei documenten en bewijzen opgedoken van grootschalige fraude en beïnvloeding door Moskou.

Bericht op dit forum van 2014:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=198839

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bericht op dit forum van 2014:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=198839

Interessant om dat nu te lezen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Interessant om dat nu te lezen!

'n Heel gebalanceerde schets van de gebeurtenissen vind je hier. Poetintrollen heb ik al meermaals uitgedaagd om die schets te weerleggen of de fouten eruit te halen. Nooit een antwoord gekregen.

Warrant for an Invasion: The Myth of the “American Coups” in Ukraine. 2. What Happened in 2014
04/16/2022MASSIMO INTROVIGNEA+ | A-

In 2014, protests against President Yanukovych’s betrayal of his electoral program escalated to violence and death.
by Massimo Introvigne

(...)

On November 21, 2013, Yanukovych abruptly announced that he would not sign the Association Agreement with the European Union that had been agreed upon, and would rather enter into a treaty of economic cooperation with Russia. This was a complete about-face with respect to the program on which he had been elected. However, the European Union issue was not the only reason that led students to Maidan Square in Kiev on the same day, November 21, to protest. The European about-face came on top of years of repressive policies and accusations of massive government corruption.

(...)

What started in Maidan Square as a small and peaceful protest mostly by university students escalated to violence and to a revolution, which was called Euromaidan or the Revolution of Dignity. What changed the course of the events was the brutal repression of the students by police on November 29. Dozens of students were badly beaten. Many who went to Maidan Square after November 29 would probably not have protested for the European Union, but took to the streets to denounce police brutality, which they regarded as evidence of the authoritarian drift of the Yanukovych government.

The number of protesters in Kiev, originally a few thousands, escalated to 400,000 according to the most conservative estimates or 800,000 according to the most generous. One difference with the 2004 Maidan was that “local Maidans” also erupted in Lviv and other cities, making the movement calling for the resignation of Yanukovych national. And one point in common with 2014 were the pro-Yanukovych demonstrations in the Donbass and Crimea, which this time went under the name of “Russian Spring.”

What also escalated in and around Maidan Square was the violence. By the end of the demonstrations, there had been 108 casualties among the protesters, and 13 among the security agents. Most of the victims were killed by snipers.

(...)

Euromaidan ended when Yanukovych realized that the Parliament would act against him. On February 21, 2014, he signed an agreement with the opposition leaders brokered by the European Union that called for new presidential elections within 2014 and the formation of an interim government leading to them. However, in the night between February 21 and 22 Yanukovych escaped to Karkhiv and then to Russia.

He later claimed that he just went there to “visit,” but the claim defies credibility considering that he destroyed thousands of personal documents and his main aides escaped with him. The claim that Yanukovych was compelled to leave Kiev because the protesters had stormed the presidential office and his residence is also false. Vladimir Putin himself stated in a press conference that these events happened “after” Yanukovych had left Kiev to go to Karkhiv (from where he went to Russia).

On February 22, the Ukrainian Parliament voted with a 73% majority, which included members of Yanukovych’s own party, to “remove” him from the presidency. Putin called this a “coup” orchestrated by the United States. As we will see in the next article of this series, it was just propaganda.

https://bitterwinter.org/myth-of-the...kraine-2-2014/