moordlustige force-vaxxeurs vragen vergiffenis

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De overheid gaat haar vingers niet verbranden aan een algemene vaccinatieplicht.

Destijds al had ik gezegd dat er cases kunnen zijn voor algemene vaccinatie plicht. Maar die moet wel met echte, wetenschappelijke, goed gedocumenteerde, relevante, significante, en belangrijke redenen omkleed zijn.

Het probleem was niet de vaccinatie plicht ; het probleem was dat er daar geen sanitaire case voor was. Dat men dat pretendeerde terwijl ondertussen alles aangaf dat de case ervoor aan diggelen was.

De case voor duurzame groepsimmuniteit zou kunnen gelden, maar dan moet er ook ECHT aantoonbare duurzame groepsimmuniteit zijn. Welnu, vanaf ergens mei 2021 of zo bleek uit Israelische cijfers - tot algemene verstomming - dat dat er niet zou kunnen van komen, want dat de besmettingsimmuniteit een kort leven beschoren was.

Dat wordt te delicaat. Stel je voor dat iemand een schadeclaim indient, tegen de overheid. Momenteel kan je hoogstens reclameren tegen de producent.

Nee, die is vrijgesteld.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar waarom was 'les emmerder jusqu'au bout' nodig bij 20-jarigen?

Waarom moest het verzet bij jongeren worden opgegeven?


(Opnieuw in de hypothese dat men dus inderdaad niet vanaf het begin voor algemene vaccinatieplicht koos).

Als je voor dat plan C, D, F gaat waarbij je vaccin-weigeraars wil pesten tot ze zich laten vaccineren, waarom ga je ook die groepen pesten voor wie het amper tot geen nut had om zich te laten vaccineren?

...en daarin volg ik je volledig. Absoluut. Jongeren, en kinderen nog meer trouwens, zijn slachtoffer geweest van maatregelen die zowel fout waren als zinloos.


Maar wat ik heeel veel hoor is kritiek post factum, maar geen enkele forum goeroe heeft eigenlijk al zijn eigen alternatief plan van aanpak hier neergeschreven.

Wat zou 'jouw' plan van aanpak geweest zijn, mocht je in de schoenen van de premier gestaan hebben op pakweg 1 april 2020 ?

(De enige die dat eigenlijk al wel gedaan heeft, is PatrickVE en die zijn antwoord is 'niets doen' en gewoon laten uitwaaien, omdat hij het aantal doden als verwaarloosbaar ziet.)

Mijn standpunt is duidelijk : een combinatie van een zo beperkt mogelijke impact op het sociaal en economisch leven van burgers en ondernemingen, samen met een door de overheid opgelegde vaccinatieplicht.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan vraag je je toch af waarom ze dat pasje afgeschaft hebben, niewaar.

Angst voor represailles van een wakker wordende bevolking?

Nu kunnen ze inderdaad zeggen; maar op een ander is het nog "erger" dus "zo erg" was het hier niet.

We hebben maar "eventjes" in ganzenpas aan het afstormen geweest naar een totalitaire maatschappij, en de tegenstanders daarvan hebben net op tijd het tij kunnen doen keren.

De zucht naar vrijheid is sterk. Sterker dan ik dacht.

Hier en daar zijn er natuurlijk complete idioten die hunkeren naar een medisch-fascistisch totalitaire dictatuur hé. Waarvoor "in de pas lopen" het hoogste goed is.

Het zijn er niet veel, maar 't zijn begot serieuze ambetanterikken.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat waren er maar een paar, he. Ik denk dat de meesten daarmee prima OK zouden geweest zijn. Enkel de "gifspuiten" zeveraars zouden daar moeite mee gehad hebben ; maar alle anderen die de spuit gewoon niet namen omdat ze de kans om zwaar ziek te worden van corona al te klein vonden, zouden daarmee logischerwijze prima OK moeten geweest zijn.

Spreek voor jezelf.
Ik vind het niet kunnen en walgelijk dat zieke mensen gediscrimineerd en zelfs geopperd werd om medische verzorging te weigeren ongeacht hun redenen en met zelfbeschikkingsrecht als ongevaccineerden.
Enkel marginale, verzuurde zielepoten vinden de verontwaardiging zalig dat zieke mensen niet mogen verzorgd worden.
Beschamend en mensonwaardig.
Overigens waren het gevaccineerden die in het ziekenhuis belandden, niet vergeten, hé

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...en daarin volg ik je volledig. Absoluut. Jongeren, en kinderen nog meer trouwens, zijn slachtoffer geweest van maatregelen die zowel fout waren als zinloos.


Maar wat ik heeel veel hoor is kritiek post factum, maar geen enkele forum goeroe heeft eigenlijk al zijn eigen alternatief plan van aanpak hier neergeschreven.

Wat zou 'jouw' plan van aanpak geweest zijn, mocht je in de schoenen van de premier gestaan hebben op pakweg 1 april 2020 ?

(De enige die dat eigenlijk al wel gedaan heeft, is PatrickVE en die zijn antwoord is 'niets doen' en gewoon laten uitwaaien, omdat hij het aantal doden als verwaarloosbaar ziet.)

Mijn standpunt is duidelijk : een combinatie van een zo beperkt mogelijke impact op het sociaal en economisch leven van burgers en ondernemingen, samen met een door de overheid opgelegde vaccinatieplicht.

En ik zou het gedaan hebben door in april 2020 iedereen te verplichten een kwartier per dag de samba te dansen.

Qua wetenschappelijke onderbouwing even veel ondersteund als uw vaccinatieplicht.

Nogmaals, uit geen enkel gegeven blijkt dat een algemene vaccinatieplicht in april 2020 een significant positieve impact zou hebben gehad.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...en daarin volg ik je volledig. Absoluut. Jongeren, en kinderen nog meer trouwens, zijn slachtoffer geweest van maatregelen die zowel fout waren als zinloos.


Maar wat ik heeel veel hoor is kritiek post factum, maar geen enkele forum goeroe heeft eigenlijk al zijn eigen alternatief plan van aanpak hier neergeschreven.

Wat zou 'jouw' plan van aanpak geweest zijn, mocht je in de schoenen van de premier gestaan hebben op pakweg 1 april 2020 ?

De enige die dat eigenlijk al wel gedaan heeft, is PatrickVE en die zijn antwoord is 'niets doen' en gewoon laten uitwaaien, omdat hij het aantal doden als verwaarloosbaar ziet.

Mijn standpunt is duidelijk : een combinatie van een zo beperkt mogelijke impact op het sociaal en economisch leven van burgers en ondernemingen, samen met een door de overheid opgelegde vaccinatieplicht.

Op de reactie tijdens de beginweken / - maanden heb ik erg weinig kritiek. Zulke kritiek is inderdaad te veel post factum omdat men toen weinig tot niets wist. Dat men in maart 2020 in een paniekreactie het sociale leven op slot heeft gegooid, vind ik op zich niet problematisch.

Om op jouw concrete vraag te antwoorden: ik had op 1 april 2020 mogelijk hetzelfde gedaan, maar dan waarschijnlijk iets beperkter qua maatregelen (Patrickve is daar allemaal wat extremer in dan ik ).

Maar de vaccinaties begonnen maar begin 2021. En voor de algemene bevolking kwam dit maar goed op gang in het late voorjaar (zelf heb ik mijn eerste spuit in juli gekregen).

Dat is niet meer de beginperiode, dat is meer dan een jaar na de start van de eerste lockdown.

De beslissing om kost wat kost jongeren te willen vaccineren (inclusief pestmaatregelen) dateert NIET van de beginperiode, heel de mondmaskerhetze bij kinderen dateert NIET van de beginperiode,... En zo zijn er nog tal van voorbeelden.

Ook in oktober vorig jaar (anderhalf jaar na de eerste lockdown) ging de maatschappij terug voor een groot stuk op slot hé...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

En ik zou het gedaan hebben door in april 2020 iedereen te verplichten een kwartier per dag de samba te dansen.

Qua wetenschappelijke onderbouwing even veel ondersteund als uw vaccinatieplicht.

Nogmaals, uit geen enkel gegeven blijkt dat een algemene vaccinatieplicht in april 2020 een significant positieve impact zou hebben gehad.

Hij staat zo goed als alleen, en kan zich enkel nog maar beroepen op "in de pas lopen."

De ganzenpas. Die fascisten zijn vieze mannekes.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom maakten de Wappies dan van hun oren toen we voorstelden om de ziekenhuiscapaciteit prioritair te reserveren voor de gevaccineerden ? .....

De anti-discriminatie wet en het recht van élk ziek mens op medische verzorging.
Achteraf bleek dat prioritair reserveren helemaal niet nodig want het waren alleen gevaccineerden die in het ziekenhuis belandden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Angst voor represailles van een wakker wordende bevolking?

Nu kunnen ze inderdaad zeggen; maar op een ander is het nog "erger" dus "zo erg" was het hier niet.

We hebben maar "eventjes" in ganzenpas aan het afstormen geweest naar een totalitaire maatschappij, en de tegenstanders daarvan hebben net op tijd het tij kunnen doen keren.

De zucht naar vrijheid is sterk. Sterker dan ik dacht.

Hier en daar zijn er natuurlijk complete idioten die hunkeren naar een medisch-fascistisch totalitaire dictatuur hé. Waarvoor "in de pas lopen" het hoogste goed is.

Het zijn er niet veel, maar 't zijn begot serieuze ambetanterikken.

Ik vrees dat ze dat pest-controle pasje nog niet hebben opgeborgen en intussen bezig zijn om het in een ander jasje te steken.
Zolang er gatachterlijke idiote meelopers zijn, voelt dat psychopatische zootje politiekers zich natuurlijk gesterkt en zullen ze het vast nog weleens proberen.

Het brouckventje wil toch al buiten het kader van een epidemische noodsituatie reisbeperkende maatregelen invoeren of aanhouden.

https://pnws.be/vandenbroucke-wil-oo...n-epidemie-is/

Dat is al een dictatoriale aanzet naar controle regeltjes en een pestpas, er is zelfs al geen noodsituatie of dreiging voor de volksgezondheid meer vereist.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Op de reactie tijdens de beginweken / - maanden heb ik erg weinig kritiek. Zulke kritiek is inderdaad te veel post factum omdat men toen weinig tot niets wist. Dat men in maart 2020 in een paniekreactie het sociale leven op slot heeft gegooid, vind ik op zich niet problematisch.

Om op jouw concrete vraag te antwoorden: ik had op 1 april 2020 mogelijk hetzelfde gedaan, maar dan waarschijnlijk iets beperkter qua maatregelen (Patrickve is daar allemaal wat extremer in dan ik ).

Bedankt voor een eerlijk antwoord.

Maar de vaccinaties begonnen maar begin 2021. En voor de algemene bevolking kwam dit maar goed op gang in het late voorjaar (zelf heb ik mijn eerste spuit in juli gekregen).

Klopt. Met die toevoeging dat men prioritair eerst de senioren + mensen met aandoeningen vaccineerde en daarna volgens leeftijd daalde.
Alleen bleek uit het verloop dat er OOK bij de senioren een relatief grote kern van anti-vaxxers bleef bestaan die het gewoon weigerden.

Dat had men kunnen vermijden door vaccinatieplicht...
We kennen allemaal de verhalen uit de krant, van de gepensioneerde waal die wekenlang in coma lag, met kapotte longen ontwaakte en dan iedereen opgeroepen heeft om niet zo dom te zijn als wat hij heeft gedaan. Om dan te horen dat zijn eigen echtgenote bij haar wappie-overtuiging bleef. Sommige mensen zijn nu eenmaal niet te helpen, die moet je dwingen. Of ze finaal afschrijven, en zorg weigeren.

Dat is niet meer de beginperiode, dat is meer dan een jaar na de start van de eerste lockdown.

De beslissing om kost wat kost jongeren te willen vaccineren (inclusief pestmaatregelen) dateert NIET van de beginperiode, heel de mondmaskerhetze bij kinderen dateert NIET van de beginperiode,... En zo zijn er nog tal van voorbeelden.

Juist, en dat stoort mij ook mateloos. Kon allemaal gemakkelijk vermeden worden via vaccinatieplicht.

Alleen was de zotternij toen in de regering al te ver doorgetrapt, als je steeds maar bijsturingen doet, bovenop hafslachtige of zelfs totaal verkeerde beslissingen dan krijg je uiteindelijk een monster. De slinger is doorgeslagen, tot op het niveau dat men kinderen in de lagere school liet maskers dragen.

En net doordat het een 'welles-nietes' spelletje geworden was waarbij enkele virologen disproportioneel veel macht kregen en een minister van gezondheidszorg die de zaken veel te stalinistisch aan wou pakken is men beginnen doorslagen.

Men heeft me hier uitgelachen toen ik voorspelde dat de politiek deze route zou blijven volgen TOT zijzelf veilig zouden zijn voor kritiek dat ze 'de rol te vroeg losten'. Toch is het dat wat gebeurde. Voor FVDB was het nooit genoeg, alles wat minder dan 100% is, is voor hem slecht. En niemand sprak hem tegen omdat niemand achteraf wou ter verantwoording kunnen worden geroepen. Always cover your ass was het modus operandi geworden.

Ook in oktober vorig jaar (anderhalf jaar na de eerste lockdown) ging de maatschappij terug voor een groot stuk op slot hé...

Even onvergeeflijk als de vorige paragraaf...


Maar ook hier een gevolg van een veel te weinig doortastende BASISkeuze die men in het begin had moeten maken. ==> 100% van de populatie verplicht vaccineren.

Om het nog wat meer op de spits te drijven : het had mogelijk geweest van in de late zomer de vaccinatie enkel nog te verplichten vanaf bv 40 of 50 jaar, omdat er tegen dan al betrouwbare data beschikbaar waren om te besluiten dat het voor de meeste jongeren zonder onderliggende gezondheidsproblemen gewoon weinig nut heeft.

MAAR... dat lukt niet meer in een vergiftigd klimaat waarbij er dagelijk verbaal oorlog is tussen Wappie goeroes genre willem engel, of die zwakzinnige veearts en consoorten en anderzijds de virologen die er 365 dagen per jaar in het nieuws een show mochten over opvoeren. Toen was het kalf al lang verdronken.

Crisismaatregelen kun je enkel breedgedragen nemen in het begin van een crisis, met een sobere maar duidelijke communicatie, en niet meer nadat enkele populisten en fantasten de tegenstand online aanwakkerden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar wat ik heeel veel hoor is kritiek post factum, maar geen enkele forum goeroe heeft eigenlijk al zijn eigen alternatief plan van aanpak hier neergeschreven.

Ik weet niet in welke mate "forum goeroe" op mij toepasselijk is, maar van in het begin heb ik hier duidelijk positie genomen van wat de aanpak diende te zijn:

LATEN WAAIEN.

Natuurlijk mensen raad geven, en ja, bejaarden AANRADEN van zich af te zonderen. En voor de rest niks, tenzij misschien grote halls opzetten met redelijk elementaire verzorging (zuurstof).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

(De enige die dat eigenlijk al wel gedaan heeft, is PatrickVE en die zijn antwoord is 'niets doen' en gewoon laten uitwaaien, omdat hij het aantal doden als verwaarloosbaar ziet.)

Ah, had moeten lezen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

En ik zou het gedaan hebben door in april 2020 iedereen te verplichten een kwartier per dag de samba te dansen.

Qua wetenschappelijke onderbouwing even veel ondersteund als uw vaccinatieplicht.

Eigenlijk is dat IETS meer onderbouwd, maar ik durfde zover niet gaan omdat vrijheid bij mij belangrijk is. Maar ja, iedereen gedwongen besmetten ware waarschijnlijk beter geweest, en dat kan je doen door de Samba doen te dansen he

Hoe hoger en korter de golf, hoe kleiner de sociale impact.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet niet in welke mate "forum goeroe" op mij toepasselijk is, maar van in het begin heb ik hier duidelijk positie genomen van wat de aanpak diende te zijn:

LATEN WAAIEN.

Natuurlijk mensen raad geven, en ja, bejaarden AANRADEN van zich af te zonderen. En voor de rest niks, tenzij misschien grote halls opzetten met redelijk elementaire verzorging (zuurstof).

...dat is letterlijk wat ik schreef in #142 hee Patrick.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt. Met die toevoeging dat men prioritair eerst de senioren + mensen met aandoeningen vaccineerde en daarna volgens leeftijd daalde.
Alleen bleek uit het verloop dat er OOK bij de senioren een relatief grote kern van anti-vaxxers bleef bestaan die het gewoon weigerden.

Die waren totaal onbelangrijk. Ik weet dat die POLITIEK belangrijk waren als zondebok om aan te duiden waarom het Grote Plan niet gewerkt heeft, maar in werkelijkheid waren die onbetekenend.

En die zijn absoluut noodzakelijk, bijvoorbeeld om VANDAAG vast kunnen te stellen dat de vaccinatie ook omgekeerde effecten kan hebben (hogere incidentie van ziekenhuis opname en dood bijvoorbeeld).

Dat had men kunnen vermijden door vaccinatieplicht...

Maar dat zou die cohorte vernietigd hebben, en niks fundamenteels veranderd aan bijvoorbeeld ziekenhuis belasting of zo.

We kennen allemaal de verhalen uit de krant, van de gepensioneerde waal die wekenlang in coma lag, met kapotte longen ontwaakte en dan iedereen opgeroepen heeft om niet zo dom te zijn als wat hij heeft gedaan. Om dan te horen dat zijn eigen echtgenote bij haar wappie-overtuiging bleef. Sommige mensen zijn nu eenmaal niet te helpen, die moet je dwingen. Of ze finaal afschrijven, en zorg weigeren.

Maar dat was een minderheid in de ziekenhuisbelasting he. Er waren meer gevallen die wel gevaccineerd waren en in dezelfde toestand waren. Kortom, die kleine groep had geen enkel belang, tenzij om kunnen als zondebok te dienen voor het totaal gefaalde dwangbeleid.

Juist, en dat stoort mij ook mateloos. Kon allemaal gemakkelijk vermeden worden via vaccinatieplicht.

Helemaal niet. Wat begrijp je niet aan "de niet-gevaccineerde groep was onbelangrijk" ?

Die groep vormde een MINDERHEID in het ziekenhuis. De hoofdmoot van de belasting was toch van de gevaccineerden. Dat wilde dus zeggen dat of die kleine groep nu gevaccineerd zou geweest zijn of niet, dat geen verschil maakte van belang.

Kortom, het veruit eenvoudigste ware geweest: vaccins aanbieden zoals men het gedaan heeft in het begin met prioriteit voor de oudsten, en dan gewoon de mensen vrij laten om zich te vaccineren of niet. Want de spontane vaccinatie was eigenlijk al een beetje teveel, om een goeie cohorte aan niet-gevaccineerden over te houden die representatief genoeg bleef. En maatschappelijk was die groep toch al te klein om "een last" te betekenen in de ziekenhuizen, last die trouwens totaal opgevangen zou geweest zijn met de eenvoudige regel dat de gevaccineerden voorrang zouden krijgen op ongevaccineerden van dezelfde leeftijdsgroep.

Een vaccinatie plicht zou NIKS veranderd hebben aan de situatie in het najaar van 2021. De ziekenhuis druk zou vergelijkbaar geweest zijn, slechts een minderheid zou afwezig geweest zijn.

Trouwens, Oostenrijk heeft dat getoond. Hun vaccinatie plicht heeft niks uitgehaald.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die waren totaal onbelangrijk. Ik weet dat die POLITIEK belangrijk waren als zondebok om aan te duiden waarom het Grote Plan niet gewerkt heeft, maar in werkelijkheid waren die onbetekenend.

En die zijn absoluut noodzakelijk, bijvoorbeeld om VANDAAG vast kunnen te stellen dat de vaccinatie ook omgekeerde effecten kan hebben (hogere incidentie van ziekenhuis opname en dood bijvoorbeeld).




Maar dat zou die cohorte vernietigd hebben, en niks fundamenteels veranderd aan bijvoorbeeld ziekenhuis belasting of zo.




Maar dat was een minderheid in de ziekenhuisbelasting he. Er waren meer gevallen die wel gevaccineerd waren en in dezelfde toestand waren. Kortom, die kleine groep had geen enkel belang, tenzij om kunnen als zondebok te dienen voor het totaal gefaalde dwangbeleid.



Helemaal niet. Wat begrijp je niet aan "de niet-gevaccineerde groep was onbelangrijk" ?

Die groep vormde een MINDERHEID in het ziekenhuis. De hoofdmoot van de belasting was toch van de gevaccineerden. Dat wilde dus zeggen dat of die kleine groep nu gevaccineerd zou geweest zijn of niet, dat geen verschil maakte van belang.

Kortom, het veruit eenvoudigste ware geweest: vaccins aanbieden zoals men het gedaan heeft in het begin met prioriteit voor de oudsten, en dan gewoon de mensen vrij laten om zich te vaccineren of niet. Want de spontane vaccinatie was eigenlijk al een beetje teveel, om een goeie cohorte aan niet-gevaccineerden over te houden die representatief genoeg bleef. En maatschappelijk was die groep toch al te klein om "een last" te betekenen in de ziekenhuizen, last die trouwens totaal opgevangen zou geweest zijn met de eenvoudige regel dat de gevaccineerden voorrang zouden krijgen op ongevaccineerden van dezelfde leeftijdsgroep.

Een vaccinatie plicht zou NIKS veranderd hebben aan de situatie in het najaar van 2021. De ziekenhuis druk zou vergelijkbaar geweest zijn, slechts een minderheid zou afwezig geweest zijn.

Trouwens, Oostenrijk heeft dat getoond. Hun vaccinatie plicht heeft niks uitgehaald.

Patrick, je kunt van mij niet verwachten dat ik ga mee stappen in 'redeneringen' van 'die groep is toch verwaarloosbaar'... Zoals eerder gezegd : zo werkt gezondheidszorg niet. Ons hele apparaat probeert de juiste zorg te verlenen aan een maximaal aantal zorgzoekenden.

Waar ik wel zeer radicaal over oordeel, zijn mensen die bestaande voorzorg of therapie omwille van onnozele redenen weigeren, daardoor het systeem gaan ontwrichten en dan nog zorg gaan eisen ook.

Op de parking ermee, dat is voor mij quantité négligeable.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Patrick, je kunt van mij niet verwachten dat ik ga mee stappen in 'redeneringen' van 'die groep is toch verwaarloosbaar'... Zoals eerder gezegd : zo werkt gezondheidszorg niet.

Wat begrijp je niet aan: zij vormden een MINDERHEID in de ziekenhuis belasting, die IN MEERDERHEID toch al bepaald was door gevaccineerden.

Door een minderheid weg te doen, los je het probleem van de ziekenhuis belasting niet op he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waar ik wel zeer radicaal over oordeel, zijn mensen die bestaande voorzorg of therapie omwille van onnozele redenen weigeren, daardoor het systeem gaan ontwrichten en dan nog zorg gaan eisen ook.

Het systeem ging niet "ontwrichten" door te weinig vaccinatie, omdat het in meerderheid ontwricht werd door GEVACCINEERDEN. Het waren niet de ongevaccineerden die de hoofdmoot uitmaakten van de ziekenhuisbezetting.

Dat betekent dat de vaccinatie voldoende was he.

Als je 300 gevaccineerden hebt in het ziekenhuis, en 100 niet-gevaccineerden, dan is uw ziekenhuis belasting 400. Of je die nu naar 300 kan terugbrengen of niet met een vaccinatie plicht, is niet wat van belang is, want 300 of 400, dat is vergelijkbaar. De HOOFDMOOT van de belasting kwam van gevaccineerden.

Als 400 zieken een probleem is, dan is 300 zieken dat ook. En als je 300 zieken aankan, dan kan je er 400 aan ook.

Mocht het nu zijn dat er maar 100 gevaccineerden in het ziekenhuis lagen, en 300 niet-gevaccineerden, dan had je een punt. Door te vaccineren zou je een factor 4 winnen in ziekenhuis belasting: van 400 naar 100. Maar hier was dat zo niet: je won zelfs nog geen factor 2.

Men heeft die leugen enorm zitten verspreiden, en de uitspraak "epidemie van de ongevaccineerden" en zo, maar dat klopte niet met de feiten.

De bejaarden hadden zich voldoende gevaccineerd, en de kleine groep die overbleef is heel nuttig voor verdere studie, dat is veel belangrijker dan een paar tientallen procenten meer of minder ziekenhuis belasting.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat begrijp je niet aan: zij vormden een MINDERHEID in de ziekenhuis belasting, die IN MEERDERHEID toch al bepaald was door gevaccineerden.

Door een minderheid weg te doen, los je het probleem van de ziekenhuis belasting niet op he.

Ja, je probeert het nu zo te omzeilen maar je basis these is doodgewoon dat bejaarden 'expendable' want economisch niet langer nuttig zijn en we daar dus geen maatregelen op moeten enten die veel inspanning/middelen vergen.

Volgens mij moet het beleid voor de bestrijding van een pandemie vertrekken van een zo absoluut mogelijke maatregel (verplichte algemene vaccinatie) en dan kunnen ze vanuit bijkomende data en voortschrijdend inzicht desnoods bijsturen. Maar géén onzin van 'volgens mij, mijn mening, ik denk... ik ken iemand die plots doodviel, dat is puur vergif, Bill gates zit hierachter enz enz'

FVDB heeft een stommiteit begaan door een target te zetten van 70%. Zo benadruk je zelf dat het niet belangrijk is om je te vaccineren.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

.......Zoals eerder gezegd : zo werkt gezondheidszorg niet. Ons hele apparaat probeert de juiste zorg te verlenen aan een maximaal aantal zorgzoekenden.

Zorg verlenen aan iedereen behalve aan zieke mensen die kwakzalvers niet geloven en niet gehoorzamen aan de staat om zichzelf prik-schade te berokkenen, die moeten naar de parking.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waar ik wel zeer radicaal over oordeel, zijn mensen die bestaande voorzorg of therapie omwille van onnozele redenen weigeren, daardoor het systeem gaan ontwrichten en dan nog zorg gaan eisen ook.

Op de parking ermee, dat is voor mij quantité négligeable.

Zoals patrickve duidelijk uitlegt, was er helemaal geen sprake van het systeem ontwrichten door overbelasting van ongevaccineerden.
De gevaccineerden waren het haasje en nog wel ondanks die bestaande "voorzorg door vaccinatie" die hen had moeten beschermen tegen het ziekenhuisopname.

Dat gij je zelfbeschikkingsrecht om over je eigen lijf en gezondheid te beslissen maar een onnozele reden en totaal onbelangrijk vindt is je goed recht maar respecteer dan ook mensen waarvoor hun gezondheid en zelf beslissen over hun lijf wél belangrijk is.
Ik vind dat zulke respectloze dwingelanders zich onder curatele van de overheid moeten laten plaatsen want ze vormen niet enkel een gevaar voor zichzelf maar vooral voor de vrijheid en grondwettelijke burgerrechten van mede-mensen.
In de psychiatrie ermee want daar is geen enkel land mee te bezeilen.