Eindelijk wat Vlaamse canon op de VRT : Het verhaal van Vlaanderen

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Men hecht te veel belang aan de Guldensporenslag. Het was een slag zoals er velen zijn geweest in die tijd. De Guldensporenslag werd ook nooit met zoveel tamtam vermeld vroeger. Het is pas door de Romantiek van de 19de eeuw dat de Groeningenslag extra in de verf werd gezet.

De inzet van de strijd is blijkbaar vreemd, of eerder, ge wilt het niet weten ondanks dat het hier reeds herhaaldelijk werd uit de doeken gedaan.....

Welneen, men kan aan de Guldensporenslag net geen belang genoeg aan hechten. Want in 1298 had Frankrijk Vlaanderen ingelijfd bij de Franse Kroon; het graafschap was opgeheven, de graaf gevangen gezet, en Vlaanderen werd rechtstreeks vanuit Parijs bestuurd.
Maar door de overwinning in 1302 werd op het Vredesverdrag in 1305 beslist om het graafschap te herstellen, en het zijn zelfstandigheid terug te geven.
Zonder die overwinning zou Vlaanderen geannexeerd gebleven zijn. Als dusdanig was voor het graafschap Vlaanderen die overwinning precies zo belangrijk als de overwinning te Waterloo.

Idem dito voor de Boerenkrijg. Idem dito voor de Boerenkrijg. Als ik bedenk dat in Hasselt er een gedenkmonument staat van de Boerenkrijg, terwijl in de historische feiten de stad Hasselt haar poorten sloot voor het ongeregeld zootje van de boerenlegers (en dit omdat ze baldadig waren en zonder discipline), dan is het plaatje duidelijk. De Fransen maakten dan ook snel korte metten met die wanordelijke bendes zogenaamde 'boerenlegers' . Voor zover er al vele boeren meestreden. Meestal waren het arbeiders, boerenknechten, ambachtslui die hun job waren kwijt geraakt door de wet Le Chapelier en ook natuurlijk jonge mensen die de Franse conscriptie probeerden te vermijden en/of zin hadden in avontuur. Meer moet men daar niet van maken. Trouwens, hun leuze 'Voor outer en heert', kwam neer op het herstel van het Ancien Regime en de privilegies van de kerk en adel.

Voor mijn part staan de verzetsstrijders tijdens de Franse annexatieperiode op dezelfde heroïsche lijn als de verzetsstrijders tijdens WO II. In beide gevallen was het een daad van zelfrespekt en fierheid om niet het hoofd te buigen voor een vreemde bezetter.
De Fransen vielen hier binnen met de belofte van vrije verkiezingen maar die zijn er in die 20 jaar niet gekomen. In de plaats daarvan werd la Terreur, letterlijk vertaald een "Schrikbewind" geïnstalleerd waarbij "vrijheid" en ""gelijkheid" betekenden dat men net zoals de Fransen moest gaan kreveren aan het Franse Oostfront indien men een verkeerd lotje trok.
Als men dan toch moest sterven, verkozen veel verzetsstijders van te sterven met opgeheven hoofd in de plaats van als soldatenslaven de wapens te moeten opnemen tegen de bondgenoten van hun eigen land.
Dat Hasselt zijn poorten dichthield had alles te maken met zin voor realisme; men vreesde terecht harde weer wraakmaatregelen van de Franse oorlogsmisdadigers. Die waren pas baldadig en ongeregeld. Ik verwijs naar E. Martens, De Boerenkrijg in Brabant (1798-1799) voor een lijst van de door de Fransen aangerichte oorlogsmisdaden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De inzet van de strijd is blijkbaar vreemd, of eerder, ge wilt het niet weten ondanks dat het hier reeds herhaaldelijk werd uit de doeken gedaan.....

Welneen, men kan aan de Guldensporenslag net geen belang genoeg aan hechten. Want in 1298 had Frankrijk Vlaanderen ingelijfd bij de Franse Kroon; het graafschap was opgeheven, de graaf gevangen gezet, en Vlaanderen werd rechtstreeks vanuit Parijs bestuurd.
Maar door de overwinning in 1302 werd op het Vredesverdrag in 1305 beslist om het graafschap te herstellen, en het zijn zelfstandigheid terug te geven.
Zonder die overwinning zou Vlaanderen geannexeerd gebleven zijn. Als dusdanig was voor het graafschap Vlaanderen die overwinning precies zo belangrijk als de overwinning te Waterloo.


Voor mijn part staan de verzetsstrijders tijdens de Franse annexatieperiode op dezelfde heroïsche lijn als de verzetsstrijders tijdens WO II. In beide gevallen was het een daad van zelfrespekt en fierheid om niet het hoofd te buigen voor een vreemde bezetter.
De Fransen vielen hier binnen met de belofte van vrije verkiezingen maar die zijn er in die 20 jaar niet gekomen. In de plaats daarvan werd la Terreur, letterlijk vertaald een "Schrikbewind" geïnstalleerd waarbij "vrijheid" en ""gelijkheid" betekenden dat men net zoals de Fransen moest gaan kreveren aan het Franse Oostfront indien men een verkeerd lotje trok.
Als men dan toch moest sterven, verkozen veel verzetsstijders van te sterven met opgeheven hoofd in de plaats van als soldatenslaven de wapens te moeten opnemen tegen de bondgenoten van hun eigen land.
Dat Hasselt zijn poorten dichthield had alles te maken met zin voor realisme; men vreesde terecht harde weer wraakmaatregelen van de Franse oorlogsmisdadigers. Die waren pas baldadig en ongeregeld. Ik verwijs naar E. Martens, De Boerenkrijg in Brabant (1798-1799) voor een lijst van de door de Fransen aangerichte oorlogsmisdaden.

Dat is een zeer romantische interpretatie van de Boerenkrijg. Erg gelijkend op de geschiedschrijving uit de 19de eeuw. Wat het dichthouden van Hasseltse poorten voor de boerenregels betrof, even Luc François citeren.

"Uit het overzicht van de gebeurtenissen in de maand brumaire VII is af te leiden dat de opstand geconcentreerd was in de kleinere centra van het platteland. We kunnen twee tegenstellingen ontdekken:

1.Een tegenstelling tussen stad-platteland. De 'grote steden' bleven opvallend afzijdig.
2.Een tegenstelling tussen de kuststreek, de polders en de Westhoek enerzijds en de rest van het Leie en Scheldedepartement anderzijds: de eerstgenoemde gebieden bleven vrij van alle troebelen."
(Luc François, De Boerenkrijg, Twee eeuwen tussen feiten en fictie, blz. 76)

Ofte, niet overal in Vlaanderen was er een zogenaamde 'Boerenkrijg' of een 'Vendée a' petit pas'...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zelden iemand zo zien afgaan als Hannelore Goeman in de afspraak. Ze dacht even haar moment van glorie te beleven. Helaas, geert Noels en een PVDA historicus sabelden haar genadeloos neer met argumenten. Argumenten die pijnlijk ontbraken bij Goeman.

[Henri1]

Die vlaamse Canon en het excelleren van de Vlamingen is een klucht geworden met Jambon aan de knoppen van een mengpaneel zonder aansluitingen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is een zeer romantische interpretatie van de Boerenkrijg. Erg gelijkend op de geschiedschrijving uit de 19de eeuw. Wat het dichthouden van Hasseltse poorten voor de boerenregels betrof, even Luc François citeren.

"Uit het overzicht van de gebeurtenissen in de maand brumaire VII is af te leiden dat de opstand geconcentreerd was in de kleinere centra van het platteland. We kunnen twee tegenstellingen ontdekken:

1.Een tegenstelling tussen stad-platteland. De 'grote steden' bleven opvallend afzijdig.
2.Een tegenstelling tussen de kuststreek, de polders en de Westhoek enerzijds en de rest van het Leie en Scheldedepartement anderzijds: de eerstgenoemde gebieden bleven vrij van alle troebelen."
(Luc François, De Boerenkrijg, Twee eeuwen tussen feiten en fictie, blz. 76)

Ofte, niet overal in Vlaanderen was er een zogenaamde 'Boerenkrijg' of een 'Vendée a' petit pas'...

De plaatsen waar de strijdtonelen zich afspeelden zegt echter helemaal niets over de geografische verdeling van de deelnemers aan de opstand.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is een zeer romantische interpretatie van de Boerenkrijg. Erg gelijkend op de geschiedschrijving uit de 19de eeuw. Wat het dichthouden van Hasseltse poorten voor de boerenregels betrof, even Luc François citeren.

"Uit het overzicht van de gebeurtenissen in de maand brumaire VII is af te leiden dat de opstand geconcentreerd was in de kleinere centra van het platteland. We kunnen twee tegenstellingen ontdekken:

1.Een tegenstelling tussen stad-platteland. De 'grote steden' bleven opvallend afzijdig.
2.Een tegenstelling tussen de kuststreek, de polders en de Westhoek enerzijds en de rest van het Leie en Scheldedepartement anderzijds: de eerstgenoemde gebieden bleven vrij van alle troebelen."
(Luc François, De Boerenkrijg, Twee eeuwen tussen feiten en fictie, blz. 76)

Ofte, niet overal in Vlaanderen was er een zogenaamde 'Boerenkrijg' of een 'Vendée a' petit pas'...

Bij ons in t dorp staat nog altijd een gedenkplaat voor onze dappere gesneuvelden tegen dat frans gespuis. (maar den arduin is al wat uitgewist) Die vrijboom staat er ook nog altijd , wel nen schonen boom anders moesten we hem uitdoen.

T 's trouwens vrijboom II want den eersten hebben ze omgekapt de snoodaards. (toen waren ze zo nog niet met klimaatdinges bezig)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Die vlaamse Canon en het excelleren van de Vlamingen is een klucht geworden met Jambon aan de knoppen van een mengpaneel zonder aansluitingen.

Janbon heeft dus volgens u geen enkele invloed op de zaak.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik zal dat uitgesteld bekijken. Als ik zo lees hoe dat gemaakt is, stemt dat overeen met hetgeen mijn dikke teen aanvoelde: volksbedrog. En zo te lezen met een presentator die geen fatsoenlijk AN kan praten.

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20221230_96407857

Ik heb vandaag eens gekeken. En moet zeggen dat hetgeen ik gezien heb mij aangenaam verrast heeft. Als het goed is, zeggen we het ook.

[Max van Dietschland]

De aflevering van vandaag was echt top

Sowieso een periode die mij erg interesseert en mooi om te zien hoe het graafschap Vlaanderen van een zompig moerasland tot één van de machtigste en rijkste gebieden werd in Europa.

Ondanks het gebied geografisch niet overeenkomt met het huidige Vlaanderen, kun je toch wel stellen dat het Vlaanderen vandaag een rechtstreekse erfgenaam is van het toenmalige graafschap.

Dat het grondgebied niet overeenkomt is ook niet erg, want grenzen verschuiven constant doorheen de geschiedenis. Belangrijk is wel te vermelden dat Brugge en Gent de kern vormt van het historische Vlaanderen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De aflevering van vandaag was echt top

Sowieso een periode die mij erg interesseert en mooi om te zien hoe het graafschap Vlaanderen van een zompig moerasland tot één van de machtigste en rijkste gebieden werd in Europa.

Ondanks het gebied geografisch niet overeenkomt met het huidige Vlaanderen, kun je toch wel stellen dat het Vlaanderen vandaag een rechtstreekse erfgenaam is van het toenmalige graafschap.

Dat het grondgebied niet overeenkomt is ook niet erg, want grenzen verschuiven constant doorheen de geschiedenis. Belangrijk is wel te vermelden dat Brugge en Gent de kern vormt van het historische Vlaanderen.

Niets van dit alles. Het Vlaanderen van nu is een kunstmatig iets dat maar weinig te maken heeft met het Vlaanderen van toen. Het Vlaanderen van nu is ontstaan uit en door België zoals ik vroeger al stelde. Nooit een België geweest? Dan ook nooit een Vlaanderen geweest zoals we dit nu kennen.

Oftewel: het huidige Vlaanderen is gewoon een samenraapsel van Nederlandstalige Belgen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets van dit alles. Het Vlaanderen van nu is een kunstmatig iets dat maar weinig te maken heeft met het Vlaanderen van toen. Het Vlaanderen van nu is ontstaan uit en door België zoals ik vroeger al stelde. Nooit een België geweest? Dan ook nooit een Vlaanderen geweest zoals we dit nu kennen.

Oftewel: het huidige Vlaanderen is gewoon een samenraapsel van Nederlandstalige Belgen.

Helemaal niet. Vlaanderen dat is een vlag, een identiteit, een volk, een cultuur.

Het enige verschil is het grondgebied dat 1000 jaar geleden gemiddeld zo een 200-300 kilometer westwaarts lag.

Belgicisten op Twitter zitten te zagen dat het hertogdom Brabant of Limburg niet aan bod komt in de reeks. Maar dat is normaal. Deze reeks is het verhaal van Vlaanderen en 1000 jaar geleden behoorden deze gebieden nog niet tot Vlaanderen. Wel gebieden in Noord Frankrijk.

Boudewijn en Judith kun je eigenlijk als een soort van eerste koning en koningin van Vlaanderen beschouwen. Voor mij mag een koninkrijk Vlaanderen onmiddellijk worden opgericht. Het is niet dat onze beroepspolitici het zo goed doen...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets van dit alles. Het Vlaanderen van nu is een kunstmatig iets dat maar weinig te maken heeft met het Vlaanderen van toen. Het Vlaanderen van nu is ontstaan uit en door België zoals ik vroeger al stelde. Nooit een België geweest? Dan ook nooit een Vlaanderen geweest zoals we dit nu kennen.

Oftewel: het huidige Vlaanderen is gewoon een samenraapsel van Nederlandstalige Belgen.

Met diverse dialecten. Dat mag geen probleem zijn. We verstaan mekaar.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets van dit alles. Het Vlaanderen van nu is een kunstmatig iets dat maar weinig te maken heeft met het Vlaanderen van toen.

1° Haha...Daar gaat hij weer met zijn "kunstmatig"...ervan uitgaande dat staten natuurlijke produkten zijn die uit de grond groeien of aan de bomen wassen.

2° Ge weet echter dat al de gebieden van het graafschap Vlaanderen die niet die werden veroverd door Frankrijk nu deel uitmaken van het Vlaamse Gewest aangevuld met andere gebieden. "Vlaanderen" kreeg meer bij dan het verloor; er is dus een soort super-Vlaanderen ontstaan.
Edoch, dat zijn allemaal zeer onnozele bespiegelingen want zowel gij als Belgicist, en ik als Dietser zijn niet gefokust op (grenzen van) Vlaanderen op zich.

Het Vlaanderen van nu is ontstaan uit en door België zoals ik vroeger al stelde. Nooit een België geweest? Dan ook nooit een Vlaanderen geweest zoals we dit nu kennen.

Dan zouden er nog altijd die twee provincies de naam Vlaanderen dragende provincies geweest zijn binnen het Koninkrijk der Nederlanden. Maar - en dat is veel belangrijker - maar het is eigenlijk aan u om dat te stellen - dan zou er geen Vlaamse Beweging zijn ontstaan.

Oftewel: het huidige Vlaanderen is gewoon een samenraapsel van Nederlandstalige Belgen.

Ik begrijp u volkomen: het huidige België is een samenraapsel van Nederlandstaligen, Duitstaligen en Franstaligen uit de Nederlanden...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

…

Belgicisten op Twitter zitten te zagen dat het hertogdom Brabant of Limburg niet aan bod komt in de reeks. Maar dat is normaal. Deze reeks is het verhaal van Vlaanderen en 1000 jaar geleden behoorden deze gebieden nog niet tot Vlaanderen. Wel gebieden in Noord Frankrijk.
...

Vlaanderen behoorde in die tijd toe tot Frankrijk (in tegenstelling tot Brabant).

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vlaanderen behoorde in die tijd toe tot Frankrijk (in tegenstelling tot Brabant).

West-Francië, nadat het Frankische Rijk uiteengevallen was in drie delen.

Van Hertogdom Brabant was in die tijd nog geen sprake.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

West-Francië, nadat het Frankische Rijk uiteengevallen was in drie delen.

...

Frankrijk dus.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Belgicisten op Twitter zitten te zagen dat het hertogdom Brabant of Limburg niet aan bod komt in de reeks. Maar dat is normaal. Deze reeks is het verhaal van Vlaanderen en 1000 jaar geleden behoorden deze gebieden nog niet tot Vlaanderen. Wel gebieden in Noord Frankrijk.

1°
Wel gebieden in de Franse Nederlanden, zou ik zeggen.....

2°
Die Belgicisten hebben dus reeds alles gezien....??
Theoretisch klopt het eigenlijk wel dat de geschiedenis van het huidige Vlaanderen een optelling zou moeten zijn van de geschiedenissen van het Graafschap Vlaanderen, het hertogdom Brabant en het graafschap Loon tot op het ogenblik dat die geschiedenissen parallel lopen omdat ze (Brabant en Vlaanderen dan) later samen deel uitmaakten van een groter geheel.
En dat gebeurt niet denk ik. De eigenlijke Vlaamse geschiedenis begint met Boudewijn I van Vlaanderen maar we zullen niets gaan te horen krijgen over Hendrik I van Brabant.

Maar ook al zou het huidige pars pro toto Vlaanderen, Brabant heten, en men zou de geschiedenis van de Brabant schrijven, dan zou men minder gemakkelijk om de geschiedenis van Vlaanderen heen kunnen dan men dat momenteel om de geschiedenis van Brabant een "bocht" maakt.
Ik meen dat het graafschap Vlaanderen niet alleen het oudste vorstendom is in de Nederlanden en dus is het misschien niet abnormaal dat die geschiedenis daar zijn aanvang neemt, maar bovenal is de geschiedenis van het graafschap VL. de meest bewogen der Nederlanden; niet voor niets dat Pirenne daar zeer veel aandacht aan besteedde. Ik denk dat er gewoon meer over te zeggen valt dan over Brabant.

EN komt daarbij dat het graafschap VL de bakermat vormt van de Nederlandse/ Dietse kultuur. Daar lag oorspronkelijk het kulturele en ekonomische zwaartepunt. En samen met het graafschap Artesië dat door het gekonkel van de Franse koning van Vlaanderen werd afgescheiden, vormde het de allereerste vorstendommen der landen van herwaarts over of het noordelijke gedeelte van het Bourgondische Rijk. Al de andere vostendommen der Nederlanden werden daar later meer verenigd.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vlaanderen behoorde in die tijd toe tot Frankrijk (in tegenstelling tot Brabant).

Uw punt ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Uw punt ?

.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

West-Francië, nadat het Frankische Rijk uiteengevallen was in drie delen.

Van Hertogdom Brabant was in die tijd nog geen sprake.

Neen, maar net zoals er de Pagus Flandrensis was, was er wel degelijk ook een Pagus Bracbantensis, toegegeven delen daarvan zijn overgegaan/overgenomen door Henegouwen en Vlaanderen (Rijks Vlaanderen, niet het Franse leen Kroon Vlaanderen, dus de streek rond Aalst), de Reiniers Graven van Leuven en Brussel, verkregen wel het resterende deel, het Landgraafschap* Brabant. De Reiniers, behorend tot de oude Elite van Nederlotharingen, waren meer bezig om dit toen nog grote hertogdom Nederlotharingen te bemachtigen, de graven van Limburg waren onder andere hun rivalen.
Zowel Leuven als Limburg claimden dit hertogdom, onder de Leuvense Reiniers en belangrijke de Hohenstaufen als keizer. Nederlotharingen bleef een titulair hertogdom voor de Reiniers, ter compensatie gingen hun dynastieke én ambtslenen (zoals markgraafschap Antwerpen), deelmaken van het hertogdom Brabant. Andere Nederlotharingische graafschappen werden Rijksonmiddelbaar (directe vazal van de Keizer), Limburg werd hierbij nog eens erkend in hun aanname van de hertogelijke titel (zij het voor Limburg en niet voor heel Nederlotharingen en zonder gebiedswinst).

(*= dezelfde soort rang als later Thuringen en Hessen, Brabant is echter wel tot hertogdom verheven)