Opgelet EUropa...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer duiken er een paar debatfiches op in uw bericht, regelrecht uit de goocheldoos van Moskou. Welvaart? Ja, maar welvaart is alleen maar mogelijk als er stabiliteit en vrede is. Ook aan de grenzen van de EU en dus ook op het Europese vasteland. Er kan dus op geen enkele manier ingegaan worden op een agressieve politiek als die van Poetin. Militaire agressie kan niet beloond worden, want dan staat de deur open voor een verdere escalatie. Als Poetin nu zijn gram haalt, dan is de kans niet ondenkbeeldig dat er een vervolg komlt.

En dan de tweede debatfiche uit de Russische propaganda: die zogezegde "expansiedrift" van de NAVO. Goed geprobeerd, maar complete onzin. Als landen na de val van de Muur en de ontbinding van de Sovjet-Unie lid werden van de NAVO, dan was dat niet omdat ze daartoe gedwongen werden. Dat was een vrije beslissing die ingegeven werd door hun "heel goede" (sic) ervringen met Moskou. De NAVO heeft meestal lang geaarzeld en die landen een tijdje in de wachtkamer gezet. Was het de NAVO echt om expansie te doen, dan had men bijvoorbeeld de Baltische republieken niet zomaar laten wachten. De drie republieken deden een aanvraag in 1997, maar werden pas uitgenodigd in 2002 om dat pas in 2004 lid te worden.

U bent gewoon over Rusland bezig omdat u gevormd bent daar zo over te praten.
Ik ga de bronnen die al van voor Irak tegen mij liegen om hun doelen te bereiken en het dan in puin achterlaten, mij niet verder laten informeren hoe die vork in de steel zit.

Ik klasseer dat simpel: Het westen veroorzaakte een IS, Rusland versloeg de IS.
En daarmee maak ik die laatste niet de goeie, maar ik maak de eerste zeker niet de goeie omdat ze de vijand van de laatste is.
Hun vijandsbeelden zijn mijn vijandsbeelden niet. Er is dringend een holistische benadering nodig en als iedereen dan voor zijn eigen deur veegt, is de straat proper.
Waarom enkel de oorlogsmisdaden van Rusland aanwijzen en jaar en dag zwijgen bij de misdaden die de grootste migratiegolf in de menselijke geschiedenis veroorzaakte? En de hongersnood daaruit zullen we ook maar niet benoemen he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe grappig! In die paragraaf alleen al duiken weer twee debatfiches op van de Russische propanda: "het is onze oorlog niet" en "Oekraïners willen niet vechten". Lees: de Oekraïners zien de Russen als bevrijders en worden nu door die stoute Zelensky (meestal aangeduid als "de clown", "de acteur"...) gedwongen.

Natuurlijk is het wel onze oorlog. Om meerdere redenen, maar vooral omdat Poetins aanval op Oekraïne niet alleen een regelrechte aanval vormt op een land in Europa maar ook omdat het volledig ingaat tegen twee belangrijke prinicipes. Die twee principes worden het fundament voor het vredig samenleven van de Europese volkeren sedert WO II. Net uit de gebeurtenissen van toen hebben we geleerd dat stabiliteit en vrede op dit werelddeel alleen gewaarborgd zijn als we twee basisprincipes eerbiedigen: het respecteren van elkaars grenzen en het respecteren van elkaars politieke soevereiniteit. Net die twee zaken die Poetin met voeten treedt door zijn aanval op Oekraïne.

Als degene die zeggen dat het onze oorlog is, zichzelf opgeven om daar mee te gaan vechten: het zou gelijk heel wat stiller worden.
Als ge dat gelooft, ga er voor sterven.
Ik wil maar voor 1 geloof sterven en leven en het is niet dat van de globalistische kabaal.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waarom moet ik verontwaardigd zijn bij wat Rusland doet en blind zijn voor wat het westen deed?

U moet helemaal niet verontwaardigd zijn. Zelfverdediging is wel een biologische - noem het voor mijn part goddelijke - plicht. Rusland valt ons aan en "het westen" niet.

Wat Rusland in Oekraïne doet, is nog niet half wat de EU en Amerika in het oosten flikten na de Arabische lente. Maar dat zijn "dictators" dus ...
Zo kunt ge iedereen als dictator wegzetten en uzelf in een lopende lus als de "goeie" verkopen he.

Amerika heeft ons de voorbije eeuw niks dan goeds gebracht: welvaart, verdediging tegen de Duitsers en het nazisme, bescherming van onze vrijheid tegenover het Russisch fascisme. Dat is wat telt, de rest is tijdsverdrijf voor wereldverbeteraars.

Als NAVO niet kan uitbreiden in Oekraïne en dat bespaart mensenlevens, misschien niet uitbreiden dan en geld en mensenlevens besparen?

Vraag eens aan de volkeren die een halve eeuw tot een eeuw onder de Russische knoet geleefd hebben, waarom ze zo hard bij de NAVO willen zijn.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

U moet helemaal niet verontwaardigd zijn. Zelfverdediging is wel een biologische - noem het voor mijn part goddelijke - plicht. Rusland valt ons aan en "het westen" niet.



Amerika heeft ons de voorbije eeuw niks dan goeds gebracht: welvaart, verdediging tegen de Duitsers en het nazisme, bescherming van onze vrijheid tegenover het Russisch fascisme. Dat is wat telt, de rest is tijdsverdrijf voor wereldverbeteraars.



Vraag eens aan de volkeren die een halve eeuw tot een eeuw onder de Russische knoet geleefd hebben, waarom ze zo hard bij de NAVO willen zijn.

Amerika en Europa hebben ons inderdaad veel goeds gebracht! Maar ze is een economische bruut geworden over zee en heeft genadeloos mensen vervangen die niet in haar wereldbeeld past.
Het is het equivalent van wat die derde rijkers poogden bereiken. En eugenetica is ook weer volop in de mars. Ik zei het bij corona al, dezelfde grootmachten die zo achter derde rijkers floreerden, floreren nu uitbundig achter deze generatie politici.

Ik hou me liever daarmee bezig dan de wortels als een ezeltje te volgen die ze me voorhouden.

Wie doet aan cancel culture, censuur, sociaal darwinisme, wereld politiek? Wie heeft ons Europa en Amerika de rug toegekeerd en overgeleverd aan boze overmachten? ONZE EIGEN MENSEN!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

U bent gewoon over Rusland bezig omdat u gevormd bent daar zo over te praten.
Ik ga de bronnen die al van voor Irak tegen mij liegen om hun doelen te bereiken en het dan in puin achterlaten, mij niet verder laten informeren hoe die vork in de steel zit.

Ik klasseer dat simpel: Het westen veroorzaakte een IS, Rusland versloeg de IS.
En daarmee maak ik die laatste niet de goeie, maar ik maak de eerste zeker niet de goeie omdat ze de vijand van de laatste is.
Hun vijandsbeelden zijn mijn vijandsbeelden niet. Er is dringend een holistische benadering nodig en als iedereen dan voor zijn eigen deur veegt, is de straat proper.
Waarom enkel de oorlogsmisdaden van Rusland aanwijzen en jaar en dag zwijgen bij de misdaden die de grootste migratiegolf in de menselijke geschiedenis veroorzaakte? En de hongersnood daaruit zullen we ook maar niet benoemen he.

Waarom "enkel" de oorlogsmisdaden van Rusland aanwijzen? Wel, om de eenvoudige reden dat het hier gaat om... een oorlogsmisdaad van Rusland, nl. de open oorlog tegen Oekraïne, de inval van Russisch orcs die ondertussen dood en verderf zaaien in het buurland. Blijkbaar irriteert u dat mateloos, zodanig zelfs dat u het iedere keer weer over andere conflicten wilt hebben, dat u de discussie wilt proberen te verzanden.

Nogmaals: het gaat hier over de oorlog die Poetin heeft gestart tegen Oekraïne en die hij fanatiek verder zet met iedere soldaat, met iedere tank, met ieder artilleriestuk... die hij naar Oekraïne stuurt. Tijd dat u dat ondubbelzinnig erkent. Anders bent u net als een klein kind dat betrapt en tegen de meester begint te lamenteren "Jamaar, meester, ook Jantje deed dat..."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als degene die zeggen dat het onze oorlog is, zichzelf opgeven om daar mee te gaan vechten: het zou gelijk heel wat stiller worden.
Als ge dat gelooft, ga er voor sterven.
Ik wil maar voor 1 geloof sterven en leven en het is niet dat van de globalistische kabaal.

Heel grappig om te zien hoe u in iedere bijdrage een debatfiche van de Moskovitische propaganda bovenhaalt. Nu de stoplap dat wie het recht van Oekraïne onderstreept om zich te verdedigen en bondgenoten te zoeken, maar zelf moet gaan vechten. Het is zelfs geen argument, maar een onhandige stoplap.

"... globalistische cabal..." O ja, weer een andere debatfiche uit Moskou. Grote Leider Poetin strijdt niet zomaar een gewone strijd, niet zomaar een conventionele oorlog tegen buurland Oekraïne. Neen, neen, het gaat om een apocalyptische strijd, waarbij het Heilige Rusland, het Derde Rome, het opneemt tegen het satanistische Westen. Aldus patriarch Kyrill en, samen met hem, een slaafde Russische Kerk die hand- en spandiensten biedt aan het Russisch imperialisme.

Goed geprobeerd, maar toch zo doorzichtig. Kom dus volgende keer af met steekhoudende argumenten, niet met goedkope stoplappen van de Russische propaganda. Ok?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat jij en ik over Babylon de grote bezig waren en ik er Europa mede in erkende.
Vergeet niet dat de hoer van Babylon op een beest met 7 kronen en 10 horens rijdt he. Die symbool voor de koninkrijken en de wereldheersers er van staat.

We gaan geen rondjes blijven draaien, beste vriend. Al meer dan eens heb ik u erop gewezen dat dit een heel arbitraire interpretatie is, een van de zovele die men op de Bijbeltekst kleeft en die in het verleden al zovele malen grondig fout is gebleken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waarom moet ik verontwaardigd zijn bij wat Rusland doet en blind zijn voor wat het westen deed?

Wat een gespartel van jewelste. Alles om toch maar geen duidelijk standpunt te moeten innemen over de Russische inval. Niemand houdt u evenwel tegen om te veroordelen wat u laakbaar en moreel verwerpelijk vindt.

Wilt u het over het "stoute" Westen hebben, doet maar gerust. Wel eventjes meenemen in de redenering dat u in dat Westen woont, leeft en uw leven opbouwt, iets wat mogelijk is door de vrijheid, stabiliteit, welvaart, vrede... die net door dat "stoute" Westen gegarandeerd wordt.

Alleen gaat het hier nu eventjes over Rusland. Dus, durf eventjes duidelijk spreken wat uw standpunt is over de Russische agressie tegen Oekraïne. Of wilt u daar bewust blind voor zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat Rusland in Oekraïne doet, is nog niet half wat de EU en Amerika in het oosten flikten na de Arabische lente. Maar dat zijn "dictators" dus ...
Zo kunt ge iedereen als dictator wegzetten en uzelf in een lopende lus als de "goeie" verkopen he.

En? In de veronderstelling dat er iets waar is van wat u hier nu stelt over die "verschrikkelijke" EU en Amerika, is dat dan ergens een legitimatie voor Rusland om een buurland aan te vallen? Is het gerechtvaardigd dat u uw vrouw tot bloedens slaat, omdat uw buurman hetzelfde doet met zijn vrouw? Mag u stelen, omdat uw overbuur een winkeldief is? U zult toch eens goed moeten nadenken over het moreel referentiekader dat u hier hanteert.

Als toemaatje: u hebt hier trouwens weer eens een debatfiche van de Russische propaganda bovengehaald. In allerlei pro-Russische groepjes (Telegram-, FB-, Vk-groepjes en gelijkaardige media) is dat sedert februari 2022 het ordewoord: het is niet Poetin die oorlogszuchtig en imperialistisch is, neen, neen, wel het "stoute" Westen. En daarom mag Poetin zijn gang gaan in Oekraïne. Althans, dat is wat men naïevelingen probeert te verkopen. En u tuimelt er blijkbaar met open ogen in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wie doet aan cancel culture, censuur, sociaal darwinisme, wereld politiek? Wie heeft ons Europa en Amerika de rug toegekeerd en overgeleverd aan boze overmachten? ONZE EIGEN MENSEN!

Wat is de relevantie van dit alles in een discussie over de agressieoorlog die Rusland tegen Oekraïne voert? Als u begint over "boze overmachten", dan denk ik niet dat we lang moeten aarzelen om die in de Russische orcs aan het werk te doen. Zij zaaien er dood en verderf. Alleen wilt u schijnbaar heel gericht dit element "cancelen", "censureren" en snel onder een grote woordenbrij begraven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik verfoei Rusland even zeer, ze zijn Christus niet he. Maar ik ga niet verontwaardigd doen als het er vingerdik op leg toen Verhofstadt er al mee ging babbelen. Als NAVO niet kan uitbreiden in Oekraïne en dat bespaart mensenlevens, misschien niet uitbreiden dan en geld en mensenlevens besparen?

Aha. U verfoeit Rusland. Wel, wanneer komt dan die ondubbelzinnige veroordeling van het Russisch geweld in Oekraïne? Wanneer komt dan de ondubbelzinnige steunbetuiging aan het land dat het slachtoffer is van die Russische agressie?

NAVO? Weer zo'n debatfiche uit Moskou. Oekraïne is geen lid van de NAVO. Voor februari 2022 had Oekraïne geen enkele aanvraag tot NAVO-lidmaatschap neergelegd. En net dat land wordt aangevallen, zogezegd omdat de NAVO uitbreidt... Kunt u dan verklaren waarom Poetin Finland niet heeft aangevallen, een land dat wel haar aanvraag heeft ingediend? Als de uitbreiding van de NAVO toch dat enorme probleem vormt, waarom pakt Poetin dat "probleem" dan niet aan in Finland, het land dat de langste grens met Rusland heeft? U ziet zo dat het discours weer eens niet klopt. Het gedaas over de NAVO is een voorwendsel, een schaamlapje om iets anders te verbergen.

Trouwens, als u toch zo wakker ligt van de mensenlevens in Oekraïne, dan was het veel effectiever geweest om na te denken over de oorzaak van de ellende: Poetins imperialistische waanideeën. Daar ligt uiteindelijk het probleem: die man in het Kremlin die het uiteenvallen van de Sovjet-Unie nog steeds verteerd heeft, die meent dat Rusland op de een of andere wijze recht heeft op een aantal voormalige Sovjetrepublieken, dat Rusland omringd moet worden met vazalstaten... Allemaal geïnspireerd door die haatprediker van een Doegin. Daar zit de kat gebonden. Daar zit de kern van het probleem. Niet bij de NAVO.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. U verfoeit Rusland. Wel, wanneer komt dan die ondubbelzinnige veroordeling van het Russisch geweld in Oekraïne? Wanneer komt dan de ondubbelzinnige steunbetuiging aan het land dat het slachtoffer is van die Russische agressie?

NAVO? Weer zo'n debatfiche uit Moskou. Oekraïne is geen lid van de NAVO. Voor februari 2022 had Oekraïne geen enkele aanvraag tot NAVO-lidmaatschap neergelegd. En net dat land wordt aangevallen, zogezegd omdat de NAVO uitbreidt... Kunt u dan verklaren waarom Poetin Finland niet heeft aangevallen, een land dat wel haar aanvraag heeft ingediend? Als de uitbreiding van de NAVO toch dat enorme probleem vormt, waarom pakt Poetin dat "probleem" dan niet aan in Finland, het land dat de langste grens met Rusland heeft? U ziet zo dat het discours weer eens niet klopt. Het gedaas over de NAVO is een voorwendsel, een schaamlapje om iets anders te verbergen.

Trouwens, als u toch zo wakker ligt van de mensenlevens in Oekraïne, dan was het veel effectiever geweest om na te denken over de oorzaak van de ellende: Poetins imperialistische waanideeën. Daar ligt uiteindelijk het probleem: die man in het Kremlin die het uiteenvallen van de Sovjet-Unie nog steeds verteerd heeft, die meent dat Rusland op de een of andere wijze recht heeft op een aantal voormalige Sovjetrepublieken, dat Rusland omringd moet worden met vazalstaten... Allemaal geïnspireerd door die haatprediker van een Doegin. Daar zit de kat gebonden. Daar zit de kern van het probleem. Niet bij de NAVO.

Weinig aan toe te voegen +1

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom "enkel" de oorlogsmisdaden van Rusland aanwijzen? Wel, om de eenvoudige reden dat het hier gaat om... een oorlogsmisdaad van Rusland, nl. de open oorlog tegen Oekraïne, de inval van Russisch orcs die ondertussen dood en verderf zaaien in het buurland. Blijkbaar irriteert u dat mateloos, zodanig zelfs dat u het iedere keer weer over andere conflicten wilt hebben, dat u de discussie wilt proberen te verzanden.

Nogmaals: het gaat hier over de oorlog die Poetin heeft gestart tegen Oekraïne en die hij fanatiek verder zet met iedere soldaat, met iedere tank, met ieder artilleriestuk... die hij naar Oekraïne stuurt. Tijd dat u dat ondubbelzinnig erkent. Anders bent u net als een klein kind dat betrapt en tegen de meester begint te lamenteren "Jamaar, meester, ook Jantje deed dat..."

Als ik bij uw partners terroristen ben gaan bewapenen om toe een regime change te komen en ik breid uit aan uw deur, zou gij dan geen militaire acties overwegen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. U verfoeit Rusland. Wel, wanneer komt dan die ondubbelzinnige veroordeling van het Russisch geweld in Oekraïne? Wanneer komt dan de ondubbelzinnige steunbetuiging aan het land dat het slachtoffer is van die Russische agressie?

NAVO? Weer zo'n debatfiche uit Moskou. Oekraïne is geen lid van de NAVO. Voor februari 2022 had Oekraïne geen enkele aanvraag tot NAVO-lidmaatschap neergelegd. En net dat land wordt aangevallen, zogezegd omdat de NAVO uitbreidt... Kunt u dan verklaren waarom Poetin Finland niet heeft aangevallen, een land dat wel haar aanvraag heeft ingediend? Als de uitbreiding van de NAVO toch dat enorme probleem vormt, waarom pakt Poetin dat "probleem" dan niet aan in Finland, het land dat de langste grens met Rusland heeft? U ziet zo dat het discours weer eens niet klopt. Het gedaas over de NAVO is een voorwendsel, een schaamlapje om iets anders te verbergen.

Trouwens, als u toch zo wakker ligt van de mensenlevens in Oekraïne, dan was het veel effectiever geweest om na te denken over de oorzaak van de ellende: Poetins imperialistische waanideeën. Daar ligt uiteindelijk het probleem: die man in het Kremlin die het uiteenvallen van de Sovjet-Unie nog steeds verteerd heeft, die meent dat Rusland op de een of andere wijze recht heeft op een aantal voormalige Sovjetrepublieken, dat Rusland omringd moet worden met vazalstaten... Allemaal geïnspireerd door die haatprediker van een Doegin. Daar zit de kat gebonden. Daar zit de kern van het probleem. Niet bij de NAVO.

Als ik over iedere whatabout van wat ik eerst beweerde verontwaardigd moet gaan doen, is weldra niets meer bespreekbaar.

Het ging over de Bijbelse profetie en dat ze aansluit op Europa. Rusland is den beer he. Zij is niet de machtigste ter aarde die invloed heeft over alle koninkrijken en heeft geen wereldinvloed zoals Amerika. Sodom en Gomorra is te vertalen op Europa en Amerika en op geen enkel andere.

U doet alsof ge moet kiezen, terwijl ze beide reeds veroordeeld zijn door God.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is de relevantie van dit alles in een discussie over de agressieoorlog die Rusland tegen Oekraïne voert? Als u begint over "boze overmachten", dan denk ik niet dat we lang moeten aarzelen om die in de Russische orcs aan het werk te doen. Zij zaaien er dood en verderf. Alleen wilt u schijnbaar heel gericht dit element "cancelen", "censureren" en snel onder een grote woordenbrij begraven.

De relevantie is dat het westen en dus ook Europa ze gevangen houdt in een oorlog. Had dat stuk gewoon aan Rusland gegeven en er waren duizenden mensenlevens bespaard. Miljarden geld bespaard. Maar oorlog is een verdienmodel, ze willen oorlog om wapens te kunnen verpatsen en blijven uitbreiden als NAVO.
Door deze interventie zijn wij allemaal in levensgevaar gebracht. Rusland is een betere bondgenoot dan vijand. We hadden moeten praten en desnoods moeten plooien als dit duizenden levens kon redden en toe een de-escalatie zou leiden. Ja ge had "verloren" maar mensenlevens waren dan gewonnen. De eigen burgers werden dan niet in levensgevaar gebracht.

Waarom zouden degene die het oosten in dood en verderf achterlieten en de grootste migratiegolf in de geschiedenis veroorzaakten de goeie in dit verhaal zijn? Hebben wij al eens werkelijk achter de muur van censuur gekeken en gezien wat er allemaal veroorzaakt is om tot deze gevolgen te komen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? In de veronderstelling dat er iets waar is van wat u hier nu stelt over die "verschrikkelijke" EU en Amerika, is dat dan ergens een legitimatie voor Rusland om een buurland aan te vallen? Is het gerechtvaardigd dat u uw vrouw tot bloedens slaat, omdat uw buurman hetzelfde doet met zijn vrouw? Mag u stelen, omdat uw overbuur een winkeldief is? U zult toch eens goed moeten nadenken over het moreel referentiekader dat u hier hanteert.

Als toemaatje: u hebt hier trouwens weer eens een debatfiche van de Russische propaganda bovengehaald. In allerlei pro-Russische groepjes (Telegram-, FB-, Vk-groepjes en gelijkaardige media) is dat sedert februari 2022 het ordewoord: het is niet Poetin die oorlogszuchtig en imperialistisch is, neen, neen, wel het "stoute" Westen. En daarom mag Poetin zijn gang gaan in Oekraïne. Althans, dat is wat men naïevelingen probeert te verkopen. En u tuimelt er blijkbaar met open ogen in.

Ik advoceer een holistische benadering van conflicten en degene die gedijen op conflicten niet als "oplossers" aan te wijzen.
U hoeft niet zoveel te veronderstellen in mijn naam.

[Universalia]

"Unweigerliche Folgen": Atommacht Russland warnt Westen ausdrücklich vor Angriff

Atoommacht Rusland waarschuwt Westen uitdrukkelijk voor aanval: “Onvermijdelijke gevolgen”

Moskou waarschuwt indringend voor de consequenties van een mogelijke toestemming van het Westen om zijn wapens in de Oekraïne tegen Rusland in te zetten. De woordvoerder van het Kremlin, Dmitri Peskov, benadrukt dat deze beslissing onvermijdelijk tot schade voor de belangen van de deelnemend elanden zal leiden.

In Wenen waarschuwde de Russische diplomaat Konstantin Gavrilov het Westen voor het overschrijden van “rode lijnen”. Rusland zou het recht hebben om atoomwapens als antwoord op een agressie te gebruiken – ook bij een aanval met conventionele wapens wanneer daardoor het bestaan van de staat in gevaar zou zijn. Moskou zou zich daarbij de “nodige onzekerheid over de manier en de omvang van onze mogelijke nucleaire reactie op een agressie” voorbehouden, zei hij tijdens een bijeenkomst van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE).

Andere landen hebben dat recht dan ook als zij zich aangevallen voelen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als ik bij uw partners terroristen ben gaan bewapenen om toe een regime change te komen en ik breid uit aan uw deur, zou gij dan geen militaire acties overwegen?

Weer een suggestieve vraag. Kom, maak dat allemaal eens concreet. Wie is die "ik"? Wie zijn die "partners terroristen"? Over welk "regime change" hebt u het? En aan welke deur wordt er dan wat uitgebreid?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als ik over iedere whatabout van wat ik eerst beweerde verontwaardigd moet gaan doen, is weldra niets meer bespreekbaar.

U komt af met een woord dat u overduidelijk zelf niet begrijpt, want mijn tekst bevat nul komma nul whataboutisme. Ik geef duidelijk dat u van een vals startpunt vertrekt en dat de legitimatie ongegrond is die u probeert te geven aan de Russische aanval. En goed om eens te meer vast te stellen: u krijgt het toch maar niet over uw lippen om de Russische aanval op Oekraïne in ondubbelzinnige termen te veroordelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het ging over de Bijbelse profetie en dat ze aansluit op Europa. Rusland is den beer he. Zij is niet de machtigste ter aarde die invloed heeft over alle koninkrijken en heeft geen wereldinvloed zoals Amerika. Sodom en Gomorra is te vertalen op Europa en Amerika en op geen enkel andere.

Dat is slechts uw interpretatie. Een van de zovele interpretaties in protestantse middens die ook al zoveel keer verkeerd is gebleken.