ABVV stapt naar rechter tegen beperking werkloosheidsuitkering

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Lees toch eens goed...

De vermogenstoets die het ocmw met zich meebrengt , mag ook bij andere uitkeringen worden geïntroduceerd.

Ondertussen heb je ons nog steeds niet uitgelegd waarom de gemeenschap miljonairs moet onderhouden.

Dus als gij je job verliest en altijd zuinig zijt geweest en spaargeld hebt, dan krijg je door de vermogenstoets geen werkloosheidsuitkering en ook geen leefloon.
Maar je hebt wel sociale bijdragen en belastingen betaald aan de gezamelijke belastingspot voor uitkeringen.

GIJ beweert dat de gemeenschap miljonairs moet onderhouden dus IK moet niet uitleggen wat GIJ beweert.
Bewijs gij maar eens wat je beweert.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

55 jaar is nog jong, dat zijn doorgaans luierikken die een soort vroegtijdig pensioen nemen.

Net wat ik al zei: iedereen over dezelfde kam scheren is de nieuwe hype.

Elke dopper is ne profiteur.
Elke werkloze 55-plusser wil gewoon vervroegd pensioen.
...

Zo ver heeft de politiek het ondertussen gebracht.
De bevolking tegen mekaar opzetten en zo kunnen doen wat ze willen.
Goed gezien hoor: een onpopulaire maatregel (snijden in uitkeringen) verpakken als "profiteurs aanpakken" en zo de publieke opinie meekrijgen.

Geen mens die er nog aan denkt om eens even stil te staan bij het waarom iemand werkloos is en/of geen werk meer vindt.
Geen mens die eens naar de bedrijven wijst en vragen stelt over hun aanwervingsbeleid. Nee, loonsubsidie vangen, dat willen ze wel. Maar even wat extra tijd of moeite steken in iemand die niet al te best meer in de arbeidsmarkt ligt? Nee, hoor, daar kunnen we niet aan beginnen. Daar gaan de aandeelhouders niet mee akkoord.


Nee, werklozen? Allemaal profiteurs zijn het!!! Kom, doe ze nog eens vol!!!!

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat schrijft dus niemand.
De OCMW's zijn momenteel de enigen die een vermogenstoets doen.

Niet waar, voor sociale huurwoningen geldt ook een vermogenstoets maar dat noemt nva-er diependaele/vlaamse regering dan "middelentoets", dat zou je toch moeten weten als fervente nva-kiezer.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een leefloon dient om te overleven, daarbij zegt de wetgeving dat er een klein beetje van het eigen vermogen gebruikt mag / moet worden.

Bewijs je bewering met het wetsartikel.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een leefloon is geen verworven recht, een leefloon dient om te overleven tot je zelf kunt instaan voor je eigen inkomen, daarom zetten de OCMW's in op tewerkstelling en op herscholing.

Het is een grondwettelijk recht op een menswaardig bestaan.
Art. 23 bepaalt dat eenieder het recht heeft om een menswaardig leven te leiden. De wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel waarborgen de bescherming van dat recht. Art. 23 GW

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Net wat ik al zei: iedereen over dezelfde kam scheren is de nieuwe hype.

Elke dopper is ne profiteur.
Elke werkloze 55-plusser wil gewoon vervroegd pensioen.
...
Zo ver heeft de politiek het ondertussen gebracht.
De bevolking tegen mekaar opzetten en zo kunnen doen wat ze willen.
Goed gezien hoor: een onpopulaire maatregel (snijden in uitkeringen) verpakken als "profiteurs aanpakken" en zo de publieke opinie meekrijgen.

Geen mens die er nog aan denkt om eens even stil te staan bij het waarom iemand werkloos is en/of geen werk meer vindt.
Geen mens die eens naar de bedrijven wijst en vragen stelt over hun aanwervingsbeleid. Nee, loonsubsidie vangen, dat willen ze wel. Maar even wat extra tijd of moeite steken in iemand die niet al te best meer in de arbeidsmarkt ligt? Nee, hoor, daar kunnen we niet aan beginnen. Daar gaan de aandeelhouders niet mee akkoord.

Nee, werklozen? Allemaal profiteurs zijn het!!! Kom, doe ze nog eens vol!!!!

Je slaat de nagel op de kop.
Verdeel-en-heers.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En horen die niet bij het bestuur van dit land?
Ik denk dat mijn cijfer helemaal niet zo ver van de waarheid ligt.

Het bestuur van het land zijn niet enkel ministers en parlementsleden eh?
Heel de administratie hoort daar evenzeer bij.

We zijn alles door elkaar aan het haspelen.
Mensen die in een OCMW rustoord werken, zijn ook ambtenaren, hebben eigenlijk weinig te maken met politiek.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een lachertje zei u?

Wat dan als blijkt dat maar liefst 33000 55-plussers hun uitkering dreigen te verliezen?

En als ik de berichten goed begrijp verliezen zo'n 113.000 mensen hun uitkering. Heel wat meer dan de 100.000 die men tot nu toe in ons oren heeft willen blazen.

Kortom: meer dan 1 op de 4 mensen die hun uitkering verliezen zijn 55 plussers.
Wat nog maar weer eens aantoont hoe leugenachtig men was toen men zei dat 55-plussers gespaard gingen blijven.

Soit: 33000 55-plussers worden zonder inkomen gezet.
Leuk te lezen dat men dat bij NVA een lachertje vindt.

Er is steeds gezegd dar 55 plussers, met 33 werkjaren op de teller, hun uitkering niet verliezen.

Iemand die al 30 jaar dopt en 55 plusser is, verliest bijna zeker z'n uitkering.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Klopt.
Ik ken een vrouw van 58 jaar die geen OCMW steun krijgt omdat ze nog eigendom heeft.
Alleen is ze al 2 jaar niets met die eigendom.
Samen met haar broers en zusters, 6 kinderen samen erfden ze het huis van hun overleden ouders en ze komen niet overeen met wat ze met dat huis gaan doen, verkopen of verhuren.

Zij bezit dus 1/6de van dat huis maar heeft daar voorlopig niets aan.

Eigendom in onverdeeldheid tellen wij niet mee.
Maar dat is voor een deel de autonomie van het OCMW.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dus als gij je job verliest en altijd zuinig zijt geweest en spaargeld hebt, dan krijg je door de vermogenstoets geen werkloosheidsuitkering en ook geen leefloon.
Maar je hebt wel sociale bijdragen en belastingen betaald aan de gezamelijke belastingspot voor uitkeringen.

GIJ beweert dat de gemeenschap miljonairs moet onderhouden dus IK moet niet uitleggen wat GIJ beweert.
Bewijs gij maar eens wat je beweert.

Iemand die 100.000 euro spaargeld heeft, krijgt nog steeds leefloon, alleen zal het niet de volle pot zijn.

Iemand die een huis heeft (afbetaald), krijgt nog steeds leefloon, het zal alleen niet de volle pot zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Net wat ik al zei: iedereen over dezelfde kam scheren is de nieuwe hype.

Elke dopper is ne profiteur.
Elke werkloze 55-plusser wil gewoon vervroegd pensioen.
...

Zo ver heeft de politiek het ondertussen gebracht.
De bevolking tegen mekaar opzetten en zo kunnen doen wat ze willen.
Goed gezien hoor: een onpopulaire maatregel (snijden in uitkeringen) verpakken als "profiteurs aanpakken" en zo de publieke opinie meekrijgen.

Geen mens die er nog aan denkt om eens even stil te staan bij het waarom iemand werkloos is en/of geen werk meer vindt.
Geen mens die eens naar de bedrijven wijst en vragen stelt over hun aanwervingsbeleid. Nee, loonsubsidie vangen, dat willen ze wel. Maar even wat extra tijd of moeite steken in iemand die niet al te best meer in de arbeidsmarkt ligt? Nee, hoor, daar kunnen we niet aan beginnen. Daar gaan de aandeelhouders niet mee akkoord.


Nee, werklozen? Allemaal profiteurs zijn het!!! Kom, doe ze nog eens vol!!!!

Iemand die 33 jaar gewerkt heeft is gene profiteur als hij 55+ is.

Iemand die 5 jaar gewerkt heeft op het moment dat hij 55+ is, wekt toch de indruk van ne profiteur te zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Niet waar, voor sociale huurwoningen geldt ook een vermogenstoets maar dat noemt nva-er diependaele/vlaamse regering dan "middelentoets", dat zou je toch moeten weten als fervente nva-kiezer.

Bewijs je bewering met het wetsartikel.

Het is een grondwettelijk recht op een menswaardig bestaan.
Art. 23 bepaalt dat eenieder het recht heeft om een menswaardig leven te leiden. De wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel waarborgen de bescherming van dat recht. Art. 23 GW

Alles door elkaar haspelen om toch maar de dikste te hebben, jongens toch, hier wordt ik misselijk van.

We hebben het over uitkeringen!

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Iemand die 100.000 euro spaargeld heeft, krijgt nog steeds leefloon, alleen zal het niet de volle pot zijn.

Iemand die een huis heeft (afbetaald), krijgt nog steeds leefloon, het zal alleen niet de volle pot zijn.

Bewijs en staaf je bewering met het artikelnr vd wet dat ocmw's op eigen houtje wettelijke leeflonen mogen verminderen.

Wanneer een persoon niet in staat is om een menswaardig leven te leiden, heeft hij/zij recht op maatschappelijke dienstverlening.
Het OCMW dient dit recht te waarborgen en heeft hierin een ruime beoordelingsmarge.

De autonomie aan de ocmw's is bedoeld om een eigen invulling te geven aan het garanderen van een menswaardig bestaan voor hun ocmw-cliënten.
Niet om mensen te straffen door het wettelijk vastgelegde leefloon te verminderen omdat ze zuinig geweest zijn en spaargeld hebben, dat is tegenstrijdig aan het recht op maatschappelijke dienstverlening om een menswaardig leven te leiden waarvoor het ocmw garant moet staan en voor bedoeld is.

De bedragen voor leeflonen zijn wettelijk vastgelegd en ocmw's moeten ook de wetgeving respecteren en volgen.

En bij de les blijven, mijn quote waar gij op reageert, was bedoeld als reactie op beweringen van Leclerc, die net als gij, niet kan staven wat hij beweert.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Bewijs en staaf je bewering met het artikelnr vd wet dat ocmw's op eigen houtje wettelijke leeflonen mogen verminderen.

De autonomie aan de ocmw's is bedoeld om een eigen invulling te geven aan het garanderen van een menswaardig bestaan voor hun ocmw-cliënten.
Niet om mensen te straffen door het wettelijk vastgelegde leefloon te verminderen omdat ze zuinig geweest zijn en spaargeld hebben, dat is tegenstrijdig aan het recht op maatschappelijke dienstverlening om een menswaardig leven te leiden waarvoor het ocmw garant moet staan en voor bedoeld is.

De bedragen voor leeflonen zijn wettelijk vastgelegd en ocmw's moeten ook de wetgeving respecteren en volgen.

En bij de les blijven, mijn quote waar gij op reageert, was bedoeld als reactie op beweringen van Leclerc, die net als gij, niet kan staven wat hij beweert.

Dat ga ik niet doen.
Ik zit lang genoeg in het BCSD om te weten wat kan en niet kan.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Alles door elkaar haspelen om toch maar de dikste te hebben, jongens toch, hier wordt ik misselijk van.

We hebben het over uitkeringen!

Vervoeging van het werkwoord "worden":
Ik word misselijk
Gij wordt misselijk
Hij wordt misselijk
Wij worden misselijk
Neem een rennie...

Het gaat niet over de dikste te hebben, voor jou blijkbaar wel, maar voor mij gaat het over correcte informatie en geen bedrieglijke, halve waarheden en alles door elkaar haspelen.

En? Zijn leeflonen misschien geen uitkeringen?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat ga ik niet doen.
Ik zit lang genoeg in het BCSD om te weten wat kan en niet kan.

Waarom niet?
Omdat er geen enkele wet verbiedt dat ocmw's op eigen houtje morrelen aan en de wettelijk vastgelegde leefloonbedragen verminderen?

Gij weet wat kan en niet kan maar dat is daarom nog niet wettelijk of dan geldt het politieke principe van: "alles wat niet expliciet verboden is, is toegestaan?"

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Net wat ik al zei: iedereen over dezelfde kam scheren is de nieuwe hype.

Elke dopper is ne profiteur.
Elke werkloze 55-plusser wil gewoon vervroegd pensioen.
...

Zo ver heeft de politiek het ondertussen gebracht.
De bevolking tegen mekaar opzetten en zo kunnen doen wat ze willen.
Goed gezien hoor: een onpopulaire maatregel (snijden in uitkeringen) verpakken als "profiteurs aanpakken" en zo de publieke opinie meekrijgen.

Geen mens die er nog aan denkt om eens even stil te staan bij het waarom iemand werkloos is en/of geen werk meer vindt.
Geen mens die eens naar de bedrijven wijst en vragen stelt over hun aanwervingsbeleid. Nee, loonsubsidie vangen, dat willen ze wel. Maar even wat extra tijd of moeite steken in iemand die niet al te best meer in de arbeidsmarkt ligt? Nee, hoor, daar kunnen we niet aan beginnen. Daar gaan de aandeelhouders niet mee akkoord.


Nee, werklozen? Allemaal profiteurs zijn het!!! Kom, doe ze nog eens vol!!!!

Ja, de meesten zijn profiteurs en ik heb geen politieke zever of vakbondsgelul nodig om dat te zeggen. Dat ervaar ik al sinds einde jaren 60 en sindsdien is het crescendo gegaan. Men moet geen twee jaar wachten om die profiteurs van de dop te gooien en de pensioen gerechtigheid ouderdom moet drastisch opgeschoven worden.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je betaalt toch ook zonder zeuren mee voor het kindergeld van een miljonair?
Voor het pensioen van die miljonair?

Maar als een werkloze arbeider een aalmoes toegestopt krijgt is het hek plots van de dam?

Werkloosheidsuitkering en ziekteuitkering en ocmw zijn een vangnet

Voor als je in de problemen komt zonder dat je blaam treft.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Bel effe naar deze site wil je?
En vertel me dan ineens even welk bedrag dan wel klopt.
Want zeggen dat mijn cijfer niet klopt is natuurlijk makkelijk als je dan niet het volgens jou correcte cijfer wil meegeven.....

Je kijkt naar een kostenpost die die het complete ambtelijke apparaat betreft.

Dacht je dat andere landen dat niet hebbenn?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een lachertje zei u?

Wat dan als blijkt dat maar liefst 33000 55-plussers hun uitkering dreigen te verliezen?

En als ik de berichten goed begrijp verliezen zo'n 113.000 mensen hun uitkering. Heel wat meer dan de 100.000 die men tot nu toe in ons oren heeft willen blazen.

Een gedeelte verkast naar een andere uitkering.
De vermogenden raken hun uitkering misschien kwijt ja. Tenzij ze het goed verstoppen voor de uitkerende instanties.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Uit welke duim zuig jij dat of ken je een miljonair met burn-out die leefloon trekt? Of heb je het over de werkloosheidsuitkering? ...

Lees eens goed.
Burn-out .....dus ziekte-uitkering. Geen vermogenstoets nee.

En idd ken ik miljonairs die al jaren zo'n uitkering hebben.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Werkloosheidsuitkering en ziekteuitkering en ocmw zijn een vangnet

Voor als je in de problemen komt zonder dat je blaam treft.

Tot blijkt dat je na 2 jaar nog altijd met die problemen kampt (geen werk vindt).

Je kijkt naar een kostenpost die die het complete ambtelijke apparaat betreft.

Dacht je dat andere landen dat niet hebbenn?

Tuurlijk hebben andere landen dat ook.
Maar daar gaat het niet om.
Het gaat er om dat daar vele malen meer geld tegen aan wordt gegooid wat sowieso weggesmeten geld is.
Geen mens die kan uitleggen waarom er in België zoveel regeringen zijn.
Nergens voor nodig.
Allemaal om postjes voor politiekers te creëren.
Maar daar zeurt natuurlijk niemand over. Ah nee, dat is een veel moeilijker slachtoffer dan een dopper.
Dat ministers hun zakken vol geld laden, geld uit onze portemonnee overigens, daar gaan we rustig over zwijgen.
Doppers en zieken, die gaan we aanvallen.

Draait het in dit land om de mensen of om de regering?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een gedeelte verkast naar een andere uitkering.

Dan mag je me eens uitleggen wat het nut van die operatie is.