Waarom het VB KZ Auschwitz niet herdenkt in het EU-parlement. - Pagina 8

nadine · 28 januari 2005, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Ha! nu begrip ik het. Vanaf het ogenblik dat iemand stemt op een partij, wordt die partij verantwoordelijk voor het gedrag van die persoon. Teveel 'Flair' gelezen soms? Intusen zitten we te wachten op nieuws over Co en andere adembenemende berichten van uwentwege...

Ik zie dat jij het echt goed begrijpt. Een partij is vooral verantwoordelijk haar stememrs niet te verliezen, maar misschien ligt dat "flair" niveau al te hoog voor jou. Wat
co betreft kun je misschien in afwachting al eens een woordenboek trachten te lezen als je Flair al begint te verstaan

Jean-Pierre · 28 januari 2005, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

een retorische vraag , da's weer wat anders ...

Hier een vorbeeld van uitsluiting door 'correcten'.

[font=Times New Roman][size=3]Federale overheidsdienst Justitie
Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer.
Advies, nr.: 51/2002 van 19 december 2002[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Betreft: Uitsluiting door de vakbonden van vakbondsleden op grond van hun kandidaatsstelling op de lijst van het Vlaams Blok en de mededeling van deze persoonsinformatie aan de andere vakbonden.[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Hier de conclusie.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]De commissie stelt vast dat het opmaken van een lijst van uitgesloten leden door elke vakbond afzonderlijk op basis van een raadpleging van een kandidatenlijst van het Vlaams Blok en de toetsing ervan aan de eigen ledenlijst een legitieme verwerking is. (Uitsluiten mag wettelijk!..als het tegen het VB is (?).)[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]De commissie is daarentegen van oordeel dat voor wat betreft de doorgifte van de nominatieve lijst van de eigen uitgesloten leden aan de andere vakbonden, de oude WVP van toepassing is en deze verwerking bijgevolg een schending uitmaakt van de volgende bepaling van de oude WVP; [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]respect voor de persoonlijke levenssfeer bij de verwerking van persoonsgegevens (art. 6) [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]naleving van het finaliteitbeginsel (art. 5), [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]strikte beperking voor de verwerking van gevoelige gegevens (art. 6). [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Informatieverstrekking aan de persoon wiens gegevens worden verwerkt (art. 9 en 10).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Bovendien moet worden gewaakt over die kwaliteit van de gegevens (art. 12) en gezorgd voor een passende beveiliging en het opmaken van en staat (rt.10). [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Tenslotte dient de aangifte van deze verwerking te worden gedaan bij de commissie (art. 17).[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Daarom verklaart de commissie de klachten gegrond, …

[/size][/font]

Esperanza · 28 januari 2005, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Omdat ik niet wil dat de 20 Miljoen slachtoffers van de Goelag gediscrimineerd worden.

Dat heeft er niets mee te maken. Behoudens fanatieke stalinisten zul je maar weinig mensen vinden die de Goelagslachtoffers willen discrimineren. Een herdenking van de Holocaust gaat evenwel over de Holocaust en niet over de Goelag.

Jean-Pierre · 28 januari 2005, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Ik zie dat jij het echt goed begrijpt. Een partij is vooral verantwoordelijk haar stememrs niet te verliezen, maar misschien ligt dat "flair" niveau al te hoog voor jou. Wat co betreft kun je misschien in afwachting al eens een woordenboek trachten te lezen als je Flair al begint te verstaan

Dus als ik het goed begrijp, dan hebt ge daar iets uit uwen nek geslagen, dat ge niet kunt bewijzen.... Enne, nu zou ik dat nog moeten bewijzen voor u?

Begint eerst met uw huiswerk te maken vooraleer ge met grote mensen gaat praten...

praha · 28 januari 2005, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hier een vorbeeld van uitsluiting door 'correcten'.

[font=Times New Roman][size=3]Federale overheidsdienst Justitie
Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer.
Advies, nr.: 51/2002 van 19 december 2002[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Betreft: Uitsluiting door de vakbonden van vakbondsleden op grond van hun kandidaatsstelling op de lijst van het Vlaams Blok en de mededeling van deze persoonsinformatie aan de andere vakbonden.[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Hier de conclusie.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]De commissie stelt vast dat het opmaken van een lijst van uitgesloten leden door elke vakbond afzonderlijk op basis van een raadpleging van een kandidatenlijst van het Vlaams Blok en de toetsing ervan aan de eigen ledenlijst een legitieme verwerking is. (Uitsluiten mag wettelijk!..als het tegen het VB is (?).)[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]De commissie is daarentegen van oordeel dat voor wat betreft de doorgifte van de nominatieve lijst van de eigen uitgesloten leden aan de andere vakbonden, de oude WVP van toepassing is en deze verwerking bijgevolg een schending uitmaakt van de volgende bepaling van de oude WVP; [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]respect voor de persoonlijke levenssfeer bij de verwerking van persoonsgegevens (art. 6) [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]naleving van het finaliteitbeginsel (art. 5), [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]strikte beperking voor de verwerking van gevoelige gegevens (art. 6). [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Informatieverstrekking aan de persoon wiens gegevens worden verwerkt (art. 9 en 10).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Bovendien moet worden gewaakt over die kwaliteit van de gegevens (art. 12) en gezorgd voor een passende beveiliging en het opmaken van en staat (rt.10). [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Tenslotte dient de aangifte van deze verwerking te worden gedaan bij de commissie (art. 17).[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Daarom verklaart de commissie de klachten gegrond, …

[/size][/font]

jij vroeg voorbeelden van uitsluiting door het VB , ik zeg dat het retorisch is en jij komt met dit op te proppen ?
alsof dat dit dan moet uitsluiten dat er geen voorbeelden bij het VB zouden zijn ?

lustige lezer · 28 januari 2005, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Ik zie dat jij het echt goed begrijpt. Een partij is vooral verantwoordelijk haar stememrs niet te verliezen, maar misschien ligt dat "flair" niveau al te hoog voor jou. Wat
co betreft kun je misschien in afwachting al eens een woordenboek trachten te lezen als je Flair al begint te verstaan

Verbetering , een partij is verantwoordelijk de mening van de kiezer over te brengen in een goed bestuur. Nu is er een scheinvertoning nodig om kiezers te behouden en wordt er niets aan bestuur gedaan.

Towelie030981 · 28 januari 2005, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Was het niet de journalist Hugo Gijsels ?

Idd, pas overleden volgens mij.

lustige lezer · 28 januari 2005, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Dat heeft er niets mee te maken. Behoudens fanatieke stalinisten zul je maar weinig mensen vinden die de Goelagslachtoffers willen discrimineren. Een herdenking van de Holocaust gaat evenwel over de Holocaust en niet over de Goelag.

Heb je mijn berichtje nu eigenlijk al gelezen?

Jean-Pierre · 28 januari 2005, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Dat heeft er niets mee te maken. Behoudens fanatieke stalinisten zul je maar weinig mensen vinden die de Goelagslachtoffers willen discrimineren. Een herdenking van de Holocaust gaat evenwel over de Holocaust en niet over de Goelag.

Waarom? Zijn 100 miljoen doden (totaal dodental van het communisme) minderwaardig, omdat het niet over een 'uitverkoren volk' gaat?

praha · 28 januari 2005, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Verbetering , een partij is verantwoordelijk de mening van de kiezer over te brengen in een goed bestuur. Nu is er een scheinvertoning nodig om kiezers te behouden en wordt er niets aan bestuur gedaan.

een schijnvertoning ...
van 't VB of watte ?

Jean-Pierre · 28 januari 2005, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jij vroeg voorbeelden van uitsluiting door het VB , ik zeg dat het retorisch is en jij komt met dit op te proppen ? alsof dat dit dan moet uitsluiten dat er geen voorbeelden bij het VB zouden zijn ?

Ik ga toch geen argumenten opzoeken voor uw theorieën. Als gij met een bewering afkomt, dan is het aan u om ze te bewijzen. Dus ik wacht op uw voorbeeld.

praha · 28 januari 2005, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Waarom? Zijn 100 miljoen doden (totaal dodental van het communisme) minderwaardig, omdat het niet over een 'uitverkoren volk' gaat?

een herdenking van de holocaust sluit een eventuele herdenking van het andere niet uit

waarom niet meteen al de andere uitroeiingen erbij sleuren in Amerika, Australië, Irak...

Esperanza · 28 januari 2005, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Heb je mijn berichtje nu eigenlijk al gelezen?

Welk berichtje? Deze topic telt inmiddels 8 pagina's.

Judge · 28 januari 2005, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Ha?
Heb je een bron hierover? Ik bedoel de landen die het voorstel van de speciale zitting niet gesteudn hebben!!!
Ik heb de VN site doorgenomen en het zelfs daar niet gevonden... maar het is ook geen kleine site.

Wel heb ik het aantal gelezen op de Libre en Mia Doornaert schreef deze week op een forum:
"Maar dan nog vind ik het van een ontstellend gebrek aan humanisme getuigen dat de moslim-landen zich in de VN verzet hebben tegen de herdenking van de verschrikking die Auschwitz en de uitroeiingskampen waren. Dat men de politiek van Israël bekritiseert is niet meer dan normaal, maar jodenhaat is, zoals elk racisme, verwerpelijk. " en dat was het enigste dat ik en anderen gevonden hebben. Dus indien je een bron hebt, graag!

Sorry, ik dacht dat het ging over de conferentie tegen racisme een paar jaar geleden. U hebt gelijk, mijn excuses

.

praha · 28 januari 2005, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Ik ga toch geen argumenten opzoeken voor uw theorieën. Als gij met een bewering afkomt, dan is het aan u om ze te bewijzen. Dus ik wacht op uw voorbeeld.

het VB is veroordeeld voor discriminatie, al of een niet politiek afrekening de feiten liegen er niet om

en dan zwijg ik nog over al hun slogans, al wat ik lees, al wat ik hoor van de VB-top

praha · 28 januari 2005, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het VB is veroordeeld voor discriminatie, al of een niet politiek afrekening de feiten liegen er niet om

en dan zwijg ik nog over al hun slogans, al wat ik lees, al wat ik hoor van de VB-top

dus 'ik' heb helemaal geen theorietjes inzake discriminatie van 't VB of wat dan ook en nu heb ik verdomd geantwoord ook op een retorische vraagstelling

Esperanza · 28 januari 2005, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Waarom? Zijn 100 miljoen doden (totaal dodental van het communisme) minderwaardig, omdat het niet over een 'uitverkoren volk' gaat?

*zucht*

Ik zal het nogmaals herhalen. Een herdenking van de Holocaust gaat over de Holocaust en niet over de Goelag. Een herdenking van de Anjerrevolutie gaat over de Anjerrevolutie en niet over de Spaanse Burgeroorlog. Een herdenking van de Franse Revolutie gaat over de Franse Revolutie en niet over de Russische Revolutie. Een herdenking van....

*zucht*

Judge · 28 januari 2005, 01:27

Citaat:

Hier wat meer uitleg over wat het gaat:
Men had zich kunnen verwachten aan een tekst die hulde brengt aan de slachtoffers van de holocaust, met een oproep om deze gruwelijke passage uit de Europese geschiedenis nooit te vergeten opdat iets dergelijks zich niet meer zou kunnen voordoen. Het Vlaams Belang had zich uiteraard in een dergelijke resolutie kunnen vinden, samen met 99% van de europarlementsleden.

De resolutie die ter bespreking voorligt is echter niet in die geest opgevat. Op een schandelijke manier wordt een amalgaam gemaakt tussen de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en "de opkomst van extremistische en xenofobe partijen en de groeiende acceptatie van hun opvattingen door de publieke opinie." Letterlijk wordt er in punt 5 van de resolutie voor gepleit "de huidige bestrijding van racisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme tegen de achtergrond van de shoah (holocaust) te plaatsen" in het onderwijs.

Vlaams Belang beperkt zich tot het 'vrijblijvend' herdenken en niet vergeten. Hier ook naar handelen is voor Vlaams belang uit den boze, want politiek correct.
Ik wijs even op de woorden van Edmund Burke, een filosoof die dezer dagen door conservatieven op handen wordt gedragen: "All that is needed for evil to triumph is that good men do nothing."

Esperanza · 28 januari 2005, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Was het niet de journalist Hugo Gijsels ?

Hugo Gijsels heeft de aanzet gegeven, Jos Geysels heeft het "politiek" vertaald. Hoe dan ook, het was niet de SP-A zoals Jean-Pierre beweerde.

Jean-Pierre · 28 januari 2005, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

een herdenking van de holocaust sluit een eventuele herdenking van het andere niet uit

waarom niet meteen al de andere uitroeiingen erbij sleuren in Amerika, Australië, Irak...

Dat heb ik inderdaad al gedaan. Wij kunnen ons de vraag stellen, waarom die andere genocides niet 'herkend' en 'erkend' worden door het Europees Parlement.

W kunnen al direct beginnen met genocides die plaats vonden onder voogdij van Europese mogendheden. Ik denk aan de Ierse en Zuid-Afrikaanse holocaust (onder Engelse bezetting), de Congolese holocaust (onder Belgische bezetting), de Joodse holocaust door de nazis en Duitse holocaust (onmiddellijk erna door de geallieerden),... Onrechtstreeks zijn we eveneens verantwoordelijk voor de 'genocides' in Irak en Afghanistan (deels door boycot en deels door onbekwaamheid),...

Uw opmerking is pertinent. Waarom beperkt het Europese Parlement zich tot 1 holocaust?