Drugs zijn niet gevaarlijk?!?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

welke aangehaalde feiten bewijzen dat het 'nooit' verstandig is ? je maakt een Inductieve denkfout. Jij gaat er foutief vanuit dat , omdat het soms misloopt met druggebruikers , het altijd fout moet lopen..

Gaan we weer de sofistisch toer op?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

het is iets genuanceerder dan dat. Er wordt nl een onderscheid gemaakt tussen gevaarlijk en schadelijk (meer dan 6 pintjes per dag) drankgebruik! Onder schadelijk vallen zo'n 2,9% van de ondergezochte personen.
Maar ik wil dit zeker niet minimaliseren! Maar denk maar eventjes na dat als alcohol al zoveel slachtoffers maakt! Hoeveel zullen het er dan niet zijn bij een legalisering van softdrugs! Spijtig genoeg werd er hierover nog geen wetenschappelijk werk over gemaakt! ( Heeft paars misschein schrik voor de verwachte resultaten veroorzaakt door de drugswet?)

voor alcohol moeten we nuanceren, voor softdrugs niet? Serieus blijven eh...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Jan, spijtig dat je op die manier de discussie moet verderzetten bij gebrek aan echte argumenten die aantonen dat de substantie Cannabis werkelijk schadelijker is dan, pakweg, Alcohol..

lyot, spijtig dat jij mij op een grappig verhaaltje moet pakken uit gebrek aan echte argumenten die aantonen dat cannabis niet schadelijk is!

[Bhairav]

Waaruit blijkt dan dat cannabis schadelijk is?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

voor alcohol moeten we nuanceren, voor softdrugs niet? Serieus blijven eh...

Ik nuanceer uw duidelijk selectief uitgekozen cijfers, niet het alcoholmisbruik! Deze reactie bewijst alleen maar dat u niet te betrouwen bent inzake uw bronnengebruik.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ik nuanceer uw duidelijk selectief uitgekozen cijfers, niet het alcoholmisbruik! Deze reactie bewijst alleen maar dat u niet te betrouwen bent inzake uw bronnengebruik.

Het Hoger instituut voor de Arbeid is niet te betrouwen? Waar ben ik selectief? De schattingen lopen van 500.000 tot 800.000 personen, ongeacht de bron![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pieke on 11-08-2005 at 11:04
Reason:
--------------------------------

Het Hoger instituut voor de Arbeid is niet te betrouwen? Waar ben ik selectief? De schattingen lopen van 500.000 tot 800.000 personen, ongeacht de bron![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het Hoger instituut voor de Arbeid is niet te betrouwen?[/size]

[/edit]

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

heb jij dan de juiste cijfers? En zelfs al is het maar "één" dan is het "één" teveel!

dat geldt evenveel voor alcohol. En nee, ik heb ook geen cijfers, maar gij kwam daar wel mee af[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pieke on 11-08-2005 at 11:11
Reason:
--------------------------------

dat geldt evenveel voor alcohol. En nee, ik heb ook geen cijfers, maar gij kwam daar wel mee af[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

dat geldt evenveel voor alcohol[/size]

[/edit]

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

het is iets genuanceerder dan dat. Er wordt nl een onderscheid gemaakt tussen gevaarlijk en schadelijk (meer dan 6 pintjes per dag) drankgebruik! Onder schadelijk vallen zo'n 2,9% van de ondergezochte personen.
Maar ik wil dit zeker niet minimaliseren! Maar denk maar eventjes na dat als alcohol al zoveel slachtoffers maakt! Hoeveel zullen het er dan niet zijn bij een legalisering van softdrugs! Spijtig genoeg werd er hierover nog geen wetenschappelijk werk over gemaakt! ( Heeft paars misschein schrik voor de verwachte resultaten veroorzaakt door de drugswet?)

Leg mij het verschil eens uit tussen gevaarlijk en schadelijk.
En als acohol al zoveel slachtoffers maakt, wordt het dan niet tijd om alcoholgebruik serieus aan banden te leggen? Dat wordt niet gedaan, omdat er dan geschermd wordt met: "Ontelbare mensen drinken dagelijks alcohol zonder dat dat een gevaar is voor hunzelf of voor hun omgeving". Is het zo moeilijk te snappen dat dat voor softdrugs ook geldt? Of mogen veralgemeningen wel voor cannabis, maar niet voor alcohol? Wie is hier dan selectief?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Bharaiv

Waaruit blijkt dan dat cannabis schadelijk is?

Het gevaar van cigaretten roken is al lang bekend. Longkankers, keelkankers, verzwakte conditie, povere gezondheid, kortademig, vermoeidheid, versnelde veroudering, veel vrije radicalen, enzoverder.

Hoe in godsnaam kan Cannabis, dat ook opgerookt wordt, dan onschadelijk zijn!!?!?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Het Hoger instituut voor de Arbeid is niet te betrouwen? Waar ben ik selectief? De schattingen lopen van 500.000 tot 800.000 personen, ongeacht de bron!

http://www.medinet.be/shownews.asp?ID=1005

Hier heb je al een bron die 350.000 alcoholafhankelijken aangeeft! en als ik verder zoek zal ik er misschien nog anderen vinden!
Maar hier wijken we af! Het feit blijft dat zelfs al zouden er 800.000 mensen alcoholproblemen hebben, dan praat dit nog niet het gebruik van softdrugs goed![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by jan hyoens on 11-08-2005 at 11:14
Reason:
--------------------------------

http://www.medinet.be/shownews.asp?ID=1005

Hier heb je al een bron die 350.000 alcoholafhankelijken aangeeft! en als ik verder zoek zal ik er misschien nog anderen vinden!
Maar hier wijken we af! Het feit blijft dat zelfs al zouden er 800.000 mensen alcoholproblemen hebben, dan praat dit nog niet het gebruik van softdrugs goed![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hier heb je al een bron die 350.000 alcoholafhankelijken aangeeft! en als ik verder zoek zal ik er misschien nog anderen vinden!
Maar hier wijken we af! Het feit blijft dat zelfs al zouden er 800.000 mensen alcoholproblemen hebben, dan praat dit nog niet het gebruik van softdrugs goed![/size]

[/edit]

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Het gevaar van cigaretten roken is al lang bekend. Longkankers, keelkankers, verzwakte conditie, povere gezondheid, kortademig, vermoeidheid, versnelde veroudering, veel vrije radicalen, enzoverder.

Hoe in godsnaam kan Cannabis, dat ook opgerookt wordt, dan onschadelijk zijn!!?!?

Idd, even schadelijk als een sigaret. Sigaretten dan ook maar verbieden?

Alcoholgebruik kan leiden tot leververvetting, levercirrhose, leverfibrose, leverkanker, om er maar enkele op te noemen.
Alles wat niet met mate gebeurt, is schadelijk. Van vet krijg je hartproblemen, van te veel suiker diabetes.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat geldt evenveel voor alcohol. En nee, ik heb ook geen cijfers, maar gij kwam daar wel mee af

Dat is niet waar.

Ethanol heeft een heilzame werking. Het verdund het bloed en helpt daardoor heel goed tegen cholesterol. Tevens heeft men al experimenteel aangetoond bij ouderen die elke dag een glaase wijn/pintje bier drinken ze veel minder kans hebben op een hartaanval, dan zij die het goedje totaal links laten liggen. Hetzelfde geld voor Chocolade.


één is niet één teveel.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

http://www.medinet.be/shownews.asp?ID=1005

Hier heb je al een bron die 350.000 alcoholafhankelijken aangeeft! en als ik verder zoek zal ik er misschien nog anderen vinden!
Maar hier wijken we af! Het feit blijft dat zelfs al zouden er 800.000 mensen alcoholproblemen hebben, dan praat dit nog niet het gebruik van softdrugs goed!

En hoeveel mensen zijn er afhankelijk van softdrugs? Heb je daar cijfers van?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat geldt evenveel voor alcohol. En nee, ik heb ook geen cijfers, maar gij kwam daar wel mee af

correctie 1: ik klaag juist het feit aan dat er geen concrete cijfers bestaan over drugsproblemen.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Het gevaar van cigaretten roken is al lang bekend. Longkankers, keelkankers, verzwakte conditie, povere gezondheid, kortademig, vermoeidheid, versnelde veroudering, veel vrije radicalen, enzoverder.

Hoe in godsnaam kan Cannabis, dat ook opgerookt wordt, dan onschadelijk zijn!!?!?

Omdat cannabis in kleinere hoeveelheden gerookt word. Er is geen tabbak voor nodig. Er bestaan waterpijpen etc... maar in uw onderbewustzijn word dat automatisch geassocieerd met opium en crack pijpen, en lijkt dus erg obsceen in uw klein wereldje van extatische middelmaat.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Leg mij het verschil eens uit tussen gevaarlijk en schadelijk.

Dat moet je aan het HIV vragen! Het feit dat zij wel een verschil maken moet toch zeggen dat dit relevent is.

En als acohol al zoveel slachtoffers maakt, wordt het dan niet tijd om alcoholgebruik serieus aan banden te leggen? Dat wordt niet gedaan, omdat er dan geschermd wordt met: "Ontelbare mensen drinken dagelijks alcohol zonder dat dat een gevaar is voor hunzelf of voor hun omgeving".

Ik weet niet van welke planeet jij komt! Het feit is dat de overheid jusit miljoenen euro spendeert aan alcoholpreventie (en repressie)! Of dit voldoende is, blijft bespreekbaar!

Is het zo moeilijk te snappen dat dat voor softdrugs ook geldt?

Waar beweer ik het tegenovergestelde?

Of mogen veralgemeningen wel voor cannabis, maar niet voor alcohol? Wie is hier dan selectief?

Jij, op gebied van wat je wil lezen dan toch!

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat is niet waar.

Ethanol heeft een heilzame werking. Het verdund het bloed en helpt daardoor heel goed tegen cholesterol. Tevens heeft men al experimenteel aangetoond bij ouderen die elke dag een glaase wijn/pintje bier drinken ze veel minder kans hebben op een hartaanval, dan zij die het goedje totaal links laten liggen. Hetzelfde geld voor Chocolade.


één is niet één teveel.

En THC kan perfect gebruikt worden voor de behandeling van misselijkheid en braken (bij bv kankertherapie), bij de behandeling van spasticiteit bij MS en ruggemergschade, als eetlustopwekker bij de behandeling van anorexia en cachexia, de behandeling van pijn en glaucoom, enz.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

En hoeveel mensen zijn er afhankelijk van softdrugs? Heb je daar cijfers van?

Dit blijft een vicieuze cirkel! Maar als bewijs dat drugsgebruik het korte geheugen aantast kan dit tellen!

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

En THC kan perfect gebruikt worden voor de behandeling van misselijkheid en braken (bij bv kankertherapie), bij de behandeling van spasticiteit bij MS en ruggemergschade, als eetlustopwekker bij de behandeling van anorexia en cachexia, de behandeling van pijn en glaucoom, enz.

Ook voor ADHD blijkt het beter dan rilatine.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Toen ik studeerde is er iemand die ik vaag kende (geen echte vriend, soms eens mee staan babbelen of uitgeweest) gestorven aan het drinken van bier. Eerstejaars, nooit veel weggeweest, nooit meer dan een pintje of 4 op een avond gedronken, en dan ging 'm eens zuipen... Aan z'n drankkaart te zien, moet 'm 17 of 18 pinten gedronken hebben die avond. Hij lag eerst wat half bewusteloos te liggen, iedereen lachen natuurlijk ('die gaat zich morgen niet lekker voelen') maar er kwam geen morgen meer, hij sukkelde in een coma, en voor zijn vrienden het doorhadden, was het te laat om hem nog te redden.
Er zijn geen sporen van andere drugs of medicamenten gevonden in z'n lichaam - pure alcoholoverdosis dus. Hij heeft ook geen hartstilstand of dergelijke gehad - coma door alcoholintoxicatie was de oorzaak.
Wie samen met mij gestudeerd heeft, zal zich dit wellicht nog herinneren, en dit verhaal kunnen beamen.

hmm
das erg enzo

maar das gewoon fout van hem om te drinken als je het niet gewoon zijt.
Iemand die op regelmatige basis genoeg drinkt zou daar normaal niet veel moeite mee moeten hebben.