Wat zijn de grootste profiteurs ?

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

1.Ik stel voor om samen met jou naar het doplokaal te gaan en aan alle werklozen dit voorstel te doen. Misschien zul je dan leren dat het zo simpel niet ligt voor veel mensen, er is nu eenmaal weinig werk, het ligt niet voor het opscheppen.
In de krant vind ik vooral annonskes voor bardames, chauffeurs en metselaars. En alle anderen, wat moeten die beginnen ?



2.Deze maatregel zou betekenen dat mensen verplicht worden te werken voor hun uitkering. En waar moeten ze dan gaan werken ? En zal dat niet tot ontslag leiden van de mensen die er NU werken, maar die meer betaald krijgen dan zo'n uitkering ? Deze maatregel riekt een beetje naar fascisme, vooral als je nu ook nog gaat beginnen over gemeenschapsdiensten en zo.

1. Ik voel mij in ieder geval niet te goed om bardame, chauffeur of metser te zijn. En ondertussen zoek ik iets wat me beter ligt. Maar toch tof dat je toegeeft dat er dus wel degelijk werk is.

2. Tuurlijk moeten die mensen verplicht worden te werken voor hun uitkering. Wil je voorbeelden ? Er is bijvoorbeeld volk tekort in de 'witte sector', dus verpleging helpen met het sjouwen van de patienten (veel sneller dan een stalen verpleegster), de krant of boeken gaan voorlezen aan slechtzienden in het bejaardentehuis of aan blinden.
Mijn zakje in de GB vullen, mijn benzinetank vullen aan de pomp zodat ik mijn handen niet vuilmaak.
Dit zijn maar een aantal eenvoudige voorbeelden die geen enkele arbeidsplaats kost.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Je hebt mijn toestemming niet nodig om gelukkig te zijn

Ik ben soms ook gelukkig, maar ik zou veel gelukkiger zijn als ik niet zoveel miserie zag rondom mij.

Sorry, ik wist niet dat jij in Bagdad woont.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

1) neen dat kunnen ze niet
2) afschaffing sociale zekerheid ? = heffing wegnemen , neem ik aan ?
denk je dan dat je plots meer gaat verdienen ?

1. En waarom niet ?

2. Ik heb nergens gepleit voor de afschaffing van de sociale zekerheid.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maar U bent helemaal niet gelukkig
je voelt jezelf het ( meer nog de ) slachtoffer(s) van de sociale zekerheid

Neen, ik hoop gewoon dat er later als ik oud ben, dat ik dan nog een pensoen zal krijgen en als ik ziek wordt dat er nog een beetje geld over is in de sociale kas om de dokter te betalen. Met het sociaal profitariaat van tegenwoordig geraakt de kas snel leeg.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

1. Ik voel mij in ieder geval niet te goed om bardame, chauffeur of metser te zijn. En ondertussen zoek ik iets wat me beter ligt. Maar toch tof dat je toegeeft dat er dus wel degelijk werk is.

Er zijn een aantal knelpuntberoepen die moeilijk ingevuld geraken. Dat is zo. Wie vandaag een goede stielman is verdient veel geld als hij wil. Veel jongeren hebben vroeger, ook onder algemene maatschappelijke druk, te hoog gemikt en later bleken hun diploma's eigenlijk niks meer waard.

In geval je de bardame bent, waar werk je

2. Tuurlijk moeten die mensen verplicht worden te werken voor hun uitkering. Wil je voorbeelden ? Er is bijvoorbeeld volk tekort in de 'witte sector', dus verpleging helpen met het sjouwen van de patienten (veel sneller dan een stalen verpleegster), de krant of boeken gaan voorlezen aan slechtzienden in het bejaardentehuis of aan blinden.

Het klinkt goed bedoeld. Maar waarom die mensen dan niet gewoon aanwerven. Als je de hele dag met mensen moet sjouwen, dan moet daar toch wel iets tegenover staan vind ik. Een contract bijvoorbeeld.

Mijn zakje in de GB vullen, mijn benzinetank vullen aan de pomp zodat ik mijn handen niet vuilmaak.

Ik denk niet dat we daarmee honderdduizenden werklozen aan de slag kunnen krijgen.

Dit zijn maar een aantal eenvoudige voorbeelden die geen enkele arbeidsplaats kost.

Tja, maar je kan nooit zeker zijn dat maatregelen van dat genre ertoe zullen leiden dat uitkeringstrekkers die verplicht worden te gaan werken voor diezelfde uitkering, uitgespeeld gaan worden tegen de werkers. Dat past dan weer volledig binnen een vrije marktlogica: hoe meer goedkope arbeidskrachten, hoe meer we de lonen onder druk kunnen zetten. Jijzelf zult op die manier niet méér verdienen, maar op termijn eerder minder.

[Chipie]

Met deze post bewijst het VWS wel degelijk dat het onmisbaar is voor de kansarmen...

Twee dagen dat dat er geen bal voor die mensen werd gedaan ... Mooi syndicaat!

Men had beter wat profit gecreëerd voor de kansarmen... wat profiteur gespeeld... dus wat winsten gemaakt...

[size=5]Zonder profit gaat niemand er beter van worden... We hebben m.i. te weinig profiteurs en te veel profiteerders...[/size]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Sorry, ik wist niet dat jij in Bagdad woont.

In Bagdad is de miserie veel groter, dat weten mijn twee .... ook en dat zijn geen advocaten.
Maar dat neemt niet weg dat we ons hier ook iedere maand opnieuw door de dertig dagen wringen.
Er zijn zoveel dingen die je wil doen, niet eens voor jezelf, en die je niet kunt omdat er geen geld genoeg is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Maar lees toch eens je eigen postings. Volgens jouw logica ben ik een slachtoffer want ik kan niet sparen.

???
waar haal je dat
ik vraag me gewoon af waarom jij nu überhaupt meer een slachtoffer zou zijn dan eenieder ander die niet kan sparen

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Met deze post bewijst het VWS wel degelijk dat het onmisbaar is voor de kansarmen...

Twee dagen dat dat er geen bal voor die mensen werd gedaan ... Mooi syndicaat!

Heb ik iets gemist, Chip ? Waar bewijs ik dat dan ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Hoezo, is de dopper die winst maakt geen profiteur ? Lees nog eens de openingspost. 'Profit = winst dus profiteur = winstmaker' Ik neem dus nog steeds de openingspost in acht.

een dopper maakt geen winst ( of toch zeer gering tot verlieslatend ) , hoeveel keren nog !?
je kan een dopper hooguit kwalijk nemen dat ie zijn bestaansmiddelen ( en dat ietske meer desnoods ) krijgt zonder te werken

maar dat kan je van vele niet-doppers ook zeggen

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

???
waar haal je dat
ik vraag me gewoon af waarom jij nu überhaupt meer een slachtoffer zou zijn dan eenieder ander die niet kan sparen

Ik wil me niet moeien, maar vergeet niet dat hij een slachtoffer is. Alleen legt hij de schuld bij de verkeerde. HEt zijn de kapitalisten die hem uitbuiten, het is de groeiende concurrentie en de mondialisering die schuldig zijn aan het wereldwijd verslechteren van de situatie.
In ieder geval kan een gewone arbeider inderdaad niet veel meer sparen, of hij zou moeten leven als een persoon met een uitkering van 700 Euro. Maar ik durf wedden dat veel mensen dat niet zouden kunnen organiseren. Dat vereist enige ervaringsdeskundigheid.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Volgens jouw logica wel ja.

pffffff

[size=4]ex·tra[/size] (bn.) 1 bijkomend, boven het normalewinst dus !!!!

een verrijking <> instandhouding

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Maar lees toch eens je eigen postings. Volgens jouw logica ben ik een slachtoffer want ik kan niet sparen.

dat vindt gij, ik heb het woord slachtoffer en dopper nooit gerelateerd
ik wil dat wel doen zenne

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

1. En waarom niet ?

2. Ik heb nergens gepleit voor de afschaffing van de sociale zekerheid.

1. waar zijn al die jobs dan ? moest dat zo zijn kan jij dan effe niks beter vinden opdat ge meer zou verdienen en eindelijk kunt gaan sparen ?
2. afbouw dan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Neen, ik hoop gewoon dat er later als ik oud ben, dat ik dan nog een pensoen zal krijgen en als ik ziek wordt dat er nog een beetje geld over is in de sociale kas om de dokter te betalen. Met het sociaal profitariaat van tegenwoordig geraakt de kas snel leeg.

jep daarvan zal de kas leeggeraken

btw dus als ik je goed begrijp dan hoop jij dus in de toekomst te profiteren van de sociale kas ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik wil me niet moeien, maar vergeet niet dat hij een slachtoffer is. Alleen legt hij de schuld bij de verkeerde. HEt zijn de kapitalisten die hem uitbuiten, het is de groeiende concurrentie en de mondialisering die schuldig zijn aan het wereldwijd verslechteren van de situatie.
In ieder geval kan een gewone arbeider inderdaad niet veel meer sparen, of hij zou moeten leven als een persoon met een uitkering van 700 Euro. Maar ik durf wedden dat veel mensen dat niet zouden kunnen organiseren. Dat vereist enige ervaringsdeskundigheid.

ja okay....
slachtoffer resp. voor die doppers te kunnen spijzen he.. zoals hij dat voelt
over ander slachtofferschap heb ik het nier dan kan je net zo goed de dopper een slachtoffer noemen

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

1.Het klinkt goed bedoeld. Maar waarom die mensen dan niet gewoon aanwerven. Als je de hele dag met mensen moet sjouwen, dan moet daar toch wel iets tegenover staan vind ik. Een contract bijvoorbeeld.



2.Ik denk niet dat we daarmee honderdduizenden werklozen aan de slag kunnen krijgen.



3.Tja, maar je kan nooit zeker zijn dat maatregelen van dat genre ertoe zullen leiden dat uitkeringstrekkers die verplicht worden te gaan werken voor diezelfde uitkering, uitgespeeld gaan worden tegen de werkers. Dat past dan weer volledig binnen een vrije marktlogica: hoe meer goedkope arbeidskrachten, hoe meer we de lonen onder druk kunnen zetten. Jijzelf zult op die manier niet méér verdienen, maar op termijn eerder minder.

1. Neen, dit verlicht enkel het werk van de verpleegkundigen. Een echt contract kunnen ze krijgen in het interimbureau

2. Het gaat er hier dan ook niet om ze zomaar een job te geven, maar wel om ze te verbieden geld te krijgen om een hele dag in hun zetel te liggen. Als ze een echte job willen kunnen ze die krijgen in het interimbureau.

3.Iemand die een zakje vult in de GB neemt niemand zijn werk af.

[praha]

@Jampie

maar ondertussen blijf ik me nog steeds afvragen :
als we nu morgen bv heel die rsz afschaffen ( dus niet meer heffen ) zonder ons verder af te vragen wat voor gevolgen dat heeft voor al diegenen die dat zouden nodig hebben

waar denk ge dat dat geld dan blijft plakken ?

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

een dopper maakt geen winst ( of toch zeer gering tot verlieslatend ) , hoeveel keren nog !?
je kan een dopper hooguit kwalijk nemen dat ie zijn bestaansmiddelen ( en dat ietske meer desnoods ) krijgt zonder te werken

maar dat kan je van vele niet-doppers ook zeggen

Een dopper maakt 100% winst zonder enige productiviteit, hoeveel keren nog ?!?

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik wil me niet moeien, maar vergeet niet dat hij een slachtoffer is. Alleen legt hij de schuld bij de verkeerde. HEt zijn de kapitalisten die hem uitbuiten, het is de groeiende concurrentie en de mondialisering die schuldig zijn aan het wereldwijd verslechteren van de situatie.
In ieder geval kan een gewone arbeider inderdaad niet veel meer sparen, of hij zou moeten leven als een persoon met een uitkering van 700 Euro. Maar ik durf wedden dat veel mensen dat niet zouden kunnen organiseren. Dat vereist enige ervaringsdeskundigheid.

Ik werk niet voor en kapitalist en ik ben zelfs geen arbeider.