Beschrijf de god(en) waarin je gelooft

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Hij moet er niets aan doen, wij moeten het doen.......

........als we het willen.

jij verlangt dat 6 miljard individuen hun individuele gang zouden kunnen gaan,

Jij wil ze volgens jouw inzichten doen dansen?

ik zie het wat gestructureerder met wat meer gemeenschappelijke verantwoordelijkheidszin.

Dit is gewoon een verhullende taal om dwang in te voeren.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wat wil je echt Egidius ?

Democratie.

Dat 6 miljard individuen hun individuele gang kunnen gaan, is niet tegengesteld aan verantwoordelijkheidszin, het is er integendeel de voorwaarde voor. Autonomie schept verantwoordelijkheid, dwang schept onverschilligheid en je-m'en-foutisme. Structuur vereist overleg tussen autonome individuen, democratie dus, zoniet zit je binnen de kortste keren weer op het niveau van gorila's waar de hardtste borstklopper bepaalt wat samenhorigheid is, op zijn voorwaarden natuurlijk.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 13-10-2005 at 08:17
Reason:
--------------------------------

Democratie.

Dat 6 miljard individuen hun individuele gang kunnen gaan, is niet tegengesteld aan verantwoordelijkheidszin, het is er integendeel de voorwaarde voor. Autonomie schept verantwoordelijkheid, dwang schept onverschilligheid en je-m'en-foutisme. Structuur vereist overleg tussen autonome individuen, democratie dus, zoniet zit je binnen de kortste keren weer op het niveau van gorila's waar de hardtste borstklopper bepaalt wat samenhorigheid is, op zijn voorwaarden natuurlijk.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat 6 miljard individuen hun individuele gang kunnen gaan, is niet tegengesteld aan verantwoordelijkheidszin, het is er integendeel de voorwaarde voor. Autonomie schept verantwoordelijkheid, dwang schept onverschilligheid en je-m'en-foutisme. Structuur vereist overleg tussen autonome individuen, democratie dus, zoniet zit je binnen de kortste keren weer op het niveau van gorila's waar de hardtste borstklopper bepaalt wat samenhorigheid is, op zijn voorwaarden natuurlijk.

Egidius[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Democratie.

Mij goed, maar dan enkel op het publieke vlak in die materie waar mensen zich niet kunnen aan onttrekken.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mij goed, maar dan enkel op het publieke vlak in die materie waar mensen zich niet kunnen aan onttrekken.

????

Welk ander vlak had je dan voor ogen?

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

????

Welk ander vlak had je dan voor ogen?

't Is maar voor alle zekerheid dat ik dit vermeld.

Op het domein van ideeën, wetenschappen, ideologieën, kunst,........ mogen de democratische principes niet gelden. Op dat vlak dient zelfs de kleinste minderheid (het individu) de mogelijkheid te hebben om zijn bijdrage naar voor te brengen.
De meerderheid mag nooit denkbeelden opleggen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op het domein van ideeën, wetenschappen, ideologieën, kunst,........ mogen de democratische principes niet gelden. Op dat vlak dient zelfs de kleinste minderheid (het individu) de mogelijkheid te hebben om zijn bijdrage naar voor te brengen.

en

De meerderheid mag nooit denkbeelden opleggen.

Volgens vloeit het tweede niet per definitie voort uit het eerste. De meerderheid zou bijvoorbeeld zeer goed denkbeelden kunnen opleggen zonder daarbij minderheidsdenkbeelden te verbieden.

Egidius

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

........als we het willen.


Jij wil ze volgens jouw inzichten doen dansen?

Dit is gewoon een verhullende taal om dwang in te voeren.

Goed, dan doen we gewoon verder zoals we bezig zijn want we zijn toch goed bezig........ neen ?
Waarom is iedereen hier dan aan het klagen ? Onze regeringen moeten een staande ovatie krijgen.......

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Goed, dan doen we gewoon verder zoals we bezig zijn want we zijn toch goed bezig........ neen ?
Waarom is iedereen hier dan aan het klagen ? Onze regeringen moeten een staande ovatie krijgen.......

Ofwel knoeien we voort zoals we bezig zijn, ofwel dwang?

Wat zwart-wit wereldbeeld, neen?

Of is het "nous ou le chaos"?

Egidius

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Democratie.

Dat 6 miljard individuen hun individuele gang kunnen gaan, is niet tegengesteld aan verantwoordelijkheidszin, het is er integendeel de voorwaarde voor. Autonomie schept verantwoordelijkheid, dwang schept onverschilligheid en je-m'en-foutisme. Structuur vereist overleg tussen autonome individuen, democratie dus, zoniet zit je binnen de kortste keren weer op het niveau van gorila's waar de hardtste borstklopper bepaalt wat samenhorigheid is, op zijn voorwaarden natuurlijk.

Egidius

Egidius waar is de democratie van drievierden van de wereldbevolking inzake milieuproblematiek bijvoorbeeld? Zolang ze zelf niet naar het stemhokje kunnen gaan zullen wij wel voor hen verder moeten beslissen waar we met deze aardbol, ook hun biotoop, naartoe willen gaan......
Voor het ogenblik passen wij wel op hen de wet van de gorila's toe. Wij zijn denkende en schrijvende gorila's die zo ontwikkeld zijn dat ze zelfs hun eigen omgeving niet meer zien verloederen, maw. we zijn alle voeling met authenticiteit en de natuur verloren.......

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ofwel knoeien we voort zoals we bezig zijn, ofwel dwang?

Wat zwart-wit wereldbeeld, neen?

Of is het "nous ou le chaos"?

Egidius

"Nous devons changer sinon rien n'aura plus de sens ........"
Laat België de wereld 'verlichten' en streven naar het produceren van schone energie en schone ontwikkeling.
Is dat geen nobel doel voor de mensheid Egidius ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De meerderheid zou bijvoorbeeld zeer goed denkbeelden kunnen opleggen zonder daarbij minderheidsdenkbeelden te verbieden.

Wetten en reglementen vloeien uiteraard steeds voort uit denkbeelden.
Om van democratische wetten te kunnen gewagen, dienen deze wetten dan ook gestoeld te zijn op de denkbeelden van meerderheid.

Echt ideaal ware dat wetten, en reglementen enkel vrijheidsbeschermend zijn voor het individu. Ze dienen ervoor te zorgen dat op het materiële vlak de vrijheid van het ene individu die van het andere niet in gevaar brengt om het clichématig te stellen.

Op het vlak van de gedachten en opinies mag de wetgever niet fysiek ingrijpen. Hij mag je niet benadelen omdat je gedachtengang zus of zo aanhangt. Louter gedachten zijn niet bij machte om andermans vrijheid in te perken. Er is dan ook geen reden om die gedachten te beteugelen of te onderdrukken van overheidswege. Enkel de uitwerkingen op het fysieke vlak, de daden die er eventueel uit voortvloeien, dienen eventueel beteugeld te worden, wanneer ze andermans rechten schaden en de vrijheid in gevaar brengen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Egidius waar is de democratie van drievierden van de wereldbevolking inzake milieuproblematiek bijvoorbeeld? Zolang ze zelf niet naar het stemhokje kunnen gaan zullen wij wel voor hen verder moeten beslissen waar we met deze aardbol, ook hun biotoop, naartoe willen gaan......

Na de dwang, het paternalisme?
Als die volkeren democratie wensen, zal ze er komen. In afwachting is het waanzin dat op hen te willen forceren.

Voor het ogenblik passen wij wel op hen de wet van de gorila's toe. Wij zijn denkende en schrijvende gorila's die zo ontwikkeld zijn dat ze zelfs hun eigen omgeving niet meer zien verloederen, maw. we zijn alle voeling met authenticiteit en de natuur verloren.......

Dat laatste zal ik niet ontkennen.
Maar wat het te zien heeft met de veronderstelling dat wij de wet van de gorilla's zouden toepassen op drievierde van de wereldbevolking, is me onduidelijk.

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Goed, dan doen we gewoon verder zoals we bezig zijn want we zijn toch goed bezig........ neen ?

Misschien is voortdoen zoals we bezig zijn, geen echt goeie optie.

Een veel slechtere optie is het roer omgooien op basis van wattige, warrige zeemzoete, clicheematige excerpten uit catechismussen aangepast voor 12-jarigen, zelfhulpboekjes voor guru-loze twijfelaars, of maandelijks-irriterende Bond-Zonder-Naam-spreuken.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

"Nous devons changer sinon rien n'aura plus de sens ........"

Fijne opvatting. Als jij ze nu tot jezelf kan beperken, en desgewenst ook toepassen, kan ik er ook van genieten.

Laat België de wereld 'verlichten' en streven naar het produceren van schone energie en schone ontwikkeling.
Is dat geen nobel doel voor de mensheid Egidius ?

Verlichten.... aaaargh!

Laby, toch, hoe kan jij toch zo perfect de kunst verstaan om mij op stang te jagen? Doe je het met opzet?

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

we zijn alle voeling met authenticiteit en de natuur verloren.......

Dat is een heel goeie zaak.
Dat is zelfs een kwestie van overleven.
De natuur is geen liefdevol beschermde omgeving, maar een kille, koude, roofzuchtige plaats waarin 'overleven' een keiharde dag-en nacht-taak uitmaakt.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een veel slechtere optie is het roer omgooien op basis van wattige, warrige zeemzoete, clicheematige excerpten uit catechismussen aangepast voor 12-jarigen, zelfhulpboekjes voor guru-loze twijfelaars, of maandelijks-irriterende Bond-Zonder-Naam-spreuken.

Jawadde, jij bent wel ongenadig zeg...

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Jawadde, jij bent wel ongenadig zeg...

Jep. Niet enkel de fysieke wereld is een bloederig strijdperk, ook de wereld van de discussie is een jungle.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is een heel goeie zaak.
Dat is zelfs een kwestie van overleven.
De natuur is geen liefdevol beschermde omgeving, maar een kille, koude, roofzuchtige plaats waarin 'overleven' een keiharde dag-en nacht-taak uitmaakt.

Ook juist, de natuur is naast prachtig ook enorm wreed.
De natuur kent een genadeloze cyclus, een cyclus die wij moeilijk kunnen aanvaarden.
Nochtans hebben wij de natuur nodig om als groep te overleven zolang we niet in een bokaal wensen of kunnen leven.
En als het kiezen wordt tussen een cyclus en een bokaal......wel dan is mijn keuze snel gemaakt want ik ben geen goudvis. Een vis in een bokaal net als een vogeltje in een kooi vind ik trouwens heel zielig....... want hij zit daar wel een poosje veilig maar uiteindelijk zal hij toch niet kunnen ontsnappen aan de cyclus van leven en dood.
En zo komen we terug bij God en het Universum.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Misschien is voortdoen zoals we bezig zijn, geen echt goeie optie.

Een veel slechtere optie is het roer omgooien op basis van wattige, warrige zeemzoete, clicheematige excerpten uit catechismussen aangepast voor 12-jarigen, zelfhulpboekjes voor guru-loze twijfelaars, of maandelijks-irriterende Bond-Zonder-Naam-spreuken.

Je hebt talent Staaf !

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Fijne opvatting. Als jij ze nu tot jezelf kan beperken, en desgewenst ook toepassen, kan ik er ook van genieten.



Verlichten.... aaaargh!

Laby, toch, hoe kan jij toch zo perfect de kunst verstaan om mij op stang te jagen? Doe je het met opzet?

Egidius

Euh...... wat denk je ? Dat is toch wat je van mij verlangt, dat ik je mening vraag.......