een veroordeling voor racisme: DOEN!

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

volgend jaar gaan we sponsorakties opzetten die het veelvoudige gaan opleveren.

het zoveelste schijtproces zal de burger alleen maar overtuigen dat er in belgie één partij niet mag zeggen of schrijven wat ze wil, het zal de kiezers alleen maar meer overtuigen om voor het Vlaams Belang te stemmen voor de verdrukte, verongelijkte, verketterde, onderdrukte partij - het slachtoffer van de WAARHEID - partij !

De moeite waard om dat toch maar eens te onderzoeken.
Stel: je richt een nieuwe partij op. Je stuurt een folderke rond in Vlaanderen met daarin racistische klap.
Als je veroordeeld wordt voor racisme, dan weet je meteen dat je stelling niet klopt.
Doén gewoon, ancapa.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En w�*t onder de noemer 'legaal' valt, d�*t bepaalt 'ons' wel.

Dat klopt natuurlijk.
Zo zou het ook moeten zijn.
Wetten zijn niet 'natuurlijk', die worden bepaald door mensen.
Wat legaal is en wat niet, wordt vanzelfsprekend bepaald door de mensen die dan aan de macht zijn .

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een organisatie die de wetten overtreedt subsidieren met middelen van de gemeenschap kan niet.

Wanneer men vervolgens wetten gat aanpassen om 1 welbepaalde partij te nekken, wordt het natuurlijk wel heel gemakkelijk he Feremans?

Ons belastingsgeld wordt inderdaad proportioneel verdeeld onder de partijen, naargelang hun aantal stemmen.
Dit wil niet zeggen dat elke stem die men heeft een license to kill is.

Maar wat heeft dat met het VB te maken? Of heb je het over de politieke assassinatie van die partij?

Dit wil gewoon zeggen dat indien men aan de voorwaarden van een democratie voldoet, bijvoorbeeld door de wetten te respecteren, men een toelage krijgt.

Dus wie in een dictatuur aan de wetten voldoet, is democratisch?
Nogmaals toon je hoe idioot uw idee over democratie wel is.

Een minimum vereiste voor een politieke partij is bij ons dat deze binnen de legaliteit blijft.

Waarom vormen jullie dan een kartel met de SP.A?

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit wil niet zeggen dat elke stem die men heeft een license to kill is.

Kortom : niet elke stem heeft dezelfde waarde. Vroeger was dat wel zo, maar sinds wij de wet een paar jaar geleden veranderd hebben is dat gedaan.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Kortom : niet elke stem heeft dezelfde waarde. Vroeger was dat wel zo, maar sinds wij de wet een paar jaar geleden veranderd hebben is dat gedaan.

1 woord: pariteit.

[Nierika]

[quote=ericferemans;1514265]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

De Sneer kwam van Dewinter, die zegde de discriminatie van de Vlamingen aan te klagen... Grappig!
"Ik daag je uit om de cijfers van de Marokkaanse overheid inzake Belgen van Marokkaanse origine hier te plaatsen. Het zijn er honderdduizenden."
4 procent van 10.000.000 is 400 000.
Kan je dat dan niet zelf berekenen?
Het is kleinder dan 5 procent
Mijn redenering dat indien alle allochtonen op Spirit stemmen dit SPirit niet eens over de kiesdrempel helpt is dus toch correct...
Ammmaaaiiii.

Bullshit! Zijn alle allochtonen in ons land nu plots Marokkaan? En als het inderdaad maar om 4 procent zou gaan van alle Belgen, waarom moeten we dan plots intercultureel gaan doen? Die 4 procent laten integreren en assimileren zou toch flink wat eenvoudiger zijn dan die 96 procent anderen mee te laten aanpassen? Of is dat nieuwe democratie speciaal ontworpen voor allochtonen?
Als we dat op z'n politieks zouden bekijken en we zien één miljoen stemmen voor het Vlaams Belang, moeten we dat dan vertalen naar 25 procent VB-wetten?
Vandaar dat uw interculturele natte droom dus door het volk naar de prullemand zal worden doorverwezen, tenzij u en de uwen erin slagen nog wat repressieve maatregelen erdoor te jagen teneinde uw zin op democratische wijze door te drukken.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nu mag je mij toch wel eens uitleggen hoe het kleuren van een bolletje in het stemlokaal "onverantwoord gedrag" kan genoemd worden, o democratische verhevenheid.

U weet wat de achtergrond inhoudt van een "bolleke kleuren".

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Behalve natuurlijk wanneer het de zelfverklaarde democraten zijn die als machtshebbers hun autoritaire smeerlapperij in de praktijk brengen. En ook wanneer de geschiedenis zich helemaal niet blijkt te herhalen, steken we natuurlijk liever ons hoofd in het zand.

Of anders gezegd: "de bloedige geschiedenis blijft zich herhalen ..." is een nietszeggende dooddoener...

Je blijft blind voor het feit dat ik niet de huidige machthebbers verdedig,
maar enkel de extreem rechtsen aanval.
Je lijkt me een hopeloze zaak.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Pelgrim, met alle respect, maar het wordt hoogdringend tijd dat men begint te beseffen dat het precies dat opgeheven vingertje is die de mensen zo beu zijn. Je reikt geen oplossing aan, het enige wat je op die manier doet is zelf stigmatiseren. Dat dit allang geen oplossing meer is, zou zelfs Eric Feremans moeten inzien. Er stemmen één miljoen mensen van vlees en bloed op het VB. Als je hen allemaal onwetendheid, opportunisme (hoezo?), te lui om na te denken en onverantwoord gedrag verwijt, dan schort er iets aan je mensenkennis.

Ik denk dat het marktaandeel van vtm nog groter is dan 1/6.
En noem je zoiets ook een consumentbewuste keuze ?

Wij hier op het forum behoren eerder tot de uitzondering,
vriend en vijand,
en niet tot de regel van mensen die verder willen of durven denken
en de discussie durven aangaan.
(Die paar scheldende uitzonderingen daargelaten die vroeg of laat
toch tegen de moderatorlamp lopen)
Als politieke forums een onbeheersbaar aantal leden telt
en ik tot op straat toe (constructief) over politiek hoor praten
zou ik ervan overtuigd raken dat de gemiddelde medemens
wat bewuster begint na te denken.
Maar nu alvast niet.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Wie is hier te lui om na te denken? Na 15 jaar onafgebroken groei zou je toch kunnen verwachten van een aartsvijand van het VB dat hij even verder zou denken dan zijn neus lang is. Hoe kan je genoegen blijven nemen met die opgewarmde clichés?

Een mens is van nature een conservatief gegeven die niet graag
veranderd, en dit geldt ook voor z'n politieke keuzes.
Onder de moedigen die hier durven discussieren zijn
er maar zeldzame heel moedige gevallen die hun eigen
overtuiging en keuzes ook in vraag durven te stellen.

Over naar uw argument "na 15 jaar ..."

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En w�*t onder de noemer 'legaal' valt, d�*t bepaalt 'ons' wel.

De vertegenwoordiging van de meerderheid,
dit is niet goed genoeg voor Knuppel ?

[Nierika]

Eric over de islamofobie (aanzet tot eerste klacht van Spirit en Kif Kif):

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar dat mogen ze! EN dat zijn ze! Maar ze mogen niet in hetzelfde pamfletje zeggen dat islamieten gevaarlijk zijn voor andere mensen.
Dat is geen fobie: dat is aansporen tot vreemdelingenhaat. En dat is strafbaar. En alhoewel jij één miljoen keer het onderscheid niet zal maken zullen de mensen dan snappen dat jij of dom of van kwade wil bent.

Met tevredenheid constateer ik dat je hier een lans breekt voor het recht op islamofobie van het VB. Iets waar je tot voor kort nog faliekant tegen gekant was. Waarom we nu precies zeshonderdduizend postings nodig hadden om tot die logische conclusie te komen, is me weliswaar een raadsel.
Je geeft dus toe dat de eerste klacht van Spirit en Kif Kif, die je aanvankelijk door dik en dun steunde, dus een farce betrof. Je haalt trouwens 2 zaken door elkaar, vrees ik. De klacht over Dewinters uitspraak (in een interview) betreffende "islamofoob", en het pamfletje van de tweede klacht betreffen 2 verschillende zaken. Over welk "hetzelfde" pamfletje heb je het dan?
Je ziet uiteindelijk zelf het bos door de bomen niet meer, vrees ik.
In ieder geval druis je met deze uitlating regelrecht tegen de partijpolitiek van Spirit in, die het VB precies vanwege de uitlating betreffende islamofobie wou vervolgen.
Je gaat ook lijnrecht tegen je eigen eerdere standpunten in waarbij je steeds beweerde, tot treurens toe, dat het VB het recht niet had om zich islamofoob te noemen.
Maar goed, men is nooit te oud om bij te leren.
Nu nog beseffen dat ook de tweede klacht hopeloos belachelijk is, en dan rest Spirit enkel nog de spijtige doch dringende taak om zichzelf uit haar lijden te verlossen en zichzelf op te heffen, wegens accute en chronische nutteloosheid. Emo-Bert kan dan nog eens gaan huilen op TV dat niemand hem begreep, net voor zijn overstap naar de SPa, teneinde zijn vrouwelijke voorkeursstemmen veilig te stellen, de omnipotente Spirit-voorzitter Geert Lambert kan zich dan rustig verdiepen in de studies der geneeskrachtige algen, al dan niet groen van kleur. Dan staat niets Eric Feremans nog in de weg om een graai naar de macht te doen en zichzelf het voorzitterschap toe te eigenen van de net ter ziele gegane partij, zodat hij een nieuwe eenmanspartij kan beginnen en een nieuwjaarsreceptie kan geven uitsluitend voor hemzelf.

Je moet het als partij maar kunnen, én ijveren voor subsidies aan zuiver allochtone jeugdhuizen, en tegelijkertijd actieve controle willen op discriminatie in o.a. dancings. En dan kwaken die ganzen dat ze op politiek niveau al iets verwezenlijkt hebben!

Het toelaten van negationisme heeft in de VS ook geen stroom aan negationisten veroorzaakt, omdat het leeuwedeel van de mensen perfect het onderscheid weet te maken tussen feiten en fictie.

Het VB laten veroordelen vanwege wat standpunten over allochtonen, zonder zich de vraag te stellen hoe het komt dat hele volksmassa's overlopen naar die partij, er bovendien rekening mee houdend dat velen die er niet op stemmen al heel wat genuanceerder denken over de partij (wat in schril contrast saat met de Stevaertse domme uitspraak: 3/4 stemt nog altijd tegen het VB), is ronduit belachelijk. Zouden de interculturalisten dan toch iets over het hoofd zien? Zou het domme klootjesvolk hun praatjes niet meer voor zoete koek nemen omdat het mondiger is geworden? Zou het echt macht beginnen opeisen en zo de interculturele utopie van de elitaire kringen aan diggelen durven slaan?

Ja, de Vlaming eet pita en couscous, en nee, de islamiet zal nooit een varkenskotelet eten, om het eenvoudig te stellen. En dus zal uw intercultureel droombeeld er uitsluitend uit bestaan dat de autochtonen toegevingen doen en de allochtonen meer toegevingen zullen eisen. Een schande is het, dat termen als integratie en assimilatie definitief naar de annalen van de geschiedenis zijn doorverwezen door een generatie van onverantwoordelijk stemmingmakers. Als een Feremans beweert dat de allochtonen nu eenmaal maar 4 procent vertegenwoordigen van de Belgische bevolking, is het toch zonneklaar, integreren en assimileren, ipv 96 procent van de bevolking in een andere richting te duwen. In Afghanistan waren er 100.000 taliban, of nog geen 0.5 procent van de totale bevolking, nodig om het land terug naar de middeleeuwen te sturen. 4 procent onaangepaste inwijkelingen is dus ruim voldoende om hier moelijkheden te veroorzaken in de toekomst.

Maar ziet... de eerste vege tekenen verrijzen aan de interculturele wand. Het volk zegt steeds massaler "neen" aan uw absurde politieke opvattingen.
De onmacht van u en de uwen om met die realiteit om te gaan is treffend!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

De vertegenwoordiging van de meerderheid,
dit is niet goed genoeg voor Knuppel ?

Een snertpartij als Spirit die nog niet eens de keisdrempel haalt maar wel mee het beleid bepaalt zou ik geen meerderheid durven noemen en zeker geen voorbeeld van democratie.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een organisatie die de wetten overtreedt subsidieren met middelen van de gemeenschap kan niet.

Eindelijk, na drie keren aandringen...

Had je het er wat lastig mee?

Ons belastingsgeld wordt inderdaad proportioneel verdeeld onder de partijen, naargelang hun aantal stemmen.

Precies. Hier stopt het verhaal voor een democraat.

Dit wil niet zeggen dat elke stem die men heeft een license to kill is.

In een democratie is het woord van de kiezer het hoogste woord.

Dit wil gewoon zeggen dat indien men aan de voorwaarden van een democratie voldoet, bijvoorbeeld door de wetten te respecteren, men een toelage krijgt.

Democratie bestaat uit het aanvaarden van het democratrisch systeem: het meerderheidsbesluit, het bestaansrecht van de oppositie, de vrije meningsuiting etc.

"De wetten respecteren" kan nooit een voorwaarde zijn, dan moet je de meeste partijen opdoeken. Op dit moment bijvoorbeeld de partijen die de onwettelijke euthanasie voor wilsonbekwamen verdedigen.

Een minimum vereiste voor een politieke partij is bij ons dat deze binnen de legaliteit blijft.

Wat een onzin: de partijprogramma's van alle partijen bulken van de illegale voorstellen. Het is precies eigen aan politieke partijen dat ze wetten willen veranderen: dat kan nooit onwettelijk zijn.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

U weet wat de achtergrond inhoudt van een "bolleke kleuren".

Helemaal niet. Of geloof jij alles wat politici beloven? Weet jij welke coalitie zal gevormd worden?

Louis "ga niet skiën" Michel meende overigens ook te weten wat het kleuren van een bepaald bolletje in Oostenrijk zou inhouden. Van Oostenrijkse slachtpartijen, concentratiekampen, of deportaties heb ik eerlijk gezegd nog niet veel gehoord sindsdien. Jij wel?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

De moeite waard om dat toch maar eens te onderzoeken.
Stel: je richt een nieuwe partij op. Je stuurt een folderke rond in Vlaanderen met daarin racistische klap.
Als je veroordeeld wordt voor racisme, dan weet je meteen dat je stelling niet klopt.

Als je degelijk wil aangepakt worden door het regime, zal je je folderke moeten beginnen en eindigen met "Partij Huppeldepup komt op voor het einde van België". Voor minder zullen ze zich niet moe maken.

En racisme? Ja meisken, gelooft gij echt dat dat onze heersers ook maar iets kan schelen? Als ze werkelijk alle racistische politieke uitingen zouden willen aanpakken, dan hadden ze nu al alle niet-linkse partijen hun subsidies afgepakt, te beginnen met de VLD.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Je blijft blind voor het feit dat ik niet de huidige machthebbers verdedig,
maar enkel de extreem rechtsen aanval.

Vreemd, wanneer Feremans het anti-VB beleid verdedigt, en Knuppel daarop reageert, doet jouw reactie toch iets heel anders vermoeden:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=147

Je lijkt me een hopeloze zaak.

Daarin verschillen we inderdaad. Ik lijk het slechts te zijn.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

De vertegenwoordiging van de meerderheid,
dit is niet goed genoeg voor Knuppel ?

Voor mij wel. Alleen jammer dat de meerderheid helemaal niet vertegenwoordigd wordt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

De vertegenwoordiging van de meerderheid,
dit is niet goed genoeg voor Knuppel ?

Je bedoelt dat een 'partij' zoals Spirit, die de wet wil laten veranderen om zijn grootste politieke concurrent te kunnen uitschakelen, goed genoeg is voor JOU?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Eric over de islamofobie (aanzet tot eerste klacht van Spirit en Kif Kif):


Met tevredenheid constateer ik dat je hier een lans breekt voor het recht op islamofobie van het VB. Iets waar je tot voor kort nog faliekant tegen gekant was. Waarom we nu precies zeshonderdduizend postings nodig hadden om tot die logische conclusie te komen, is me weliswaar een raadsel.
Je geeft dus toe dat de eerste klacht van Spirit en Kif Kif, die je aanvankelijk door dik en dun steunde, dus een farce betrof. Je haalt trouwens 2 zaken door elkaar, vrees ik. De klacht over Dewinters uitspraak (in een interview) betreffende "islamofoob", en het pamfletje van de tweede klacht betreffen 2 verschillende zaken. Over welk "hetzelfde" pamfletje heb je het dan?
Je ziet uiteindelijk zelf het bos door de bomen niet meer, vrees ik.
In ieder geval druis je met deze uitlating regelrecht tegen de partijpolitiek van Spirit in, die het VB precies vanwege de uitlating betreffende islamofobie wou vervolgen.
Je gaat ook lijnrecht tegen je eigen eerdere standpunten in waarbij je steeds beweerde, tot treurens toe, dat het VB het recht niet had om zich islamofoob te noemen.
Maar goed, men is nooit te oud om bij te leren.
Nu nog beseffen dat ook de tweede klacht hopeloos belachelijk is, en dan rest Spirit enkel nog de spijtige doch dringende taak om zichzelf uit haar lijden te verlossen en zichzelf op te heffen, wegens accute en chronische nutteloosheid. Emo-Bert kan dan nog eens gaan huilen op TV dat niemand hem begreep, net voor zijn overstap naar de SPa, teneinde zijn vrouwelijke voorkeursstemmen veilig te stellen, de omnipotente Spirit-voorzitter Geert Lambert kan zich dan rustig verdiepen in de studies der geneeskrachtige algen, al dan niet groen van kleur. Dan staat niets Eric Feremans nog in de weg om een graai naar de macht te doen en zichzelf het voorzitterschap toe te eigenen van de net ter ziele gegane partij, zodat hij een nieuwe eenmanspartij kan beginnen en een nieuwjaarsreceptie kan geven uitsluitend voor hemzelf.

Je moet het als partij maar kunnen, én ijveren voor subsidies aan zuiver allochtone jeugdhuizen, en tegelijkertijd actieve controle willen op discriminatie in o.a. dancings. En dan kwaken die ganzen dat ze op politiek niveau al iets verwezenlijkt hebben!

Het toelaten van negationisme heeft in de VS ook geen stroom aan negationisten veroorzaakt, omdat het leeuwedeel van de mensen perfect het onderscheid weet te maken tussen feiten en fictie.

Het VB laten veroordelen vanwege wat standpunten over allochtonen, zonder zich de vraag te stellen hoe het komt dat hele volksmassa's overlopen naar die partij, er bovendien rekening mee houdend dat velen die er niet op stemmen al heel wat genuanceerder denken over de partij (wat in schril contrast saat met de Stevaertse domme uitspraak: 3/4 stemt nog altijd tegen het VB), is ronduit belachelijk. Zouden de interculturalisten dan toch iets over het hoofd zien? Zou het domme klootjesvolk hun praatjes niet meer voor zoete koek nemen omdat het mondiger is geworden? Zou het echt macht beginnen opeisen en zo de interculturele utopie van de elitaire kringen aan diggelen durven slaan?

Ja, de Vlaming eet pita en couscous, en nee, de islamiet zal nooit een varkenskotelet eten, om het eenvoudig te stellen. En dus zal uw intercultureel droombeeld er uitsluitend uit bestaan dat de autochtonen toegevingen doen en de allochtonen meer toegevingen zullen eisen. Een schande is het, dat termen als integratie en assimilatie definitief naar de annalen van de geschiedenis zijn doorverwezen door een generatie van onverantwoordelijk stemmingmakers. Als een Feremans beweert dat de allochtonen nu eenmaal maar 4 procent vertegenwoordigen van de Belgische bevolking, is het toch zonneklaar, integreren en assimileren, ipv 96 procent van de bevolking in een andere richting te duwen. In Afghanistan waren er 100.000 taliban, of nog geen 0.5 procent van de totale bevolking, nodig om het land terug naar de middeleeuwen te sturen. 4 procent onaangepaste inwijkelingen is dus ruim voldoende om hier moelijkheden te veroorzaken in de toekomst.

Maar ziet... de eerste vege tekenen verrijzen aan de interculturele wand. Het volk zegt steeds massaler "neen" aan uw absurde politieke opvattingen.
De onmacht van u en de uwen om met die realiteit om te gaan is treffend!

Iedereen mag islamofoob zijn. Iedereen mag pedofiel zijn. Maar het uitoefenen, er voor ronselen, er pamfletten rond uitdelen: neen dat mag niet.
PDW mag rillen voor muizen of arabieren. Hij mag de muizenverdelgin propageren maar niet gaan ronselen om hetzelfde of om het even wat te gaan doen met arabieren, islamieten, joden, vrouwen of kleuterleidsters.
Je hebt me een verklaring in de mond gelegd en dan begin je daar over hysterisch te zeveren. Pech.