Gaat het nog om het afbeelden van Mohammed?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Uiteraard,
1,5 miljard mensen worden in hun essentie van hun culturele basis belachelijk gemaakt
en belasterd met terrorisme.

Maar godverdomme, Mohammed was een terrorist!!!!
Hij heeft karavenen aangevallen tijdens de Haj (ja, die bestond al voor hij zijn islam stichtte), tijdens de godsvrede, wat in die tijd een on-ge-e-ve-naar-de misdaad was! Het was nog nooit eerder gebeurd, en daarom werd hij achternagezeten door een leger van Mekkaanse soldaten, die hem louter vanwege zijn ongehoorde brutale misdaad wilden pakken. Moslims zeggen dan graag dat Mohammed nooit iets anders heeft moeten doen dan verdedigingsoorlogen voeren. Ja, op die manier is het niet moeilijk dat hij "verdedigingsoorlogen" moest gaan voeren.

Ik begrijp niet dat er zoveel mensen zo weinig weten over de cultuur van die rover-slager en er toch zo graag voor op komen, terwijl ze in essentie niks afweten van de geschiedenis van die moordenaar.
Misplaatste compassie met de "arme negerkes"?
Dat befaamde omgekeerde racisme waarvan ik uiteindelijk toch nog zal moeten toegeven dat het wel degelijk bestaat in de hoofden van zovele verdwaasde cultuurrelativisten?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

M'n ouders hebben ook nog onder dreiging van de stok van
paterke suskewiet de catechesmus moeten vanbuiten blokken.

Ze weten nu allebei verdomd beter,
maar moet je aan mensen die dit ooit ondergaan hebben
maar eens vragen hoe erg die doctrinatie nog in hun hoofd zit.

Stel je dan voor dat je in zo'n moslimland leeft
waar je door een religieuze politie onderdrukt word.

Maar jij ziet het liever anders natuurlijk, daar zijn het allemaal
fanatieke moslims, zou het genetisch zijn volgens jouw ?

Aha, het is de religieuze politie, de befaamde Muttawwa'in die de moslimmassa's op de been heeft gebracht tijdens al die betogingen in de moslimwereld. Ook in Engeland, je weet wel, met hun slogans over "da real holocaust en exterminatie?

Jongen toch!

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Hij heeft karavenen aangevallen tijdens de Haj (ja, die bestond al voor hij zijn islam stichtte), tijdens de godsvrede, wat in die tijd een on-ge-e-ve-naar-de misdaad was!

Da's niet het ergste.
Het ergste was dat hij dan de dag nadien de aartsengel Gabriël liet komen met een visioen waarin hem geöpenbaard werd dat karavanen overvallen tijdens de Haj (*)
plots wel mocht !

Er zijn nog voorbeelden te vinden van dergelijke openbaringen die enkel moesten dienen om een misstap van Mo goed te praten.

Aartsengels zijn liberalen eh. Een beetje religieuze amnestie is nooit ver weg. Als ze al niet dromen van de Hemelheerschappij.

Hoe dom moet je niet zijn om een religie te bouwen op visioenen van een aartsengel.
Da's gewoon vragen om problemen en grappen. Zo'n godsdienst kan je alleen in stand houden door absolute sociale controle en door elke andere stem te verketteren. Misschien moeten we echt meer theologische cartoons maken.

(*) het mocht oorspronkelijk niet om de pelgrims in de maand van de bedevaart veiligheid te garanderen )

[Salmon L.A.]

Mag ik even mijn punt herhalen, Nierika?

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Persoonlijk wens ik de islam absoluut niet als godsdienst te verdedigen. Ik verdedig geen enkele godsdienst. Ik zeg alleen dat de christelijke godsdienst nu misschien wat beschaafder is, maar zich langer misdragen heeft dan dat de islam zelfs maar bestaat. Dus hoop ik dat de islam ook ooit wat beschaafder zal worden beleefd. En nog liever zou ik willen dat alle godsdiensten hun aanhang verliezen (al weet ik dat dit momenteel een onrealistische utopie is).

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

De slavenhandel is afgeschaft door de blanken...

Bravo!
Wie heeft deze nu weer ingevoerd ???? 8)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Da's niet het ergste.
Het ergste was dat hij dan de dag nadien de aartsengel Gabriël liet komen met een visioen waarin hem geöpenbaard werd dat karavanen overvallen tijdens de Haj (*)
plots wel mocht !

Er zijn nog voorbeelden te vinden van dergelijke openbaringen die enkel moesten dienen om een misstap van Mo goed te praten.

Aartsengels zijn liberalen eh. Een beetje religieuze amnestie is nooit ver weg. Als ze al niet dromen van de Hemelheerschappij.

Hoe dom moet je niet zijn om een religie te bouwen op visioenen van een aartsengel.
Da's gewoon vragen om problemen en grappen. Zo'n godsdienst kan je alleen in stand houden door absolute sociale controle en door elke andere stem te verketteren. Misschien moeten we echt meer theologische cartoons maken.

(*) het mocht oorspronkelijk niet om de pelgrims in de maand van de bedevaart veiligheid te garanderen )

Het is veel verstandiger om rond concrete zaken een oorlog te voeren: zaken die echt zijn, niet verzonnen. Zoals "weapons of massdestruction", om zo iets te noemen...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Maar godverdomme, Mohammed was een terrorist!!!!
Hij heeft karavenen aangevallen tijdens de Haj (ja, die bestond al voor hij zijn islam stichtte), tijdens de godsvrede, wat in die tijd een on-ge-e-ve-naar-de misdaad was! Het was nog nooit eerder gebeurd, en daarom werd hij achternagezeten door een leger van Mekkaanse soldaten, die hem louter vanwege zijn ongehoorde brutale misdaad wilden pakken. Moslims zeggen dan graag dat Mohammed nooit iets anders heeft moeten doen dan verdedigingsoorlogen voeren. Ja, op die manier is het niet moeilijk dat hij "verdedigingsoorlogen" moest gaan voeren.

Ik begrijp niet dat er zoveel mensen zo weinig weten over de cultuur van die rover-slager en er toch zo graag voor op komen, terwijl ze in essentie niks afweten van de geschiedenis van die moordenaar.
Misplaatste compassie met de "arme negerkes"?
Dat befaamde omgekeerde racisme waarvan ik uiteindelijk toch nog zal moeten toegeven dat het wel degelijk bestaat in de hoofden van zovele verdwaasde cultuurrelativisten?

Zo kan je elk geloof gaan verketteren:
Christus ontmaagde zijn moeder bij zijn geboorte!
Dit soort verwijzingen naar story's (zoals ze in Youpie en Story voorkomen) zijn niet relevant voor de huidige godsdienstbeleving:
- De inquisitie bestaat niet, en alhoewel ze bestaan heeft ben ik niet ban van Dominicanen die liefdadig werk doen
- Rente is volgens de katholieke leer woeker. Ik zie de gelovigen nochthans ook de bank binnengaan
- Allerlei christelijke (een joodse) profeten richten allerlei bloedbaden aan (zie de thora en de bijbel) en pleegden incest, veelwijverij, ontucht enz...

Het gaat hem uiteindelijk over de mensen nu, en wat deze nu uitspoken met hun godsdienst. En of ze nu op vrijdag enkel vis eten of niet, met schubben of niet, varkensvlees eten of niet is toch totaal niet relevant?

Wanneer Eric Feremans er in slaagt om, in het kader van zijn intercultureel strijdplan, een moslim met hetzelfde gemak een varkenskoteletje te laten eten als wij een pita, wordt ik spontaan Spirit-activist.

Indien JIJ Spirit activist wil worden dien je:
- jezelf te besnijden of te castreren in het openbaar
- alle dagen rupsen te eten met mieren als dessert
- Rudy Carell te kussen als hij voorbijkomt aan 180 per uur

Dat geldt natuurlijk alleen voor jou.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

- Rente is volgens de katholieke leer woeker. Ik zie de gelovigen nochthans ook de bank binnengaan

De katholieke leer zegt niet dat rente woeker is. Dat heeft de Kerk vroeger geleerd, maar de economische situatie alsook de maatschappelijke verhoudingen waren vroeger anders. Met de wijziging van dit alles heeft ook de Kerk haar standpunt in deze bijgeschaafd. In geen enkele catechimus of godsdienstboek zult u nu vinden dat rente verboden is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

- Allerlei christelijke (een joodse) profeten richten allerlei bloedbaden aan (zie de thora en de bijbel) en pleegden incest, veelwijverij, ontucht enz...

Over welke "christelijke profeten" heeft u het eigenlijk? Ik ken immers alleen maar de profeten van het OT (Joden dus).

Ontucht door enkele profeten (als David bijvoorbeeld) bedroven, werd door God bestraft en de overtreders deden nadien ook boete. Bepaalde vormen die wij als incest nu beschouwen, waren dat vroeger niet.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

De moslims zijn dan tenminste toch konskwent. In tegenstelling tot die hypochriete christenen die in naam van hun vredelievende profeet er ook in geslaagd zijn miljoenen te vermoorden.

De boodschap van bijder idolen klinkt toch wel echt anders.
Jezus die de andere wang toe keert
mohamed die het zwaart gebruikt.
Nu het idool van het Christendom had een ware naastelievende boodschap, het enige wat te verwijten valt is dat sommige fans deze boodschap niet echt goed verstaan hebben.

Het idool van de mohamedanen begint zijn carriere echter op een heel andere basis, en dat is die van terrorisme.
en deze fans zetten deze "traditie" verder.

Terwijl de fans van het christendom tot de volwassenheid zijn uitgegroeid, gedragen de moslims zich nog al ware het 622.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bepaalde vormen die wij als incest nu beschouwen, waren dat vroeger niet.

Een beetje zoals de normen over de geschikte leeftijd om een dochter uit te huwelijken...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zo kan je elk geloof gaan verketteren:
Christus ontmaagde zijn moeder bij zijn geboorte!
Dit soort verwijzingen naar story's (zoals ze in Youpie en Story voorkomen) zijn niet relevant voor de huidige godsdienstbeleving:
- De inquisitie bestaat niet, en alhoewel ze bestaan heeft ben ik niet ban van Dominicanen die liefdadig werk doen
- Rente is volgens de katholieke leer woeker. Ik zie de gelovigen nochthans ook de bank binnengaan
- Allerlei christelijke (een joodse) profeten richten allerlei bloedbaden aan (zie de thora en de bijbel) en pleegden incest, veelwijverij, ontucht enz...

Het gaat hem uiteindelijk over de mensen nu, en wat deze nu uitspoken met hun godsdienst. En of ze nu op vrijdag enkel vis eten of niet, met schubben of niet, varkensvlees eten of niet is toch totaal niet relevant?


Indien JIJ Spirit activist wil worden dien je:
- jezelf te besnijden of te castreren in het openbaar
- alle dagen rupsen te eten met mieren als dessert
- Rudy Carell te kussen als hij voorbijkomt aan 180 per uur

Dat geldt natuurlijk alleen voor jou.

Er valt niks te verketteren aan christus, alleen maar aan zijn volgelingen, zoals de idioten die indertijd discussieerden of christus nu al of niet bezit had, waarbij de katholieke kerk zijn kleren als bezittingen zag, en dus een goedkeuring om als kerk bezittingen te hebben en als clerus zichzelf te verrijken. Aan Mohammed valt zoveel te verketteren, dat iedere misstap die één van zijn volgelingen uithaalt, om het nou om een zelfmoordenaar of om een Bouyeri gaat, rechtstreeks terug te leiden valt tot één persoon, de stichter van de religie.

De rest, meneer Feremans, is zoals gebruikelijk zever die niks ter zake doet en die uw onvermogen alleen maar dikker in de verf zet.

En het beeldschrift van mijn onderschrift, aangezien u zelf ooit eens begon over het eten van pita door de Vlamingen als bewijs van het begin van de interculturele samenleving, houdt veel meer in dan u ooit kunt bevatten. Het betekent zoveel als het failliet van, na de multiculturele, ook de interculturele onzin. Maar dat zal uw soort zoals gebruikelijk pas beginnen dagen na een jaar of tien.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Mag ik even mijn punt herhalen, Nierika?

Dat je de islam als godsdienst niet verdedigd, dat betwist ik niet. Het probleem bij de islam is dat je niet weet wie bovengeschud. De massamoordenaar die de religie heeft gesticht, of de zotten die de massamoordenaar willen volgen in zijn handelen en hem de "edelste mens" noemen.

Dat je als moslim zot of gehersenspoeld moet zijn om hem die titel te geven, na de waslijst aan misdaden die de schurk persoonlijk heeft verricht, is duidelijk, dunkt me.

Dat er nooit iets zal veranderen aan hun mentaliteit, is voor mij allang duidelijk. De islam zal moeten ontmanteld worden, zoals iedere haat-cultuur daarvoor (nazisme, apartheid,...).
Ik heb het hier al eens gepost, dus ben ik zo vrij geweest om het nog eens te plaatsen. (Voor de feremansen van deze wereld doe ik het niet, die hebben het vermogen tot zelfstandig en ongedwongen denken, vrij van hun dwangmatig politiek correct cultuurrelativisme, allang verloren)

Islam is a way of life! Het is politiek, religie, allesomvattend en dat zal je door iedere devote moslim met trots beaamd worden.
En diegenen die denken dat het ooit wel eens dezelfde weg zal opgaan als met het christendom, begrijpen er de essentie niet van. Ze kunnen zich niet afdoende in het denken van de moslim verplaatsen. De moslims weten heel goed tot wat het heeft geleid toen de ontvoogding van het christendom begon, toen individuele mensen de ruimte benutten die het christendom, althans in potentie, hen bood tussen Kerk en Staat, bevrijd werden en aan het denken werden gezet, waardoor de aanzet werd gegeven tot een ongehoorde, nog altijd onstuitbare materiële vooruitgang met de Renaissance, de Reformatie en de Verlichting: een totale ontkerkelijkte, in hun ogen waardeloze samenleving. De islam heeft nooit een seculier domein gekend waarin onderzoek los van de aanspraken van de religie tot bloei konden komen, waardoor hun samenlevingen eeuwen later nog steeds hopeloos achter liggen. De onscheidbaarheid van alle aspecten van het leven is in de islam een onaantastbaar icoon. Alle gedragingen, alle gewoonten kennen een religieuze sanctie en rechtvaardigheid, elke verandering is een bedreiging voor het totale geloofssysteem. De zekerheid dat hun levenswijze de juiste is, gaat samen met de angst dat het hele bouwwerk, intellectueel en politiek, ineen zal storten zodra er ook maar enigszins aan gesleuteld wordt.
Vrome moslims kunnen, in tegenstelling tot Luther of Calvijn, de langetermijngevolgen zien van de Reformatie en de daaruit voortgekomen secularisatie: een marginalisering van het woord van God, dat alleen nog te horen is als een culturele echo van steeds verder weg. Er steekt genoeg waarheid in de kritiek van de vrome moslim op de minder aantrekkelijke aspecten van de westerse seculiere cultuur om zijn oproep tot een terugkeer naar zuiverheid, als antwoord op de rampspoeden in de moslimwereld, plausibel te maken. Hij ziet in de vrijheid van het westen niets anders dan losbandigheid en promiscuïteit, die er ook zeker zijn, maar hij ziet in vrijheid, vooral in vrijheid van onderzoek en woord, geen spirituele deugd en dus ook geen bron van kracht. Dit gevoel van beklemming verklaart precies de reactionaire, opstandige stroming in de hedendaagse islam. De vrome moslims vrezen, en niet zonder reden, dat als ze een vinger geven, ze hun hele hand verliezen. Die vrees is des te accuter onder de groeiende moslimpopulaties in de westerse steden, die hierheen komen met hun geëxporteerde achterlijkheid en geenszins van plan zijn om hier de in hun ogen goddeloze waarden over te nemen van het gastland, en zelfs gesteund worden in hun onwil om zich aan te passen door de linkse wortels uit marginale partijtjes zoals Groen en Spirit. Binnen een paar decennia zitten we hier met een ramptoestand zonder weerga. Met een politieke macht die voortdurend kan aangevochten worden door de vromen of zelfverklaarde vromen, wordt tirannie de enige waarborg voor stabiliteit en moord het enige middel tot hervorming, zoals blijkt in de ganse islamitische wereld. Het is dat onvermogen om Kerk en Staat te scheiden, dat de Dar al Islam, het huis van de onderwerping, de islam, veroordeelt tot permanente achterlijkheid vergeleken met de Dar-al-Harb, het huis van oorlog, een achterlijkheid die gevoeld wordt als een diepe vernedering en geïllustreerd wordt door het feit dat de hele Arabische wereld, afgezien van zijn olie, in de rest van de wereld economisch gezien minder voorstelt dan Nokia.

Leg daarnaast nog eens de levenswandel van de super-crimineel Mohammed, de eerste moslim, en je snapt waarom zo weinigen zich geroepen voelen om te protesteren tegen het geweld.

Je snapt meteen waarom van Indonesië tot Marokko de doodstraf wordt geëist tegen de makers en uitgevers van de cartoons, geheel volgens islamitisch recht, zoals ze er fijntjes aan toevoegen.

En je begrijpt ook, dat wanneer ze weer eens liegen dat islam "peace" betekent, ipv het "submission" waarvoor Van Gogh volgens islamitisch recht werd vermoord, ze dat steevast doen onder het motto van de eerste Mohammedaan: Als de overleving van de Ummah op het spel staat (zoals in een westers land waar de islam nog in een minderheidspositie verkeert) mag je liegen dat het barst.

Deze historische uitspraak heeft de eerste Mohammedaan zelf veelvuldig in de praktijk gebracht.

En vandaag de dag zijn er nu bijna anderhalf miljard achterlijke onnozelaars die zich als één blok achter hun profeet scharen. Hun achterlijkheid is zo groot, en hun vermogen tot zelfstandig denken zo klein, dat ze voor die moordenaar, hun edelste mens, willen sterven. En de extremist wint altijd, dat is vroeger zo geweest, en dat zal later ook zo zijn. Want stel dat hij eens gelijk heeft!!!

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bravo!
Wie heeft deze nu weer ingevoerd ???? 8)

Als ik het mij goed herinner zijn de moslims hier op grote schaal mee begonnen, met hun expedities naar Afrika.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bravo!
Wie heeft deze nu weer ingevoerd ???? 8)

Uw teergeliefde vriendjes de moslims...

[Chrilord]

De echte slavenhandelaars waren,en zijn nog,arabieren .Het is natuurlijk altijd praktisch om alle kwaad uit de geschiedenis op de christenen en hun beschaving te schuiven.Dat komt goed uit voor de "politieke correcte denkers" en hun rode bloedbroeders.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bravo!
Wie heeft deze nu weer ingevoerd ???? 8)

Het is een feit dat de Arabische en Afrikaanse slavenvangers, na de afschaffing van de slavenhandel, geen slaven meer verkocht kregen aan de Afrikaanse Westkust, en ze zich dus eenzijdig op de Oostkust richtten. De slavenhandel in de Arabische wereld is na grote druk uit de rest van de wereld, uiteindelijk officieel afgeschaft in de 20ste eeuw, in Saudi-Arabië, het hartland van de islam, zelfs maar in 1960, en dat pas na grote internationale druk.

Ja, doe me een lol, en zoek het maar op! 8) (daar hoort ook een zonnebrilletje bij)

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Kom terzake en geef eens een deftig antwoord aub.

Dus: weerleg mijn argumenten dat "de mentaliteit van de jaren '50' (waarbij ik speciaal voor u geen verwijzing maak naar katholieken, vrijzinnigen of whatsoever, dus u kunt invullen wat u wilt) niet vergelijkbaar zijn met de "mentaliteit van de moslims".

Daarom verwees ik dus initiëel naar wat een reactie toen zou zijn geweest
als er cartoons over het christelijk geloof werden gepubliceerd.
In een land waar de cvp toen nog altijd op heel veel plaatsen oppermachtig was
en de kerk een veel grotere greep had op het volk dan nu
waren de reacties toen zeker ook niet uitgebleven.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

175 jaar, als in "tot op vandaag" (jaja, België bestaat al 175 jaar)...Duister verleden?
Moeilijk te snappen precies...

Als u het "duister" verleden van de christenen als niet relevant beschouwd,
wegens te lang geleden,
maar het verleden van de moslims dan wel weer als relevant beschouwd,
even lang geleden trouwens,
en plots het verleden van de belgische politiek van de laatste 175 jaar
ook weer relevant vindt omdat het in het kraam van de vlaams nationalisten past,
is men allerminst concequent bezig, niet ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Maar godverdomme, Mohammed was een terrorist!!!!
Hij heeft karavenen aangevallen tijdens de Haj (ja, die bestond al voor hij zijn islam stichtte), tijdens de godsvrede, wat in die tijd een on-ge-e-ve-naar-de misdaad was! Het was nog nooit eerder gebeurd, en daarom werd hij achternagezeten door een leger van Mekkaanse soldaten, die hem louter vanwege zijn ongehoorde brutale misdaad wilden pakken. Moslims zeggen dan graag dat Mohammed nooit iets anders heeft moeten doen dan verdedigingsoorlogen voeren. Ja, op die manier is het niet moeilijk dat hij "verdedigingsoorlogen" moest gaan voeren.

Ik begrijp niet dat er zoveel mensen zo weinig weten over de cultuur van die rover-slager en er toch zo graag voor op komen, terwijl ze in essentie niks afweten van de geschiedenis van die moordenaar.
Misplaatste compassie met de "arme negerkes"?
Dat befaamde omgekeerde racisme waarvan ik uiteindelijk toch nog zal moeten toegeven dat het wel degelijk bestaat in de hoofden van zovele verdwaasde cultuurrelativisten?

Toch wel raar dat het u dan wel teveel is als we over de verroveringsdrift van
de christelijke wereld hebben, paterke met z'n kruisbeeld voorop.