Hulp! Ik word opnieuw dakloos!

[Mambo]

En voor zover we tot nu kunnen vaststellen zijn van al die studie's nogal veel werklozen gekomen nietwaar?
Hopelijk doet u beter!
(valt nog af te wachten)

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Zonder Ons Terug Toekomst?

Zonder Oude Truttige Theoriekes...

[Mambo]

Hogere studie's behoren toe aan een elite. Een elite is altijd een minderheid. Tegenwoordig behoren de meerderheid tot de elite. Weg is de elite!
Dat heb je dan met massaproductie. Als iedereen het heeft is er niks meer aan!
Precies de lotto. Iedereen speelt er op maar weinigen winnen er iets op!

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Je ontwijkt weer de vraag.


En de sociale sector betaald niet zo goed.
Veel idealisten beginnen welgemoed en zijn na een paar jaren teleurgesteld.
Lage lonen en dan nog de indruk opdoen dat men geen nuttig werk verricht is heel demotiverend, schijnt het.

De sociale sector waarnaar u refereert is dus de verplegende sector. Artsen binnen deze sector zult u echter niet snel horen klagen, behalve over het tekort aan verplegend personeel. (Wat makkelijk oplosbaar is indien men het beroep aantrekkelijker zou maken, dus hogere lonen en meer socialere uren).

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

type: met vuist op tafel slaan als ze niet luisteren, merkwaardig genoeg luistert men dan wél
------------------------------------
Wie zijn dan wel "ze" en "men" ?????

En waarom vraag je zelf aan de grote leider niet de bewijzen van zijn grootse daden?

Waarom vraag jij het niet, misschien is het van uw gewoonte om met loopjongens te werken, maar ik laat me niet uitbuiten door de eerste de beste andersarme die te LUI is om een privéberichtje in te tikken.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Ik zie het grote verschil met een uitkering eerlijk gezegd niet ...

tuurlijk ziet u dat als ervaringsondeskundige niet. dit komt omdat u het nog nooit meemaakte om door de mazen van het sociaal vangnet te glippen omdat u in geen enkele categorie ( =voorwaardenpakket ) pastte.

voor u maakt het zo geen groot verschil indien een kankerpatiente zonder uitkering komt te zitten gedurende een maand of drie ( omdat het faillisement van haar man maar niet uitgesproken geraakt en eer daardoor geen inkomen kan opgegeven worden van die man en daardoor haar invaliditeitsuitkering niet in orde kan komen ) en daardoor geen medicatie kan kopen en daarom dus opnieuw hervalt na behandelt te zijn met chemo.

voor u maakt het ook geen verschil dat zelfstandigen geen recht op dop hebben en dus dikwijls na failissement dakloos worden ( ps voor u maakt het wellicht ook geen verschil dat er dit jaar al intussen een tiental mensen dood gevrozen zijn omdat ze op straat moesten slapen (waarvan minstens één ex zelfstandige. )

voor u maakt het wellicht ook geen verschil dat er vrouwen zijn die tesamen met hun kinderen gedurende zes maanden moeten leven van een uitkering voor samenwonenden ( bvb 400 euro ) omdat manlief vertrokken is en vertikt om zijn domicilie te wijzigen

u zal als andersarme idd wellicht daar allemaal niet van wakker liggen solidariteit met armen verweg van hier die u niet kent is idd veel gemakkelijker en vooral populairder .

[eno2]

@ Limburgse Leeuw

Een achtergelaten maar rijdbare damesfiets werd aan mijn deur gedeponeerd. Ze zier er niet uit maar laat zich lekker befietsen.
Handig om een onderkomen te zoeken...

[eno2]

Ik maakte een praatje met een leuk ding op het OCMW, heel enthousiaste
nieuwelinge die de kluif wel lustte die ik haar toegooide.

Zo hoorde ik al meteen dat ik beroep kan doen, voor de verhuis, op de karweidienst (camionette met twee helpers), rekening volgens inkomen en enkel in beperkte straal. Als ik mijn meubels opsla, zou dat wel eens buiten de actieradius kunnen vallen en dan moet ik de karwei alleen opknappen.

Indien ik in September dakloos wordt, dan kan het OCMW mij onderbrengen elders: in Brugge of zelfs in een andere provincie, naargelang de schaarse noodonderkomens die beschikbaar zijn.

Ik heb een formulier ingevuld om een bezoek te ontvangen van de dienst, die mijn huidige woning als bouwvallig kan verklaren, na inspectie. Indien dat gebeurt, kom ik eventueel in aanmerking voor huursubsidie.
In dat geval, mag de woning die ik ga betrekken niet méér kosten dan
370E (alle éénslaapkamer-appartementen kosten aan de kust véél meer en studio's zijn altijd gemeubeld). Bovendien MOET de woning van een zekere omvang zijn (wat dan ook weer duurder kost dan de vooropgestelde limiet).
Maw zelfs als ik de woning als bouwvallig kan laten klasseren, zijn de regels zo opgemaakt, dat ik niets kan vinden wat eraan beantwoordt. (Ansurde humor! KAFKA!). Dat is dan anderzijds weer handig om de huursubsidies laag te houden....

Vervolgt...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hogere studie's behoren toe aan een elite. Een elite is altijd een minderheid. Tegenwoordig behoren de meerderheid tot de elite. Weg is de elite!
Dat heb je dan met massaproductie. Als iedereen het heeft is er niks meer aan!
Precies de lotto. Iedereen speelt er op maar weinigen winnen er iets op!

Er zit geen schot meer in de elite maar wel veel uitschot.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maak een paar muren goed nat dat de schimmel er op komt, pruts aan de gasgeiser dat je wat co2 hebt en klaag over voordurende hoofdpijn en het zal rap in orde zijn.

Ik heb al iemand gevraagd om nar de natte muren te komen kijken, en naar de barsten. En naar de ontbrekende brandveiligheid;

[King of beggars and fleas]

en voor groentje zal ik nog even trachten uitleggen wat PC is.

Pc is de afkorting van politiek correct en is een term die afkomstig is uit de eerder rechtse millieus. Sinds kort heeft rechts echter dankzij vws haar monopolie op anti - PC verloren. Mijzelf beschouw ik als een niet politiek correcte links liberaal.

Wat de armen betreft moet u ook weten dat die behoudens een enkeling politieke correctheid haten als de pest. Pim fortuyn was een vb van een politiek incorrecte en zijn populariteit had hij te danken aan het feit dat hij een onomfloerste rechtoe rechtaan stijl hanteerde waarbij hij de dingen rechtuit zij hoe hij ze dacht zonder er een hele resem doekjes rond te moeten draaien.

speciaal voor u zal ik nog een paar voorbeelden geven van mijn eigen favoriete politiek incorrecte uitspraken

- van alle doelgroepen onder de armen zijn geisoleerde gezonde blanke jonge mannen de doelgroep die het ergst af is omdat ze hun werkloosheid en uitsluiting op de arbeidsmarkt niet kunnen rechtvaardigen dmv hun gezondheidsproblemen, huidskleur, leeftijd noch geslacht. Voor hen heeft daarom niemand begrip en ze vallen door alle netten van de sz heen.

- werkmensen die niet door hebben dat ze niet laffelijk naar beneden moeten bashen op de werkloze maar in plaats daarvan naar boven toe naar de echte profiteurs ( speculanten, vastgoedspeculanten, topmanagers, politici enz ) zijn mentaal minderwaardigen.

typisch voorbeelden dan weer van politieke correctheid zijn bvb

dat enkele groenen die ik vroeger kende vonden dat men respect moest hebben voor de bosnische cultuur van een gezin dat we beiden kenden waarbij de man van dat gezin af en toe eens een bord op het hoofd van de vrouw kapotsloeg en erger dan dat.

wat ook typisch politiek correct is dat is om iemand die expliciet durft op te komen voor de belangen van de autochtone armen ( omdat niemand dat doet omdat het een taboe is binnen het huidige politiek correcte klimaat ) zonder daarbij de belangen van de allochtone armen en asielzoekers te willen schaden zowieso in het Vb kamp onder te brengen.

soit ik ga ermee stoppen want zou zo nog uren door kunnen gaan

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het systeem dat u en anderen een uitkering bezorgd, onder andere.


Nee KOBAF, de kapitalisten werken niet. Die krijgen allemaal een managersjob in hun schoot geworpen, zelfs zonder te studeren of er iets voor te moeten doen ofzo. Je moet gewoon zeggen dat je kapitalist bent, en je zal direct aangenomen worden voor eender welke job, probeer maar eens.

dE EXCLUSIE van de onderlaag zou nooit vreedzaam verlopen als ze ze ook nog niet minimaal in leven hielden. Trouwens gaat het hier over solidariteit en solidariteitsbijdragen, niet over cadeau's. De overgrote meerderheid komt er nooit mee in contact, bij de meesten die er beroep op moeten doen gaat het over een episode. Zij die er blijven in hangen zijn de enige echte probleemgevallen.
En ook die hebben soms, zolas ik, twee keer langer bijgedragen dan'geprofiteerd' (sic).

En als het wél over cadeau's gaat, zoals bij leefloon, dan nog is het hoogst gerechtvaardigd, vanuit een humane maatschappij-opvatting.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

ah bon?
Dus iedere werkloze is een profiteur en iedere student natuurlijk weer niet?

Elk kind kost belastingbetaler 10.000 euro


Ruim 11,5 miljard euro, 7,07 procent van het bruto regionaal product van Vlaanderen, of 9.589 euro per kind tussen nul en 17 jaar. Zoveel geven alle overheden samen elk jaar uit aan de Vlaamse jongeren.

Het onderwijs neemt bijna de helft van alle uitgaven voor zijn rekening. Financiële tegemoetkomingen nemen 31 procent van al de uitgaven in, gezondheidszorgen nog eens 10 procent.

Dat berekenden onderzoekers aan het departement sociologie van de Universiteit Antwerpen. De Vlaamse overheid brengt 55 procent in het mandje, het federale niveau 43 procent en de gemeenten slechts 2 procent. (belga)

Hier word ik toch wel een beetje droef van...

Lessen begrijpend lezen gemist ofzo?

Ik schreef 300 000 frank per jaar, dat is bijna 400 000, ik bedoel: doe niet alsof ik een naiëf jong ben dat er geen idee van heeft dat leren wel eens iets zou kunnen kosten voor de overheid!

Ik heb trouwens duidelijk gezegd 'vrijwillig werklozen' mensen die wel kunnen, maar die weigeren om te werken ... waarom leest u daar over??

Het lijkt eigenlijk wel alsof u mijn post in het geheel niet gelezen heeft maar gewoon antwoord op wat er volgens u staat, eigenlijk ...
en bij anderen heb ik die indruk ook.

Ik vraag me af waarom ik nog de moeite doe om altijd zo uitgebreid (om zo duidelijk mogelijk te zijn, dat komt blijkbaar niet zo over, ligt dat aan mij of aan jullie? Indien je iets niet begrijpt, vraag me anders gewoon wat ik ermee bedoel. ) en zo genuanceerd mogelijk te zijn...

Als er iets is wat ik haat zijn het botte veralgemeningen, argumenten zonder inhoud en oogkleppen voor alles wat niet in de kraam past ...

Ondanks alles in mijn post, weet ik nu nog altijd niets over wat u van mijn mening in die post vindt... ...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Het lijkt eigenlijk wel alsof u mijn post in het geheel niet gelezen heeft maar gewoon antwoord op wat er volgens u staat, eigenlijk ...
en bij anderen heb ik die indruk ook.

tjien maar ik heb die indruk bij u dus in alle geval ook

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hogere studie's behoren toe aan een elite. Een elite is altijd een minderheid. Tegenwoordig behoren de meerderheid tot de elite. Weg is de elite!
Dat heb je dan met massaproductie. Als iedereen het heeft is er niks meer aan!
Precies de lotto. Iedereen speelt er op maar weinigen winnen er iets op!

Correctie: als iedereen het heeft (en het is iets positief dat erbij komt of iets negatief dat wordt weggenomen, bijvoorbeeld armoede) is er vooruitgang...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

tjien maar ik heb die indruk bij u dus in alle geval ook

Allé, dan hebben we iets gemeen ...

Geen probleem, speel me die posts maar terug, (maar reageer dan ook inhoudelijk op mjn reactie aub hé).

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

tuurlijk ziet u dat als ervaringsondeskundige niet. dit komt omdat u het nog nooit meemaakte om door de mazen van het sociaal vangnet te glippen omdat u in geen enkele categorie ( =voorwaardenpakket ) pastte.

't Zou maar erg zijn, ik ben nog maar een 20-jarige student.

Los daarvan verwondert mij alles wat hieronder staat ontzettend hard(hoewel ik het al vermoedde), in iedere post van in iedere thread over dit onderwerp denk ik dat het toch wel mégaduidelijk is dat ik het verschil maak tussen vrijwillig en niet-vrijwillige werkloosheid:
indien u door de mazen van het sociaal vangnet bent gegilipt, d�*n bent u niét vrijwillig werkloos, maar dan kunt u niet gaan werken.
Het verschil met niét willen gaan werken ìs mijlengroot.
U zal het dan ook wel neit erg met me oneens zijn indien ik de tweede groep profiteurs noem, want zij pikken een deel in dan aan u, de onvrijwillig werkloze zou moeten toekomen.

voor u maakt het zo geen groot verschil indien een kankerpatiente zonder uitkering komt te zitten gedurende een maand of drie ( omdat het faillisement van haar man maar niet uitgesproken geraakt en eer daardoor geen inkomen kan opgegeven worden van die man en daardoor haar invaliditeitsuitkering niet in orde kan komen ) en daardoor geen medicatie kan kopen en daarom dus opnieuw hervalt na behandelt te zijn met chemo.

Meer dan honderd keer het onderscheid tussen niet kunnen en niet willen werken, en zelfs daar nog concreet voorbeelden heb bijgeplakt om duidelijk te laten blijken wat dat onderscheid precies inhoud, is blijkbaar niet voldoende ...
Ergo, heb jij je energie weer moeten verspillen aan het iemand iets naar het hoofd gooien wat helemaal niets met die persoon te maken heeft (de vergelijking, 'ik verwijt u toch ook niet voor VB'er' en de nuancering dat ik VB'er geen scheldwoord vind, maar dat u ook niet wil dat ik een ticket op u plak dat helemaal geen uitstaans met u heeft, dacht ik dat ik ooit maakte als reactie op één van uw posts). En heb ik mijn energie moeten verspillen aan een verdediging van mij voor iets waar ik mij niet zou moeten verdedigen aanegzien ik het niet ben, dankzij het niet lezen//vergeten (u krijgt het voordeel van de twijfel) van informatie in mijn posts.




voor u maakt het wellicht ook geen verschil dat er vrouwen zijn die tesamen met hun kinderen gedurende zes maanden moeten leven van een uitkering voor samenwonenden ( bvb 400 euro ) omdat manlief vertrokken is en vertikt om zijn domicilie te wijzigen

Echt waar, hoe durf je.

u zal als andersarme idd wellicht daar allemaal niet van wakker liggen solidariteit met armen verweg van hier die u niet kent is idd veel gemakkelijker en vooral populairder .

Dit slaat alles.

Nu weet ik niet meer precies in welke thread ik wat geschreven heb, maar heeft u één post van mij gelezen eigenlijk?!
Zo niet en indien u dat ook van plan bent, zeg mij dat dan aub dat ik hier geen nodeloze energie verspil, en u ook niet, want u zal die nog hard nodig hebben als u ècht voor de armen wil opkomen ... voor degenen die door de mazen van het sociale vangnet glippen is de situatie nl. ernstig.

[eno2]

Groentje

Los daarvan verwondert mij alles wat hieronder staat ontzettend hard(hoewel ik het al vermoedde), in iedere post van in iedere thread over dit onderwerp denk ik dat het toch wel mégaduidelijk is dat ik het verschil maak tussen vrijwillig en niet-vrijwillige werkloosheid:

Weet jij dan niet dat vrijwillige werkloosheid een vorm is van weigeren van collaboratie aan het heersende (foeilelijke) systeem?
Waarschijnlijk wel.
Maar dat verzet wijs jij af.
Je bent jong en je wil wel wat.
En verzet leidt recht naar de dieperik.
Integendeel, aanpassen, en vooral de aanpassing van en door hoogopgeleiden, brengt hooggebergten van voordelen mee, dat wil zeggen, voor al de betrokkenen...

Sleur ondertussen maar de waanzin van het systeem nog wat verder mee op je rug.
Daar zijn de jongeren voor.
Eigenlijk kunnen ze nauwelijks wat anders - de keuze is beperkt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en voor groentje zal ik nog even trachten uitleggen wat PC is.

Pc is de afkorting van politiek correct en is een term die afkomstig is uit de eerder rechtse millieus. Sinds kort heeft rechts echter dankzij vws haar monopolie op anti - PC verloren. Mijzelf beschouw ik als een niet politiek correcte links liberaal.

Wat de armen betreft moet u ook weten dat die behoudens een enkeling politieke correctheid haten als de pest. Pim fortuyn was een vb van een politiek incorrecte en zijn populariteit had hij te danken aan het feit dat hij een onomfloerste rechtoe rechtaan stijl hanteerde waarbij hij de dingen rechtuit zij hoe hij ze dacht zonder er een hele resem doekjes rond te moeten draaien.

speciaal voor u zal ik nog een paar voorbeelden geven van mijn eigen favoriete politiek incorrecte uitspraken

- van alle doelgroepen onder de armen zijn geisoleerde gezonde blanke jonge mannen de doelgroep die het ergst af is omdat ze hun werkloosheid en uitsluiting op de arbeidsmarkt niet kunnen rechtvaardigen dmv hun gezondheidsproblemen, huidskleur, leeftijd noch geslacht. Voor hen heeft daarom niemand begrip en ze vallen door alle netten van de sz heen.

- werkmensen die niet door hebben dat ze niet laffelijk naar beneden moeten bashen op de werkloze maar in plaats daarvan naar boven toe naar de echte profiteurs ( speculanten, vastgoedspeculanten, topmanagers, politici enz ) zijn mentaal minderwaardigen.

typisch voorbeelden dan weer van politieke correctheid zijn bvb

dat enkele groenen die ik vroeger kende vonden dat men respect moest hebben voor de bosnische cultuur van een gezin dat we beiden kenden waarbij de man van dat gezin af en toe eens een bord op het hoofd van de vrouw kapotsloeg en erger dan dat.

wat ook typisch politiek correct is dat is om iemand die expliciet durft op te komen voor de belangen van de autochtone armen ( omdat niemand dat doet omdat het een taboe is binnen het huidige politiek correcte klimaat ) zonder daarbij de belangen van de allochtone armen en asielzoekers te willen schaden zowieso in het Vb kamp onder te brengen.

soit ik ga ermee stoppen want zou zo nog uren door kunnen gaan

Bon, wat de term politiek correct inhoud weet ik ook wel, maar voor de tweede keer, aangezien ik om eerlijk te zijn geen flauw idee heb van wat VLD of SPA-kopstukken allemaal aflullen dezer dagen (vandaar de naam 'groentje' trouwens, op politiek vlak ben ik absoluut een groentje -> weet er weinig van)

Dat iemand in een hokje duwen in de hoop dat hij daarmee zijn bekje wel dichthoudt een manier is om niet inhoudelijk op iemands argumenten heoven in te gaan, weten we ook al lang.


Waar het mij hier echt om gaat KOBAF, is dat uw plan om de armoede uit de wereld te helpen in eerste instantie niet de armen uit de wereld zal helpen, maar armoede en dus lijden zal bijcreëren. Dat ik tegen deze laatste ben, hoef ik u hopelijk niet uit te leggen.
Met die 'in eerste instantie' denk ik trouwens niet aan een aantal weken, of zelfs een aantal maanden, maar neen, aan tientallen zo niet honderden jaren van armoede. Dit door hetgeen er hoogstwaarschijnlijk gaat geberuen wanneer men naar uw voorstellen 'ter verminering van de armen of verbetering van de levensomstandigheden van de armen' zal luisteren...

Indien we onder de term 'armoede' zowel de vrijwillige als de onwrijwillige werklozen rekenen, en u en uw groepering bij vrijwillige werklozen valt, kunnen we dus gerust stellen dat u ervoor zal zorgen dat de uitkeringen voor de ònvrijwillig werklozen (sterk) zullen dalen. Dit betekent dat mensen die echt niet kunnen gaan werken, omwiille van ziekte enzovoort, uiteindelijk het slachtoffer zullen worden van uw ideeën. Het verwijt dat u me net maakte, dat het me niet kon schelen dat iemand geen geld had om medicijnen te betalen/een dak boven zijn hoofd te hebben enzovoort, is het verwijt dat ik u dus al de hele tijd maak!
Bovendien heeft u of één van uw kameraden openlijk toegegeven dat het zo is door expliciet te verwijzen naar het nihilisme dat hun drijft... en beslissingen uitvoeren op zo'n hoog niveau, die dus zo belangrijk kunnen zijn en waar zoveel mensen afhankelijk van zijn (onvrijwillig en vrijwillig werklozen) mogen niet gebeuren op basis van frustratie! (Want de gevolgen hiervan, zijn dan duidelijk niet meer te overzien en u zal helemaal het tegenovergestelde bereiken van wat u wenst. Enfin ... ik ga er vanuit dat u minder armoede wenst, maar uit een post hierboven ergens waarin ongeveer dit stond 'wij hebben toch niets, dus ons kan het niet schelen' is gebleken dat dat niet noodzakelijk het geval is ...

[eno2]

Oorspronkelijk bericht door groentje
Het lijkt eigenlijk wel alsof u mijn post in het geheel niet gelezen heeft maar gewoon antwoord op wat er volgens u staat, eigenlijk ...
en bij anderen heb ik die indruk ook.

Daar heb je zeker een punt.

Maar het tegendeel verlangen, is de lat wel erg hoog leggen voor een forum.