Cordon Tegen Belang Staat Op Barsten In Schoten

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sinds de laatste verkiezingen zit CD&V op Vlaams niveau in de coalitie.
De peilingen geven haar sindsdien als grootste, en paars lijkt niet genoeg te halen om alleen coalitie te vormen. Reden om aan te nemen dat de drie groten 'incontournable' zijn, als ze hun cordonbelofte houden. Groen, N-Va, en andere kleine garnalen spelen niet echt mee, tenzij om als ze plooibaar genoeg blijken mee in de boot te nemen en als behang te figureren.

Nationaal zitten ze in de oppositie, niet ?
En de regionale en federale verkiezingen worden tegelijk gehouden,
dus je kunt het ook al niet wijten aan een latere datum en dus
grotere invloed van VuilB.

Zo zie je maar, je stelling blijft door de feiten niet overeind.

En als je stelling waarheid zou worden bij de volgende verkiezingen
moeten we met z'n allen openlaten, da kan momenteel niemand accuraat
inschatten.

[Makkie]

Bob:

Het Vlaams Belang treedt niet in een coalitie zonder dat een belangrijk deel van de breekpunten wordt gerealiseerd.
En is dat nu niet net de reden waarom ik op de partij stem.

Ik vrees dat je in je euforie een beetje droomt. Als het waar is wat je zegt, zal het Blok nergens in coalitie kunnen treden en zal ik op termijn gelijk krijgen. De strijders zullen moe worden en het electoraat zal afbrokkelen, want zoals iemand ooit zei: you can fool some people some of the time, but you can't fool all the people all of the time.

Dat er met de Blokstemmers rekening gehouden wordt, vind ik niet meer dan terecht. Ik beweer helemaal niet dat er geen problemen zijn. Ik beweer wel dat die problemen complex zijn en dat ook het Blok er niets aan zal kunnen veranderen.
Ik kom nog even terug op je voorstel om het aantal moslims te verminderen in België. Hoe zie je dat dan? Ga je hen deporteren? Eens kijken wat daar internationaal de gevolgen van zullen zijn...

Hoe moeilijk het ook is, en hoe erg jij het ook zal vinden, maar de enige weg is om samen met al onze verschillen te werken aan het verbeteren van onze maatschappij. Momenteel leven wij veel te veel langs elkaar heen in plaats van samen en daarom stem ik zeker niet op het Blok. Het Blok vergroot constant de verschillen tussen mensen om er dan zelf beter van te worden. Dat is heel gemakkelijk, maar als ze ooit aan de macht komen, zullen ze met de realiteit worden geconfronteerd en dan zullen die "good times" zoals jij het noemt wel eens tegen kunnen vallen. Ik moet zeker niet verwijzen naar het geval Tastenoy of naar Doel opdat je dit zou snappen...

[bob.]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Bob:



Hoe moeilijk het ook is, en hoe erg jij het ook zal vinden, maar de enige weg is om samen met al onze verschillen te werken aan het verbeteren van onze maatschappij. Momenteel leven wij veel te veel langs elkaar heen in plaats van samen en daarom stem ik zeker niet op het Blok. Het Blok vergroot constant de verschillen tussen mensen om er dan zelf beter van te worden. Dat is heel gemakkelijk, maar als ze ooit aan de macht komen, zullen ze met de realiteit worden geconfronteerd en dan zullen die "good times" zoals jij het noemt wel eens tegen kunnen vallen. Ik moet zeker niet verwijzen naar het geval Tastenoy of naar Doel opdat je dit zou snappen...

------------

Heb niet veel tijd , dus een snelle reactie.
Vooral de laatste passage van het bericht bleef aan me kleven Makkie.
En dan met name het deel waarin je schreef dat we samen de samenlevingsproblemen moeten oplossen.

Makkie,
mag ik je even verzoeken om op mijn nick te klikken, en dan in al mijn zelf gestartte threads (zit in het luik maatschappelijke discussies) zoeken naar de initiatiepost met als titel " Noodkreet van een bange blanke gefrustreerde man ".
Daarin kan je ondermeer lezen hoe groene jongens en andere linkse druifjes verantwoordelijk zijn voor de maatschappelijke islamitische troep waarin we nu zitten.

Verder blijf ik erbij dat het niet meer toelaten van immigranten van islamitische delen van de wereld , en simultaan het verteren van zij die hier al zijn de enige oplossing is (ook al is het een halfbakken oplossing).
Afnemen van de Belgische nationaliteit (zoals de wet het toelaat) van criminele allochtonen zou ook al een flinke stap in de goeie richting zijn.
Maar dan snijden we wel in jullie electoraat natuurlijk ?!

Groetjes

[bob.]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Nogmaals:
bij mijn weten is CD&V met een oppositiekuur bezig.

Als dit niet zo is, please geef mij eens een update.
De mening van Superstaaf ken ik ondertussen,
en met een ander zijn mening moet je jezelf niet verdedigen.

De oppositieplaats van het CD&V is het grootste bewijs dat ze zeker
zijn van hun postjes grote nonsens zijn.

---------

ook even snel dan.
CD&V bereidt zich voor op regeringsdeelname.
Ook in de oppositie wisten/weten ze maar al te goed dat te tijd van macht terugkeert.
In CD&V zitten 2 strekkingen (eigenlijk zitten er meer, want het is ook één grote krabbemand) voor wat betreft onafhankelijk Vlaandere.
Je hebt de strekking De Crem (goed voor 40%) die een heel eind onafhankelijkheid wil.
En dan heb je de ACW strekking , die omwille van opportunistische redenen helemeel geen scheiding wil.

Wat nu ??????

Wel,...zeker niet met een partij in zee gaan die een af- opsplitsing van Vlaanderen hoog van boven in de vaandel draagt.
Dus een coalitie met het Vlaams Belang is voor CD&V hetzelfde als verscheuren.
't Zijn misschien wel tjeven en hypocrieten, maar tot nader order nog geen masochisten nietwaar ?!

Groetjes

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

---------

ook even snel dan.
CD&V bereidt zich voor op regeringsdeelname.
Ook in de oppositie wisten/weten ze maar al te goed dat te tijd van macht terugkeert.
In CD&V zitten 2 strekkingen (eigenlijk zitten er meer, want het is ook één grote krabbemand) voor wat betreft onafhankelijk Vlaandere.
Je hebt de strekking De Crem (goed voor 40%) die een heel eind onafhankelijkheid wil.
En dan heb je de ACW strekking , die omwille van opportunistische redenen helemeel geen scheiding wil.

Wat nu ??????

Wel,...zeker niet met een partij in zee gaan die een af- opsplitsing van Vlaanderen hoog van boven in de vaandel draagt.
Dus een coalitie met het Vlaams Belang is voor CD&V hetzelfde als verscheuren.
't Zijn misschien wel tjeven en hypocrieten, maar tot nader order nog geen masochisten nietwaar ?!

Groetjes

Ik vrees dat je hun kartel met NVA vergeet ...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Nationaal zitten ze in de oppositie, niet ?

De peilingen wijzen uit dat daar verandering in komt.

En de regionale en federale verkiezingen worden tegelijk gehouden,

Onwaar.
Federale om de 4 jaar, regionale om de 5 jaar.
Uw conclusies kunnen dus al niet meer kloppen.

SP-a is gegarandeerd in de federale coalitie, zolang de PS de grootste blijft in 't zuiden van België. Voor Rooms-rood is Sp-a te klein.
Voor een nieuw paars regieme is SP-a én VLD te klein.
Er schiet dus enkel tripartite paars-tsjeef over als de cordonbelofte gehouden wordt.
Dat wordt ferm moeilijk om paars 'in het stemhokje af te straffen' wanneer je anti-blok én anti-tsjeef bent..............

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De peilingen wijzen uit dat daar verandering in komt.

Onwaar.
Federale om de 4 jaar, regionale om de 5 jaar.
Uw conclusies kunnen dus al niet meer kloppen.

SP-a is gegarandeerd in de federale coalitie, zolang de PS de grootste blijft in 't zuiden van België. Voor Rooms-rood is Sp-a te klein.
Voor een nieuw paars regieme is SP-a én VLD te klein.
Er schiet dus enkel tripartite paars-tsjeef over als de cordonbelofte gehouden wordt.
Dat wordt ferm moeilijk om paars 'in het stemhokje af te straffen' wanneer je anti-blok én anti-tsjeef bent..............

Maak je geen illusie.
Ik ga het nog een beetje moeilijker maken.
Wat als de NVA niet met de PS wil regeren?
Dan krijgen we DI Pupo als Premier. (en koop ik een Kalischnikov)
De enige oplossing om dat te vermijden is VB stemmen.
Tenzij je speculeert op een woordbreuk van de NVa.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Maak je geen illusie.
Ik ga het nog een beetje moeilijker maken.
Wat als de NVA niet met de PS wil regeren?

Die bocht is reeds gemaakt.
Dewever ziet geen probleem meer in federaal met de PS te werken.

Dan krijgen we DI Pupo als Premier.

Zelfs mét CD&V+N-Va in de federale zit die kans er in.
Toch fijn om zo een verstandig man als premier te hebben?

De enige oplossing om dat te vermijden is VB stemmen.

Ik ben wél goed, maar niet gek.

Tenzij je speculeert op een woordbreuk van de NVa.

N-Va woordbreken?
Die jongens-van-sta-vast?
Dat bestaat niet!

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Bob:

Ik vrees dat je in je euforie een beetje droomt. Als het waar is wat je zegt, zal het Blok nergens in coalitie kunnen treden en zal ik op termijn gelijk krijgen. De strijders zullen moe worden en het electoraat zal afbrokkelen, want zoals iemand ooit zei: you can fool some people some of the time, but you can't fool all the people all of the time.

Dat er met de Blokstemmers rekening gehouden wordt, vind ik niet meer dan terecht. Ik beweer helemaal niet dat er geen problemen zijn. Ik beweer wel dat die problemen complex zijn en dat ook het Blok er niets aan zal kunnen veranderen.
Ik kom nog even terug op je voorstel om het aantal moslims te verminderen in België. Hoe zie je dat dan? Ga je hen deporteren? Eens kijken wat daar internationaal de gevolgen van zullen zijn...

Hoe moeilijk het ook is, en hoe erg jij het ook zal vinden, maar de enige weg is om samen met al onze verschillen te werken aan het verbeteren van onze maatschappij. Momenteel leven wij veel te veel langs elkaar heen in plaats van samen en daarom stem ik zeker niet op het Blok. Het Blok vergroot constant de verschillen tussen mensen om er dan zelf beter van te worden. Dat is heel gemakkelijk, maar als ze ooit aan de macht komen, zullen ze met de realiteit worden geconfronteerd en dan zullen die "good times" zoals jij het noemt wel eens tegen kunnen vallen. Ik moet zeker niet verwijzen naar het geval Tastenoy of naar Doel opdat je dit zou snappen...

Ieder heeft zijn eigen denkwereld, de ideeën die zijn bestaan verankeren. Voor mij is dat o.a. democratie.
Maar dan ook echte democratie. Niet iets dat er naast gelegen heeft, dat erop lijkt of dat valselijk de naam draagt.
In die zin weet ik pertinent zeker dat de massale immigratie van de laatste drie decennia géén democratische legitimatie kent. Integendeel. Dankzij het baanbrekende werk van de Joodse historica Bat Ye'or begint nu door te sijpelen dat de overrompeling van Europa door islamieten het gevolg is van verraad door hooggeplaatste Europese politici (uit alle traditionele, maar vooral socialistische partijen).

Europa bevrijden van islamitische invloeden is een democratische plicht. De prijs die hiervoor betaald wordt kan zeer hoog zijn, maar zal steeds lager zijn dan de prijs voor het niet handelen.

mvg

Harald.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die bocht is reeds gemaakt.
Dewever ziet geen probleem meer in federaal met de PS te werken.

Ja,maar het een tjeef en die maken soms meerdere bochten.
Vergelijk het met de haan op de kerktoren.
Alhoewel, de VLD moet tegenwoordig niet onder doen.

Zelfs mét CD&V+N-Va in de federale zit die kans er in.
Toch fijn om zo een verstandig man als premier te hebben?

Ja die man kan van pas komen.
Om het verrottingsproces te versnellen.

Ik ben wél goed, maar niet gek.

Geen probleem.

N-Va woordbreken?
Die jongens-van-sta-vast?
Dat bestaat niet!

Zie boven.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De peilingen wijzen uit dat daar verandering in komt.

Onwaar.
Federale om de 4 jaar, regionale om de 5 jaar.
Uw conclusies kunnen dus al niet meer kloppen.

SP-a is gegarandeerd in de federale coalitie, zolang de PS de grootste blijft in 't zuiden van België. Voor Rooms-rood is Sp-a te klein.
Voor een nieuw paars regieme is SP-a én VLD te klein.
Er schiet dus enkel tripartite paars-tsjeef over als de cordonbelofte gehouden wordt.
Dat wordt ferm moeilijk om paars 'in het stemhokje af te straffen' wanneer je anti-blok én anti-tsjeef bent..............

"afstraffen" is dan ook een belabberde stemstrategie,
stemmen op de partij die meest overeenstemt met je gedachtengoed is
uiteindelijk nog steeds het beste.

Is het samenvallen van regionale en federale verkiezingen dan toch afgeschaft ?
Ik herinner me vaag dat die samenhang ter discussie is geweest,
maar waar het toe heeft geleid ...
Bij deze toch nog iets opgestoken

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Maak je geen illusie.
Ik ga het nog een beetje moeilijker maken.
Wat als de NVA niet met de PS wil regeren?
Dan krijgen we DI Pupo als Premier. (en koop ik een Kalischnikov)
De enige oplossing om dat te vermijden is VB stemmen.
Tenzij je speculeert op een woordbreuk van de NVa.

Als kartelpartner van CV&V kan NVA niet zomaar z'n veto stellen
bij coalitiegesprekken lijkt me.
Het zullen wel dure verkiezingspraatjes zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

"afstraffen" is dan ook een belabberde stemstrategie,

Waarom?
Bestaat er een verplichting om kritiekloos akkoord te gaan met het gevoerde beleid?

stemmen op de partij die meest overeenstemt met je gedachtengoed is
uiteindelijk nog steeds het beste.

Uiteraard, maar wanneer die partijen dan niet in overeenstemming met hun beloftes regeren, dan moeten we ze kunnen afstraffen, en wel zonder andere partijen in het zadel te helpen wiens ideologie me al helemaal niet aanstaat.

Is het samenvallen van regionale en federale verkiezingen dan toch afgeschaft ?

Dat was andermaal een typisch voorbeeldje van aankondigingspolitiek.

Ik herinner me vaag dat die samenhang ter discussie is geweest,
maar waar het toe heeft geleid ...
Bij deze toch nog iets opgestoken

De discussie draaiede erom om de regionale en federale verkiezingen opnieuw te laten samenvallen om zodoende de kans op assymetrieën tusssen de verschillende niveaus te vermijden.
Maar er werd uiteindelijk geen enkele actie in die zin ondernomen.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom?
Bestaat er een verplichting om kritiekloos akkoord te gaan met het gevoerde beleid?


Uiteraard, maar wanneer die partijen dan niet in overeenstemming met hun beloftes regeren, dan moeten we ze kunnen afstraffen, en wel zonder andere partijen in het zadel te helpen wiens ideologie me al helemaal niet aanstaat.

Dat was andermaal een typisch voorbeeldje van aankondigingspolitiek.
De discussie draaiede erom om de regionale en federale verkiezingen opnieuw te laten samenvallen om zodoende de kans op assymetrieën tusssen de verschillende niveaus te vermijden.
Maar er werd uiteindelijk geen enkele actie in die zin ondernomen.

Bij deze weet ik dan ook alweer.

Goed,
uiteraard moet je niet blindelings gaan stemmen op prgramma's maar
op de eigen inschatting in hoeverre ze dit zouden realiseren ...
Als iemand van mening is dat het VuilB beter het beleid zal realiseren
dan "de 3 groten", in welke soort coalitie dan ook, moeten ze uiteraard
dan maar daarop stemmen, maar dan nog is dat geen "proteststem"
of een afstraffing, maar enkel stemmen volgens je overtuiging.

Ik blijf erbij, puur een proteststem uitbrengen is de meest belabberde
onderneming die je kunt doen in het stemhokje.
In essentie geef je je vertrouwen aan 1 of geen partij voor het toekomstig beleid op dat biljet,
je geeft daar geen quotering voor de voor het beleid in het verleden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Bij deze weet ik dan ook alweer.

Graag gedaan.

Goed,
uiteraard moet je niet blindelings gaan stemmen op prgramma's maar
op de eigen inschatting in hoeverre ze dit zouden realiseren ...

Dat klopt.
Voor een representatie stemmen is een dubbele afweging:
1/ wat is het 'goede programma'
2/ wie van de kandidaten zal dat programma verwezenlijken.
Deze laatste afweging kan je enkel voor oud-gedienden maken aan de hand van hun eerdere realisaties.

Als iemand van mening is dat het VuilB beter het beleid zal realiseren
dan "de 3 groten", in welke soort coalitie dan ook, moeten ze uiteraard
dan maar daarop stemmen, maar dan nog is dat geen "proteststem"
of een afstraffing, maar enkel stemmen volgens je overtuiging.

Een proteststem of een stem uit overtuiging geef je op eenzelfde wijze: het bolleke rood kleuren........
Ik zou maar wat graag een proteststem uitbrengen, maar ik laat me tegenhouden door de ideologie van de partij die de proteststemmen aantrekt.
Wat is mijn alternatief?

Ik blijf erbij, puur een proteststem uitbrengen is de meest belabberde
onderneming die je kunt doen in het stemhokje.

Dat is slechts uw persoonlijke mening.
Een proteststem is even valabel als een stem omwille van programma of kwaliteiten ener kandidaat mandataris.
Nogmaals: ik wil maar al te graag partijen uit het bestuur, omdat ze niet verwezenlijken wat ze beloven, maar het alternatief is: partijen erin die me niet eens qua ideologie aanstaan.

In essentie geef je je vertrouwen aan 1 of geen partij voor het toekomstig beleid op dat biljet,

Dat is een mogelijkheid, maar als ik oordeel dat geen enkele partij mijn vertrouwen verdient? Dan verdient dat een proteststem. Waarom zou die 'belabberd' zijn? Ze is net als een 'goedkeurende' stem een resultaat van mijn afwegingen. Met welk recht beoordeel jij mijn afwegingen als inferieur aan de jouwe?

je geeft daar geen quotering voor de voor het beleid in het verleden.

Cfr. supra: de dubbele afweging-2e lid.
Het gevoerde beleid kan een indicatie zijn voor de kwaliteit van de kandidaten. Uw stelling klopt dus niet........

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Graag gedaan.


Dat klopt.
Voor een representatie stemmen is een dubbele afweging:
1/ wat is het 'goede programma'
2/ wie van de kandidaten zal dat programma verwezenlijken.
Deze laatste afweging kan je enkel voor oud-gedienden maken aan de hand van hun eerdere realisaties.


Een proteststem of een stem uit overtuiging geef je op eenzelfde wijze: het bolleke rood kleuren........
Ik zou maar wat graag een proteststem uitbrengen, maar ik laat me tegenhouden door de ideologie van de partij die de proteststemmen aantrekt.
Wat is mijn alternatief?


Dat is slechts uw persoonlijke mening.
Een proteststem is even valabel als een stem omwille van programma of kwaliteiten ener kandidaat mandataris.
Nogmaals: ik wil maar al te graag partijen uit het bestuur, omdat ze niet verwezenlijken wat ze beloven, maar het alternatief is: partijen erin die me niet eens qua ideologie aanstaan.

Dat is een mogelijkheid, maar als ik oordeel dat geen enkele partij mijn vertrouwen verdient? Dan verdient dat een proteststem. Waarom zou die 'belabberd' zijn? Ze is net als een 'goedkeurende' stem een resultaat van mijn afwegingen. Met welk recht beoordeel jij mijn afwegingen als inferieur aan de jouwe?

Cfr. supra: de dubbele afweging-2e lid.
Het gevoerde beleid kan een indicatie zijn voor de kwaliteit van de kandidaten. Uw stelling klopt dus niet........

Ik beschouw een pure proteststem als inferieur op een andere stem omdat
je in dit geval tegenover je eigen overtuiging ingaat en zodus jezelf
hoedanook afstraft (in de mate waarin je stem een invloed heeft op het
beleid natuurlijk, de afstraffing blijkt uiteindelijk dan ook bijna onbestaande)

En waar is waar,
het vorig beleid kan en zal bij veel mensen een indicatie zijn of ze het de
volgende keer wel zullen waarmaken of niet.
Maar gelukkig is een partij ook geen (al te) statisch gegeven,
zie maar wat voor metamorfose de extremisten hebben ondergaan,
altans aan de officiële "papieren" buitenkant.

Zelf geef je trouwens ook aan in een patstelling te zitten:
de 3 traditionelen zijn geen optie meer,
noch is de "nieuwe grote" een optie ...

In mijn geval: ik heb nog nooit vertrouwen gehad in welke politici dan ook,
ik kies dus steeds voor wat ik als het minste kwaad beschouw ...
Het is en blijft nattevingerwerk.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ik beschouw een pure proteststem als inferieur op een andere stem omdat
je in dit geval tegenover je eigen overtuiging ingaat en zodus jezelf
hoedanook afstraft

Wanneer je op een partij van jouw ideologie blijft stemmen, goed wetende dat zij ze niet in de praktijk brengt, dan stem je willens wetens op mensen die je bedriegen. Wat aan dergelijk naïef stemgedrag superieur is, moet je mij maar eens proberen uitleggen.

(in de mate waarin je stem een invloed heeft op het
beleid natuurlijk, de afstraffing blijkt uiteindelijk dan ook bijna onbestaande)

Ik ben blij dat je erkent dat representatie stemmen niet echt veel meer te maken heeft met het wegen op het beleid door de burger, en dus democratie.

En waar is waar,
het vorig beleid kan en zal bij veel mensen een indicatie zijn of ze het de
volgende keer wel zullen waarmaken of niet.
Maar gelukkig is een partij ook geen (al te) statisch gegeven,
zie maar wat voor metamorfose de extremisten hebben ondergaan,
altans aan de officiële "papieren" buitenkant.

Laat me toe daaraan te twijfelen.

Zelf geef je trouwens ook aan in een patstelling te zitten:
de 3 traditionelen zijn geen optie meer,
noch is de "nieuwe grote" een optie ...

Dat klopt.

In mijn geval: ik heb nog nooit vertrouwen gehad in welke politici dan ook,
ik kies dus steeds voor wat ik als het minste kwaad beschouw ...
Het is en blijft nattevingerwerk.

Geef toe: een zwak afkooksel van wat sommigen een hoogtepunt van democratie durven heten.......

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geef toe: een zwak afkooksel van wat sommigen een hoogtepunt van democratie durven heten.......

Waar is waar ...

En bij gebrek aan beter

Het is wachten tot iemand erin slaagt een alternatief voor zowel
de traditionelen als de nieuwe extremistische garde uit de grond te stampen.
Wie weet over nog es 20 jaar.