Moorden om familie-eer

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guan

Circe, het westen wil "zijn" cultuur voordoen als het beste ter wereld. Hier bij jullie zijn er dingens die je in onze cultuur zelden of nooit hebt: verkrachtingen, pedofilie, een man die zijn vrouw en kinderen zonder reden vermoord enz. Dit is het werk van enkelingen. Daarom ga ik ook niet zeggen dat jullie allemaal zo zijn, of dat het christendom zo is, of dat onze cultuur beter is dan die van jullie. Zo is het ook bij ons ook. Eremoorden zijn van de oude stempel en het komt bijna niet meer voor. In jullie cultuur heb je nog dinges zoals AIDS, tienerzwangerschappen die bij ons niet voorkomen. Ik zou dus in het vervolg 2 keer nadenken voor dat ik kritiek geef op andermans cultuur, gebaseerd op een daad van een enkeling.

Bedankt om dit vijf keer te posten Guan. Door mijn Alzheimer en mijn verkrampte spieren op middelbare leeftijd heb ik het nodig om dit minstens vijf maal te kunnen lezen

En toch begrijp ik je nog niet! Triest hé!

Je schrijft namelijk:
Hier bij jullie zijn er dingens die je in onze cultuur zelden of nooit hebt: verkrachtingen, pedofilie, een man die zijn vrouw en kinderen zonder reden vermoord enz. Dit is het werk van enkelingen.

Bedoel je nu dat in "onze" cultuur in groepsverband en gesteund door de algemene goedkeuring verkrachtingen, pedofile en het "zonder reden" vermoorden van vrouw en kinderen kunnen gebeuren?
Dat die witte mars een soort van aansporing en ondersteuning was voor mensen zoals Dutroux, want behorende tot "onze" cultuur?

Och! je vergeet incest nog! Ook een algemeen goedgekeurd groepsverschijnsel in onze cultuur waarschijnlijk, dat totaal niet gebeurt in "jouw" cultuur (tenzij door enkelingen).
voorbeeld van een enkeling


In jullie cultuur heb je nog dinges zoals AIDS, tienerzwangerschappen die bij ons niet voorkomen
Tja, als je al gehuwd bent tegen dat je je eerste maandstonden krijgt vallen die zwangerschappen uiteraard niet onder "tienerzwangerschappen" neem ik aan?
En AIDS komt NATUURLIJK niet voor in jullie cultuur! Net zomin als homofilie, lesbische relaties, incest, huiselijk geweld e.d.
(tenzij door enkelingen)!


Ik zou dus in het vervolg 2 keer nadenken voor dat ik kritiek geef op andermans cultuur, gebaseerd op een daad van een enkeling. :!
kan je me nu eens even mijn alzheimer cellen quoten waar ik kritiek gaf op jouw cultuur in het algemeen, gebaseerd op een daad van een "enkeling"?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Guan

Circe, het westen wil "zijn" cultuur voordoen als het beste ter wereld. Hier bij jullie zijn er dingens die je in onze cultuur zelden of nooit hebt: verkrachtingen, pedofilie, een man die zijn vrouw en kinderen zonder reden vermoord enz. Dit is het werk van enkelingen. Daarom ga ik ook niet zeggen dat jullie allemaal zo zijn, of dat het christendom zo is, of dat onze cultuur beter is dan die van jullie. Zo is het ook bij ons ook. Eremoorden zijn van de oude stempel en het komt bijna niet meer voor. In jullie cultuur heb je nog dinges zoals AIDS, tienerzwangerschappen die bij ons niet voorkomen. Ik zou dus in het vervolg 2 keer nadenken voor dat ik kritiek geef op andermans cultuur, gebaseerd op een daad van een enkeling.

Een enkeling ?
http://forum.politics.be/viewtopic.p...er=asc&start=0
Geloof mij, uitwassen komen in elke cultuur voor.

[Guan]

Circe, eerst en vooral heb ik met geen woord gerept over homofilie. Jij zet dat in het rijtje samen met incest, pedofilie enz. Dus jij beschouwt het kennelijk als een misdaad. NOU IK NIET. VOOR MIJ ZIJN HOMOSEXUELEN MENSEN ZOALS EEN ANDER. En ik ben moslim he.
Ten tweede, wie zegt er dat de meisjes bij ons op hun 12de trouwen. Dat is weer zoon stoeme vooroordeel da op geen balle slaagt. Bij ons krijgen de meisjes hun kinderen in voorbeeldig gezin, met een vader en een moeder, en niet zoals hier soms het geval is, eerst sex, dan zwanger worden en dan verlaten worden door de "vriend". Vrij marginaal vind ik dat. Zoiets bestaat niet bij ons.
Met mijn reacties wil ik duidelijk maken dat jullie enkel oordelen vellen op basis van vooroordelen. het is niet omdat een zieke man zijn dochter vermoord, dat jullie dat op de Islam moeten steken.
Jullie moeten eens leren een beetje zelf kritiek te vormen en niet alles van anderen overnemen. De islam is geen gevaarlijke godsdienst, maar jullie en meer bepaald de media stellen de islam voor zoals zij dat willen en niet zoals het in de werkelijkheid is.
En het is niet omdat 2 marokkanen een luiks meisje verkrachten,dat alle marokkanen meisjes verkrachtten, evenmin als dat men dat van een belg zou denken als hij zoiets zou doen.

[circe]

Ten tweede, wie zegt er dat de meisjes bij ons op hun 12de trouwen

ik weet niet waar jouw "bij ons" is, maar ik weet wel dat meisjes in Iran vanaf hun 9 jaar huwbaar zijn (in navolging van Mohammed) en dat het AEL in Nederland de huwbare leeftijd wil laten verlagen tot 16 jaar.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik weet niet waar jouw "bij ons" is, maar ik weet wel dat meisjes in Iran vanaf hun 9 jaar huwbaar zijn (in navolging van Mohammed) en dat het AEL in Nederland de huwbare leeftijd wil laten verlagen tot 16 jaar.

Circe,
Als ik me mijn cursussen recht goed herinner is de huwbare leeftijd in België, mits toestemming van de procureur, voor meisjes 14 jaar.
In Nederland is er een verstrenging van de wetgeving: daarvoor was buitenhuwelijkse seks toegelaten vanaf 12 jaar, tenzij er klacht werd ingediend. Na de Pekela ea toestanden wordt automatisch klacht neergelegd door het OM onder 16 j
Kijk hier eens voor de age of consent (dus buitenhuwelijkse seks):
http://www.ageofconsent.com/

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Als ik me mijn cursussen recht goed herinner is de huwbare leeftijd in België, mits toestemming van de procureur, voor meisjes 14 jaar.

Neen, hoor, je herinnert het je niet goed.

Uit het Burgerlijk Wetboek:

Artikel 144
Niemand mag een huwelijk aangaan vóór hij de leeftijd van achttien jaar heeft bereikt.

Artikel 145
Om gewichtige redenen kan de jeugdrechtbank de in het vorige artikel vervatte verbodsbepaling opheffen.

Wat Nederland betreft gooi je 'huwbare leeftijd' en 'seksuele meerderjarigheid' door elkaar....

Wat meer zorgvuldigheid bij het plaatsen van commentaren, zowel inhoudelijk als formeel, zou van pas komen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Neen, hoor, je herinnert het je niet goed.

Uit het Burgerlijk Wetboek:

Wat Nederland betreft gooi je 'huwbare leeftijd' en 'seksuele meerderjarigheid' door elkaar....

Wat meer zorgvuldigheid bij het plaatsen van commentaren, zowel inhoudelijk als formeel, zou van pas komen.

Sato,

Ik kom hier geen examens meer afleggen, mijn studententijd is lang voorbij en mijn cursussen, voor zover ik ze nog heb, liggen waarschijnlijk in de kelder. Ik antwoord hier dus op lange termijn geheugen , met steeds een caveat!
Kijk voor België eens naar dat art 145
ik heb de nieuwe tekst niet,
mijn wetboek is ook ver weg en hoe dan ook achterhaald sinds 1990 op d�*t gebied (en andere)
en ik heb geen pincode voor een DB online, noch van een ac.be, noch van Larcier
-maar ik vermoed sterk dat je daar idd een andere(lagere) minimumleeftijd zal vinden dan degene waarmee jij zo triomfantelijk zwaait.(ik vind terug:mits ontheffing door de jeugdrechtbank op ernstige gronden -destijds was zwangerschap een evidente ernstige grond en werd 14 jaar daar plausibel voor aangenomen. (ik weet niet of de wetswijziging van 19/01/1990 daar iets aan veranderd heeft, maar dat lijkt mij wel zeer onwaarschijnlijk)

Die lagere minimumleeftijd op ernstige gronden verzwijg je in het belang van je betoog:
Goede raad dus: als je toegang hebt tot de bronnen, wees correct en citeer ze volledig, ipv er enkel uit te halen wat toevallig in jouw argumentatie past.) Je bent hier geen zaak aan 't pleiten (een pleiter van de tegenpartij zou je stande pede op je plaats zetten na een dergelijke poging!)

Wat Nederland gooi ik niets door elkaar: ik sprak nergens van huwbare leeftijd, ik gaf een indicatie van welke leeftijd in NL mij bekend was.
Lijkt logisch dat in een westerse maatschappij de huwbare leeftijd en de seksuele meerderjarigheid redelijk dicht bij elkaar zouden liggen en geef toe, 12 jaar was wel schokkend laag, of niet?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Artikel 145
Om gewichtige redenen kan de jeugdrechtbank de in het vorige artikel vervatte verbodsbepaling opheffen.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die lagere minimumleeftijd op ernstige gronden verzwijg je in het belang van je betoog

Vreemde manier om iets te verzwijgen...

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

een pleiter van de tegenpartij zou je stande pede op je plaats zetten na een dergelijke poging!

QED.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat Nederland gooi ik niets door elkaar: ik sprak nergens van huwbare leeftijd, ik gaf een indicatie van welke leeftijd in NL mij bekend was.

Circe sprak wel van huwbare leeftijd en het was daarop dat je reageerde.

En....

Lijkt logisch dat in een westerse maatschappij de huwbare leeftijd en de seksuele meerderjarigheid redelijk dicht bij elkaar zouden liggen

is louter jouw interpretatie.


PS: Bron voor fiscale en economische wetgeving, grondwet, burgerlijk wetboek, gratis en voor iedereen toegankelijk: http://195.13.14.30/nl/databank.htm , Fisconet van de FOD Financiën

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Het xenofoob discours van u en gelijkgezinden draag m.i. ook niet echt toe tot het welzijn. Kom eens met iets contructievers af.

Jan,
"Vind je het gek dat de politiek mensen niet meer serieus neemt, als de mensen politiek niet meer serieus nemen en een ganse groep nu eens "R.O.S.S.E.M." dan weer zwartblok, dan weer AGALEV, dan weer Fortuyn stemmen? (en onregelmatig weer van idee veranderen, ttz geen lange termijnidee over de maatschappij heeft, maar "vanuit de buik" reageert, ipv na te denken)

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

thnx voor de link!!

Graag gedaan...

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De oude wetsbepaling gaf een indicatie van de minimumleeftijd welke om zwaarwichtige redenen kan toegepast worden.(destijds 14jaar naar mijn herinnering-kwam ongeveer overeen met de vroegst plausibele bevalling op het moment dat de Code Napoleon opgesteld werd)
(.......)

Het verwondert me ten zeerste en lijkt me zeer onlogisch dat de wetgever juist die bepaling zou geschrapt hebben en absoluut geen minimum meer voorzien zou hebben, zoals je bron het idd laat uitschijnen, terwijl de "normale" minimumleeftijd verhoogd werd met twee jaar.

(........)

Wat was de rechtspraak sindsdien? Behoud van de oude uitzonderingsminimumleeftijd of willekeur

Als ik eens tijd heb, zoek ik eens op hoe dat zit met die wetswijziging van 1990 en de rechtspraak nadien. Op internet valt er niet onmiddellijk veel te vinden. Hoe dan ook, het feit blijft dat de algemene wettelijke huwelijksleeftijd in België 18 jaar is, en in Nederland óók, en dat de AEL-Nederland die algemene leeftijd -los van uitzonderingen zoals art. 145 van ons BW die voorziet- naar 16 jaar wil verlagen. Anderzijds wil ze ook de seksuele meerderjarigheid van 14 naar 16 optrekken. Zie http://www.ael.nl/new_site/ael/index...view/full/288/ .

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat is in tegenspraak zijn met de "Zeitgeist" in 1990

1990 komt volgens jou n�* 1996?

[filosoof]

filosoof schreef:
Dat is in tegenspraak zijn met de "Zeitgeist" in 1990

Oorspronkelijk geplaatst door Sato

1990 komt volgens jou n�* 1996?

idd, ik zou beter wat vroeger gaan slapen...
Wees gerust: op sympathie moet Jahjah bij mij niet rekenen...

[Guan]

Eerst en vooral: een meisje mag niet trouwen voordat ze haar maandstonden heeft. Dus ik weet niet bij hoeveel meisjes dat al op hun 9! jaar is.
Ik vraag mij af van wie je dat gehoord hebt. Ten tweede: er zijn 1.5 miljard moslims, in iran wonen er zo een 67 miljoen. Stel dat dat die allemaal op hun 9 jaar trouwen. Dat maakt nog steeds maar 5 % van. Dus een verdere berekening: bij 95% is dat NIET.
Ik weet niet waar jij dus het recht vandaan haalt om met de 5 % 1.5 miljard mensten te beledigen!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Guan,
Dergelijke redeneringen zijn 100% juist maar wat te hoog gegrepen voor d�*t soort: veel meer dan slogans willen die toch niet horen....

[filosoof]

2 x gepost= KNIP

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mijne beide lieflijke heren,
gelieve te noteren dat ik in eerste instantie reageerde op de opmerking van de heer Guan dat de westerse maatschappij heel veel tienerzwangerschappen kent en dat die in "zijn" maatschappij NIET voorkomen.
Daarop vermeldde ik dat in "zijn" maatschappij meisjes al veel vroeger worden uitgehuwelijkt.

Inderdaad dacht ik daarbij aan het Nederlandse AEL programma waar ze een verlaging van de huwbare leeftijd vanaf 16 jaar eisen.

In Iran heeft Ayatollah Kohmeiny welzeker de huwbare leeftijd op 9 jaar gebracht, in navolging van het huwelijk van Mohammed met Aisha!

Mag ik nu weten waarom "dergelijke redeneringen" te hoog gegrepen zijn voor "mijn soort" die zich enkel zouden laten leiden door slogans?
En mag ik ook weten waarom Guan dit als een "belediging" beschouwt?
Misschien kan ie anders een praatje gaan maken met de Nederlandse AEL en met de opvolger van Kohmeiny!

[circe]

[quote="circe"]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mijne beide lieflijke heren,
gelieve te noteren dat ik in eerste instantie reageerde op de opmerking van de heer Guan dat de westerse maatschappij heel veel tienerzwangerschappen kent en dat die in "zijn" maatschappij NIET voorkomen.
Daarop vermeldde ik dat in "zijn" maatschappij meisjes al veel vroeger worden uitgehuwelijkt.

Inderdaad dacht ik daarbij aan het Nederlandse AEL programma waar ze een verlaging van de huwbare leeftijd vanaf 16 jaar eisen.

In Iran heeft Ayatollah Kohmeiny welzeker de huwbare leeftijd op 9 jaar gebracht, in navolging van het huwelijk van Mohammed met Aisha!

Mag ik nu weten waarom "dergelijke redeneringen" te hoog gegrepen zijn voor "mijn soort" die zich enkel zouden laten leiden door slogans?

En mag ik ook weten waarom het aanhalen van deze feiten door de heer Guan als een "belediging" worden beschouwd?


Misschien kan ie anders een praatje gaan maken met de Nederlandse AEL en met de opvolger van Kohmeiny!
En indien anderhalf miljard mensen zou beledigen omdat ik zeg dat in Iran de huwbare leeftijd 9 jaar is, en dat slechts 5% van de moslims zou uitmaken,
over hoeveel % tienerzwangerschappen heeft Guan het dan?
En moet ik het dan ook als beledigend ervaren indien Guan net doet alsof de hele westerse wereld HEEL BEWUST op hun 14 zwanger zijn?

Weet de heer Guan zelfs wel hoeveel miljard mensen hij beledigt door op zulke manier met vooroordelen om te gaan en ze te veralgemenen op de hele westerse gemeenschap?

En dan moet de heer Guan ook nog eens rekening houden met het feit dat tienerzwangerschappen NIET als "normaal" beschouwd worden, noch worden aangemoedigd en ZEKER NIET door een politieke partij in hun programma wordt opgenomen!

[filosoof]

[quote="filosoof"]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Liefelijke Circe,
*zucht*
zoals Guan voorrekende vertrek jij vanuit
1)een mogelijkheid voor een klein percentage (het aantal meisjes dat
2)op 9 jaar reeds hun maandstonden hebben (redelijk beperkt al, of niet?)
en dan
3)bovendien ook nog zou huwen op die leeftijd (ook al beperkt ongetwijfeld, ondanks de toestemming van die Ayatollah)
en d�*t
4) op een populatie die 5% van de ganse islampopulatie van de wereld uitmaakt
(netto dus slechts enkele procenten of waarschijnlijker 10den van procenten: in kansberekening moet je om een probabiliteit te berekenen de breuken met elkaar vermenigvuldigen, niet optellen, wat wil zeggen dat bij elke voorwaarde méér de klans verkleint, wat zuivere logica is!) om even vlug het proces van de ganse islam te maken. (akkoord, zo het gebeurt is het onverenigbaar met onze normen, maar het staal warover je d�*n spreekt justifiëert niet wat je doet: het demonizeren van meer dan één miljard mensen)
Als d�*t geen slogantaal en foutieve argumenten zijn vraag ik me af wat je wél als zodanig beschouwt: als Guan je ten titel van voorbeeld eenzelfde kromredenering maakt die feitelijk op een véél groter% slaat in het westen ben je verontwaardigd:
maw, JIJ mag dergelijke redenering wél gebruiken, hij niet , jij mag wel door een verkeerde veralgemening een miljard mensen beledigen, maar als hij je een een koekje van eigen deeg serveert ben je verontwaardigd: ik noem dat gewoon een dubbele moraal en het enkel aanvaarden van je eigen slogantaal.
Het mechanisme is steeds hetzelfde : er gebeurt een onrechtvaardigheid in een islamland, (en die zijn er zonder twijfel genoeg, zoals overal!), en de ganse meute anti-islam rechtscorrecte "denkers" veralgemeent dat zo vlug mogelijk naar meer dan één miljard mensen, liefst zelfs naar de allochtonen in ons land, waarvan de voorouders uit landen komen waar een volledig andere interpretatie en invulling aan de islam gegeven wordt en waar de aangeklaagde praktijken even verboden zijn als hier.
Liefelijke Circe,
Daar bestaan termen voor:
"demonizeren"
"laster"
"hypocrisie"
"kwade trouw" en
"intellectuele oneerlijkheid".

Ik wil wel duidelijk zijn, ik beschuldig jou d�*�*r niet van, maar wél de mensen waarvan jij en andere goedmenende zielen de slogantaal zo graag overnemen omdat het toch zoveel gemakkelijker is de slogans en pittige verhalen van het zwartblok en van FFI te herhalen dan zélf eens na te denken en in te schatten. Voor jullie is het enkel een luie gemakkelijkheidsoplossing, aangereikte munitie die jullie aanvaarden zonder de vraag te stellen waarom ze jullie aangereikt wordt en die jullie tegen de verkeerden gebruiken omdat die allochtone mensen in jullie ogen nu eenmaal enkel ongelijk moeten/kunnen hebben...

[circe]

toch even het lijntje in deze discussie eens chronoligisch herplaatsen:

Oorspronkelijk geplaatst door Guan

In jullie cultuur heb je nog dinges zoals AIDS, tienerzwangerschappen die bij ons niet voorkomen

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tja, als je al gehuwd bent tegen dat je je eerste maandstonden krijgt vallen die zwangerschappen uiteraard niet onder "tienerzwangerschappen" neem ik aan?

Quote:

Oorspronkelijk geplaatst door guan

Ten tweede, wie zegt er dat de meisjes bij ons op hun 12de trouwen

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik weet niet waar jouw "bij ons" is, maar ik weet wel dat meisjes in Iran vanaf hun 9 jaar huwbaar zijn (in navolging van Mohammed) en dat het AEL in Nederland de huwbare leeftijd wil laten verlagen tot 16 jaar

.

en dan komt ineens:

Oorspronkelijk geplaatst door guan

Eerst en vooral: een meisje mag niet trouwen voordat ze haar maandstonden heeft. Dus ik weet niet bij hoeveel meisjes dat al op hun 9! jaar is.
Ik vraag mij af van wie je dat gehoord hebt. Ten tweede: er zijn 1.5 miljard moslims, in iran wonen er zo een 67 miljoen. Stel dat dat die allemaal op hun 9 jaar trouwen. Dat maakt nog steeds maar 5 % van. Dus een verdere berekening: bij 95% is dat NIET.
Ik weet niet waar jij dus het recht vandaan haalt om met de 5 % 1.5 miljard mensten te beledigen!

-------------------
Ik zie nu net dat Guan in feite reageerde op "als je al gehuwd bent tegen dat je je eerste maandstonden krijgt ", want hij stelt: "Eerst en vooral: een meisje mag niet trouwen voordat ze haar maandstonden heeft"
Dat is natuurlijk correct - zeker als het over het "consummeren" van het huwelijk gaat.
Ik herfraseer dus naar " "als je al gehuwd bent vanaf dat je je eerste maandstonden krijgt "!

Ter info Guan: zelfs in het westen zijn er géén tieners die zwanger zijn VOORDAT ze hun eerste maandstonden krijgen!

-------------------
Ik reageerde gewoon op de stelling van Guan dat "tienerzwangerschappen" bij moslims niet zouden voorkomen !

Ik neem daarbij aan dat Guan bedoelt dat meisjes in hun tienerjaren niet zwanger worden bij moslims!
(tienerzwangerschap = toch een tiener die zwanger is? of heb ik het verkeerd voor?)

Ik ben helemaal niet beledigd als Guan stelt dat in onze westerse maatschappij tienerzwangerschappen voorkomen, die komen inderdaad voor! (of het bij 5% van de algehele bevolking voorkomt betwijfel ik ten zeerste maar doet niets ter zake!)
Wel weet ik dat tienerzwangerschappen NOCH aangemoedigd, noch als algemene regel worden beschouwd.

Daartegenover vergelijk ik "onze" maatschappij met "Guan's" maatschappij waar meisjes veel vroeger als "huwbaar" beschouwd worden en bovendien min of meer de verplichting hebben om zo snel mogelijk te huwen.
En ik weet niet of filosoof daarvan op de hoogte is, maar als je huwt MOGEN(MOETEN) ze wel sex hebben, waarbij die meisjes (tussen 10 en 20!: tieners!) ook zwanger worden!

In Iran werd de huwbare leeftijd zelfs op 9 jaar gesteld (in het geval van meisjes die al op hun negende aan hun menstruatie begonnen zijn? of misschien mogen de echtgenoten ook slechts beginnen met consummeren nad�*t de eerste menstruatie heeft plaatsgevonden )

En mag ik nu weten waarom de heer Guan zich ineens door mij beledigd zou voelen? Of zelfs in het algemeen, waarom ik de volledige moslimsgemeenschap zou beledigingen of beter nog: demonizeren, door het aanhalen van deze feiten?

Indien we nu de cijfers van het aantal tienermoeders (10-20) in de westerse maatschappij en tienermoeders in de moslimmaatschappij naast mekaar zouden leggen, dan vraag ik me af of de stelling van Guan:

Oorspronkelijk geplaatst door Guan

In jullie cultuur heb je nog dinges zoals ([size=2]AIDS[/size]), tienerzwangerschappen die bij ons niet voorkomen

niet als hilarisch zou overkomen!

Guan had ook kunnen stellen
In jullie cultuur heb je nog dinges zoals ongehuwde moeders [b]die bij ons niet voorkomen
Inderdaad ! in Guan's cultuur komen ongehuwde moeders niet voor(op een enkeling na, maar die worden dan doodgestenigd).