Centrum Leman begint aan de machtspartijen

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mocht ik een bedrijfje willen opstarten, dan zou ik het integraal bevolken met niet-Belgen. Maar dan wel in het buitenland.8)

Je moet goed gek zijn om nog een bedrijf in Belgie op te starten.

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Voilla, nogmaals een bewijs van de poltiek die de economie naar de kloten helpt.

nu investeert u uw geld in iets anders, neem ik aan, mocht u zo moeilijk niet gemaakt zijn, had een jong gezin of of aleenstaande wel de gelegenheid gehad, een huis/appartement te huren.

Of een allochtoon gezin

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

No way ! Mijn te verhuren huis staat NIET open, de sleutel zal je bij mij persoonlijk moeten komen afhalen en IK bepaal wie daar binnenkomt. Tot zolang het contract niet getekend is, geldt daar mijn privacy en kan jij geen enkele aanspraak maken op welk recht dan ook.

Idem voor een arbeidsovereenkomst; naast de "harde" (en enigzins meetbare) competenties, spelen daar ook criteria mee die helemaal niet meetbaar zijn. Het feit of het "klikt" met je toekomstige medewerker is daarin zelfs essentieel en je kan daar onmogelijk enige meetstaat voor opstellen.

Volgens Jouw Filosofie misschien, niet volgens de wetgever.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Volgens Jouw Filosofie misschien, niet volgens de wetgever.

Wel, dat valt nog te bekijken, poezebeest.

Zoals ik al zei, ziet het ernaar uit dat die regelneverij dode letter gaat blijven en een stille dood zal sterven op de koffietafel na de crematie van Paars II. De idiotie zal immers niet eeuwig blijven duren. De geschiedenis is een harde scherprechter.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wel, dat valt nog te bekijken, poezebeest.

Zoals ik al zei, ziet het ernaar uit dat die regelneverij dode letter gaat blijven en een stille dood zal sterven op de koffietafel na de crematie van Paars II. De idiotie zal immers niet eeuwig blijven duren. De geschiedenis is een harde scherprechter.

Misschien de omgekeerde bewijslast, maar er is al een anti-discriminatie wetgeving. Als de rechtbanken die zouden toepassen zoals het hoort, was een uitbreiding ervan misschien niet nodig.

Feit is dat door je huis ter beschiking te stellen van de woningmarkt, als verhuurder, als verkoper, je deelneemt aan het openbare leven. En dan sta je open voor normering.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Feit is dat door je huis ter beschiking te stellen van de woningmarkt, als verhuurder, als verkoper, je deelneemt aan het openbare leven. En dan sta je open voor normering.

En straks pleiten om mensen meer met elkaar te doen omgaan zeker? dat ze openstaan voor elkaar

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Of een allochtoon gezin

Ja waarom niet, als die mensen er deftig uitzien en een vaste job hebben, maar ge moogt als verhuurder uw eisen stellen, Dat is uw recht het gaat nog altijd om uw huis,

Anders moet de staat uw eigendom maar onteigenen, en er u de marktwaarde voor uitkeren.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En straks pleiten om mensen meer met elkaar te doen omgaan zeker? dat ze openstaan voor elkaar

En er in elk geval weer van verschieten dat er weer een hoop bekeerlingen bij zijn.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Feit is dat door je huis ter beschiking te stellen van de woningmarkt, als verhuurder, als verkoper, je deelneemt aan het openbare leven. En dan sta je open voor normering.

Lenin wou boeren verplichten om hun oogst aan een bepaalde prijs te verkopen. De prijs die hij normaal achtte. Het resultaat : hongersnood en miljoenen doden. Jij denkt net zoals Lenin en meent dat men ergens huurders kan verplichten om hun goed aan de "juiste" mensen te verhuren. Het zal niet lukken en indien je dergelijke idiotie dwangmatig zou proberen toe te passen zullen de eigenaars hun goed gewoon van de markt halen. De prijzen zullen dan pijlsnel omhoog schieten en de allochtonen vinden dan niets meer. Dat is het enige dat je zal bereiken.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Feit is dat door je huis ter beschiking te stellen van de woningmarkt, als verhuurder, als verkoper, je deelneemt aan het openbare leven. En dan sta je open voor normering.

Feit is dat je door als mens sociale contacten te willen, je deelneemt aan het sociale leven. Je staat dan open voor normering. Ergo: de staat mag bepalen met wie je moet omgaan.

?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen, libertarisme is pas voltooid als er geen staatsinterventies zijn en ieder volgens de libertarische filosofie leeft. Conformisme dus.

Ik heb het al gezegd en ik zal het nog een paar keer mogen zeggen vrees ik. Je snapt echt niets van libertarisme.

Ik ben tegen marihuana, ik ben atheïst en ik vind de ideeën van het Vlaams Belang en van Spirit verwerpelijk.

Als libertariër pleit ik voor de legalisering van drugs, voor godsdienstvrijheid en voor vrijheid van meningsuiting.

Zonder dat ik mij moet conformeren, of zonder dat weedrokers, gelovigen, VB'ers en spiritisten zich moeten conformeren dus.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik heb het al gezegd en ik zal het nog een paar keer mogen zeggen vrees ik. Je snapt echt niets van libertarisme.

Ik ben tegen marihuana, ik ben atheïst en ik vind de ideeën van het Vlaams Belang en van Spirit verwerpelijk.

Als libertariër pleit ik voor de legalisering van drugs, voor godsdienstvrijheid en voor vrijheid van meningsuiting.

Zonder dat ik mij moet conformeren, of zonder dat weedrokers, gelovigen, VB'ers en spiritisten zich moeten conformeren dus.

Of zoals te weinig mensen begrijpen: liberalisme is geen inhoudelijke stroming.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Feit is dat door je huis ter beschiking te stellen van de woningmarkt, als verhuurder, als verkoper, je deelneemt aan het openbare leven. En dan sta je open voor normering.

Dat is volkomen non-sequitur.
Om te beginnen: wat is 'openbaar leven'? Ik heb ooit een tijd een huis gehuurd van mijn ouders. Is die overeenkomst tot stand gekomen via deelname aan het zgn. 'openbare leven'? Zo ja, waar stopt dat openbare leven dan eigenlijk? Als ik gewoon naar een appelboom kijk, is dat dan misschien ook al 'openbaar leven'? En zo nee: waarom vallen dan sommige daden van verhuring of verkoop niet onder de normering en andere wel? Is dat geen discriminatie?

And next: sinds wanneer moet 'openbaar leven', gewoon omdat het zogezegd 'openbaar' is, ook genormeerd of normeerbaar zijn? De enige bestaansreden van wetten is het dienen van de individuele vrijheid: die Idee des rechts ist die Freiheit. De rest is tirannie.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

And next: sinds wanneer moet 'openbaar leven', gewoon omdat het zogezegd 'openbaar' is, ook genormeerd of normeerbaar zijn? De enige bestaansreden van wetten is het dienen van de individuele vrijheid: die Idee des rechts ist die Freiheit. De rest is tirannie.

Misschien kan dit helpen

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Hoeveel ministeries er bestaan, is ook een beleidskeuze. Cultuur opofferen om lastenverlagingen mogelijk te maken, ook.

Politiek draait om het organiseren van de samenleving, dus lijkt het logisch dat elk maatschappelijk facet, ergens in een ministerie thuishoort. Vroeger was het "nationale opvoeding en cultuur". Dan heeft men cultuur en sport afgesplitst. Misschien zou men beter cultuur terug bij onderwijs zetten en sport apart.
.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik heb het al gezegd en ik zal het nog een paar keer mogen zeggen vrees ik. Je snapt echt niets van libertarisme.

Ik ben tegen marihuana, ik ben atheïst en ik vind de ideeën van het Vlaams Belang en van Spirit verwerpelijk.

Als libertariër pleit ik voor de legalisering van drugs, voor godsdienstvrijheid en voor vrijheid van meningsuiting.

Zonder dat ik mij moet conformeren, of zonder dat weedrokers, gelovigen, VB'ers en spiritisten zich moeten conformeren dus.

Toch wel, het libertarisme houdt in dat iedereen volgens die regel leeft, anders "werkt het niet". Dus wil jij dat iedereen zich conformeert aan absolute vrije meningsuiting. Conformisme dus.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Feit is dat je door als mens sociale contacten te willen, je deelneemt aan het sociale leven. Je staat dan open voor normering. Ergo: de staat mag bepalen met wie je moet omgaan.

?

De overheid bepaalt dat je omgangsvormen aan normen zijn gebonden. Zo zijn vandalisme, diefstal, geweld, laster, openbare dronkenschap, mishandeling, ... strafbaar.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Dat is volkomen non-sequitur.
Om te beginnen: wat is 'openbaar leven'? Ik heb ooit een tijd een huis gehuurd van mijn ouders. Is die overeenkomst tot stand gekomen via deelname aan het zgn. 'openbare leven'? Zo ja, waar stopt dat openbare leven dan eigenlijk? Als ik gewoon naar een appelboom kijk, is dat dan misschien ook al 'openbaar leven'? En zo nee: waarom vallen dan sommige daden van verhuring of verkoop niet onder de normering en andere wel? Is dat geen discriminatie?

And next: sinds wanneer moet 'openbaar leven', gewoon omdat het zogezegd 'openbaar' is, ook genormeerd of normeerbaar zijn? De enige bestaansreden van wetten is het dienen van de individuele vrijheid: die Idee des rechts ist die Freiheit. De rest is tirannie.

Van het ogenblik dat je een advertentie zet "Huis te huur" is het verhuren openbaar. Als je een leegstaand pand hebt, en een kennis belt je op met de vraag of hij mag huren, is het privé.

Het is nu eenmaal de verantwoordelijkheid van de overheid het openbaar leven te ordenen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De overheid bepaalt dat je omgangsvormen aan normen zijn gebonden. Zo zijn vandalisme, diefstal, geweld, laster, openbare dronkenschap, mishandeling, ... strafbaar.

En onder welke van die categorieen valt "vrijheid te verhuren volgens eigen voorkeur"?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Van het ogenblik dat je een advertentie zet "Huis te huur" is het verhuren openbaar. .

Hoe zit het met huwelijksadvertenties?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Hoe zit het met huwelijksadvertenties?

Boer zkt vrouw! first come first in.

-------------------

Hoe zit het met werkaanbiedingen? first come first in?

VERKOOP van huis? eerste bieder wint?