18. Een onafhankelijk Vlaanderen beschermt tegen verfransing.

[Black Cat]

Matthias de Vries en Lammert te Winkel, de eerste redacteuren van het Woordenboek der Nederlandsche Taal, ontwierpen vervolgens in 1864 een nieuwe spelling. Deze werd in België ingevoerd als officiële spelling, terwijl Nederland pas volgde in 1883. Het zou tot 1934 duren, voordat deze spelling vereenvoudigd werd voor het onderwijs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Matthias de Vries en Lammert te Winkel, de eerste redacteuren van het Woordenboek der Nederlandsche Taal, ontwierpen vervolgens in 1864 een nieuwe spelling. Deze werd in België ingevoerd als officiële spelling, terwijl Nederland pas volgde in 1883. Het zou tot 1934 duren, voordat deze spelling vereenvoudigd werd voor het onderwijs.

Dus, u denkt dat een spellingsvereenvoudiging hetzelfde is als het bestaan van een gestandaardiseerde taal?

Trouwens, wat daar staat is fout. Reeds bij koninklijk decreet in 1864 werd vastgelegd dat de spelling-De Vries-Te Winkel zou worden ingevoerd in het lager onderwijs en voor de vertaling van het Staatsblad. Daarenboven bestond er al een eerder decreet, toen nog de Siegenbeekspelling in voege was, die voorschreef dat men Siegenbeek in België volgde met uitzondering van de "aa"/"ae". Ook hier raad ik u aan een boek open te slaan.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, u denkt dat een spellingsvereenvoudiging hetzelfde is als het bestaan van een gestandaardiseerde taal?

Trouwens, wat daar staat is fout. Reeds bij koninklijk decreet in 1864 werd vastgelegd dat de spelling-De Vries-Te Winkel zou worden ingevoerd in het lager onderwijs en voor de vertaling van het Staatsblad. Daarenboven bestond er al een eerder decreet, toen nog de Siegenbeekspelling in voege was, die voorschreef dat men Siegenbeek in België volgde met uitzondering van de "aa"/"ae". Ook hier raad ik u aan een boek open te slaan.

Van wanneer bestaat de leerplicht eigenlijk al?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Van wanneer bestaat de leerplicht eigenlijk al?

U verwart weer eens twee zaken: het bestaan van scholen en de leerplicht.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart weer eens twee zaken: het bestaan van scholen en de leerplicht.

Zonder de leerplicht, geen verspreiding van de standaardtaal (= opgedrongen taal)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zonder de leerplicht, geen verspreiding van de standaardtaal (= opgedrongen taal)

Alweer onzin. De standaardtaal bestond overal al voor er nog sprake was van leerplicht.

In welke taal dacht u misschien dat bijvoorbeeld de catechismussen werden gedrukt? Of in welke taal schreven de rederijkers en spraken ze hun dichtwerken uit toen ze elkaar ontmoeten, rederijkers uit alle gebieden van de Nederlanden? Ooit gehoord van Michiel de Swaen bijvoorbeeld?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer onzin. De standaardtaal bestond overal al voor er nog sprake was van leerplicht.

In welke taal dacht u misschien dat bijvoorbeeld de catechismussen werden gedrukt? Of in welke taal schreven de rederijkers en spraken ze hun dichtwerken uit toen ze elkaar ontmoeten, rederijkers uit alle gebieden van de Nederlanden? Ooit gehoord van Michiel de Swaen bijvoorbeeld?

En hoeveel mensen konden die lezen? Hoe was het analfabetisme in 1830? Onbestaand neem ik aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En hoeveel mensen konden die lezen? Hoe was het analfabetisme in 1830? Onbestaand neem ik aan.

Dit alles is totaal onbelangrijk in relatie tot uw bewering dat er geen Nederlandse eenheidstaal bestond in 1830.

En u slaat de bal wel heel erg mis, daar Willem I kort na 1815 een heel scholennet heeft laten uitbouwen waar de Vlamingen eindelijk weer eens in hun moedertaal onderwezen konden worden. Een heel scholennet dat in 1830 op bevel van de Belgische regering weer werd gesloten en opgedoekt.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit alles is totaal onbelangrijk in relatie tot uw bewering dat er geen Nederlandse eenheidstaal bestond in 1830.

En u slaat de bal wel heel erg mis, daar Willem I kort na 1815 een heel scholennet heeft laten uitbouwen waar de Vlamingen eindelijk weer eens in hun moedertaal onderwezen konden worden. Een heel scholennet dat in 1830 op bevel van de Belgische regering weer werd gesloten en opgedoekt.

Wat de reden ook is, om van een taal te spreken die gedragen wordt door de cultuur (niet door enkelingen) moest je wachten tot de twintigste eeuw. Dat is een feit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wat de reden ook is, om van een taal te spreken die gedragen wordt door de cultuur (niet door enkelingen) moest je wachten tot de twintigste eeuw. Dat is een feit.

Alweer fout. De grote culturele, literaire uitingen in de 17e eeuw waren helemaal niet iets van "enkelingen". De grote rederijkerskamers die overal in het Land van Loon, de Oostenrijkse en Franse Nederlanden alsook in de Republiek bestonden, logenstraffen uw bewering. Deze rederijkerskamers gebruiken de toenmalige eenheidstaal, die tegelijkertijd ook de schrijftaal was voor de kanselarij. Hierdoor was het mogelijk dat men grote rederijkerstoernooien organiseerde waar alle rederijkerskamers hun afgevaardigen naar toestuurden, ongeacht of die in het Land van Loon, de Franse, Oostenrijkse of Vrije Nederlanden woonden.

Wat u stelt is geen feit, maar de zoveelste zinsbegoocheling die u zichzelf wijs maakt.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Geweldig, toen Frans de onderwijstaal was in Gent, omdat Frans op dat ogenblik een belangrijke cultuurtaal was, was voor flaminganten "het kot te klein". Maar Engels, om dezelfde reden, dat is "logisch".

helemaal niet, dat hebben ik en anderen je al duidelijk gemaakt!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Engels is de taal van de (kapitalistische ultra-liberale) globalisering

fout. Engels is de taal van de Engelstalige volkeren.

Je moet de volkeren niet verantwoordelijk stellen voor wat de heersende klassen uitvreten.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

helemaal niet, dat hebben ik en anderen je al duidelijk gemaakt!

verengelsing = verfransing = teloorgang van het Nederlands.

ultra-liberale globalisering ---> verengelsing

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer fout (u weet er toch echt niets van en uw blikveld is zo beperkt als maar kan zijn...).

Immers, voor de 19e eeuw en de invoering van algemene schoolplicht (in Duitsland eerder dan de rest van Europa) waren de standaardtalen bijna nergens doorgedrongen bij het gewone volk. De culturele taal werd gesproken door een bovenlaag. In Rusland sprak de adel en de rijke burgerij het Russisch dat later in literaire vorm zal gegoten worden. De arme boer en de horige spraken Russische en andere dialecten. In Frankrijk kon in de 19e eeuw bijna niemand op het platteland het standaardfrans. Vandaar dan ook de verschillende schooldecreten die een einde aan deze onwetendheid moesten stellen en zelfs zover gingen de dialecten en minderheidstalen uit te roeien. In het Nederlands taalgebied was dat niet anders.

Pas door de algemene schoolplicht zal de culturele taal ook ingang vinden onder het gewone volk. Dat betekende evenwel niet, zoals u eens te meer verkeerdelijk concludeert, dat er geen algemene taal bestond. Die bestond wel en werd, zo goed en zo kwaad, door wie een beetje gestudeerd had en op een bepaalde plaats in de sociale ladder stond, nagevolgd.

Culturele talen zijn altijd opgelegde talen als u wilt. Standaardfrans, standaardduist, standaarditaliaans, het zijn allemaal eenheidstalen die vervolgens door een staat aan heel de bevolking werden opgelegd. In geen enkel land is het anders.

Het standaard Chinees, het mandarijns werd zelfs vrij recent 'opgelegd'. Het kantonees dat ook in Hongkong gesproken wordt verschilt zo grondig van het mandarijns zodat men mekaar helemaal niet begrijpt.

De zelfhaat van belgische Vlamingen moet wel erg groot zijn om elke (ingebeelde) gelegenheid te baat te nemen om aan te tonen dat ze weinig of niets betekenen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De zelfhaat van belgische Vlamingen moet wel erg groot zijn om elke (ingebeelde) gelegenheid te baat te nemen om aan te tonen dat ze weinig of niets betekenen.

Zoals ik nu voor de tweede maal opmerk, en zoals het ook in de VB-resolutie staat:

Belgicistische Vlamingen, die zijn opgezet, overlopers, zelf-hatend, wat dan ook, dus zij het geen echte Vlamingen, dus zijn de echte Vlamingen tegen België.

VB-mythe bevestigd

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hoe verklaar je dan dat de burgerij, de adel, het leger, de administratie, de rijkswacht, enz... wél verfranst is, en de arbeiders en boeren niet?

Ik denk dat daar een simpele verklaring voor is. De arbeiders en de plattelandsbevolking vormden immers geen enkele bedreiging voor het systeem.

Eerst werden de toplagen verfranst. Zonder flamingantische reactie zou dat op verloop van tijd geresulteerd hebben in een verfransing van de hele Vlaamse maatschappij.
Alleen in Wallonië en Brussel is die stappenpolitiek volledig doorlopen.

Dat betwist ik niet.

Die elite was veelal verfranst vóór 1830. Maar toen ze in 1830 de staatsmacht in handen kreeg, had ze ook de middelen in handen om die verfransing door te voeren in de lagere klassen. De installering van een Franstalige administratie, leger, justitie,... was daarvoor een middel.

Alhoewel de stichting van de Gentse universiteit gedurende de periode 1815-1830 een en ander heeft verwezenlijkt was haar impact op de elite inderdaad beperkt. De voertaal was wel het Latijn, maar er werden toch ook een paar cursussen in het Nederlands gegeven.

Vergeet niet dat de staat geen eigen wil heeft (tenzij misschien in een fascistische staat). De staat verdedigt de belangen van haar heersende klasse. En die heersende klasse was en is in België de bourgeoisie. Aangezien die Franstalig was, zal zij ook die verfransing willen opdringen aan de rest van de bevolking.

Dat zal wel kloppen, alhoewel als monsieur le compte interesse had in de dienstmeid kende hij genoeg "Vloms" om haar een kind aan haar been te lappen. Dit terzijde.

Dat de multinationals dat doen, kan me niet schelen. Hoe verder zij zich distantiëren van het volk, hoe beter.

Daar ging de initiële discussie toch over dacht ik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zoals ik nu voor de tweede maal opmerk, en zoals het ook in de VB-resolutie staat:

Belgicistische Vlamingen, die zijn opgezet, overlopers, zelf-hatend, wat dan ook, dus zij het geen echte Vlamingen, dus zijn de echte Vlamingen tegen België.

VB-mythe bevestigd

Wat u beweert, staat daar niet. U bent een echte DQ die tegen zelf ingebeelde windmolens vecht.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u beweert, staat daar niet. U bent een echte DQ die tegen zelf ingebeelde windmolens vecht.

Als u meent dat ik de VB-resolutie verkeerd interpreteer, kan u beter met citaten eruit komen, die uw mening ondersteunen. Hier is er nog eentje:

blz 17: "Veelzeggend voor het francofiele en Vlaamsvijandige karakter van de Belgische staat is het dat het tot 1930 -toen België zijn eeuwfeest vierde- duurde vooraleer het officiële België toestond dat jonge Vlamingen in hun eigen taal hoger onderwijs konden volgen."

Nu mag u met citaten en redeneringen uw stelling ondersteunen dat mijn interpretatie fout is. (VB-mythologie: België is een Waals project).

Gewoon zeggen "het staat er niet" is net iets te gemakkelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als u meent dat ik de VB-resolutie verkeerd interpreteer, kan u beter met citaten eruit komen, die uw mening ondersteunen. Hier is er nog eentje:

blz 17: "Veelzeggend voor het francofiele en Vlaamsvijandige karakter van de Belgische staat is het dat het tot 1930 -toen België zijn eeuwfeest vierde- duurde vooraleer het officiële België toestond dat jonge Vlamingen in hun eigen taal hoger onderwijs konden volgen."

Nu mag u met citaten en redeneringen uw stelling ondersteunen dat mijn interpretatie fout is. (VB-mythologie: België is een Waals project).

Gewoon zeggen "het staat er niet" is net iets te gemakkelijk.

Blijkbaar weet u nog niet eens het verschil tussen Waals enerzijds en "francofile en Vlaamsvijandig". Menslief, u moet nog veel leren!

En inderdaad, het staat er niet wat u ervan maakt.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En inderdaad, het staat er niet wat u ervan maakt.

Zonder citaat of redenering, zo is argumenteren wel erg makkelijk.