Staat moet thuislerenden gerust laten

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Doe toch niet zo mal. Er is geen schoolplicht in België, wel leerplicht.

De kinderen van Beliën voldoen aan de leerplicht. Men wil ze nu met smerige middelen SCHOOLPLICHTIG maken.
Je spreekt jezelf dus flagrant tegen.

Thuisonderricht kan echter geen excuus zijn om je kinderen om het even wat, dus niets te leren, en ze niet voor te bereiden op hun maatschappelijke taken.

En op wat komt dat 'om het even wat, niets, en voorbereiden op hun maatschappelijke taken' neer voor jou? Op datgene wat elke dictatuur daarover denkt?

Dat toelaten, is hetzelfde als kindermishandeling toelaten, en is maatschappij-ondermijnend.

De zwarte kat komt op de koord, zie is.

Zulk een houding is tevens sekte-vormend/legitimerend.

Niet met zekerheid goede, Belgische staatsburgers vormend, zul je bedoelen.

Dat de overheid dus normen stelt aan thuisonderricht is dus niet meer dan normaal, in het belang van het kind en dat van de maatschappij.

Dat doet ze ook via de verplichte eindtermen, die gerespecteerd worden door het gezin Beliën-Coolen, maar blijkbaar is er iets anders aan de hand.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zoek het oorspronkelijk artikel eens op in "Brussels Journal".

Brussels Journal Editor Threatened with Prosecution over Homeschooling

From the desk of Alexandra Colen on Thu, 2006-06-15 00:05
Yesterday my husband Paul Belien, the editor of this website, was summoned to the police station and interrogated. He was told that the Belgian authorities are of the opinion that, as a homeschooler, he has not adequately educated his children and, hence, is neglecting his duty as a parent, which is a criminal offence. The Ministry of Education has asked the judiciary to press charges and the judiciary told the police to investigate and take down his statement.
It appears that the Belgian authorities are again considering prosecution – the second time in barely two months. This time the claim is not that my husband posted allegedly “racist” texts on this website but that he is failing his children.
My husband, a lawyer by training, and I, a former university lecturer, have homeschooled four of our five children through high school. These four have meanwhile moved on to university. Our youngest child is also being homeschooled, but she has yet to obtain her high school certificate, for which she is currently taking exams. Like her four siblings she takes these exams before the Central Examination Board (CEB), an institution run by the Ministry of Education. The Belgian Constitution, written in 1831, allows parents to homeschool. The CEB exists to enable people who have not attended or who have failed school to obtain an official high school certificate.
Since we started homeschooling in the 1990s the homeschooling movement in Belgium has been growing. The number of homeschoolers is small, comprising only 202 children in primary school and 311 children in high school. Nevertheless the figure has quadrupled in the past five years, as parents are seceding from the official schools where drugs and violence are rampant and pupils are indoctrinated with political correctness and socialism.
The fact that a growing group of children seems to be escaping from the government’s influence clearly bothers the authorities. Three years ago a new school bill was introduced. The new bill refers to the United Nations Convention on the Rights of the Child and it obliges homeschooling parents to fill out a questionaire and sign an official “declaration of homeschooling” in which they agree to school their children “respecting the respect [sic] for the fundamental human rights and the cultural values of the child itself and of others.”
The declaration does not specify what “respecting the respect for the fundamental human rights and the cultural values of the child itself and of others” means. It states, however, that government inspectors decide about this and adds – and here is the crux of the matter – that if the parents receive two negative reports from the inspectors they will have to send their child to an official government recognized school.
My husband and I have refused to sign this statement since we are unwilling to put our signature under a document that forces us to send our children to government controlled schools if two state inspectors decide on the basis of arbitrary criteria that we are not “respecting the respect for the fundamental human rights and the cultural values of the child itself and of others.”
According to the Ministry of Education we have violated the law. The judiciary asked the police to take down my husband’s statement, but he refused to sign any document. He was informed that he might soon be taken to court.
Last month Michael Farris, the chairman of the American Home School Legal Defense Association (HSLDA), warned that the UN Convention on the Rights of the Child could make homeschooling illegal in the U.S., even though the US Senate has never ratified this Convention.
According to some activist judges the UN Convention is “customary international law. [...] The fact that virtually every other nation in the world has adopted it has made it part of customary international law, and it means that it should be considered part of American jurisprudence.”
Under the Convention severe limitations are placed on parents’ right to direct and train their children. Under Article 13 parents could be subject to prosecution for any attempt to prevent their children from interacting with material they deem unacceptable. Under Article 14 children are guaranteed “freedom of thought, conscience and religion” – in other words, children have a legal right to object to all religious training. And under Article 15 the child has a right to “freedom of association.”
Michael Farris pointed out that in 1995 “the United Kingdom was deemed out of compliance” with the Convention “because it allowed parents to remove their children from public school sex-education classes without consulting the child.” The HSLDA chairman said that, “by the same reasoning, parents would be denied the ability to homeschool their children unless the government first talked with their children and the government decided what was best. Moreover, parents would no longer have the right to bring up their children according to their own philosophical or religious beliefs, as the government, following the guidelines of a UN “committee of experts” would determine what religious teaching, if any, served the child’s best interest.”
Belgium, always quick to adopt and implement any measures aimed at undermining traditional morality and destroying the family, is already putting the decrees of the UN Convention into practice. Article 29 of the Convention stipulates that it is the goal of the State to direct the education of the people it governs toward the philosophy of the New World Order as “enshrined in the charter of the United Nations.” It also stipulates that each child must be prepared to be a responsible citizen by having “the spirit of understanding, peace, toleration, equity of sexes, and friendship [for] all peoples, ethnic, national and religious groups of indigenous origin.” Except probably those to which their parents belong.
Hence all homeschooling parents in Belgium are sent a form in which they are ordered to sign away their parental right to choose their children’s education, to adopt the “mimimum goals set out in the [2003] law on compulsory education,” namely “to respect the fundamental human rights and the cultural values of the child itself and of others” (with the state unilaterally deciding what these human rights and “cultural values” are), and to send their children to state approved schools if state inspectors deem that their schooling does not comply with the aforementioned “minimum goals.”
Parents who sign away their right to educate their own children are subsequently harassed and intimidated. Three families that we know have had to allow inspectors into their homes who interrogate and intimidate their children, then write a report that they are not in compliance with the minimum requirements (viz. the cultural values clause) set out in the signed document, announce that they will return for further inspection and that the children who fail to qualify will be forcibly sent to schools that are officially recognised by the government.
Nowhere, however, do these inspectors outline what they are inspecting and what criteria they apply. After a lifetime of inspecting schools with clearly defined curricula to determine whether the latter qualify for subsidies and recognition of their certificates, they are now set loose on families with no other purpose than to find fault and remove their children from their care. The families do not want subsidies or recognition of certificates, so there are no objective criteria for them to meet. Their children are questioned randomly on a variety of topics, irrespective of their own educational goals, age or curriculum. And they cannot protest the inspectors’ arbitrary verdict as they have signed away their right as citizens to appeal to a higher educational authority or to the courts.
Parents who do not sign away their right to educate their own children are regarded as not educating their children at all, and hence are guilty of a criminal offence.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zoek het oorspronkelijk artikel eens op in "Brussels Journal".

Het Grote Betweterig Genie komt blijkbaar weer bovendrijven als de moed tot argumenteren in de schoenen is gezonken:

1. Ik heb het artikel gisteren reeds gelezen, dank u.

2. Het artikel is geschreven door A.Colen. Ik laat het aan uw betweterig oordeel over om haar betrouwbaarheid over al hetgeen zij in haar opiniestuk erbij sleurt, niet in twijfel te trekken.

3. Punten blijven: 1) die te ondertekenen brief handelt niet over de kwaliteit van het onderwijs; 2) die te ondertekenen brief komt niet van de VN.

Nog iets?

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Brussels Journal Editor Threatened with Prosecution over Homeschooling

From the desk of Alexandra Colen on Thu, 2006-06-15 00:05
Yesterday my husband Paul Belien, the editor of this website, was summoned to the police station and interrogated. He was told ...

Die link had ik al geplaatst.

[Knuppel]

The fact that a growing group of children seems to be escaping from the government’s influence clearly bothers the authorities.

Hier gaat het om.

Alle fascistische regimes gebruiken dezelfde methodes om de eigen burgers via het schoolsysteem te indoctrineren.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het Grote Betweterig Genie komt blijkbaar weer bovendrijven als de moed tot argumenteren in de schoenen is gezonken:

1. Ik heb het artikel gisteren reeds gelezen, dank u.

2. Het artikel is geschreven door A.Colen. Ik laat het aan uw betweterig oordeel over om haar betrouwbaarheid over al hetgeen zij in haar opiniestuk erbij sleurt, niet in twijfel te trekken.

3. Punten blijven: 1) die te ondertekenen brief handelt niet over de kwaliteit van het onderwijs; 2) die te ondertekenen brief komt niet van de VN.

Nog iets?

Lees hierboven:

The new bill refers to the United Nations Convention on the Rights of the Child and it obliges homeschooling parents to fill out a questionaire and sign an official “declaration of homeschooling” in which they agree to school their children “respecting the respect [sic] for the fundamental human rights and the cultural values of the child itself and of others.”

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

The new bill refers to the United Nations Convention on the Rights of the Child and it obliges homeschooling parents to fill out a questionaire and sign an official “declaration of homeschooling” in which they agree to school their children “respecting the respect [sic] for the fundamental human rights and the cultural values of the child itself and of others.”

U kunt dat posten zoveel u wil, met

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het probleem is niet dat ze thuisonderwijs geven, wel dat ze dat niet willen doen volgens de nodige kwaliteitsnormen, en dat ze de verklaring van de VN niet wilden ondertekenen.

heeft dat geen bal te maken.

Ik raad u nogmaals aan een vertaler-tolk Engels-Nederlands onder de arm te nemen.

[Knuppel]

Vraagje aan Back Cat.

Zouden de Islamscholen met dezelfde maten en gewichten gemeten en gewogen worden als de familie Beliën/Coolen?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

U kunt dat posten zoveel u wil, met



heeft dat geen bal te maken.

Ik raad u nogmaals aan een vertaler-tolk Engels-Nederlands onder de arm te nemen.

De verklaring die ze niet willen ondertekenen verwijst naar het document van de V.N. Het is dus inderdaad niet zo dat ze de verklaring van de V.N niet willen ondertekenen, maar omdat het refereert naar die verklaring en het samenspel met de Belgische verklaring.

Wat Black Cat zegt klopt dus wel, maar niet strikt. Dat je daarover valt, dat is zeveren om te zeveren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dus als moslimfundamentalisten hun kinderen strikt alleen Koran-versjes laten van buiten leren, mondeling, want schrijven hoeft niet, dan is dat geen kindermishandeling?

Daar hoef je niet eens een moslimfundamentalist voor te zijn. In elke 'gewone' islamschool gebeurt dat.
Maar die mogen dat.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De theorie:

Laten we er even van uitgaan dat dergelijke waarden kunnen en zelfs behoren geleerd te worden in een schoolsysteem. Dan zou het in elk geval wenselijk zijn dat de binnen de scholen ook daadwerkelijk, door aanwezigheid van een divers schoolpubliek, die waarden in de praktijk kunnen gebracht worden.
Bestaat die kans in de schoolrealiteit? Het antwoord is een volmondig 'neen'.
De meeste scholen zijn immers zo 'divers' als een glas putwater: totaal niet.
Vooreerst zijn er de 'witte' scholen (sommigen met een enkele alibi-ali) en de concentratiescholen. Binnen die 'witte scholen' is er bovendien vaak nog een extra onderscheid: er zijn scholen waar 'de slimme' geconcentreerd zitten en scholen waar dat minder het geval is. Vaak zijn zelfs binnen scholen die een divers studie-aanbod voorzien de 'niveaus' in een andere bouw ondergebracht.
Contact tussen verschillende intellectuele, sociale of raciale groepen: nihil, nogabollen, zero, bros, schnol.

De realiteit: Ieder zit min of meer in zijn hokje tussen zijns gelijken op intellectueel en sociaal vlak, onderricht te slikken.
Hoe fingeren sommige scholen dan dat ze aan die bewuste eindtermen van tolerantie en verdraagzaamheid niet achteloos voorbijgaan? Ze richten één 'multiculturele dag' in. Iedereen eet een bord rijst met curry-poeder. Vader en moeder betalen er de prijs voor van een dubbele dagschotel. De opbrengst gaat naar een of andere schimmig project van een groepje dat zich als kansarme in de subsidiegunst kon wringen. Om 15.30 volgt nog een preek over verdraagzaamheid, tolerantie en anti-racisme en dan gaan de kindjes naar huis, onderweg lacherig klagend over het 'eeuwige gezeik over die maroefen' (nb: een term op de o zo verdraagzame school opgepikt, niet in het thuiskader aangeleerd!)

Waar komen onze kinderen dan in kontakt met een divers publiek waar ze tolerantie en verdraagzaamheid in de praktijk kunnen beoefenen?
Wanneer kinderen naast hun oeverloze gortebrij van schoolwerk, uit vrije wil ook nog in andere kaders verzeilen zoals artistiek onderwijs (plastisch of muzikaal) of in sportclubs allerhande, dan komen ze niet alleen in contact met mensen van ander intellectueel niveau, maar ook met kinderen uit minderheidsgroepen dewelke in hun school van ver noch van dicht te bespeuren zijn. Dan kan in de praktijk ervaren worden wat tolerantie en verdraagzaamheid betekenen. Dan ontstaan levenslange vriendschappen en samenwerkingsverbanden op vrije basis. De Belg zingt met de Marokkaan, de Vlaming judoot met de Oesbeek, de Turk voetbalt met de Armeen, de neger knutselt met de chinees, allen in een vrij gekozen omgeving, gestimuleerd door een gemeenschappelijke interesse, die voortspruit uit de keuze van het individu zelf.
Echte verdraagzaamheid wordt dus zeker niet op een (per definitie niet-diverse) school aangeleerd, doch daarbuiten in de praktijk ontwikkeld, zonder dwang van bovenaf.

Conclusie:Al die schone waarden via de school in de kinderen pompen, is een vrome wens van betuttelende pedante kwieten die op een Brussels burootje hun dagen moeten vullen (omdat ze incapabel bleken om het te maken in de echte onderwijswereld?)
De theorie blijkt dus wereldvreemde onzin, die mijlenver afstaat van wat er in de scholen werkelijk omgaat en mogelijk is.

Zoals wel vaker gebeurt, hamert U de nagel salvogewijs op de kop.

De onderwerpingsverklaring die Beliën-Colen weigerden te tekenen is deze:

http://www.ond.vlaanderen.be/basison...SONDERWIJS.doc

Ikzelf heb nooit zo’n verklaring moeten tekenen; maar ik denk dat ik ze, net als Beliën-Colen, niet zou hebben geaccepteerd. Ik vind niet dat het de taak is van ouders, of van opvoeders in het algemeen, om het kind respect voor de “culturele waarden” van Jan en alleman in te prenten. Het is bv. niet omdat bij sommigen besnijdenis, het doden van dieren zonder verdoving, stenigen enz. culturele waarden zijn, dat ik daarvoor bij mijn kind respect zou moeten bijbrengen.

Meer fundamenteel denk ik, dat onderwijs helemaal niet moet gericht zijn op het onderwijsgewijs bijbrengen van respect voor welke waarde dan ook. Ik ga ervan uit dat op respect voor ideeën, opvattingen en waarden niet a priori aanspraak kan worden gemaakt. Zo’n respect moet, door de praktijk, de logische coherentie enz. van de opvatting of het idee in kwestie, in de ogen van het vrij oordelend individu worden verdiend. Er dient respect te zijn voor de materiële leefmogelijkheden van mensen, maar niet voor de ‘culturele waarden’. De eis daartoe is zelfs logisch contradictorisch: omdat ‘culturele waarden’ bij de ene ‘cultuur’ precies het omgekeerde kunnen zijn als bij de andere ‘cultuur’, zou men dan respect moeten hebben voor een opvatting en haar tegendeel. Dat is zinloos. Een opvatting of waarde die men verwerpelijk acht moet men niet respecteren.

Uit antropologisch oogpunt denk ik trouwens, dat respect door zijn aard zelf niet via het verstrekken van onderwijs, maar via voorleven wordt overgedragen. Opgroeiende jongeren merken vast dat een volwassene in één of ander opzicht zelf respect toont, peilen de waarde en authenticiteit daarvan, en nemen dit over indien ze het de moeite vinden. Vermeende waardenoverdracht via staatsgecontroleerde prekerij, hoe subtiel verpakt ook, is compleet contraproductief en brengt alleen fake of geveinsd ‘respect’ voort.

In laatste analyse is het zelfs zo, dat de grootheid van de westerse beschaving hierin bestaat dat ze de respecttheorie verwerpt die ten grondslag ligt aan de onderwerpingsverklaring. Dat in de westerse beschaving bv het ideaal van vrij spreekrecht is kunnen ontstaan, komt juist doordat het idee werd afgewezen, dat culturele waarden, gewoon omdat ze door iemand worden aangehangen, sowieso ‘respect’ moeten krijgen. Alles wat groots is in onze beschaving begon ooit met respectloze kritiek op voorafgaande opvattingen of gebruiken die werden verworpen en overwonnen. Met zou kunnen zeggen dat de onderwerpingsverklaring geëist door het ‘ministerie van de Vlaamse gemeenschap – departement onderwijs’ een tegen de westerse beschaving gericht document is, dat geen respect aan de dag legt voor de westerse waarden.

http://www.brusselsjournal.com/node/726

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hier gaat het om.

Alle fascistische regimes gebruiken dezelfde methodes om de eigen burgers via het schoolsysteem te indoctrineren.

België mag dan al een ver van perfecte democratie zijn, fascisme is nog wel wat anders.

Kinderen isoleren van hun omgeving is eerder een praktijk van sekten.

Het recht op thuisonderwijs bestaat, de opmerking gaat over hoe het aangewend wordt: ten goede of ten kwade van kind en maatschappij.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vraagje aan Back Cat.

Zouden de Islamscholen met dezelfde maten en gewichten gemeten en gewogen worden als de familie Beliën/Coolen?

Welke islamschool had je in gedachten?

[Knuppel]

Ik vind niet dat het de taak is van ouders, of van opvoeders in het algemeen, om het kind respect voor de “culturele waarden” van Jan en alleman in te prenten. Het is bv. niet omdat bij sommigen besnijdenis, het doden van dieren zonder verdoving, stenigen enz. culturele waarden zijn, dat ik daarvoor bij mijn kind respect zou moeten bijbrengen.

Ik evenmin!

Wie dan wél?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als de ouders-leerkrachten daarentegn hun kinderen bv een eigen geschiedenis leren, hoe kunnen die dan slagen voor de middenjury?

Dan slagen ze niet. Bijgevolg leren ouders niet "hun eigen geschiedenis", maar wel de geschiedenis zoals voorgeschreven is door de leerplannen. Iedereen die zich inschrijft voor de Middenjury ontvangt immers de leerplannen. Daarenboven kan iedere leerling die thuisonderwijs volgt ook beroep doen op de BIS-cursussen van de Vlaamse overheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Neen, ze hebben zelfs meer tijd om échte socialisatie te ondergaan, inde échte wereld waar gelijkgestemden niet in vakjes zitten.

Dat is heel juist. Immers, het leerproces verloopt heel wat vlugger dan in een klas. In een klas zijn er immers een aantal externe factoren die het leren trager doen gaan: de individuele leden van de groep hebben elk hun eigen tempo wat een vertragende werking heeft op het geheel. Ruwweg mogen we stellen dat het leerproces bij gewoon begaafde kinderen bijna dubbel zo snel verloopt. Wel vraagt thuisleren een grotere inspanning, omdat de leerstofgehelen groter zijn bij de examinatie dan in een gewone school (een tegenover twee/drie examenperiodes).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dus als moslimfundamentalisten hun kinderen strikt alleen Koran-versjes laten van buiten leren, mondeling, want schrijven hoeft niet, dan is dat geen kindermishandeling?

Katholieke fundi's rammen (schoolsgewijs!) heelder generaties het hoofd vol met catechismusvragen en antwoorden. Is dat geen kindermishandeling?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Katholieke fundi's rammen (schoolsgewijs!) heelder generaties het hoofd vol met catechismusvragen en antwoorden. Is dat geen kindermishandeling?

Kindermis-handeling?
Of kinder-mishandeling?

In ieder geval heeft de Kerk het onderwijs nooit beperkt tot het geloofsonderricht, wat van de islam niet kan worden gezegd. Het doel van de madrassa's is slechts het aanleren van de koran en in de hogere jaren de uitleg erover. Veel meer wordt er niet geleerd (naast wat elementaire schrijf- en rekenkunde).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kindermis-handeling?
Of kinder-mishandeling?

In ieder geval heeft de Kerk het onderwijs nooit beperkt tot het geloofsonderricht, wat van de islam niet kan worden gezegd. Het doel van de madrassa's is slechts het aanleren van de koran en in de hogere jaren de uitleg erover. Veel meer wordt er niet geleerd (naast wat elementaire schrijf- en rekenkunde).

Dan zal thuisonderricht op die basis geen succes zijn wanneer er via de centrale examencommisie een diploma moet behaald worden.
Maar dat is dan het probleem en de verantwoordelijkheid van de ouders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dan zal thuisonderricht op die basis geen succes zijn wanneer er via de centrale examencommisie een diploma moet behaald worden.
Maar dat is dan het probleem en de verantwoordelijkheid van de ouders.

Uit goede bron weet ik dat heel veel islamitische meisjes weldegelijk erin slagen een diploma te halen, omdat ze de BIS-cursussen van de Vlaamse overheid thuis krijgen. Bij de islamitische jongens is het slaagcijfer echter dramatisch laag. Ook stelt men vast dat er een niet onaardig aantal na het eerste of tweede examen gewoon niet meer afkomen.