Hoofdstad van de Verenigde Nederlanden? - Pagina 8

Sinistra · 30 juni 2006, 12:02

Amsterdam of Den Haag lijken me geschikt. Laat Brussel zich maar bij Wallonië voegen. We hebben die franskiljons niet nodig.....

Lof der Zotheid · 30 juni 2006, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

als sinjoor stel ik mijn veto in!

't stad heeft al genoeg te leiden onder het wanbestuur van een bende bureaucraten, laat de verbrusseling maar uit.

Is Turnhout dan een betere optie? [SIZE=1]Ik ben ook sinjoor...[/SIZE]

Pelgrim · 30 juni 2006, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Is Turnhout dan een betere optie? [SIZE=1]Ik ben ook sinjoor...[/SIZE]

nee, ik zie geen reden waarom we überhaupt van hoofdstad moeten veranderen?

Lof der Zotheid · 30 juni 2006, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nee, ik zie geen reden waarom we überhaupt van hoofdstad moeten veranderen?

Een franskiljonse hoofdstad? Nee, bedankt...

stab · 1 juli 2006, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Dat klopt, Utrecht heeft gewoon ook de ruimte niet voor zoiets. En buitenlanders kunnen de naam niet uitspreken.

'You Track' klinkt prima.

de mestkever · 3 juli 2006, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mocht ooit Vlaanderen bij Nederland horen, zou het maar logisch zijn dat het een Nederlandse stad is, ze zijn nu eenmaal met meer

Juist daarom dat er voor een Vlaamse stad moet gekozen worden, of Vlaanderen zou maar het aanhangsel van de Noordelijke Nederlanden betekenen. Er zou dan niet veel meer met Vlaanderen rekening gehouden worden. Neen, misschien moeten we maar doen zoals in het Verenigd Konkrijk der Nederlanden van 1815, om de twee jaar een Vlaamse hoofdstad, en daarna weer een Nederlandse. Oftewel moet er een stad gekozen worden die Nederlands en Vlaamsvoelend is. In dat geval dacht ik aan Antwerpen, maar het nadeel is dat er daar nog geen parlementen zijn.

Breda · 3 juli 2006, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de mestkever

Juist daarom dat er voor een Vlaamse stad moet gekozen worden, of Vlaanderen zou maar het aanhangsel van de Noordelijke Nederlanden betekenen. Er zou dan niet veel meer met Vlaanderen rekening gehouden worden. Neen, misschien moeten we maar doen zoals in het Verenigd Konkrijk der Nederlanden van 1815, om de twee jaar een Vlaamse hoofdstad, en daarna weer een Nederlandse. Oftewel moet er een stad gekozen worden die Nederlands en Vlaamsvoelend is. In dat geval dacht ik aan Antwerpen, maar het nadeel is dat er daar nog geen parlementen zijn.

ik denk dat de Hoofdstad Titel toekomt aan Breda , omdat het Onder Holland ligt (In Noord Brabant) het voeld voor de Vlamingen Vlaams aan , en voor de Hollanders toch nog een beetje Nederlands

Pelgrim · 3 juli 2006, 20:38

het feit dat men hier al compromissen moet gaan zoeken over de vraag wat de hoofdstad van de verenigde nederlanden gaat worden, toont net aan dat er helemaal geen heel-nederlands natiebesef bestaat.

Klauwaert · 3 juli 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de mestkever

In dat geval dacht ik aan Antwerpen, maar het nadeel is dat er daar nog geen parlementen zijn.

Antwerpen is de beste keuze: het is een grote cultuurstad en het ligt min of meer in het midden van de as Amsterdam - Brussel.

Die parlementen zullen wel geen probleem vormen, het kan een modern parlement worden, net zoals het nieuwe justitiepaleis. Bovendien moeten er dan geen stemmingen gehouden worden onder de buste van Koning Leopold I...

Antwerpen heeft trouwens goede banden met zowel Vlaanderen als Nederland. De ideale keuze dus.

C uit W · 3 juli 2006, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het feit dat men hier al compromissen moet gaan zoeken over de vraag wat de hoofdstad van de verenigde nederlanden gaat worden, toont net aan dat er helemaal geen heel-nederlands natiebesef bestaat.

Dus als je wil uitgaan naar café x, en je maat naar café y, willen jullie niet uitgaan? Of hebben jullie er geen besef van?

Pelgrim · 3 juli 2006, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dus als je wil uitgaan naar café x, en je maat naar café y, willen jullie niet uitgaan? Of hebben jullie er geen besef van?

wat een belachelijke vergelijking.
Als de nederlanden daadwerkelijk een natie zouden zijn zoals de orangisten hier zo graag beweren, zou er per definitie al een gemeenschappelijk erkende hoofdstad moeten bestaan. Nu ben ik eens benieuwd of ze in Nederland een Vlaamse stad zouden accepteren en omgekeerd. Aangezien de kwestie van de hoofdstad hier nog moet besproken worden, aangezien de vraag zich stelt of die hoofdstad dan wel een vlaamse of een nederlandse moet zijn, volgt daaruit dat er geen gemeenschappelijk natiebesef is.

Silhoutte · 4 juli 2006, 00:37

Izegem lijkt een goede keuze

Zeno! · 4 juli 2006, 09:48

Waarom staat Leuven eigenlijk niet in dat lijstje....?

Stef Leeuwenhart · 4 juli 2006, 10:22

Leuven is te klein en ligt te dicht bij Brussel, dan kan men evengoed Broekzele (Brussel dus

)kiezen. Voor mij is Antwerpen de beste keuze, voor iedereen aanvaardbaar.
Aan Breda: je nickname laat blijken dat je niet geheel onpartijdig bent

maar Breda valt ook te klein uit als je ziet dat vlakbij een stad met een grotere uitstraling ligt (Antwerpen), niet tegenstaande dat het een erg gezellige stad is.

Weezer · 4 juli 2006, 10:26

Hoewel ik als Ajax-fan voor Amsterdam gestemd heb

, zou ik geen moeite hebben met een Vlaamse hoofdstad. En ook niet met een gerouleerd hoofdstedenschap en ook niet met een hoofdstad op Terschelling...

Stef Leeuwenhart · 4 juli 2006, 10:56

Het maakt in weze ook niet veel uit waar de hoofdstad ligt, ik zou geen enkele moeite hebben met een noord Nederlandse hoofdstad.

Weezer · 4 juli 2006, 11:00

Wat zijn we het toch heerlijk eens...

C uit W · 4 juli 2006, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat een belachelijke vergelijking.
Als de nederlanden daadwerkelijk een natie zouden zijn zoals de orangisten hier zo graag beweren, zou er per definitie al een gemeenschappelijk erkende hoofdstad moeten bestaan. Nu ben ik eens benieuwd of ze in Nederland een Vlaamse stad zouden accepteren en omgekeerd. Aangezien de kwestie van de hoofdstad hier nog moet besproken worden, aangezien de vraag zich stelt of die hoofdstad dan wel een vlaamse of een nederlandse moet zijn, volgt daaruit dat er geen gemeenschappelijk natiebesef is.

Als het zo belachelijk is zou je het beter eens aantonen, want je bent er niet.
Wat wordt trouwens de hoofdstad van het onafhankelijke Vlaanderen?...

Pelgrim · 4 juli 2006, 11:55

met brussel als het kan, zonder brussel als het moet. Hoedanook, voor Vlaanderen is de zaak veel duidelijker dan voor de schim van 'heel nederland'.

C uit W · 4 juli 2006, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

met brussel als het kan, zonder brussel als het moet. Hoedanook, voor Vlaanderen is de zaak veel duidelijker dan voor de schim van 'heel nederland'.

Blablabla, ik vraag, wat wordt de hoofdstad, hoeveel zijn er in de running? Is er een consensus?

Bekijk resultaten enquête: Wat is volgens jou de meest geschikte keuze?
Amsterdam	3	6,98%
Den Haag	5	11,63%
Antwerpen	11	25,58%
Brussel	9	20,93%
Maastricht	6	13,95%
Gent	2	4,65%
Mechelen	0	0%
Utrecht	2	4,65%
Ergens in het Zuiden (huidig VL)	0	0%
Ergens in het Noorden (Huidig NL)	5	11,63%
Aantal stemmers: 43. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 juli 2006, 20:38	#148
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	het feit dat men hier al compromissen moet gaan zoeken over de vraag wat de hoofdstad van de verenigde nederlanden gaat worden, toont net aan dat er helemaal geen heel-nederlands natiebesef bestaat. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

4 juli 2006, 10:22	#154
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Leuven is te klein en ligt te dicht bij Brussel, dan kan men evengoed Broekzele (Brussel dus )kiezen. Voor mij is Antwerpen de beste keuze, voor iedereen aanvaardbaar. Aan Breda: je nickname laat blijken dat je niet geheel onpartijdig bent maar Breda valt ook te klein uit als je ziet dat vlakbij een stad met een grotere uitstraling ligt (Antwerpen), niet tegenstaande dat het een erg gezellige stad is. Laatst gewijzigd door Stef Leeuwenhart : 4 juli 2006 om 10:23.

4 juli 2006, 11:55	#159
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	met brussel als het kan, zonder brussel als het moet. Hoedanook, voor Vlaanderen is de zaak veel duidelijker dan voor de schim van 'heel nederland'. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu! Laatst gewijzigd door Pelgrim : 4 juli 2006 om 11:56.

30 juni 2006, 12:02	#141
Sinistra Banneling Geregistreerd: 2 september 2002 Locatie: Nederland Berichten: 3.487	Amsterdam of Den Haag lijken me geschikt. Laat Brussel zich maar bij Wallonië voegen. We hebben die franskiljons niet nodig.....

4 juli 2006, 00:37	#152
Silhoutte Banneling Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 328	Izegem lijkt een goede keuze

4 juli 2006, 09:48	#153
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Waarom staat Leuven eigenlijk niet in dat lijstje....?

4 juli 2006, 10:26	#155
Weezer Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 april 2006 Locatie: Zeeuws-Vlaanderen Berichten: 9.152	Hoewel ik als Ajax-fan voor Amsterdam gestemd heb , zou ik geen moeite hebben met een Vlaamse hoofdstad. En ook niet met een gerouleerd hoofdstedenschap en ook niet met een hoofdstad op Terschelling...

4 juli 2006, 10:56	#156
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Het maakt in weze ook niet veel uit waar de hoofdstad ligt, ik zou geen enkele moeite hebben met een noord Nederlandse hoofdstad.

4 juli 2006, 11:00	#157
Weezer Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 april 2006 Locatie: Zeeuws-Vlaanderen Berichten: 9.152	Wat zijn we het toch heerlijk eens...