Armeense genocide, 20 copy/pastes later...

[Turkse Nederlander]

Lees de volgende tekst:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Istanbul was destijds door de geallieerden bezet. Dit valt me tegen van je meneer Zwaan... ik bedoel Joriske

Dan de volgende reactie van Joriske

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Welke geleerden? Wanneer juist? Door wie gefinancierd? Je kult er maar op los he.....

Hierop reageert Samuray als volgt:

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Zegt de naam Haigazn K. Khazarian je iets? Of Dr. Armenak Abu Haytaian. En Dr. Armenak Mediati? enz.
In opdracht van de Britse bezetters, ze waren immers bezig om bewijzen te verzamelen daar de travesty of justice-processen van 1919 (waarmee de Armenen in hun nopjes zijn) niet voldeden aan internationale rechtsnormen.

Waarom heeft Joriske op andere berichten gereageerd maar deze overgeslagen? Waarom heeft hij dit bericht genegeerd? Weet hij soms niet hoe hij hierop moet reageren? Waarom negeert Joriske alle bewijzen die we geleverd hebben? Joriske WEET dat er geen genocide heeft plaatsgevonden. Hij WEET dat alles is gebaseerd op een leugen en toch blijft hij er achter staan.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Nog eens, een moordenaar die zijn onschuld beaamt moet men niet geloven. Niets van wat Turk4Ever zegt staat als een paal boven water - behalve in de leugenachtige wereld van enkele door de Turkse regering gefinancierde pseudo-historici en websites.

Waarom ben jij dan niet in staat gebleken deze bewijzen te verwerpen Joriske?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=116

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Zie hoe Joriske de meeste punten die samuray maakt negeert. Hij pikt een punt eruit en probeert samuray daarop aan te vallen.

Het staat als een paal boven water dat Armeense soldaten uit het Ottomaanse leger deserteerden (Vraag jezelf af of er Joodse soldaten in het nazi leger zaten)

Het staat als een paal boven water dat Armeense eenheden Turkse dorpen aanvielen en de burgerbevolking afslachtten. Hier zijn genoeg getuigenissen over te vinden. Zowel Turkse als Armeense getuigen bevestigen dit.

Het staat als een paal boven water dat Armeense bendes materiele aanvoerlijnen afsneden. Aanvoerlijnen zijn cruciaal. Zonder voedsel en kogels kun je niet vechten.

Het staat als een paal boven water dat het onmogelijk is dat er 1,5 miljoen Armeniers omgekomen zijn.

Het staat als een paal boven water dat de Turken niet de bedoeling hadden de Armeniers uit te roeien. Bewijs:
- Duizenden Armeniers niet gereloceerd omdat ze geen bedreiging vormden
- Ottomaanse regering had opdracht gegeven de Armeniers tijdens hun tocht zo goed mogelijk te assisteren met voedsel, medicijnen en de Armeniers te helpen een nieuwe leven op te bouwen
- voedseltekort in het rijk waardoor voeden Armeniers bemoeilijkt werd. Zelfs Turkse soldaten kwamen om van de honger

Leugen nr. 1: dat Armeense soldaten "deserteerden" is een leugen die door Enver Pasha werd gefabriceerd om zijn desastreuze campagne in Januari 1914 goed te praten. In het Turkse leger zaten honderdduizenden Armeniërs die net als in de Balkan-oorlog van 1913 hun plicht vervulden. Ze werden vanaf Januari 1914 in "werkbatallions" gestopt en vermoord.

Leugen Nr. 2: Dat 'Armeense eenheden' in 1914-15 Turkse dorpen aanvielen en uitmoorden is ook een leugen. In 1914-15 waren aan de Turkse kant het overgrote deel van de weerbare mannen in het Turkse leger. Aan de Russische kant stonden de (Russische) Armeniërs onder Russisch bevel. Pas in 1917-1918 werden door sommige van die Armeniërs onder Russisch bevel ongecontroleerde wraakacties uitgevoerd, omdat hun Russische officiers na de octoberrevolutie naar Rusland waren uitgeweken.

Duizenden Joden waren tijdens WO2 ook niet gedeporteerd, en de archieven van de SS zitten vol van facturen e.d. die betrekking hadden tot het voeden van de Joodse gedeporteerden in Aushwitz - wil dat nu zeggen dat het niet de bedoeling was de Joden uit te roeien? De Ottomaanse regering beweerde in dezelfde publieke bevelen waarin stond dat de Armeniërs goed zouden moeten behandeld dat er op de plaatsen van deportatie huizen e.d. klaarstonden - wat natuurlijk niet het geval was. In geheime bevelen stond het tegenovergestelde. Een aloude truuk.

De Turkse regering WIST dat een groot deel van de Armeniërs door de deportaties zou omkomen en ging er toch mee door. Net zoals een berekend moordenaar weet dat als hij iemand in de hartstreek steekt, hij zal omkomen. Die moordenaar zal na de feiten natuurlijk aan iedereen vertellen dat het niet de bedoeling was etc... en allerlei valse bewijzen aanhalen die zijn onschuld moeten bewijzen (hij heeft me geprovoceerd, ik wilde hem niet doden, het was een ongelukje etc....). Dit is EXACT was Turkije doet.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Lees de volgende tekst:



Dan de volgende reactie van Joriske



Hierop reageert Samuray als volgt:



Waarom heeft Joriske op andere berichten gereageerd maar deze overgeslagen? Waarom heeft hij dit bericht genegeerd? Weet hij soms niet hoe hij hierop moet reageren? Waarom negeert Joriske alle bewijzen die we geleverd hebben? Joriske WEET dat er geen genocide heeft plaatsgevonden. Hij WEET dat alles is gebaseerd op een leugen en toch blijft hij er achter staan.

Omdat deze namen VERZINSELS zijn.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Waarom ben jij dan niet in staat gebleken deze bewijzen te verwerpen Joriske?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=116

"Bewijzen"? Enkele uit de context gerukte en vervalste quotes zijn geen bewijzen. Want dat is wat die quotes zijn: vervalsingen.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Leugen nr. 1: dat Armeense soldaten "deserteerden" is een leugen die door Enver Pasha werd gefabriceerd om zijn desastreuze campagne in Januari 1914 goed te praten. In het Turkse leger zaten honderdduizenden Armeniërs die net als in de Balkan-oorlog van 1913 hun plicht vervulden. Ze werden vanaf Januari 1914 in "werkbatallions" gestopt en vermoord.

Leugen Nr. 2: Dat 'Armeense eenheden' in 1914-15 Turkse dorpen aanvielen en uitmoorden is ook een leugen. In 1914-15 waren aan de Turkse kant het overgrote deel van de weerbare mannen in het Turkse leger. Aan de Russische kant stonden de (Russische) Armeniërs onder Russisch bevel. Pas in 1917-1918 werden door sommige van die Armeniërs onder Russisch bevel ongecontroleerde wraakacties uitgevoerd, omdat hun Russische officiers na de octoberrevolutie naar Rusland waren uitgeweken.

Duizenden Joden waren tijdens WO2 ook niet gedeporteerd, en de archieven van de SS zitten vol van facturen e.d. die betrekking hadden tot het voeden van de Joodse gedeporteerden in Aushwitz - wil dat nu zeggen dat het niet de bedoeling was de Joden uit te roeien? De Ottomaanse regering beweerde in dezelfde publieke bevelen waarin stond dat de Armeniërs goed zouden moeten behandeld dat er op de plaatsen van deportatie huizen e.d. klaarstonden - wat natuurlijk niet het geval was. In geheime bevelen stond het tegenovergestelde. Een aloude truuk.

De Turkse regering WIST dat een groot deel van de Armeniërs door de deportaties zou omkomen en ging er toch mee door. Net zoals een berekend moordenaar weet dat als hij iemand in de hartstreek steekt, hij zal omkomen. Die moordenaar zal na de feiten natuurlijk aan iedereen vertellen dat het niet de bedoeling was etc... en allerlei valse bewijzen aanhalen die zijn onschuld moeten bewijzen (hij heeft me geprovoceerd, ik wilde hem niet doden, het was een ongelukje etc....). Dit is EXACT was Turkije doet.

Wat een lachwekkende reactie. Iemand als Ton Zwaan waardig?

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

"Bewijzen"? Enkele uit de context gerukte en vervalste quotes zijn geen bewijzen. Want dat is wat die quotes zijn: vervalsingen.

Als die quotes leugens zouden zijn zouden de Armeniers dat allang aangetoond hebben door de desbetreffende quotes op te zoeken en bloot te leggen. De vindplaatsen zijn er immers bijgeschreven.

BETRAPT!!!

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Omdat deze namen VERZINSELS zijn.

Waarom hebben de Armeniers dat dan niet aangetoond? Zijn de Ottomaanse archieven dan niet gedurende 2,5 jaar in gealieerde handen geweest? Je bent een lachertje Joriske. Je zinkt als de titanic!!!

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Als die quotes leugens zouden zijn zouden de Armeniers dat allang aangetoond hebben door de desbetreffende quotes op te zoeken en bloot te leggen. De vindplaatsen zijn er immers bijgeschreven.

BETRAPT!!!

Niks betrapt. Geen enkel normaal mens (buiten misschien enkele revisionistische Turken) zou een site als tallarmeniantale au serieux nemen. Vandaar dat ik er ook reclame voor maak: die site is het beste bewijs van het ziekelijke karakter van het Turkse revisionisme.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Niks betrapt. Geen enkel normaal mens (buiten misschien enkele revisionistische Turken) zou een site als tallarmeniantale au serieux nemen. Vandaar dat ik er ook reclame voor maak: die site is het beste bewijs van het ziekelijke karakter van het Turkse revisionisme.

Bewijs dan dat die quotes leugens zijn? Waarom hebben de Armeniers die quotes niet opgezocht en blootgelegd? De vindplaatsen staan er immers bij.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Bewijs dan dat die quotes leugens zijn? Waarom hebben de Armeniers die quotes niet opgezocht en blootgelegd? De vindplaatsen staan er immers bij.

Moet ik je ook bewijzen dat de aarde rond en niet plat is?

DE quote bv. van Morgenthau dat er 500,000 Armeniërs in de kampen waren aangekomen (aangehaald door Samuray). In hetzelfde boek van Morgenthau staat dat er 1.200.000 Armeniërs waren gedeporteerd. Wat betekent dat er 700,000 (58%) onderweg zijn omgekomen......

Enkele maanden geleden produceerde prof. Halacoglu (Voortzitter van de Turkish Historical Society - een door Ataturk opgerichte Turkse propagandamachine) - een boekje over de Genocide (waarin hij zogezegd wilde aantonen dat het niet was gebeurd). Prof. Taner Akcam schreef een vernietigend antwoord waarin hij aantoonde hoe dat mens tewerk gaat - het toevoegen van nulletjes aan het aantal overlevenden, het vals vertalen van Turkse en andere teksten etc.... Als je braaf bent zal ik je de referenties bezorgen van het artikel.

[Joriske]

En zo produceert men leugens:

The policy of denial and misrepresenting historical documents clearly manifest
themselves in a recent publication by The Turkish Historical Society (Türk Tarih
Kurumu, THS) The Armenians: Expulsion and Migration (Ermeniler: Sürgün ve Göc)
(Ankara, 2004), by Hikmet Özdemir, Kemal Çiçek, Ömer Turan, Ramazan Çalik and
Yusuf Halaçoglu. According to Taner Akçam (University of Minnesota, USA), the
contents as well as the meaning of some of the German and American documents
have been obviously distorted in order to conform to the thesis of the book. This
distortion takes six different forms: (1) glaringly incorrect translations; (2) alteration
of information, including numbers; (3) omission of words or sentences which would
weaken or refute their claims; (4) summarising or paraphrasing of certain documents
for which complete, accurate, and literal translation was claimed; (5) summarising
and paraphrasing in such a way as to invert the ideas and opinions of the person cited;
and (6) selective quotation of diplomats whose statements, in their proper context, had
the opposite import… the THS and these five writers have distorted and
misrepresented original foreign archival documents. It is critical that the English
speaking public and the academic community be aware of the lengths to which the
Turkish State and “official state employees” will go to manipulate public opinion.[10]
Suffice to refer to one example: the report by Walter Rössler, German Consul in
Aleppo, dated December 20, 1915
The Turkish authors have put words in the mouth of the German Consul in Aleppo,
Walter Rössler, altogether misrepresenting his point of view. Here is a lengthy section
from the Turkish authors (pp 105 -106):
Throughout the course of the First World War approximately 500,000 Armenians
were deported to areas, currently located in Syria and Iraq, which were not war zones
at the time. During this same period somewhere between 350,000 and 500,000
Armenians went, for a variety of reasons, from the regions of Eastern Anatolia and
the Black Sea to the Caucuses. If we take into account that in the course of the events
of World War I a total of around 200,000 Armenians lost their lives and that
somewhere between 400,000-500,000 Armenians remained within the borders of the
Ottoman Empire, and if we keep in mind that the total Armenian Population within
the empire at the outset of the war was around 1,5 million, then our figures would
appear to provide a complete accounting. At the end of 1915, the German Consul
Rössler confirmed our above account when he wrote, “that nearly 500,000 Armenians
were exempted from deportation, and 500,000 [others] were brought to Mesopotamia
and Syria.” (emphasis by Taner Akçam’s)
What is understood by reading the previous paragraph? The authors claim that Rössler
shares their estimates and confirms their figures. Now let’s read Rössler’s own
account:
The Loss of human life is greater or less according to the region from which
those who have been dispatched have come. In eastern Asia Minor [the loss] is
by large much greater that in the western [portion]. In the East countless
convoys have been at least 75% decimated, unless the women and girls have
been carried off to Muslim Harems or, in the best case, they have found refuge
among Muslim families. Those who did arrive in Mesopotamia (for instance,
Ras ul-Ain or Tel Abiad) were so exhausted that a great portion of them also
subsequently succumbed. Under these circumstances, from the outset one
would not venture to dispute the number of 800,000 Armenians killed that was
published by the English side. [11]
Rössler also supplies a passage taken from the Frankfurter Zeitung stating that
No one who is familiar with the circumstances in Turkey will believe this
figure. If one accepts this figure [it would mean that] more than 30% of all of
those Armenians living in Turkey-women and children included-would have
been killed. That is entirely out of question. [12]
To which he responds, “Unfortunately, it is not out of the question. I have over the
past months again and again reported on this most gruesome state of affairs and
dreadful conditions, which either brought about or accompanied the massacre. It is
[therefore] reasonable to conclude that after such events the number of those who
have perished must be extraordinarily high.[13]
Later on Rössler provides his own
figures:
The total number of Armenians in Turkey, 2½ million… The number of those in all
of Asia Minor [who have been] exempted from the deportations is ½ million at the
very most…no more than ½ million have arrived in Syria and Mesopotamia… The
mortality rate among those who have arrived in Syria and Mesopotamia is
extraordinarily high and will remain so for quite some time, as a direct consequence
of the deportation, whose end is still nowhere in sight, Under these circumstances, it
would seem that the total number of 800,000 deaths, which is [given] by those circles
who can be taken seriously and who may be better informed than others, is to be
deemed as authentic, and it is not beyond the realm of possibility that the [actual]
figure is much higher. [14]
After reading these lines can anyone really claim that Rössler’s account “confirms”
that of Çiçek and company?
Taner Akçam provides several examples to substantiate the above, concluding that the
book contains numerous intentional distortions of data-tactics, which are very difficult
to reconcile with the idea of academic honesty. In light of the numerous deliberate
alterations of data presented in the review article Dr Akçam firmly asserts – using the
most polite expression possible- that the Turkish Historical Society and its authors
have violated the “sense of trust” that is the necessary basis for relations among
scholars. By systematically “doctoring” the data of many of the documents they used,
the authors of Ermeniler: Sürgün ve Göc have violated the rule of academic honesty
and in the process have completely obliterated their own credibility and that of the
Turkish Historical Society. Dr Akçam concludes by stating ‘’ Ermeniler: Sürgün ve
Göc is an intellectual crime, not only against the Turkish academic community, but
also against the international community of scholars.’’

Voor het artikel van T. Akcam:

Taner Akçam, Anatomy of a crime: the Turkish Historical Society’s

manipulation of archival documents – Journal of Genocide Research (2005), 7(2), June, 255-277.

Wat is de betrouwbaarheid van Turkse revisionistische websites als Turkse revisionisten zelfs bereid zijn academische publicaties te vervalsen?

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Je schijnt nogal traag van begrip te zijn. De SPECIFIEKE vraag of de 1915 als genocide kon worden erkend werd door die ondercommissie onderzocht en met 14 stemmen voor en 1 tegen aanvaard, in 1984. Dat na 11 jaar dat te willen voorkomen de Turkse leugenmachine nu de geschiedenis - weer eens - probeert te vervalsen is geenszins verwonderlijk.

Ga toch weg.
Je bent zelf traag van begrip. We voeren een discussie. Verwacht niet dat men je beweringen klakkeloos naholt.

Wat betreft rapport:
Dan loop je achter:
Whitakers conceptrapport werd 2 juli 1985 (niet een jaar ervoor in 1984) gepubliceerd door de VN.
Hierna werd er door de subcommissie discussie erover gevoerd. De uitslag was 29 augustus 1985: Daarin werd het rapport de grond ingeboord.
Dat is wat jij noemt “met 14 stemmen voor en 1 tegen”. Om preciezer te zijn:
Het was 14 stemmen voor, 1 tegen en 4 onthoudingen.
Niet je bewering “aangenomen”, maar afgeschoten: slechts ter kennisgeving het conceptrapport in ogenschouw genomen. Het werd niet dorgestuurd naar de hogere commissie Mensenrechten, omdat het een ondeugdelijke werk was volgens de subcommissie.

Leg ons ook maar uit waarom VN-woordvoerders de Armeense leugens over de Whitaker conceptrapport weerspreken.
Eerder had ik onder de aandacht gebracht dat de VN-woordvoerder Mendez de Armeense claim weersprak (http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=104).

Nu probeer je ons te misleiden met dat die ontwerprapport van de Armeense stroman Whitaker zou zijn geaccepteerd met 14 stemmen voor.
Hier, om je onware bewering hierover te staven:
http://www.hr-action.org/archive3/0610ap1.html:
“A House resolution that recognizes as genocide the killings of Armenians in Turkey between 1915 and 1923 misstated the United Nations position on the matter, according to a U.N. spokesman.
The resolution said that in 1986 [moet zijn 1985] the U.N. Commission on Human Rights adopted a report labeling the killings a genocide.
But U.N. spokesman Farhan Haq said the commission voted only to take notice of the report, not to approve it or endorse its findings``There is no indication that the U.N. has taken an official position on this,'' Haq said.” .
(.....Maar de VN woordvoerder Farhan Haq vertelde dat de [sub]commissie stemde dat ze het rapport [van Whitaker] ter kennisgeving nam, niet dat ze het goedkeurde/accepteerde of zijn bevindingen bevestigde. “Er is geen indicatie dat de VN een officiële positie in dit heeft aangenomen”, zei Haq.)

En hiermee wordt wat ik eerder vertelde over afschieten van Whitaker conceptrapport bevestigd, oftewel jouw onware bewering eerder geuit getoond is en waarmee officiële Armeense genocide sites (zoals die van ANI: http://www.armenian-genocide.org/Aff...on_detail.html) pronken.
Je liegt dus uit je nek.


Dus:
Bedoel je met “Turkse leugenmachine” “het blootleggen Armeense bedrog”?

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

De regio rond Der Zor is wl degelijk een woestijn, tenzij onze Turkse revisionisten behalve de geschiedenis ook de geologische en klimatologische samenstelling van de aarde menen te kunnen vervalsen.

Dan moet je maar bij Morgenthau klagen dat hij in zijn privé-correspondentie dit heeft opgetekend.
Kijk ook naar landkaart
http://www.weather-forecast.com/loca.../Deirelzor.jpg
(Zor heet heden Dayr az Zawr, url geeft het ook aan: Deirelzor). Het ligt tussen Eufraat en een zijrivier ingeklemd.
De Zor-“woestijn” waar Armenen en aanhangers het over hebben is dus een fata morgana om de bewering “de woestijn ingestuurd om de arme armenen uit te roeien” te verkopen.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Je liegt, net zoals alle andere Turkse revisionisten.

Je loopt nu van stapel.
Wanneer je een opponent in discussies beschuldigt van iets, dan dien je dat te onderbouwen. Lukraak aantijgingen roepen is verboden.
Dit is overigens in de aantijgingen die geuit worden in de Armeense genocide aan de lopende band aan de gang.

Ik schreef dat deze niet-historici werken van racisten en WO1-oorlogsvijanden Ottomaanse rijk gebruikten voor hun oordeel.
Je schreef daarop dat ik loog.
Je lijkt die verslag ICTJ zelf niet gelezen te hebben en roept lukraak dat ik lieg. Jij liegt zelf.
Ik adviseer je daarom volgende:
Lees noot 43-pag13 (verwijzing door ICTJ naar werk Toynbee/Bryce, Morgenthau).
Lees noot 48-pag14 (verwijzing door ICTJ naar de racist Morgenthau).
Bijna vergeten te melden:
meer twijfelachtige brongebruik ICTJ; noot 45: onze bekende vrouwenverkrachter Dadrian.

Lees ook noot 28:
Conform de Armeense leugens kennen deze “academici” Malta niet.
Want dan rolt er geen genocide uit hun koker.
De travesty of justice-processen die de politieke vijanden van de CUP (Talaat, ea) hadden gehouden in 1919 voldeden niet aan internationale rechtsnormen. Daarom hadden de Britse bezetters van Anatolië, Ottomaanse officials die ze verdachten van wandaden tegen Armenen naar Malta gedeporteerd (nu is het woord “deportatie” van toepassing daar Malta buiten grondgebied Ottomaanse rijk lag).
En ze begonnen als een gek naar bewijzen te zoeken. De zogenaamde bewijzen die in de travesty of justice-processen van 1919 werden gefabriceerd verwierpen ze.
Ze gebruikten ook de door de Armeen Andonian geproduceerde genocidebevel-telegrammen niet.
Ze gebruikten ook niet de door protestantse geestelijke en Armeense lobbyist Johannes Lepsius in elkaar geflanste werk uit 1919 (“Germany and Armenia”) niet.
Verder gebruikten ze het werk van de door deze ICTJ geprezen Toynbee in elkaar gezette werk “Bryce Report” (oftewel “The Treatment of the Armenians in the Ottoman Empire, 1915-1916”) niet. Dit werk nota bene door de eigen Britse oorlogspropaganda afdeling gepubliceerd in 1916. Stond vol met “bewijzen” wandaden tegen Armenen, en toch lieten de Engelsen het links liggen. Ze hadden de Turkse aangeklaagden zo mee kunnen veroordelen.
Dit niet gebruiken door de Britten van hun eigen oorlogspropaganda als bewijsmateriaal tegen de Turkse aangeklaagden is een indicatie over de waarde ervan: ZERO.
Dit werk die het Engelse parlement bejubelde toen het Turkse parlement er vragen over stelde.
(http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=123)


Wat deden de Britten wel?
Ze gingen in de VS-archieven zoeken naar bewijzen. De VS hadden ene na andere verslag wandaden Turken van hun missionarissen, consuls, en hun racistische ambassadeur Morgenthau in hun archieven.
Resultaat: zero. Geen bewijzen, het bleken slechts geruchten, en andere onbruikbare materiaal. In juli 1921 sloot daarom de Britse aanklager de zaak.
Eind 1921 werden daarop de aangeklaagde Turkse officials vrijgelaten.
Dat is de eindresultaat in deze laster Armenen tegen de Turken: aangeklaagde Ottomaanse Turken VRIJGELATEN.

Maar ICTJ kan zoiets niet gebruiken.
Oplossing: oogkleppen op.

ICTJ zou een oordeel vellen over een vermeende misdaad. Niet zomaar een misdaad, maar de zwaarste misdaad waarvan je een volk kan beschuldigen.
Dan moeten je bronnen onberispelijk zijn. Als je dan als zo’n clubje werken van racisten, oorlogspropagandawerken of publicaties vrouwenverkrachters gebruikt, dan ben je de weg echt kwijt.
En moet je niet rekenen dat men je geloofwaardigheid als “academici” hoog aanslaat.
Begrijpelijk dus dat de Turkse TARC-leden deze fraude verwierpen.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

De Turkse kant weigerde slechts mee te werken aan het onderzoek eens het duidelijk werd dat het niet hun kant zou opgaan.

Goed beide kanten hebben presentatie gehouden.
Waarom gebruiken dan die “academici”van ICTJ werken van oorlogsvijanden en racisten om een oordeel te vellen? En waarom negeren ze dat politieke groeperingen uitgesloten worden van genocide? Omdat anders er geen genocide uit hun koker zou rollen?
Zelf beweer je dat Armeens-zijn de criterium zou zijn voor relocatie.
Nou dan vergaten de Turken de honderdduizenden Armenen westelijk Anatolië. Dat is hetzelfde als Hitler die honderdduizenden joden Berlijn, Hamburg, Keulen, enz. niet naar Auschwitz stuurt. Onbestaanbaar
En zie in post hiervoor waarom deze fraude ICTJ werd verworpen door de Turkse leden TARC.

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Gunduz Aktan is trouwens onzin aan het vertellen. De Genocideconventie is inderdaad niet van toepassing op politieke groeperingen, maar Armeens zijn was het enige beslissende criterium dat bepaalde of je al dan niet werd gedeporteerd, niet je politieke activiteiten.

Gunduz Aktan vertelt geen onzin, hij neemt ICTJ op de korrel dat ze zulke feiten zoals uitsluiting politieke groeperingen negeerden (anders rolt er immers geen genocide uit de ICTJ-bus). Armenen die met tienduizenden achter de linies guerrilla voerden, enz.
Als je dan oogkleppen opdoet zoals ICTJ, dan krijg je wat de Armenen willen horen.
Dat Aktan diplomaat is wil niet zeggen dat hij gebrek aan kennis internationaal recht zou hebben.
Van een van de grondleggers TARC vernemen we hoe het aan toe ging met de door Armenen en ICTJ opgevoerde klucht. We horen het van een insider.
Zelf beweer je dat Armeens-zijn de criterium zou zijn voor relocatie.
Nou dan vergaten de Turken de honderdduizenden Armenen westelijk Anatolië. Dat is hetzelfde als Hitler die honderdduizenden joden Berlijn, Hamburg, Keulen, enz. niet naar Auschwitz stuurt. Onbestaanbaar

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Wat alweer duidelijk toont hoe Turkse pseudo-westenschappers tewerk gaan (Aktan is trouwens een Turks ex-diplomaat). Als het niet in je kraam past, verwring je en vervals je de werkelijkheid.

Niks vervalsen of dergelijke. We vernemen van een insider kritische achtergrondinfo over deze klucht van ICTJ-“academici”.

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Wie gaan we geloven, een professionele leugenaar zoals de Turkse diplomaat Aktan of een groep wel ingelichte personen - academici en advocaten - die aan de hand van bewijzen die door de partijen zelf werden ingediend tot een relevante conclusie zijn gekomen?

Ja, wie zal ik geloven?
Zogenaamde academici die publicaties van racisten, vrouwenverkrachters en oorlogspropaganda van Ottomaanse staatsvijanden gebruiken om een oordeel te vellen, oogkleppen opdoen voor belastende zaken (met tienduizenden guerrilla voeren, enz.) of critici die deze werkwijze aan de kaak stellen?

[Samuray]

Waarom zijn we hier met TARC en ICTJ beland?
De discussie ging niet over of de Armeense schoothondjes van ICTJ een rapport opstelden.
Waar het om ging was dit:
Je deed voorkomen alsof de Turkse leden die memo van ictj steunden:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

5) Onlangs nog was er een Turks-Armeense verzoeningcommissie die bestond uit voormalige diplomaten etc.... Die verzoeningscommissie besloot de gebeurtenissen van 1915 voor te leggen aan het 'International Center for Transitional Justice' in New York. Na de argumenten pro en contra te hebben geanalyseerd kwam deze tot de conclusie dat de gebeurtenissen van 1915 in alle waarschijnlijkheid overeenkomen met de VN definitie van Genocide. Voor het volledige rapport:

(http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=61)

Dit blijkt dus onwaar te zijn.
De Turkse leden TARC verwierpen de frauduleuze gedrag van de niet-historici (zie wat de Turkse TARClid Aktan schreef), waarna de Armeense leden uit TARC stapten, omdat ze hun zin niet kregen in hun poging om deze ICTJ-prutswerk (gebruik publicaties racisten, enz.) enige legitimiteit te geven (zoals jij hier ons probeert te bedotten: Kijk’s, de Turken erkennen de AG”).


Armenen hebben met ICTJ-uitspraak een verslag in handen uit 2002 die de genocide zou bevestigen.
Ze hoeven alleen maar naar Internationale Strafhof te gaan en de Turken veroordeeld te krijgen zodat ze hun uiteindelijke doel (Turken grond en geld afpersen) kunnen behalen.
Het is 2006. Voorgaande niet gebeurd, blijkbaar is waarde verslag ICTJ ZERO. Armenen kunnen er niks mee, het heeft slechts waarde als propaganda.
Dat de waarde ZERO is blijkt uit bronnen die deze zogenaamde juristen hebben gebruikt zoals eerder aangegeven.
Als je moet oordelen over genocide/zwaarste misdaad die de mensheid kent, is gebruik van werken van racisten, oorlogspropanda-afdelingen uit den boze.
En ze negeren dat politieke groeperingen zoals de Armenen in WO1 zich gedroegen (zie Armeense landverraad en bondgenootschapen met staatsvijanden) niet vallen onder groepen die door de Genocide Conventie worden beschermd.

Dat verslagen van zulke organen als ICTJ een waarde ZERO hebben tav een volk een genocide aansmeren is hier bevestigd:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=100
Alleen een internationaal tribunaal kan een genocide over een aangeklaagde vaststellen.

[sodoirt]

Buiten de genocide op de Armeniers vond er ook een genocide op de Assyriers (christelijke arabieren) plaats. Die wordt nog meer in de doofpot gestopt door het negationistisch crapuul.

[Joriske]

Voor het geval je het gemist hebt, Samuray, hier is nogmaals het artikel in een gerespecteerd westenschappelijk tijdschrift, geschreven door een Turks wetenschapper, dat de systematische leugens van Turkse negationisten blootlegt.

Op je vervalste en gelogen argumenten uit onwetenschappelijke Turkse propagandasites zal ik dan ook niet ingaan.

En zo produceert men leugens:

Citaat:
The policy of denial and misrepresenting historical documents clearly manifest
themselves in a recent publication by The Turkish Historical Society (Türk Tarih
Kurumu, THS) The Armenians: Expulsion and Migration (Ermeniler: Sürgün ve Göc)
(Ankara, 2004), by Hikmet Özdemir, Kemal Çiçek, Ömer Turan, Ramazan Çalik and
Yusuf Halaçoglu. According to Taner Akçam (University of Minnesota, USA), the
contents as well as the meaning of some of the German and American documents
have been obviously distorted in order to conform to the thesis of the book. This
distortion takes six different forms: (1) glaringly incorrect translations; (2) alteration
of information, including numbers; (3) omission of words or sentences which would
weaken or refute their claims; (4) summarising or paraphrasing of certain documents
for which complete, accurate, and literal translation was claimed; (5) summarising
and paraphrasing in such a way as to invert the ideas and opinions of the person cited;
and (6) selective quotation of diplomats whose statements, in their proper context, had
the opposite import… the THS and these five writers have distorted and
misrepresented original foreign archival documents. It is critical that the English
speaking public and the academic community be aware of the lengths to which the
Turkish State and “official state employees” will go to manipulate public opinion.[10]
Suffice to refer to one example: the report by Walter Rössler, German Consul in
Aleppo, dated December 20, 1915
The Turkish authors have put words in the mouth of the German Consul in Aleppo,
Walter Rössler, altogether misrepresenting his point of view. Here is a lengthy section
from the Turkish authors (pp 105 -106):
Throughout the course of the First World War approximately 500,000 Armenians
were deported to areas, currently located in Syria and Iraq, which were not war zones
at the time. During this same period somewhere between 350,000 and 500,000
Armenians went, for a variety of reasons, from the regions of Eastern Anatolia and
the Black Sea to the Caucuses. If we take into account that in the course of the events
of World War I a total of around 200,000 Armenians lost their lives and that
somewhere between 400,000-500,000 Armenians remained within the borders of the
Ottoman Empire, and if we keep in mind that the total Armenian Population within
the empire at the outset of the war was around 1,5 million, then our figures would
appear to provide a complete accounting. At the end of 1915, the German Consul
Rössler confirmed our above account when he wrote, “that nearly 500,000 Armenians
were exempted from deportation, and 500,000 [others] were brought to Mesopotamia
and Syria.” (emphasis by Taner Akçam’s)
What is understood by reading the previous paragraph? The authors claim that Rössler
shares their estimates and confirms their figures. Now let’s read Rössler’s own
account:
The Loss of human life is greater or less according to the region from which
those who have been dispatched have come. In eastern Asia Minor [the loss] is
by large much greater that in the western [portion]. In the East countless
convoys have been at least 75% decimated, unless the women and girls have
been carried off to Muslim Harems or, in the best case, they have found refuge
among Muslim families. Those who did arrive in Mesopotamia (for instance,
Ras ul-Ain or Tel Abiad) were so exhausted that a great portion of them also
subsequently succumbed. Under these circumstances, from the outset one
would not venture to dispute the number of 800,000 Armenians killed that was
published by the English side. [11]
Rössler also supplies a passage taken from the Frankfurter Zeitung stating that
No one who is familiar with the circumstances in Turkey will believe this
figure. If one accepts this figure [it would mean that] more than 30% of all of
those Armenians living in Turkey-women and children included-would have
been killed. That is entirely out of question. [12]
To which he responds, “Unfortunately, it is not out of the question. I have over the
past months again and again reported on this most gruesome state of affairs and
dreadful conditions, which either brought about or accompanied the massacre. It is
[therefore] reasonable to conclude that after such events the number of those who
have perished must be extraordinarily high.[13]
Later on Rössler provides his own
figures:
The total number of Armenians in Turkey, 2½ million… The number of those in all
of Asia Minor [who have been] exempted from the deportations is ½ million at the
very most…no more than ½ million have arrived in Syria and Mesopotamia… The
mortality rate among those who have arrived in Syria and Mesopotamia is
extraordinarily high and will remain so for quite some time, as a direct consequence
of the deportation, whose end is still nowhere in sight, Under these circumstances, it
would seem that the total number of 800,000 deaths, which is [given] by those circles
who can be taken seriously and who may be better informed than others, is to be
deemed as authentic, and it is not beyond the realm of possibility that the [actual]
figure is much higher. [14]
After reading these lines can anyone really claim that Rössler’s account “confirms”
that of Çiçek and company?
Taner Akçam provides several examples to substantiate the above, concluding that the
book contains numerous intentional distortions of data-tactics, which are very difficult
to reconcile with the idea of academic honesty. In light of the numerous deliberate
alterations of data presented in the review article Dr Akçam firmly asserts – using the
most polite expression possible- that the Turkish Historical Society and its authors
have violated the “sense of trust” that is the necessary basis for relations among
scholars. By systematically “doctoring” the data of many of the documents they used,
the authors of Ermeniler: Sürgün ve Göc have violated the rule of academic honesty
and in the process have completely obliterated their own credibility and that of the
Turkish Historical Society. Dr Akçam concludes by stating ‘’ Ermeniler: Sürgün ve
Göc is an intellectual crime, not only against the Turkish academic community, but
also against the international community of scholars.’’

Voor het artikel van T. Akcam:
Taner Akçam, Anatomy of a crime: the Turkish Historical Society’s
manipulation of archival documents – Journal of Genocide Research (2005), 7(2), June, 255-277.

Wat is de betrouwbaarheid van Turkse revisionistische websites als Turkse revisionisten zelfs bereid zijn academische publicaties te vervalsen?

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Wat het Bryce rapport betreft: het werd in 1916 samengesteld door een van de meest vooraanstaande historici van de 20e eeuw, Arnold Toynbee, aan de hand van oogetuigenberichten uit de regio. Vorig jaar vroeg het Turkse parlement aan het Britse parlement om het rapport officieel te verklaren tot oorlogspropaganda. Als antwoord kregen de Turkse parlementariërs het diplomatische equivalent van een opgestoken middelvinger.

Tja, waar werkte mister Toynbee toen hij de Blue Book moest samenstellen? Oorlogsproganda afdeling Britten, Wellington House.
Wie gaf opdracht voor dit werk? Lord Bryce, een Armenen vriend, vanaf 1890’s, net als Lepsius, met Armenen samenwerken en voor ze lobbyen.
Wat schrijf je in een oorlogspropaganda afdeling? OORLOGSPROPAGANDA. Wie was vijand van de Britten in WO1?
De Turken.
Wat schrijft een oorlogspropaganda afdeling van een vijand van de Turken? OORLOGSPROPAGANDA tegen Turken.

Die bronnen waar deze Britse parlement zo van indruk is:
Hier een analyse van prof. McCarthy van die bronnen en gebruik oorlogspropaganda Britten tegen de Turken;
http://www.ermenisorunu.gen.tr/engli.../article1.html
pagina4:
The Blue Book, as it is called, was a collection of letters, pamphlets and articles with an introduction by Bryce. This introduction was a summary of Armenian history with a view to excoriating the Turks. In the documents in the Blue Book, many of the sources were not identified. This, it was alleged, was because of the need to protect them, which could indeed have been reasonable. They were called: A,B,C,X,F or words were used, such as, "a traveller" or "a foreign resident." Place names were disguised.

Now, unless one knows who those people were, their documents do indeed make the Armenian case. When you do know their identities, the picture changes. Years ago in the Public Record Office I found a small booklet that was printed for private circulation within the Foreign Office. Others have also seen it. The booklet identifies the authors of all the contributors to the book, at least all of those who were known to Toynbee.. Also, Toynbee's papers on the construction of the Blue Book (which I think he must have illegally taken away from Wellington House) are now available in the PRO. I have them all on microfilm from the PRO.

Hier zet McCarthy uiteen hoe er door de Britse oorlogspropaganda in hun Bryce Report met bronnen werd gerommeld:
(een doodzonde tav betrouwbaarheid, Britse parlement weet wel raad mee…)
Waiting that the authors did not know each other was more than disingenuous, since sometimes they were the same people entered under different names, so they must have known each other fairly well. My favorite example is one Professor Xenides. He was a professor at the American missionary college in Mersovan. Three quotes from him were used. In the first two quotes he was identified a: "a professor at the College of X." He actually was a professor at a college in which all the student were Armenians, and he himself was a Greek. Now it mi~ t have helped readers to evaluate his writings if this had been identified, but it is easy to understand why it wasn't. He also was the source of another completely separate statement in which he was identified as "a traveller not of Armenian nationality." "Chat was true. He was a Greek and he was a traveller, because he was teaching some miles away from his home. He was, according to the Blue Book, two different people, perhaps with a split personality. I think it is undoubtedly true that Professor Xenides number one did indeed agree with Professor Xenides number two.


Nog meer gerommel met bronnen in Bryce Report:
The missionaries who heard things --they almost never actually saw the things they reported--were sometimes described only as "American travellers." Indeed, if you believe this book you will find that there were an incredible number of American travellers going through Anatolia during this period of the First World War. They were in fact all missionaries, or their wives, or their sisters. They were described as travellers. Readers reading this would have thought these were travellers from America, but indeed they were not. .A number of authors were listed only as "An Authoritative Source." This included the Armenian Patriarch, described only as "An Authoritative Source."


Hoe verdeling bronnen Blue Book was:
Een derde christenmissionarissen VS, een derde Armenen:
The Largest group of authors were American missionaries, fifty-nine out of a hundred and fifty. Next came individual Armenians, fifty-two. Many times only the name of these Armenian contributors was known, to Toynbee, not who they were or any information on their bona fides, only their name. Many times not even that was known, because they were identified only as "An Armenian."


Details over met name die Armeense getuigenissen:
Ook personen die buiten betreffende gebieden woonden kregen anonieme namen zoals X, Y, Z. (zo werkt rotzooien met bronnen….)
Many of the contributors reported what they heard; very few reported what they saw. Seven documents--this is really is amazing -seven documents were forwarded by the Dashnak party, the sworn enemies of the Ottomans. This was the party of revolutionaries who were most responsible for the rebellion in Van, the ones who had attempted to take that area and many other areas from the Turks and the Muslims and those who persecuted the Muslims of the East. Other articles were provided by newspapers, including Dashnak and other newspapers sympathetic to the Armenian Cause. Documents were also forwarded by Armenian political representatives. Describing all these people as X, Y, and Z hides much. Many of the authors were unknown. For many others, only the name of the one who had forwarded the quotation, such as an American Consul, were known. Toynbee did not know who had actually written it. One source, known to Toynbee only as the wife of an American missionary, was a woman who had never left her mission station. She was reported as a "refugee." Now, where she was a refugee from I am not sure. Maybe she had left her husband once. I do not know.


Meer sporen van dat er iets niet aan de haak was met de getuigenissen:
Toynbee wrote to Bryce, "I do not know the real authorship of thirty-four, twenty-three percent, of the documents." But these unknown writers appeared in the book in exactly the same way as the known.
I must add that Toynbee did indeed try to find who these people were. He wrote to Barton [een van de VS-getuigenverschaffer] trying to and the names of sources Barton had forwarded. Barton said he did not know. Not only did he not I have the names, he had never seen the original letters and did not know how he could get them. Where Barton did give some information it often was sketchy: "It is written by a citizen of a friendly power." "A statement forwarded by a United States consul." "Statement by an American official unnamed."

----
Nu is het te volgen waarom de Britten dit werk die ze zelf in 1916 hadden gepubliceerd niet gebruikten tijdens vergaren bewijzen voor hun Malta-tribunaal tegen de voor wandaden tegen Armenen aangeklaagde Ottomaans Turkse officials.
(zie hiervoor bericht 155, http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=155)