Petitie om te mogen werken - Pagina 8

Pelgrim · 15 augustus 2006, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, want haar agent mag jouw kop dan laten inslaan.

waarna men mij wel zal wreken en die agent zijn kop inslaan.

Pelgrim · 15 augustus 2006, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, iedereen die een snoepje van je steelt, betaalt dat snoepje terug (en een compensatie).

Door belachelijk te doen, red je jezelf niet in de discussie hoor - die overigens volledig naast de kwestie gaat.

de compensatie is dus dat frituren

Pelgrim · 15 augustus 2006, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De straf op moord is de dood, als maximum.

ah, bepaal jij dat?
Heel liberaal.

C uit W · 15 augustus 2006, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de compensatie is dus dat frituren

Enkel de tenen dan, omdat Lombas het binnen de perken wil houden

Sfax · 15 augustus 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik ben het niet eens met het feit dat je maar 120km/u mag rijden op de baan. Dus mag ik 150 rijden. Die snelheidsbeperking geldt enkel voor diegenen die ermee akkoord gaan.

Tiens, is een vakbond dan een wetgevend orgaan?

Sfax · 15 augustus 2006, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Simpel. Als je wil werken, betaal je één dagloon aan de stakingskas. Wat kan je daar nu op tegen hebben?
Je mag werken, plús je helpt je collega's.

Wat ik daar op tegen kan hebben? Ik ben geen lid van die vakbond; die vakbond heeft mij dan ook niets te zeggen, niet?

Metternich · 15 augustus 2006, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, want haar agent mag jouw kop dan laten inslaan.

"Mob rule" noemen ze zoiets. Als men zo moet gaan rederen, vervalt gewoon het standaardrecht omdat een misdaad op 300 manieren kan worden veroordeeld. Libertariërs zijn in mijn ogen voor een poging tot gecontroleerde anarchie.

lombas · 15 augustus 2006, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus ook al geen 'recht op leven' meer in "Lombas' vrije wereld". Dat wordt leuk...

De straf loopt evenredig met de misdaad.

Stel dat jij €1000 van mij steelt. Dat steel je, dus je krenkt mijn recht op eigendom. Maar, door die €1000 te stelen, geef je aan ter waarde van €1000 geen akte te nemen van het recht op eigendom.

Wie iemand vermoordt, is net aan hetzelfde onderhevig.

Wat niet wilt zeggen dat je als slachtoffer de doodstraf moét eisen, daarom ben ik ook voor meer beslissingskracht voor het slachtoffer, gecombineerd met vertegenwoordigers van burgers die moeten toezien dat een "goede" straf wordt bepaald.

lombas · 15 augustus 2006, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

"Mob rule" noemen ze zoiets. Als men zo moet gaan rederen, vervalt gewoon het standaardrecht omdat een misdaad op 300 manieren kan worden veroordeeld. Libertariërs zijn in mijn ogen voor een poging tot gecontroleerde anarchie.

De correcte zin zou zijn: "De agent van de vermoorde persoon mag in een rechtbank eisen dat dat wat het slachtoffer is aangedaan, ook de dader wordt aangedaan, of eender welke aander straf die gelijk of minder weegt als de agressie."

lombas · 15 augustus 2006, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

uit je posts meen ik op te merken dat je denkt erg consistent te zijn in opvattingen, maar dat blijkt nooit het geval te zijn.

Beste, ik ben 19 jaar en de wereld, en al haar gedachten, beginnen zich net voor mij te openbaren. Nergens beweer ik de Messias te zijn, nergens dat ikzelf volledig consistent of consequent - zo je wilt - ben. Mocht ik dat ergens gedaan hebben, of geïnsinueerd, gelieve het mij dan te vergeven.

driewerf · 15 augustus 2006, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Dus de vakbond heeft ALTIJD gelijk....

Tijdens 't Generatiepakt sloegen ze de bal volledig mis en genoten ze weinig steun vd werkende bevolking. Vandaar hun agressieve manier van staken/barrikaderen......die verraadde nml. hun ongelijk.

O ja? Vandaar dat tussen de eerste staking, en de tweede het ACV onder druk van de basis is gedwongen geweest om de stakingen te steunen. Tijdens de eerste staking presteerde het ACV het nog om een advertentie te plaatsen: 10 redenen om niet tegen het Generatie-pact te staken. Tegen de 28 oktober wisten ze niet hoe rap ze zich achter de beweging konden scharen, onder druk van de basis.

driewerf · 15 augustus 2006, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Da's juist.
Maar je zit ook met een aantal werkwilligen(en geen bazenpoepers of derg.) die wel moeten staken omdat een bepaalde dienst niet draait. bvb. de stadsdiensten.
Volgens mij is die balans(ongewilde stakers vs. parasieten ed.) ongeveer in evenwicht

Organiseer dan een betoging van 100.000 man om je reactionaire petitie kracht bij te zetten.

Kan ik niet!

Toegegeven, de vakbond heeft veel macht wat dat betreft.[/quote]
en jij denkt dat mensen gewoon volgen omdat de vakbond het beveelt? Waarom hebben op 7 oktober zoveel ACV'ers dan meegestaakt tegen hun vakbond in?

Metternich · 15 augustus 2006, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De correcte zin zou zijn: "De agent van de vermoorde persoon mag in een rechtbank eisen dat dat wat het slachtoffer is aangedaan, ook de dader wordt aangedaan, of eender welke aander straf die gelijk of minder weegt als de agressie."

Oog om oog, tand om tand. Ik kan begrijpen dat in geval van verkrachting, kindermisbruik of een combinatie de personen direct wraak willen, maar ik zou het zeker niet in de wetgeving inschrijven. Wat jij wilt, is bloedwraak inschrijven in het strafrecht.

lombas · 15 augustus 2006, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Oog om oog, tand om tand. Ik kan begrijpen dat in geval van verkrachting, kindermisbruik of een combinatie de personen direct wraak willen, maar ik zou het zeker niet in de wetgeving inschrijven. Wat jij wilt, is bloedwraak inschrijven in het strafrecht.

Neen.

Nynorsk · 15 augustus 2006, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben helemaal niet voor directe democratie

en ook niet van democratie, blijkbaar.

lombas · 15 augustus 2006, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en ook niet van democratie, blijkbaar.

In hart, nooit geweest. Toch niet die vorm van democratie waar de meerderheid beslist over leven, vrijheid en eigendom.

born2bewild · 15 augustus 2006, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en ook niet van democratie, blijkbaar.

geeuw

Karma · 15 augustus 2006, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

p) ik heb de juiste schoenen niet aan
q) De laatste vuilzak thuis werd gebruikt om het restafval in te werpen
r) Ik mag van m'n vrouw niet omgaan met socialisten
t) Staken? Ik ben net terug van m'n betaald verlof!
u) Het regent

v) ik MOET gaan werken van mijn vrouw
w) ik MOET gaan werken om de bloedjes van mijn kindjes te kunnen onderhouden
x) ik ben workaholic
y) stress als ik niet werk
z) morgen ben ik misschien dood en heb dan mijn laatste dag in nutteloosheid doorgebracht.

Karma · 15 augustus 2006, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

v) ik MOET gaan werken van mijn vrouw
w) ik MOET gaan werken om de bloedjes van mijn kindjes te kunnen onderhouden
x) ik ben workaholic
y) stress als ik niet werk
z) morgen ben ik misschien dood en heb dan mijn laatste dag in nutteloosheid doorgebracht.

ondertussen krijg ik door dat de lijst al verder liep (was nog zo ver niet met lezen)

Nynorsk · 15 augustus 2006, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In hart, nooit geweest. Toch niet die vorm van democratie waar de meerderheid beslist over leven, vrijheid en eigendom.

ik zie het. veel liever heb je dat een minderheid beslist over leven, vrijheid, en eigendom.