Gelooft u in de NWO?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Waarom zou er geen complot of iets geheims kunnen bestaan als er duizenden betrokkenen zijn? Zie maar naar zaken zoals Real Nato en operatie gladio...



Als je 50 jaar geleden op zo dingen zou wijzen, werd je ook gegarandeerd afgedaan als een gek.



En recenter, de spionage netwerk dat men Echolon noemt. Dat werd ook stevast gecatalogeerd onder "conspiracy"...totdat zelfs het Europees parlement dat verdacht vond en onderzoek naar deed.



Ik ben van mening dat je de NWO niet moet zien als een aparte entiteit, los van de staat en gemeenschap, en die over deze staat en gemeenschap macht probeert te verwerven.



Het is meer een systeem dat aan de hogere burgerij grote voordelen verschaft. Het systeem laat toe dat zij enorm veel rijkdom vergaren en verder ook nog heel veel privileges krijgen. En natuurlijk doet de hogere burgerij dan alle moeite om dit systeem in stand te houden. Natuurlijk is niet iedereen van de hogere burgerij er actief bij betrokken of beseft het. Een groot deel van die klasse beleeft ook maar het leven dat hen voorgeschoteld wordt. Een kleine minderheid is actief bezig. Zij hebben hun organisaties, politici, ideologen... die het systeem draaiende houden en de rest van de hoge klasse beleeft het systeem.



Het systeem is natuurlijk goed georganiseerd. Een netwerk van organisaties houdt de boel bijmekaar. Bij organisaties moet men niet meteen aan ondergrondse, illegale misdaadsyndicaten denken. Het systeem heeft een legale poot. Politieke partijen, patroonsorganisaties, wetenschappelijke instellingen, media-organisaties, niet goevernementele organisaties, denktanks... Al deze dingen hangen natuurlijk aan mekaar vast, er zijn contacten tussen, er is belangenvermening enz. Uiteindelijk wordt een matrix gecreerd dat een bestaan op zich wordt en de rechtvaardiging om te bestaan uit zichzelf bront. Ideologen gaan op de eerste plaats vorm en zin geven aan dat matrix. Politici en topambtenaren gaan middels de staat en enkele staatsinstrumenten zoals leger, politie, inlichtingendiensten... dit matrix beschermen en in stand houden. Via onderwijs prent men de mensen in om positief te staan tegenover het systeem, ze te aanvaarden. Langs de private weg wendt deze ruling class andere instrumenten aan om het systeem in stand te houden. Grote bedrijven, media, culturele instellingen en een hele reeks andere maatschappij-gerelateerde vzw's bv. zorgen ervoor dat deze klasse vorm krijgt en een bestaan op zich wordt.



Als je de gobal picture bekijkt, dan zie ja dat al deze facetten samen de belangen van deze ruling class dient. Alles staat ten dienste van de ruling class. De gewone mensen worden gedwongen om te leven volgens het systeem, een systeem dat niet de hunne is, geen voordelen voor hen inhoudt. Af en toe mogen ze eens gaan stemmen om te bepalen welke van de poppen in handen van de ruling class hen mag besturen. Zo rechtvaardigt het systeem zich ook nog eens...



Een groot deel van die hogere burgerij beleeft gewoon het systeem. It just the way of life. Echter, ze beseffen niet dat achter dit way of life een raderwerk van mensen en groepen (matrix) staan die het vorm geven en sturen. Deze mensen en groepen bestaan op verschillende niveau's. Op lagere echolons zijn de stuurmannen slechts stuurders van één aspect of zelfs deelaspect. En het zou me niet eens verbazen als deze lagere stuurmannen zelf niet beseffen dat hun beleid of activiteit een deelaspect is ten dienste van een hogere doel. Pas wanneer je hoog genoeg gaat kijken, zie je de mensen die het systeem in zijn totaliteit overzien en sturen.



Nu, de dingen die ik tot nu toe zei, zijn volgens de gangbare wetten en normen en algemeen aanvaard (uiteraard met toedoen van de ideologen en media). Er is niks geheims of controversieels aan. Echter, en nu komen we op het terrein van de NWO en de illuminatie, er zijn ook geheime organisaties en genootschappen. Nu, persoonlijk denk ik niet dat deze de absolute machtscentra zijn. Het zijn veleer fora waar mensen elkaar in het geheim kunnen ontmoeten en misschien van alles bedisselen en beramen die niet zuiver op de graat zijn. Los van de inhoudelijk aspecten van deze gesprekken is er nog een reden dat deze contacten in het geheim moeten gebeuren... Ja, het zijn de contacten zelf die geheim moeten blijven. De contacten op zich kunnen controversieel en onaanvaardbaard zijn. Zo is het met deze genootschappen perfect mogelijk dat een socialistische leider en een liberale zeer persoonlijke contact onderhouden. Of een rechter met een malafiede zakenman enz. Al deze dingen probeert men geheim te houden omdat ze controverse opwekken bij het publiek, maar ze wijzen wel in de richting van elites waar het ons kent ons-princiepe heerst, waar buiten de officiele publieke beslissingscentra om zaken onderhandelt en beslist worden enz. Op deze fora komt het idee van de elite tot leven en verwordt ze tot iets materieels, iets tastbaars...

Jouw idee is heeeeeeeeeeeeel verschillend! Jouw NWO is een soort van vervormde vriendjespolitiek maar die niet te aangrijpend is.

De NWO waar anderen hier spreken zijn intriges tot duizend jaar terug, zaken als Hitler,Stalin, Roosevelt en Churchill die aan tafel met elkaar zaten, wereldoorlogen die gecreeerd worden,... Gewoon ALLES is een product van deze "nwo"(en nog het liefst alles wat slecht is!).

Nu zeer "geheim" zijn deze samenkomsten niet van bvb de loge van de vrijmetselaars. Maar een andere reden die u vergeet te vertellen waarom ze zo "geheim" zijn is omdat deze groep elite een andere groep elite als vijand heeft (een mischien nog rijkere en gevaarlijke elite maar die de laatste tijd aan populariteit moet inboeten).

U maakt iets misterieus uit twee keer niks wat u hier verwoord is al lang gekend en aanvaard. Maar de Illuminati (een verre zijtak van de vrijmetselaars) doen niet aan "wereldoverheersing" en "oorlogje spelen". U spreekt over een groep die de intelect en het geld heeft die dan daarbij niet te open is. Dat zal natuurlijk veel vragen doen opduiken maar daarom zijn ze toch nog niet allemaal bloedbroeders, vereren ze de zonnegod en loeien ze allemaal als de maan schijnt? Het feit dat ze intelectueel genie willen aantrekken in hun middens maakt al dat ze geen zaken zoals "facisme" en "complotten" KUNNEN hebben; want als dit het geval zou zijn zouden al vele intelectuele genies het er zijn afgetrapt en hun verhaal gedaan aan de wereld.

Natuurlijk het gaat hier om mensen met macht die samen komen dus mensen stellen zich vragen. Maar om van daaruit te gaan concluderen dat er een nwo bestaat die zaken als 11/9 heeft geplant, WO3 al op z'n palmares heeft staan en de wereld in handen heeft...Dit gaat me m'n petje te boven.

Trouwens dat al deze loges en groeperingen met elkaar onderling verbonden zijn is puur speculatief.

Het feit dat er geen wetenschappelijk aantoonbaar bewijs is geeft voor mij toch aan dat het "complot theory" een zeverkoek is...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Euh, doorgaans zijn vrijmetselaars niet al te zeer atheïst. Mijn familieleden die in de loge zitten, en atheïst zijn, moeten allemaal (hypocriet) meedoen aan die belachelijke scenes.

Als je een tempel binnenloopt doe je ook je schoenen toch af. Je denkt "wat dwaas" maar je doet het toch...

[largo_w]

2004gun sitaten van u gaan halen zal zeker niet nodig zijn...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee, NWO vind ik wel een beetje té ver gezocht maar ik geloof wel in zoiets als de New American Century.

Geloven in de NAC is eigenlijk een understatement, daar heb je eigenlijk niet in te geloven want het bestaat ... net zoals ik zou schrijven dat ik eigenlijk wel geloof dat er een Eifeltoren in Parijs staat

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

2004gun sitaten van u gaan halen zal zeker niet nodig zijn...

?

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Daarnet nog een appel gegeten, en ik zag ook dingen in de geestelijke sfeer. Nu ik er over nadenk, ik zie steeds dingen in de geestelijke sfeer.

Hoe zie jij dingen dan wanneer je je niet met occultisme of met drugs bezighoudt?

Ik bedoel natuurlijk een of andere geestelijke cosmos...

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Jouw idee is heeeeeeeeeeeeel verschillend! Jouw NWO is een soort van vervormde vriendjespolitiek maar die niet te aangrijpend is.

De NWO waar anderen hier spreken zijn intriges tot duizend jaar terug, zaken als Hitler,Stalin, Roosevelt en Churchill die aan tafel met elkaar zaten, wereldoorlogen die gecreeerd worden,... Gewoon ALLES is een product van deze "nwo"(en nog het liefst alles wat slecht is!).

Nu zeer "geheim" zijn deze samenkomsten niet van bvb de loge van de vrijmetselaars. Maar een andere reden die u vergeet te vertellen waarom ze zo "geheim" zijn is omdat deze groep elite een andere groep elite als vijand heeft (een mischien nog rijkere en gevaarlijke elite maar die de laatste tijd aan populariteit moet inboeten).

U maakt iets misterieus uit twee keer niks wat u hier verwoord is al lang gekend en aanvaard. Maar de Illuminati (een verre zijtak van de vrijmetselaars) doen niet aan "wereldoverheersing" en "oorlogje spelen". U spreekt over een groep die de intelect en het geld heeft die dan daarbij niet te open is. Dat zal natuurlijk veel vragen doen opduiken maar daarom zijn ze toch nog niet allemaal bloedbroeders, vereren ze de zonnegod en loeien ze allemaal als de maan schijnt? Het feit dat ze intelectueel genie willen aantrekken in hun middens maakt al dat ze geen zaken zoals "facisme" en "complotten" KUNNEN hebben; want als dit het geval zou zijn zouden al vele intelectuele genies het er zijn afgetrapt en hun verhaal gedaan aan de wereld.

Natuurlijk het gaat hier om mensen met macht die samen komen dus mensen stellen zich vragen. Maar om van daaruit te gaan concluderen dat er een nwo bestaat die zaken als 11/9 heeft geplant, WO3 al op z'n palmares heeft staan en de wereld in handen heeft...Dit gaat me m'n petje te boven.

Trouwens dat al deze loges en groeperingen met elkaar onderling verbonden zijn is puur speculatief.

Het feit dat er geen wetenschappelijk aantoonbaar bewijs is geeft voor mij toch aan dat het "complot theory" een zeverkoek is...

Natuurlijk zijn deze loges niet onderling verbonden. Bij die andere draad over de NWO heb ik het ook al gezegd, dat er een invloed is van het protestantisme, liberlisme en katholisme alleen al, een soort onderlinge concurentie.
Loges zijn eerst gemaakt om de RKK tegen te gaan, zie ook de tempeliers. Later is dit verwaterd en beinvloed in het geheim door de jesuitenorde als tegenmaatregel.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Natuurlijk zijn deze loges niet onderling verbonden. Bij die andere draad over de NWO heb ik het ook al gezegd, dat er een invloed is van het protestantisme, liberlisme en katholisme alleen al, een soort onderlinge concurentie.
Loges zijn eerst gemaakt om de RKK tegen te gaan, zie ook de tempeliers. Later is dit verwaterd en beinvloed in het geheim door de jesuitenorde als tegenmaatregel.

Over welke loges heeft u het?

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Over welke loges heeft u het?

Vooreerst de meeste franse loges.
Vrijmetselarij was oorspronkelijk in schotland, england , duitsland..

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Vooreerst de meeste franse loges.
Vrijmetselarij was oorspronkelijk in schotland, england , duitsland..

vrijmetselaars zijn atheïsten of toch op z'n minst anti katholieken!

Deze twee groepen zijn elkaars vijand de clericale-elite en de elite van loges zoals de vrijmetselaars kunnen elkaar niet zien (aangezien ze beiden naar hetzelfde streven). In m'n grote tekst schreef ik dit al!

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

vrijmetselaars zijn atheïsten of toch op z'n minst anti katholieken!

Deze twee groepen zijn elkaars vijand de clericale-elite en de elite van loges zoals de vrijmetselaars kunnen elkaar niet zien (aangezien ze beiden naar hetzelfde streven). In m'n grote tekst schreef ik dit al!

Wat ik ervan heb gelezen is, dat de jesuitenorde de loges gesticht hebben in Frankrijk in 18de eeuw en van daar uit zijn ze de andere echte loges in schotland en england beginnen beivloeden.
Vergeet niet dat de illuminati gesticht zijn door Adam Weishaupt een jesuit die zogezegd eruit was gestapt.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Wat ik ervan heb gelezen is, dat de jesuitenorde de loges gesticht hebben in Frankrijk in 18de eeuw en van daar uit zijn ze de andere echte loges in schotland en england beginnen beivloeden.
Vergeet niet dat de illuminati gesticht zijn door Adam Weishaupt een jesuit die zogezegd eruit was gestapt.

onmogelijk! Vooral in die tijd niet wanneer de clerus nog een zo grote macht had!

De jezuiten orde zou je zelf als een soort loge kunnen zien.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

onmogelijk! Vooral in die tijd niet wanneer de clerus nog een zo grote macht had!

De jezuiten orde zou je zelf als een soort loge kunnen zien.

Wel ja, je zegt het zelf.

De jesuitenorde is gesticht als contra-reformatie vergeet dat niet!
Het was vooreerst eigenlijk de militaire vleugel van Rome.
Rome had veel verloren, en ze hebben eerst Loyola geweigerd wegens vreemde praktijken, en later weer aangenomen. Het was erop of eronder voor Rome. Vele oorlogen zijn gemaakt door intriges. Vooral in Duitsland en zwitserland was het een echte slachting.De slimste truc was zelf loges te stichten om het protestantisme tegen te gaan. Ik denk ook dat het liberalisme en later het communisme dit doel hadden: het protestantisme en de ordodoxe kerk en Tsaar in Rusland uitschakelen, een oude vijand. Maar dit zijn dingen die nu al lang vergeten zijn, maar desalnietemin belangerijk om de geschiedenis te verstaan.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Wel ja, je zegt het zelf.

De jesuitenorde is gesticht als contra-reformatie vergeet dat niet!
Het was vooreerst eigenlijk de militaire vleugel van Rome.
Rome had veel verloren, en ze hebben eerst Loyola geweigerd wegens vreemde praktijken, en later weer aangenomen. Het was erop of eronder voor Rome. Vele oorlogen zijn gemaakt door intriges. Vooral in Duitsland en zwitserland was het een echte slachting.De slimste truc was zelf loges te stichten om het protestantisme tegen te gaan. Ik denk ook dat het liberalisme en later het communisme dit doel hadden: het protestantisme en de ordodoxe kerk en Tsaar in Rusland uitschakelen, een oude vijand. Maar dit zijn dingen die nu al lang vergeten zijn, maar desalnietemin belangerijk om de geschiedenis te verstaan.

De periode van Loyola was niet een periode waarin de kerk opperslecht ging (niet te vergelijken met nu). Dus het was zeker niet een kwestie van erop of eronder. Loyola was militair maar zijn ideën hebben niks militairs zeker niet; meer iets vrooms. Nogtans was de jezuïtenorde (zoals voordien gezegt te vergelijken met een "loge" van het katholicisme de bekendste nu nog actiefste hiervan is de opus dei) een frisse wind in het Christendom in die periode; het kende veel aanhang.

Het protestantisme tegen gaan door de kerk is meerdere malen geprobeerd maar dat was een zinloze zaak...

Liberalisme was geen wapen tegen het protestantisme (het ene heeft niks te maken met het andere). Het communisme was geen wapen tegen de tsaar het communisme was een wapen tegen elke vorm van elite (zelf intelectuele).Maar inderdaad er zijn zaken die we niet mogen vergeten uit het verleden...

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De periode van Loyola was niet een periode waarin de kerk opperslecht ging (niet te vergelijken met nu). Dus het was zeker niet een kwestie van erop of eronder. Loyola was militair maar zijn ideën hebben niks militairs zeker niet; meer iets vrooms. Nogtans was de jezuïtenorde (zoals voordien gezegt te vergelijken met een "loge" van het katholicisme de bekendste nu nog actiefste hiervan is de opus dei) een frisse wind in het Christendom in die periode; het kende veel aanhang.

Het protestantisme tegen gaan door de kerk is meerdere malen geprobeerd maar dat was een zinloze zaak...

Liberalisme was geen wapen tegen het protestantisme (het ene heeft niks te maken met het andere). Het communisme was geen wapen tegen de tsaar het communisme was een wapen tegen elke vorm van elite (zelf intelectuele).Maar inderdaad er zijn zaken die we niet mogen vergeten uit het verleden...

Het ging niet opperslecht voor het vaticaan? Ze hadden de helft van Europa verloren.
De jesuitenorde was alles behalve fris. Ze waren de bichtvaders van vele koningshuizen, vandaar hun invloed en intriges.

De aangenomen geschiedenis is ALTIJD anders dan de werkelijke geschiedenis.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het ging niet opperslecht voor het vaticaan? Ze hadden de helft van Europa verloren.
De jesuitenorde was alles behalve fris. Ze waren de bichtvaders van vele koningshuizen, vandaar hun invloed en intriges.

De aangenomen geschiedenis is ALTIJD anders dan de werkelijke geschiedenis.

Nu is de kerk heel de wereld kwijt!

Jezuiten waren een frisse wind omdat ze een manier hadden van uitleggen, spreken, de boodschap overbrengen,... die bij velen in de smaak viel. Zo zijn het de jezuïten die zeer veel aanhangers hebben gemaakt in andere continenten en op bijna geen (op japan na ken ik geen) plaatsen hebben ze tegenslag gehad.

Een klein voorbeeld; als je de discussie aangaat met een jezuït zal zijn repliek altijd een andere vraag zijn tot op het ogenblik waarop jij je vast spreekt (en dat doet iedereen!).

Dat ze de biechtvaders waren van de koningshuizen etc was wel waar dat ze veel invloed hadden geloof ik ook; maar dat je ze linkt aan atheïstische loges (of loges die "in de zonnegod geloven") dat denk ik en acht ik niet mogelijk.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nu is de kerk heel de wereld kwijt!

Jezuiten waren een frisse wind omdat ze een manier hadden van uitleggen, spreken, de boodschap overbrengen,... die bij velen in de smaak viel. Zo zijn het de jezuïten die zeer veel aanhangers hebben gemaakt in andere continenten en op bijna geen (op japan na ken ik geen) plaatsen hebben ze tegenslag gehad.

Een klein voorbeeld; als je de discussie aangaat met een jezuït zal zijn repliek altijd een andere vraag zijn tot op het ogenblik waarop jij je vast spreekt (en dat doet iedereen!).

Dat ze de biechtvaders waren van de koningshuizen etc was wel waar dat ze veel invloed hadden geloof ik ook; maar dat je ze linkt aan atheïstische loges (of loges die "in de zonnegod geloven") dat denk ik en acht ik niet mogelijk.

Het gaat niet over de gemiddelde jesuit, die deed naar zijn geloof, dikwijls van opvoeding eenvoudige mensen,maar goed gestudeerde mensen.Het gaat altijd over mensen. Waar ik het over heb is waar deze orde oorspronkelijk voor gemaakt is, als tegenmaatregel. En dit gaat over infiltreren, beinvloeden, waar je veel meer mee bereikt.
Een militair systeem is nooit doorzichtig.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Jouw idee is heeeeeeeeeeeeel verschillend! Jouw NWO is een soort van vervormde vriendjespolitiek maar die niet te aangrijpend is.

U denkt teveel in vakjes

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De NWO waar anderen hier spreken zijn intriges tot duizend jaar terug, zaken als Hitler,Stalin, Roosevelt en Churchill die aan tafel met elkaar zaten, wereldoorlogen die gecreeerd worden,... Gewoon ALLES is een product van deze "nwo"(en nog het liefst alles wat slecht is!).

Hitler,Stalin, Roosevelt en Churchill , duizend jaar geleden

Dit is de makkelijkste manier om er voor te vluchten: "Het kan NIET dat ALLES ...

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U maakt iets misterieus uit twee keer niks wat u hier verwoord is al lang gekend en aanvaard. Maar de Illuminati (een verre zijtak van de vrijmetselaars) doen niet aan "wereldoverheersing" en "oorlogje spelen". U spreekt over een groep die de intelect en het geld heeft die dan daarbij niet te open is. Dat zal natuurlijk veel vragen doen opduiken maar daarom zijn ze toch nog niet allemaal bloedbroeders, vereren ze de zonnegod en loeien ze allemaal als de maan schijnt? Het feit dat ze intelectueel genie willen aantrekken in hun middens maakt al dat ze geen zaken zoals "facisme" en "complotten" KUNNEN hebben; want als dit het geval zou zijn zouden al vele intelectuele genies het er zijn afgetrapt en hun verhaal gedaan aan de wereld.

U denkt teveel in vakjes. Stap eens af van de verdeling die U momenteel voor ogen hebt en zet eens een andere bril op.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Natuurlijk het gaat hier om mensen met macht die samen komen dus mensen stellen zich vragen. Maar om van daaruit te gaan concluderen dat er een nwo bestaat die zaken als 11/9 heeft geplant, WO3 al op z'n palmares heeft staan en de wereld in handen heeft...Dit gaat me m'n petje te boven.

U denkt teveel in vakjes. Stap eens af van de verdeling die U momenteel voor ogen hebt en zet eens een andere bril op.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het feit dat er geen wetenschappelijk aantoonbaar bewijs is geeft voor mij toch aan dat het "complot theory" een zeverkoek is...

Het is een feit dat U het niet wenst te zien en héy, dat is uw volste recht

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Neen, wegens totaal speculatief, omdat 'samenzweringen' onmiddellijk geponeerd worden als stellingen en niet als hypothesen waarbij steevast wordt nagelaten de bewijsvoering sluitend te maken.

Dat er achter de schermen nog al eens gefoefeld wordt daar twijfelt niemand aan, denk ik. Zoiets pleegt men ook wel eens lobbyen te noemen.
Dat er achter de schermen nog al eens Machiavellaanse plannetjes worden uitgedokterd, twijfelt ook niemand aan. Zoiets pleegt men ook wel eens politiek te noemen.

Om te spreken over een welgeorchestreerde samenzwering die al honderden jaren aan de gang is, dat lijkt me te verregaand en werd nog nooit onderbouwd.

Het is zoiets als het 'testje' van de mondelinge overlevering die we indertijd in de lagere klas moesten doen. Het verhaal start linksachter en eindigt rechtsvoor. Linksachter had een boer twee koeien, rechtsvoor had diezelfde boer tweehonderd koeien, vijftig stieren, duizend varkens en vloog met een helikopter over zijn weiden.

Een duidelijke chronologische bewijsvoering gebaseerd op feiten en documenten? Nog nooit gezien!

Dat is 'm. Helemaal!

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Icke's reptiel theorie (in feite is het niet Icke's, er zijn er ook andere die het zeggen) is iets dat ieder voor zich moet uitmaken. Er zijn slechts hier en daar aanwijzingen.

Zoiets is natuurlijk niet makkelijk te geloven, want dat is echt wel hetgeen die het meest out there is.

Ook moet er een nuance bij. Volgens Icke zijn die reptielen geen fysische wezens, alheowel ze zich ook zo kunnen manifersteren. Het zijn volgens Icke entiteiten die het lichaam bezitten van de mens waarin ze zich bevinden. Het genetiche aspect is daarbij belangrijk omdat de genetsiche make-up van de persoon geschikt moet zijn om de entiteit te dragen. Daarom dat Icke zoveel belang hecht aan die bloedlijnen.

Icke's reptielen geen fysische wezens?
Gij kent er de ballen van. Waarom gaan die beestjes dan hun eieren leggen in vunzige kelders van de franse kastelen. (Ge ziet, het zijn zelfs fijnproevers, ze moeten niets hebben van die duitse gedrochten)
Pas op, ik beweer dat niet maar onze uitmuntende reptielenkenner Pindar. En natuurlijk is hij tot dat besluit gekomen na lang en diepgaand onderzoek.