Moslims op aparte vluchten.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Welke aanslagen dan? Ik heb er hier nog geen enkele meegemaakt. En ik denk dat dat dankzij Verhofstadt en co was, die tenminste samen met Frankrijk en Duitsland de moed hadden om "nee" te zeggen toen de USA per se Irak wou binnenvallen.

U vergeet de vereidelde aanslag op de luchtmachtbasis van kleine Brogel waar ook atoomwapens liggen. Deze aanslag was gepland door de groep achter de Tunesische ex-voetballer Nisar Trabelsi.

U vergeet dat de 2 moordenaars van de Afghaanse leider Massoed.

U vergeet de terreurcellen in Maaseik waarvan de leden tijdig werden opgepakt

U vergeet de betrokkenheid van Belgische terroristen bij de aanslagen in Marroko en Madrid.

U vergeet dat België ondertussen bekend staat als de draaischijf voor terroristen.

U vergeet dat Brussel als hoofdplaats van de Nato en de Europese instellingen een potentieel doelwit is voor de grootste aanslag aller tijden. Met bijvoorbeeld een vuile atoombom zouden terroristen erin kunnen slagen om de volledige Europese instellingen en de het Nato hoofdkwartier in één slag totaal te ontredderen. De gevolgen dat dit voor heel Europa heeft en in het bijzonder voor ons is niet in te schatten.

Zeker in ons land is er een heel groot terroristisch potentieel aanwezig. Het is niet dat er tot op heden nog geen geslaagde terroristische act heeft kunnen plaatsvinden dat dit naar de toekomst ook kan uitgesloten worden.

Door de juiste maatregelen te nemen betreffende de moslim bevolking in ons land kunnen wij dit risico tot een minimum beperken.

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Duitsland had ook de moed nee te zeggen zoals je al stelde, toch was het enkel maar een defect dat ervoor zorgde dat de twee bommen op de treinen niet zijn afgegaan.

Ja, maar die kerels hadden dus een heel andere motivatie (de Mohammed-cartoons). Dat keur ik ook absoluut af hé, maar gekken zal je altijd blijven houden.

Wat volgens mij wel een onomstotelijk feit is, is dat een land als België nooit door Al-Qaeda/Bin Laden is genoemd als "doelwit", en dat dat bij zowat alle Europese landen die in de zgn. "coalition of the willing" zaten of zitten wél het geval is.

En je moet mensen als Bin Laden nu niet als dommeriken voorstellen hé. Die kerel is waarschijnlijk hoogopgeleid, komt uit een familie van miljardairs,... die weet heus wel iets over internationale politiek hoor.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Verplicht stukje varkensvlees te eten voor het insstappen.

Onnozelaar. Wist je dat de terroristen van 9/11 Las Vegas (drank + gokken) bezochten en ook nog een paar stripbars?

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Het maken van vijandsbeelden is waneer een ideologie ziekelijk wordt.



Lijkt me ook niet verstandig.

Greets pinbag

Zijn bepaalde volkeren/godsdiensten niet zelf verantwoordelijk dat er een vijandbeeld ontstaat tegen hen???

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Zijn bepaalde volkeren/godsdiensten niet zelf verantwoordelijk dat er een vijandbeeld ontstaat tegen hen???

Als zelfs de hoogste inlichtendiensten (CIA, MI5,...) moeilijkheden hebben met het verijdelen van terroristische aanslagen, hoe moet de doorsnee moslim dat dan doen?! Het enige wat "wij" kunnen doen, net zoals andere burgers, is tips doorspelen naar de politie wanneer we denken dat er iets nogal verdacht is.

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

U vergeet de vereidelde aanslag op de luchtmachtbasis van kleine Brogel waar ook atoomwapens liggen. Deze aanslag was gepland door de groep achter de Tunesische ex-voetballer Nisar Trabelsi.

En van wie zijn die atoomwapens? Juist, van de USA

U vergeet dat de 2 moordenaars van de Afghaanse leider Massoed.

Alweer niet gericht tegen "België".

U vergeet de terreurcellen in Maaseik waarvan de leden tijdig werden opgepakt

Waar het beslist niet zeker van was of ze wel iets wilden uitspoken, en of dat dan in België zou moeten gebeuren.

U vergeet de betrokkenheid van Belgische terroristen bij de aanslagen in Marroko en Madrid.

Niet gericht tegen België dus, alweer.

U vergeet dat België ondertussen bekend staat als de draaischijf voor terroristen.

U vergeet dat Brussel als hoofdplaats van de Nato en de Europese instellingen een potentieel doelwit is voor de grootste aanslag aller tijden. Met bijvoorbeeld een vuile atoombom zouden terroristen erin kunnen slagen om de volledige Europese instellingen en de het Nato hoofdkwartier in één slag totaal te ontredderen. De gevolgen dat dit voor heel Europa heeft en in het bijzonder voor ons is niet in te schatten.

Precies, schaf de NAVO maar af, zou ik zeggen. Overblijfsel van de Koude Oorlog, nergens meer goed voor. Potentieel "doelwit" in Brussel verwijderd, iedereen blij.

(Trouwens alweer niet gericht tegen "België", maar wel tegen de door de Amerikanen gedomineerde NAVO.)

Zeker in ons land is er een heel groot terroristisch potentieel aanwezig. Het is niet dat er tot op heden nog geen geslaagde terroristische act heeft kunnen plaatsvinden dat dit naar de toekomst ook kan uitgesloten worden.

Door de juiste maatregelen te nemen betreffende de moslim bevolking in ons land kunnen wij dit risico tot een minimum beperken.

Volgens mij kunnen we ons als Europeanen beter eens gaan beraden over onze houding tegenover de USA. Vooral Groot-Brittanië zou zich denk ik eens serieus achter de oren moeten krabben.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Welke aanslagen dan? Ik heb er hier nog geen enkele meegemaakt. En ik denk dat dat dankzij Verhofstadt en co was, die tenminste samen met Frankrijk en Duitsland de moed hadden om "nee" te zeggen toen de USA per se Irak wou binnenvallen.

bent U nu echt zo te achterlijk of te jong dat je niet weet welke aanslagen er voordien reeds gepleegd werden?

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Er is een groot onderscheid tussen beide situaties.

Bij het 'moslimzwemmen' gaat het om een uiting van het recht op vereniging ( datgene wat het VB ook bestaansrecht geeft).
Het verplichten van moslims om aparte vluchten te gebruiken is een overtreding van de vrijheid van religie (afgeleid recht van het recht op vrijemeningsuiting).

Wanneer een religie de vormen aanneemt van een terroristische organisatie moet deze religie verboden kunnen worden. Het aantal leden mag geen criterium zijn om een godsdienst niet te verbieden.

Wanneer u bijvoorbeeld de geschriften van de islam gaat analyseren, dan zult u moeten toegeven dat een zeer belangrijk deel van die geschriften total in strijd is met onze wetgeving en de algemene verklaring van de rechten van de mens.

Het boek van Adolf Hiltler "Mein kampf" bevat niet zoveel mens vijndige passages als de boeken van de islam. Terwijl het nazisme verboden is en het boek Mein Kampf nergens verkocht mag worden, kan de islam maar voortwoekeren met haar mensonterende en barbaarse rituelen.

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

bent U nu echt zo te achterlijk of te jong dat je niet weet welke aanslagen er voordien reeds gepleegd werden?

Die van de CCC of de RAF? De Oklahoma City Building? De Olympische Spelen in Atlanta? De Spelen van München?

Ik ken er genoeg hoor. Mij niet "achterlijk" noemen, alstublieft.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

En je moet mensen als Bin Laden nu niet als dommeriken voorstellen hé. Die kerel is waarschijnlijk hoogopgeleid, komt uit een familie van miljardairs,... die weet heus wel iets over internationale politiek hoor.

uiteraard als je papa en je 67 broers en zussen miljardair zijn ben je per definitie intelligent!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Die van de CCC of de RAF? De Oklahoma City Building? De Olympische Spelen in Atlanta? De Spelen van München?

Ik ken er genoeg hoor. Mij niet "achterlijk" noemen, alstublieft.

Ik dacht dat we het hier over moslimterrorisme hadden (alhoewel die term tegenwoordig op de zwarte lijst staat)?

CCC RAF etc.. zijn ondertussen opgepakt en verwijderd. Zij behoorden blijkbaar niet tot de Ummah van 1.500.000.000 mensen!

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

U vergeet dat Brussel als hoofdplaats van de Nato en de Europese instellingen een potentieel doelwit is voor de grootste aanslag aller tijden. Met bijvoorbeeld een vuile atoombom zouden terroristen erin kunnen slagen om de volledige Europese instellingen en de het Nato hoofdkwartier in één slag totaal te ontredderen. De gevolgen dat dit voor heel Europa heeft en in het bijzonder voor ons is niet in te schatten.

Hey, hier ben je weer met je contaminatie.

Nogmaals, een atoombom dient om cross-parcours aan te leggen, een vuile bom om te besmetten.

Voor de rest, kijk nog eens naar de bovenstaande argumenten van Mamaloe.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Als zelfs de hoogste inlichtendiensten (CIA, MI5,...) moeilijkheden hebben met het verijdelen van terroristische aanslagen, hoe moet de doorsnee moslim dat dan doen?! Het enige wat "wij" kunnen doen, net zoals andere burgers, is tips doorspelen naar de politie wanneer we denken dat er iets nogal verdacht is.

Inderdaad! en vb. ook niet staan joelen als de moslimbroeders weer een "doel" hebben kunne raken, zou ook wel helpen.

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik dacht dat we het hier over moslimterrorisme hadden (alhoewel die term tegenwoordig op de zwarte lijst staat)?

CCC RAF etc.. zijn ondertussen opgepakt en verwijderd. Zij behoorden blijkbaar niet tot de Ummah van 1.500.000.000 mensen!

D'r stond toch een aanslag door moslims tussen, of niet dan? (de Spelen van München)

Sorry als ik je ogen open hoor. 9/11, Madrid en Londen kent iedereen al goed genoeg. Waren toevallig of niet ook drie landen die aan de Irak-oorlog meededen, en was dat dan niet mijn punt? Ga je dat nog eens weerleggen, of is dat eerder iets waar je over zou willen zwijgen?

[Peace]

In mijn ogen is er nog altijd een groot verschil tussen een recht en een plicht. Je kan het recht hebben om u te verenigen, en aparte vluchten te organiseren, je kan echter niemand verplichten om dergelijke vluchten te nemen

Hebben wij dan ook het recht om vreemdelingen in ons land te weigeren???

Kan men ons dan verplichten om met vreemdelingen samen te (leven)?

Of hebben vreemdelingen enkel rechten en wij enkel plichten?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door jehan

In mijn ogen is er nog altijd een groot verschil tussen een recht en een plicht. Je kan het recht hebben om u te verenigen, en aparte vluchten te organiseren, je kan echter niemand verplichten om dergelijke vluchten te nemen.

Daarover ging de peiling: "kan Je het recht hebben om u te verenigen, en aparte vluchten te organiseren, je kan echter niemand verplichten om dergelijke vluchten te nemen."

(ik heb uit uw zin één woordje van plaats verwisseld)

Niemand wordt namelijk verplicht als niet-moslims om op de niet-moslimvlucht plaats te nemen.


Ik vermoed echter dat het overvol zal zijn. Degenen die WEIGEREN mogen natuurlijk nog altijd op de moslimvlucht boeken.

Beste Jéhan, is het zo moeilijk om je erin te stellen dat we hier (nog steeds) geen Dhimmie-statuut hebben? Ik kan me nochtans niet van die indruk ontdoen.

Waar h�*�*l je het dat mensen die geen moslim zijn zouden weigeren om op niet-moslimvluchten te zitten?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Inderdaad! en vb. ook niet staan joelen als de moslimbroeders weer een "doel" hebben kunne raken, zou ook wel helpen.

Ah ja, want we stonden massaal te joelen...
Die enkele jongeren zonder hersenen kun je nauwelijks representatief beschouwen voor de hele islamitische gemeenschap.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Daarover ging de peiling: "kan Je het recht hebben om u te verenigen, en aparte vluchten te organiseren, je kan echter niemand verplichten om dergelijke vluchten te nemen."

(ik heb uit uw zin één woordje van plaats verwisseld)

Niemand wordt namelijk verplicht als niet-moslims om op de niet-moslimvlucht plaats te nemen.


Ik vermoed echter dat het overvol zal zijn. Degenen die WEIGEREN mogen natuurlijk nog altijd op de moslimvlucht boeken.

Beste Jéhan, is het zo moeilijk om je erin te stellen dat we hier (nog steeds) geen Dhimmie-statuut hebben? Ik kan me nochtans niet van die indruk ontdoen.

Waar h�*�*l je het dat mensen zouden weigeren om op niet-moslimvluchten te zitten?

Maak je het de terroristen dan niet gemakkelijker? Een vliegtuig vol niet-moslims.. dat moet voor hen echt DE natte droom zijn.

Niet dat ik iets tegen aparte vluchten zou hebben maar ik wil wel "waar voor mijn geld".

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

D'r stond toch een aanslag door moslims tussen, of niet dan? (de Spelen van München)

Sorry als ik je ogen open hoor. 9/11, Madrid en Londen kent iedereen al goed genoeg. Waren toevallig of niet ook drie landen die aan de Irak-oorlog meededen, en was dat dan niet mijn punt? Ga je dat nog eens weerleggen, of is dat eerder iets waar je over zou willen zwijgen?

Yeps, ik heb die aanslag in München net niet herhaald omdat die behoort tot de Jihad van de 1.500.000.000 mensen uit de Ummah.

blijkbaar had je dat niet begrepen?

Was Duitsland bezig in Irak in 1980 of zo? Correct me if I'm wrong hé meid!

Ik was toen nl. al lang geboren.

Heb je nog opmerkingen over de golf van aanslagen in de Franse Metro's door de jihadisten? of had je dan het levenslicht nog niet gezien?

Ooit iets gehoord van de Camilo Laura (of hoe die boot ook al moge heten)?

Allemaal de schuld van Bush zeker?

Grow up!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Maak je het de terroristen dan niet gemakkelijker? Een vliegtuig vol niet-moslims.. dat moet voor hen echt DE natte droom zijn.

Niet dat ik iets tegen aparte vluchten zou hebben maar ik wil wel "waar voor mijn geld".

Een simpele penisscanner volstaat meid!