Wat is verkeerd aan een rechts beleid voor Vlaanderen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik noem mijn kids zeker geen HBers, maar andersbegaafden.
HBers zijn onaangepaste beterweters, die denken dat ze alles kennen en kunnen en nooit zullen toegeven dat zij ook fouten maken.
Ze voelen zich immers perfect en de andere minderwaardig.

ABers, zijn mensen die zich ook uitdrukken in verstaanbare taal voor andere en de nodige stappen voor het oplossen van een probleem wel zetten, net om te zorgen dat andere ook meekunnen en ze zelf geen fouten veroorzaken door het overslagen van stappen.

Volgens uw definitie bestaat zowat de helft van de professoren op de univ uit HBers en de andere helft uit ABers

Ik heb recent mijn vriendin leren websites maken in HTML code met behulp van zowel notepad als Dreamweaver op pakweg drie uur tijd. Vermits zij geen enkele voorkennis had in programmeren of webdesign en ze nadien eigenhandig al leuke dingetjes kon maken zonder enige extra hulp, denk ik toch dat ik voldoende in staat ben om andere mensen iets duidelijk te maken. Dit is trouwens iets waar ik altijd veel aandacht aan schenk.

Uw vorige post impliceerde dat u mij tot de HB groep en niet tot de AB groep reken, wat volgens mij door vorige paragraaf is ontkracht.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Doen alle HBers, andersbegaafden hebben geleerd om wel rekening te houden met tussenstappen en weten ook dat je door deze over te slagen, vaak andere problemen niet ziet.

Ik heb geen idee waarom u dit erbij haalt, maar dit heeft niets met de uitspraak te maken waar dit een reactie op is. Ikzelf ben mij maar al te bewust van de denkstappen die iemand gewoonlijk maakt bij probleemoplossend denken en pas dit ook toe bij het uitleggen van de oplossing van een probleem. Anders had ik trouwens nooit mijn vriendin op drie uur tijd kunnen leren websites maken in HTML.

Het ging er om dat ik alles logisch afweeg en daarom vaak tot andere conclusies kom dan andere mensen, omdat de meeste mensen niet even logisch denken en te veel emotie betrekken in hun denkproces. Bijvoorbeeld, iemand wiens zoon vermoord is zal misschien de doodstraf eisen voor de moordenaar, ondanks het feit dat hij altijd principieel tegen de doodstraf is geweest. Het is aan zo iemand soms onmogelijk om uit te leggen dat hij eigenlijk hypocriet is en dat hij vanuit zijn principes die doodstraf niet zo mogen eisen, omdat de emoties van deze persoon te sterk zijn en zijn logisch redeneren overschaduwen. Dit is nu een zeer extreem voorbeeld, maar dit komt in beperkte mate voor bij iedereen. Bij mij is dat veel minder dan bij zowat iedereen die ik ken, waardoor mijn vrienden mij "te logisch" vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

EQ heeft niets te maken met IQ

Ik heb het dan ook niet over EQ. U heeft het inderdaad over EQ wanneer u spreekt over mensen met problemen om anderen iets uit te leggen omdat ze niet snappen waarom de ander niet kan volgen (ik vermoed dat dat is waar u op doelde). Ik heb het echter over puur logisch redeneren, waar EQ niet ter sprake komt.

Ik erken inderdaad dat veel hoogbegaafden een probleem hebben op vlak van EQ. Ik heb daar zelf in mijn tienerjaren ook problemen mee gehad, maar door veel met mensen in contact te komen, is daar geleidelijk aan verbetering in gekomen en moet mijn mensenkennis en inzicht in de menselijke psyche niet onderdoen voor anderen. Integendeel, waar anderen vaak mensen aanvoelen, zal ik eerder anderen (als een psycholoog) logisch gaan analyseren omdat ik dat aanvoelen niet echt heb. Mijn mensenkennis en inzicht in de menselijke psyche is een gevolg van ervaring en logische denkprocessen die daaruit volgden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, je IQ maakt je zeker niet asociaal, maar je gebrek aan inzicht op de problemen die je door je logica overslaagd wel.

Alles kan je logisch analyseren, al vergt de ene analyse meer ervaring dan de andere om er de logische conclusies uit te trekken. Zoals ik al zei, kun je een gebrek aan aanvoelen tov andere mensen gemakkelijk compenseren met ervaring en analyse, al kost dit heel wat tijd en is daarvoor veel contact met andere mensen nodig. Een HB-er kan dus op termijn een AB-er worden, laat mij het zo stellen. Als je je hele dag achter een computerscherm of een stapel boeken doorbrengt, zal dit er echter nooit van komen. Deze mensen worden dan vaak de typische nerds zie je zoal zie op Americaanse sitcoms.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je vergeet gewoon dat slechts 2% van de bevolking een IQ van boven de 130 heeft.

Ik zal dat alleszins nooit vergeten. Dat kan je trouwens ook niet als je tot die 2% behoort. Je wordt namelijk alle dagen geconfonteerd met die andere 98%.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Leer dan ook eens dat je snelle oplossingen vaak ook andere problemen niet ziet, juist omdat je stappen in het denken en oplossen van problemen overslaagd.

Als IT-er ben ik getraind om met alle mogelijke uitkomsten van een probleem rekening te houden, dus heb ik zelf alleszins nooit last hiervan.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk dat niet, weet dat.

Ken er verschillende leden van.

Ik dus niet, en daarom kan ik er niet over meespreken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wie zegt er jou dat ik jou logica niet kan volgen, Ik zeg juist dat jij te snel denkt en dingen overslaagd.

Dat weet jij niet. Als ik mijn ideologie moet uitleggen en de volledige onderbouw daarvan, heb ik een boek van meer dan 500 pagina's nodig. Mijn ideologie is het gevolg van een evolutie die bijna 8 jaar heeft geduurd en die gevormd is door velen uren research en nog meer uren discussies met mensen van allerlei slag. Dat laatste is trouwens een zeer goede manier om dingen bij te leren als je voldoende openminded bent, want een goede discussiepartner kan je wijzen op je eigen redeneerfouten, zodat je die kan aanpassen en op termijn misschien zelfs een nieuwe ideologie ontwikkelt of aanneemt.

Hoe dan ook, kan ik hier onmogelijk alle stappen weergeven die er nodig zijn om uit te leggen waarom ik wat geloof. Mijn oppositie ten opzichte van het multi-culturalisme wordt op zich al veroorzaakt door minstens tien verschillende factoren, als we echt diep gaan graven.

Ik moet dus dingen overslaan wanneer ik aan anderen probeer uit te leggen waarom ik denk dat iets op een bepaalde manier is. Dat is dus wel zo. Ik heb nu eenmaal niet de tijd om een boek van meer dan 500 pagina's te schrijven, dat misschien nog eens gecensureerd wordt wegens te controversieel. Dat betekent echter niet dat ik in mijn eigen redeneerproces dingen oversla, integendeel.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Leer er eens rekening mee te houden dat HBlogica niet gelijk staat aan juiste logica, net omdat andere anders denken.

Er is maar één soort logica dat algemeen toepasbaar is en altijd objectief is, en dat is de logica die men in de informatica en de wiskunde tegenkomt. Het is deze logica die ik in het dagelijkse leven toepas op alle mogelijke vlakken. Zelf mijn eigen emoties zal ik interpretteren en analyseren volgens diezelfde logica, wat neerkomt op het afwegen van tal van parameters volgens logaritmes die opgesteld zijn aan de hand van ervaring, intuitie en andere manieren om inzicht te verkrijgen.

Ik kan niet meespreken over de logica die andere zogenaamde HB-ers of AB-ers gebruiken, maar ik weet wel dat de logica die heel wat andere mensen toepassen vaak niets met logica te maken heeft. Het voorbeeld van de vader van de vermoorde zoon is daar een illustratie van.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En zeker als je vertrekt van uit een stelling van een niet HBer.
Je maakt dan meer fouten dan je zelf beseft, juist omdat er stappen en zaken tussen zitten die je als HBer overslaagd, ABers hebben dat probleem niet, zij kunnen zich een stap lager zetten en volgen met normale mensen.

Dan val ik dus onder de AB-ers, zoals het voorbeeld met de HTML-les illustreert. Het is trouwens niet de eerste keer dat ik iemand iets aanleer met meer dan behoorlijk succes. Zo heb ik iemand die volgens mij een lager dan gemiddeld IQ heeft ooit het kaartspelletje 31-en aangeleerd op zo'n manier dat ikzelf niet eens meer kon winnen tegen hem.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vertel dan eens hoe jij je voeld als je met een Stigma met gaan discusseren.

Niet gelet op de spelfouten, houdt die zin geen steek. Ik kan hier niet uit opmaken wat je precies bedoelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoe er dus rekening mee dat je met beter begaafden en normaal begavende bezig bent.

Met andere woorden leg je standpunten duidelijk en in begrijpbare taal voor iedereen uit.

doe ik elke dag, mijn beste... Forums als deze zijn trouwens een ideale oefening daarvoor en één van de manieren waarop ik mij daarin heb getraind. Discussies en gesprekken in real life zijn natuurlijk nog altijd belangrijker, omdat daar ook heel wat non-verbale communicatie bij komt kijken.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Maar wat er in zijn ogen "links" is aan de partijlijn van de N-VA komen we niet te weten.

De waarden en normen van deze partij, die grotendeels overeenkomen met die van de SPa en de VLD.

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Zou hij het VB ook als een linkse partij beschouwen?

Uiteraard niet. Het VB is rechts-liberaal op economisch vlak en rechts-autoritair op moreel vlak. Het is dus een duidelijk rechtse partij.

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

"In zijn boek Vlaams Geblokkeerd, 2006, schetst Geert van Cleemput een ontluisterend beeld van de partijtop en de heersende zeden van Vlaams Belang. In dit werk worden de drie topfiguren van de partij Filip Dewinter, Frank Vanhecke en Gerolf Annemans op de ontleedtafel gelegd en op hun zwakke kanten afgerekend. In dit boek onthult de auteur voor het eerst de naar verluidt dictatoriale wijze waarop Dewinter in 1991 het 70-puntenplan doorduwde, tegen de zin van heel wat andere Blokkers in.

Bron: Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Geert_Van_Cleemput)

De laatste zin doet mij erg denken aan de dictatoriale wijze waarop Somers en Verhofstadt hun linkse programma doorduwden, tegen de zin van heel wat andere VLD-ers in. Nogmaals, u illustreert niet waarom het VB meer autoritair en minder democratisch is dan de andere partijen.

Het boek "Vlaanderen Geblokkeerd" staat trouwens op mijn to-buy lijst, al wacht ik tot ik een gesigneerd exemplaar kan vastkrijgen. Dat zou zo heel moeilijk niet moeten zijn.

[Dr. Strangelove]

Het was niet mijn bedoeling om deze thread te veranderen in een discussie over hoogbegaafdheid. Misschien is dit eerder iets voor het forum maatschappelijke problemen.

@ Illusion: "Alsof pakweg de SPa minder autoritair is dan de gemiddelde maoistische beweging...", schrijf je als reactie op mijn stelling dat een echte libertair nooit vor een autoritaire partij kan stemmen. Ik bekritiseerde jouw inconsistentie omdat je je sympathie uitsprak voor het rechts-libertarisme, maar tegelijkertijd autoritaire ideologieën en partijen verdedigde. Ik zei toen dat ik als links-libertair nog liever centrum-rechts stem (VLD of CD&V) dan op autoritair extreem-links (de maoisten). Toen noemde jij de SP.a autoritairder dan de maoïsten, wat grote onzin is, waarop zowel ik als eno2 op hebben gereageerd.

En dan over het feit dat ik vaak in de namiddag op dit forum zit, dat komt omdat ik liever 's avonds en 's nachts werk aan de artikels voor mijn doctoraat. 's Morgens slaap ik. Ik heb die luxe, ik ben daar dankbaar voor, en kijk niet neer op de mensen die een 9-to-5 job hebben.
Verder was mijn uitspraak over hoe je intellectueel nog niet aan mijn enkels reikt, inderdaad nogal arrogant. Maar ik was geërgerd, o.a. door het feit dat jij in een andere thread deed uitschijnen dat wij hetzelfde standpunt over Palestina en Israel hadden, terwijl onze visies mijlenver uiteen liggen. Daarom reageerde ik nogal giftig. Anders was ik waarschijnlijk beleefder gebleven,wat mijn gewoonte is.
Daarbij, ik ben misschien arrogant, maar geen poseur. Ik loop niet te koop met mijn IQ, noch met mijn vriendenkring, en verbeter nooit de taalfouten van anderen (zoals sommigen hier doen, ik heb het niet over jou, als ze geen argumenten meer hebben). Als ik melding maak van het feit dat ik politiek wetenschapper ben, dan is dit om duidelijk te maken dat ik in de eerste plaats de politiek op een wetenschappelijke manier tracht te benaderen, en niet op een impulsieve of emotionele wijze. Dat lukt niet altijd, maar ik streef er naar.
Het belangrijkste voor elke intellectueel, en zeker een "Gramsciaanse organische intellectueel", is trouwens om goed te beseffen dat je intellect je niet moreel superieur maakt aan diegenen die minder geluk hebben gehad. Je mag je respect voor de massa nooit verliezen, of je wordt een elitarist in de stijl van Pareto, en daar heb ik niet veel zin in.
Trouwens, de voorbije dagen heeft een stielman mijn badkamermuur geplamuurd en herschilderd, na een waterlek, en ik stond vol bewondering voor het vakmanschap, de stielkennis en de snelheid waarmee deze man dit werk deed. Als iedereen politiek-filosofische werken zou lezen, wie herschildert er dan onze badkamers? Men moet alle vormen van talent respecteren, de technische, de fysieke, de sociale, de creatieve en de artistieke talenten, en ook de intellectuele. Het ene soort talent staat niet hoger dan het andere.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

"Alsof pakweg de SPa minder autoritair is dan de gemiddelde maoistische beweging...", schrijf je als reactie op mijn stelling dat een echte libertair nooit vor een autoritaire partij kan stemmen.

Jij zegt dat de Maoisten voor jou te autoritair zijn. Ik zeg dat de SPa niet minder autoritair is. Hoe jij daaruit afleidt dat ik zeg dat de SPa autoritairder is dan de rest, is mij een raadsel.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik bekritiseerde jouw inconsistentie omdat je je sympathie uitsprak voor het rechts-libertarisme, maar tegelijkertijd autoritaire ideologieën en partijen verdedigde.

Het één sluit het ander niet uit. Het gaat mij dan ook niet om het libertijnse aspect waar ik sympathie voor heb, maar voor hun waarden en normen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik zei toen dat ik als links-libertair nog liever centrum-rechts stem (VLD of CD&V) dan op autoritair extreem-links (de maoisten). Toen noemde jij de SP.a autoritairder dan de maoïsten, wat grote onzin is, waarop zowel ik als eno2 op hebben gereageerd.

Ik zei 'niet minder". Daar maak jij "meer" van. Logica is duidelijk niet jouw beste kant, zo lijkt het.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik heb die luxe, ik ben daar dankbaar voor, en kijk niet neer op de mensen die een 9-to-5 job hebben.

Waar heb ik de allusie gemaakt dat dat anders was of dat ik dat wel deed? Wat doet dit ter zake?

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Verder was mijn uitspraak over hoe je intellectueel nog niet aan mijn enkels reikt, inderdaad nogal arrogant. Maar ik was geërgerd, o.a. door het feit dat jij in een andere thread deed uitschijnen dat wij hetzelfde standpunt over Palestina en Israel hadden, terwijl onze visies mijlenver uiteen liggen.

Misschien was ik inderdaad wat voorbarig, maar ik zag weinig verschil tussen jouw en mijn mening in onze posts.

Hoe dan ook komen staan zowel links als rechts op de zelfde lijn wanneer het gaat om Israel. Niemand twijfelt eraan dat de oorzaak van de problemen liggen bij Israel. Uiteraard hebben de Palestijnen niet altijd correct gereageerd, maar het blijft hun land dat de joden hebben afgenomen, ze leven al lange tijd onder militaire bezetting (in Gaza en de West Bank) en ze worden op tal van manieren het leven quasi onmogelijk gemaakt dmv nieuwe illegale kolonisaties, ontelbare checkpoints en tal van andere pesterijen. Enkele dagen geleden waren er nog de 18 burgers die in hun slaap met een raket werden vermoord, zogezegd omdat de soldaten verkeerd gemikt hadden. Je gaat voor minder domme dingen doen.

De enigen die de schuld van Israel blijven ontkennen zijn een stelletje hardnekkige zionisten en idiote Amerikanen die niet beter weten. Ik ben alleszins niemand tegengekomen in real life waarmee ik een gesprek heb gehad hierover en die het daar niet mee eens is, links noch rechts.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Daarbij, ik ben misschien arrogant, maar geen poseur. Ik loop niet te koop met mijn IQ, noch met mijn vriendenkring, en verbeter nooit de taalfouten van anderen (zoals sommigen hier doen, ik heb het niet over jou, als ze geen argumenten meer hebben).

Ik vermeld heel nu en dan eens een schrijffout wanneer iemand mij te fel op de zenuwen werkt. Gewoonlijk negeer ik ze, wat je bijna niet anders kan op dit forum. Ik heb zelden op een forum gezeten waar zoveel DT-fouten gemaakt worden. En dat voor een politiek forum

Mijn IQ vermeld ik normaal gezien enkel en alleen als iemand mij meermaals een idioot noemt, gewoonlijk in combinatie met een stel andere argumenten. De draad waaruit u citeerde, is een uitzondering. Ik vermeldde het alleen maar als illutratie dat ik weet wat het is om "anders" te zijn. Had jij er nu geen heisa over gemaakt, dan zou amper iemand er iets van gemerkt hebben.

Ik weet niet meer wanneer ik de term "intellecuele vrienden" precies gebruikte, maar ook dat was allerminst bedoeld om op te scheppen. Zo speciaal is dat trouwens niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Als ik melding maak van het feit dat ik politiek wetenschapper ben, dan is dit om duidelijk te maken dat ik in de eerste plaats de politiek op een wetenschappelijke manier tracht te benaderen, en niet op een impulsieve of emotionele wijze. Dat lukt niet altijd, maar ik streef er naar.

Dat is voor mij niet anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Het belangrijkste voor elke intellectueel, en zeker een "Gramsciaanse organische intellectueel", is trouwens om goed te beseffen dat je intellect je niet moreel superieur maakt aan diegenen die minder geluk hebben gehad. Je mag je respect voor de massa nooit verliezen, of je wordt een elitarist in de stijl van Pareto, en daar heb ik niet veel zin in.

Dat is dan ook één van de redenen waarom ik met fierheid mijn vakantiejobs als arbeider op mijn CV heb laten staan. Ik schaam mij er allesbehalve voor dat ik uit een arbeidersfamilie kom en dat ik als student om een zakcent te verdienen in de nachtploeg van een autofabriek heb gewerkt. Ik zeg enkel dat de massa niet capabel is om een staat te runnen noch om de juiste mensen daarvoor te kiezen, evenmin als een loodgieter in staat is om een multi-national te runnen of de juiste manager ervoor te kiezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Trouwens, de voorbije dagen heeft een stielman mijn badkamermuur geplamuurd en herschilderd, na een waterlek, en ik stond vol bewondering voor het vakmanschap, de stielkennis en de snelheid waarmee deze man dit werk deed.

Mijn vader heeft ooit in zijn eentje een houten tuinhuis in elkaar getimmerd, met overdekt terrasje, alarm, electriciteit en een muziekinstallatie met boxen die doorheen de hele tuin gaan. Ik ben altijd fier geweest de zoon te zijn van iemand die dat in zijn pacht heeft.

Zoals ik al zei, ik kijk niet neer op handenarbeid. Mijn politieke ideeën hebben hoegenaamd niets te maken met het neerkijken op één of meerdere delen van de bevolking noch met haat of antipathie tov bepaalde delen van de bevolking. Laat dat nu eens voor eens en altijd duidelijk wezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Als iedereen politiek-filosofische werken zou lezen, wie herschildert er dan onze badkamers? Men moet alle vormen van talent respecteren, de technische, de fysieke, de sociale, de creatieve en de artistieke talenten, en ook de intellectuele. Het ene soort talent staat niet hoger dan het andere.

U mag mij altijd proberen te tonen waar ik ooit iets anders heb beweerd.

Dat is precies wat ik bedoel met uw wilde speculaties. U speculeert maar wild erop los over waarom iemand zou denken zoals hij denkt of doen zoals hij doet. U maakt gewoon veronderstellingen die op niets gebaseerd zijn, behalve misschien uw eigen vooroordelen. Van iemand die bezig is aan zijn doctoraat pol-en-soc zou ik toch echt wel beter verwachten.

[Dr. Strangelove]

Illusion, ik kan het niet laten om toch nog eens te reageren maar dan moet ik echt wel stoppen, ik besteed te veel tijd aan dit forum.

Ik heb gegronde argumenten gegeven waarom de SP.a minder autoritair is dan de maoisten, wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze een basisdemocratische organisatie is. Ik heb gewezen op de autoritaire trekjes van het VB, en jij hebt deze vergoelijkt of geminimaliseerd.
Verder heb je gelijk, je schreef "niet minder" en ik citeerde "meer", dat was niet correct. Dat was een fout, maar niet tegen de logica.

Verder was ik geen "allusies" aan het maken toen ik het had over 9-to-5-jobs, stielmannen en talent. Ik gaf mijn persoonlijke visie weer van hoe ik de positie en de rol van de intellectueel in de samenleving zag. Het verheugt mij als jij sommige van deze denkbeelden klaarblijkelijk deelt. Je hoeft je niet aangesproken te voelen door wat ik schrijf in de ik-vorm.
Ik heb reeds gezegd dat die ene uitspraak inderdaad arrogant was, en te wijten aan mijn ergernis.
Maar de reden dat ik daar allemaal over begonnen ben, was het feit dat je de massa niet capabel acht om te mogen kiezen wie hen bestuurt. Dat vind ik een anti-democratische en elitaristische houding, die uitgaat van de veronderstelling dat de maatschappelijke elite het veel beter weet dan de massa. Ik betwijfel dat. De uitvoering van de beslissingen laat men best aan experts over, maar iedereen heeft het recht om mee te beslissen over de gemeenschap, los van inkomen, afkomst of diploma.

En wanneer ik speculeer, dan vermeld ik dat duidelijk. Heel die passage over jouw hypothetische anarchistische vriend en NVS-vriend was een ironisch bedoelde provocatie. Ik beweer niet in staat te zijn om in de geesten van mede-forumgebruikers binnen te dringen.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik kan het ten zeerste appreciëren dat u mijn twintigpuntenprogramma een duidelijk programma vindt, en dat u van oordeel bent dat het verdient om bewaard te worden.

Toch begrijp ik niet goed waarom u dat programma als extreemrechts bestempelt. Persoonlijk vind ik het eerder een zeer gematigd centrumrechts programma.

Wat is bij u dan wel extreemrechts??

[snowdog]

1. waterdichte immigratiestop;

zie 5.

2. alle illegale vreemdelingen opsporen en ze vervolgens allemaal effectief uitwijzen;

een beter alternatief zou mij lijken dat je ze allemaal opspoort en belg laat worden of een verblijfsvergunning geeeft. Illegale vreemdelingen zijn per definitie geen criminelen, maar belanden vaak in het criminele mileu net doordat ze illegaal zijn. Vergis u niet, ik wil niet zeggen dat het altijd zo het geval is, er zullen vast genoeg criminelen zijn die deze uitvlucht handig gebruiken.
Als elke illegaal geen illegaal meer is, en hij dezelfde kansen heeft als een autochtoon, toch nog in de criminaliteit blijft, blijkt hij een rasechte crimineel te zijn, en moet dus op gepaste manier behandeld worden.

3. afschaffing snelbelgwet en ze vervangen door de “strengbelgwet”;

zie 2.

4. afschaffing van het vreemdelingenstemrecht;

mee eens, als vreemdeling die naar België komt, zou je 2 keuzes moeten hebben

a)Je blijft vreemdeling:Je blijft voor een beperkte termijn in België, dus stemmen brengt niet veel voordelen voor jou
b)Je wordt Belg:Je blijft voor een lange periode in België, misschien zelfs je hele leven. Je wordt Belg, maar niet alleen op papier. Je integreet jezelf, in het begin misschien met wat moeite maar na enkele jaren ben je een doodgewone Belg.

5. behoud van de vrije meningsuiting en bijgevolg de afschaffing van de antiracismewet;

behoud van vrije meningsuiting en correct toepassen van de antiracismewet. Het kan niet zijn dat mensen de mond gesnoerd worden omdat ze bepaalde onderwerpen in vraag stellen. maar ze moeten wel voldoende argumenten geven. het kan dus niet dat mensen zeggen (in het extreme getrokken) 'die moeten dood want het ... zijn', waarbij er allerlei rassen op de stippelijn kunnen ingevuld worden.
We hebben het verkeerde beeld van een racist, de meeste denken direct aan een kale jongere met een baseballknuppel, maar het is ook eveneens de neger met de T-shirt "fck white trash". beiden zijn te kortzichtig

6. een asielontmoedigingsbeleid;

zie 4.

7. afschaffing ontwikkelingshulp;

Als morgen ons land zou getroffen worden door een 'Ramp' dan zou ik maar al te graag hebben dat er hulp komt zodat niet honderduizenden mensen sterven van de honger. Als wij ipv dat ene drankje/koekje dat geld opzij zouden zetten komen we al veel verder.

8. harde aanpak van de criminaliteit;

volkomen mee eens. niemand kan hier een zinnig argument tegen geven.

9. afschaffing van de strafrechterlijke minderjarigheid;

mee eens. behandel criminelen op basis van wat ze gedaan hebben en niet op hun leeftijd. een 16jarige die een moord pleegt is geen haar beter dan de 18jarige.

10. geen genade voor drugsgebruik en de drugsverslaafden verplichten om (op hun eigen kosten) af te kicken;

gecontroleerd gebruik toestaan en legalisatie. 'drugs' zijn net zoveel als die sigaret of die kop koffie die je elke dag nodig hebt.
als de gebruiker niet meer normaal kan functioneren door zijn gebruik (zijn werk verliest,...) moet hij opgenomen worden in een afkickcentrum dat gefinancierd wordt met zijn uitkering.

11. scholen waar opnieuw orde en tucht heerst;

er is niks mis met onze scholen. en met je knieën in je klompen gaan zitten vind ik geen goed idee.
tijdelijke happy-slapping rages moeten evenmin getolereerd worden als geweld op de openbare weg.

12. het sociaal profitariaat grondig aanpakken (daardoor zou het mogelijk moeten zijn aanzienlijk te besparen op de sociale uitgaven zonder dat de echte behoeftigen worden getroffen);

mee eens. er zijn nu allerlei achterpoortjes in de wet zoals b.v.: het verkrijgen van kindergeld kan pas als je gewerkt hebt, werk dus 1 dag en je hebt er recht op. op dit soort poortjes mag wel eens een slotje komen

13. afschaffing van het brugpensioen, wegens onbetaalbaar. Wie vroeger wil stoppen met werken, moet maar een vermogen bij elkaar zien te sparen;

brugpensioen is inderdaad onbetaalbaar, zelfs egoïstisch als je bedenkt dat de jeugd van tegenwoordig nog langer zal mogen werken dan de nu werkende bevolking.

14. werklozen gemeenschapsdiensten laten verrichten (als ze zich niet willen bijscholen) zodat de belastingbetaler waar krijgt voor zijn geld;

dit lijkt een goed idee, maar deze diensten moeten wel goed uitgevoerd worden, het kan niet zijn dat er een extra werknemer moet ingeschakeld worden om toe te kijken op de activiteiten van de 'werkloze'
een beter idee zou zijn de maandelijkse uitkering maandelijks te laten verminderen zodat je voorkomt dat er levenslange werklozen zijn

15. structurele, taboeloze besparingen ten einde er voor te zorgen dat we aanzienlijke begrotingsoverschotten hebben zodat de staatsschuld kan dalen;

mee eens. er zijn heel wat 'overbodige' uitgaveposten (zoals de ferrari van de prins) en de meeste noodzakelijke kunnen best wel met wat minder doen (zoals de school die complete lokalen inricht in eikenhouten meubels in de richting kantoor om "het echte kantoorleven te ervaren") of de activiteiten efficienter uitvoeren (de pas in tegels aangelegde straat uitbreken en asfalteren ten gevolge van verzakkingen)

16. een bedrijfsvriendelijk economisch beleid zodat de economie meer ruimte krijgt om te groeien. Alleen economische groei zorgt voor meer en voor echte werkgelegenheid. Al de rest is zever;

mee eens. maar bedrijfsvriendelijk mag niet werknemeronvriendelijk betekenen.

17. de werknemers de kans geven om meer uren te werken zodat ze meer kunnen verdienen;

de belgische werknemers presteren al genoeg uren. en deze verhoging zou van een 'kans' wel eens een verplichting kunnen worden zodat werknemers niet meer mogen kiezen of ze 10 uur per dag willen werken, maar er 10 moeten doen ipv 8

18. alle NAVO-verplichtingen nauwgezet nakomen;

uiteraard. er moet een bovenstaande organisatie zijn, en wat heeft deze als nut als ze niet wordt nageleefd. dat zou hetzelfde zijn als werknemers die niet naar hun baas zouden luisteren, wat is het nut van de baas dan ?

19. streven naar uitstekende relaties met Amerika;

en alle andere landen.

20. ons veto stellen tegen de toetreding van Turkije tot de Europese Unie. Europa moet Europees blijven.

Iedereen toelaten tot de Europese, Hoe meer eenheid hoe sterker, maar het moet een win-win situatie zijn, het kan niet zijn dat er profiteurs zijn die de werkers leegzuigen.

Zo dit is mijn visie op de 20 puntjes in een notedop, voel je vrij om te reageren.

[Vorenus]

1. waterdichte immigratiestop;

Mee eens.

* Economische vluchtelingen worden automatisch geweigerd.

* Politieke vluchtelingen worden opgevangen op 3 manieren

1) Indien mogelijk in een naburige land van het land van herkomst. Deze wordt gefinanciert door een internationale organisatie

2) Indien het een kort verblijf is, helpen via een opleiding waar hij/zij later in eigen land een leven kan opbouwen.

3) Indien terugkeer niet mogelijk is helpen met integreren.

* Gezinshereniging is enkel mogelijk indien men optie 3 heeft en dit geld enkel voor partner en kinderen.


2. alle illegale vreemdelingen opsporen en ze vervolgens allemaal effectief uitwijzen;

Illegalen opsporen en daarop regel 1 toepassen. illegalen en politieke vluchtelingen worden opgesloten in gesloten centrums tot er een beslissing is gevallen met hun status.

3. afschaffing snelbelgwet en ze vervangen door de “strengbelgwet”;

Men kan enkel belg worden via strenge selectie criteria zoals Australië

4. afschaffing van het vreemdelingenstemrecht;

Akkoord

5. behoud van de vrije meningsuiting en bijgevolg de afschaffing van de antiracismewet;

Akkoord en tevens ook het anti- negationisme wet

6. een asielontmoedigingsbeleid;

Akkoord

7. afschaffing ontwikkelingshulp;

Enkel landen die met ons samenwerken krijgen steun.

8. harde aanpak van de criminaliteit;

Akkoord.

9. afschaffing van de strafrechterlijke minderjarigheid;

Akkoord

10. geen genade voor drugsgebruik en de drugsverslaafden verplichten om (op hun eigen kosten) af te kicken;

Akkoord

11. scholen waar opnieuw orde en tucht heerst;

Akkoord, liefst zoals in de jaren 50

12. het sociaal profitariaat grondig aanpakken (daardoor zou het mogelijk moeten zijn aanzienlijk te besparen op de sociale uitgaven zonder dat de echte behoeftigen worden getroffen);

Akkoord

13. afschaffing van het brugpensioen, wegens onbetaalbaar. Wie vroeger wil stoppen met werken, moet maar een vermogen bij elkaar zien te sparen;

Akkoord, daarvoor zie ik het liefst nog een nieuwe systeem. Geen pensioenleeftijd meer maar het aantal jaar werk is de richtlijn.
Men moet 40 jaar werken en dan kan men op pensioen. Pensioenbedrag is dan hierbij dan ook voor iedereen hetzelfde.

14. werklozen gemeenschapsdiensten laten verrichten (als ze zich niet willen bijscholen) zodat de belastingbetaler waar krijgt voor zijn geld;

Akkoord

15. structurele, taboeloze besparingen ten einde er voor te zorgen dat we aanzienlijke begrotingsoverschotten hebben zodat de staatsschuld kan dalen;

Akkoord

16. een bedrijfsvriendelijk economisch beleid zodat de economie meer ruimte krijgt om te groeien. Alleen economische groei zorgt voor meer en voor echte werkgelegenheid. Al de rest is zever;

Akkoord.

17. de werknemers de kans geven om meer uren te werken zodat ze meer kunnen verdienen;

Akkoord en geen extra belastingen op ploegwerk en overuren.

18. alle NAVO-verplichtingen nauwgezet nakomen;

Akkoord

19. streven naar uitstekende relaties met Amerika;

Niet helemaal, streven naar uitstekende relaties met landen die voordelig zijn voor ons.

20. ons veto stellen tegen de toetreding van Turkije tot de Europese Unie. Europa moet Europees blijven.

Akkoord, indien Europa teveel macht krijgt, moeten we uit Europa treden.

Zo dit is mijn visie op de 20 puntjes in een notedop, voel je vrij om te reageren.[/quote]

Zijn goede standpunten maar ik heb eventjes mijn mening erbij gezet.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Illusion, ik kan het niet laten om toch nog eens te reageren maar dan moet ik echt wel stoppen, ik besteed te veel tijd aan dit forum.

Same here. Ik zit trouwens ondertussen bij een klant waar ik geen internettoegang heb, dus ik kan nog amper op het internet (niet dat ik anders tijd zou hebben voor dit forum bij die klant).

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik heb gewezen op de autoritaire trekjes van het VB, en jij hebt deze vergoelijkt of geminimaliseerd.

Alle "democratische" organisaties hebben gewoon anti-democratische trekjes. Ik vind niet dat het VB daar anders uit komt dan de rest.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik gaf mijn persoonlijke visie weer van hoe ik de positie en de rol van de intellectueel in de samenleving zag. Het verheugt mij als jij sommige van deze denkbeelden klaarblijkelijk deelt.

Dat zou u eigenlijk al moeten weten als politiek wetenschapper. U weet toch dat dit principe in ideologieën als nationaal-socialisme en nationaal-solidarisme vrij sterk aanwezig is, niet?

Ik zie een volk als een organisch geheel, waar elke individu een deel uitmaakt. De arbeider kan niet functioneren zonder de intellectueel, maar de intellectueel evenmin zonder de arbeider. Ieder heeft zijn eigen rol te vervullen, en mijn appreciatie ten opzichte van iemand hangt niet af van welke rol hij inneemt maar hoe fel hij zich voor die rol inzet. Een arbeider die zijn hart en ziel geeft is sowieso meer waardevol dan een wetenschapper die zijn werk maar half doet.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Maar de reden dat ik daar allemaal over begonnen ben, was het feit dat je de massa niet capabel acht om te mogen kiezen wie hen bestuurt. Dat vind ik een anti-democratische en elitaristische houding, die uitgaat van de veronderstelling dat de maatschappelijke elite het veel beter weet dan de massa.

De intellectuele elite: ja. De maatschappelijke elite: nee. Er is - helaas - een groot verschil tussen de groten van geest en de groten van aanzien, tenminste in deze hypercapitalistische maatschappij. In onze maatschappij zijn het de haaien die de top bereiken, terwijl de edele dolfijn het onderspit moet delven.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

De uitvoering van de beslissingen laat men best aan experts over, maar iedereen heeft het recht om mee te beslissen over de gemeenschap, los van inkomen, afkomst of diploma.

Ik ben voorstander van volksplebiscieten om de mening van het volk over bepaalde onderwerpen te kennen. Ik ben voorstander van een beperkte vorm van democratie binnen bedrijven en kleine steden/dorpen. Op grote schaal, echter, werkt dat principe gewoon niet en zijn er experts nodig om beslissingen te nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

En wanneer ik speculeer, dan vermeld ik dat duidelijk. Heel die passage over jouw hypothetische anarchistische vriend en NVS-vriend was een ironisch bedoelde provocatie. Ik beweer niet in staat te zijn om in de geesten van mede-forumgebruikers binnen te dringen.

Je maakte soms gewoon nogal snel conclusies, vaak onterrecht. Nu ja, laten we niet gaan muggeziften over dit soort dingen. Als werkende mensen hebben we allebei wel betere dingen te doen.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door snowdog

1. waterdichte immigratiestop;

zie 5.

2. alle illegale vreemdelingen opsporen en ze vervolgens allemaal effectief uitwijzen;

een beter alternatief zou mij lijken dat je ze allemaal opspoort en belg laat worden of een verblijfsvergunning geeeft. Illegale vreemdelingen zijn per definitie geen criminelen, maar belanden vaak in het criminele mileu net doordat ze illegaal zijn. Vergis u niet, ik wil niet zeggen dat het altijd zo het geval is, er zullen vast genoeg criminelen zijn die deze uitvlucht handig gebruiken.
Als elke illegaal geen illegaal meer is, en hij dezelfde kansen heeft als een autochtoon, toch nog in de criminaliteit blijft, blijkt hij een rasechte crimineel te zijn, en moet dus op gepaste manier behandeld worden.

3. afschaffing snelbelgwet en ze vervangen door de “strengbelgwet”;

zie 2.

4. afschaffing van het vreemdelingenstemrecht;

mee eens, als vreemdeling die naar België komt, zou je 2 keuzes moeten hebben

a)Je blijft vreemdeling:Je blijft voor een beperkte termijn in België, dus stemmen brengt niet veel voordelen voor jou
b)Je wordt Belg:Je blijft voor een lange periode in België, misschien zelfs je hele leven. Je wordt Belg, maar niet alleen op papier. Je integreet jezelf, in het begin misschien met wat moeite maar na enkele jaren ben je een doodgewone Belg.

5. behoud van de vrije meningsuiting en bijgevolg de afschaffing van de antiracismewet;

behoud van vrije meningsuiting en correct toepassen van de antiracismewet. Het kan niet zijn dat mensen de mond gesnoerd worden omdat ze bepaalde onderwerpen in vraag stellen. maar ze moeten wel voldoende argumenten geven. het kan dus niet dat mensen zeggen (in het extreme getrokken) 'die moeten dood want het ... zijn', waarbij er allerlei rassen op de stippelijn kunnen ingevuld worden.
We hebben het verkeerde beeld van een racist, de meeste denken direct aan een kale jongere met een baseballknuppel, maar het is ook eveneens de neger met de T-shirt "fck white trash". beiden zijn te kortzichtig

6. een asielontmoedigingsbeleid;

zie 4.

7. afschaffing ontwikkelingshulp;

Als morgen ons land zou getroffen worden door een 'Ramp' dan zou ik maar al te graag hebben dat er hulp komt zodat niet honderduizenden mensen sterven van de honger. Als wij ipv dat ene drankje/koekje dat geld opzij zouden zetten komen we al veel verder.

8. harde aanpak van de criminaliteit;

volkomen mee eens. niemand kan hier een zinnig argument tegen geven.

9. afschaffing van de strafrechterlijke minderjarigheid;

mee eens. behandel criminelen op basis van wat ze gedaan hebben en niet op hun leeftijd. een 16jarige die een moord pleegt is geen haar beter dan de 18jarige.

10. geen genade voor drugsgebruik en de drugsverslaafden verplichten om (op hun eigen kosten) af te kicken;

gecontroleerd gebruik toestaan en legalisatie. 'drugs' zijn net zoveel als die sigaret of die kop koffie die je elke dag nodig hebt.
als de gebruiker niet meer normaal kan functioneren door zijn gebruik (zijn werk verliest,...) moet hij opgenomen worden in een afkickcentrum dat gefinancierd wordt met zijn uitkering.

11. scholen waar opnieuw orde en tucht heerst;

er is niks mis met onze scholen. en met je knieën in je klompen gaan zitten vind ik geen goed idee.
tijdelijke happy-slapping rages moeten evenmin getolereerd worden als geweld op de openbare weg.

12. het sociaal profitariaat grondig aanpakken (daardoor zou het mogelijk moeten zijn aanzienlijk te besparen op de sociale uitgaven zonder dat de echte behoeftigen worden getroffen);

mee eens. er zijn nu allerlei achterpoortjes in de wet zoals b.v.: het verkrijgen van kindergeld kan pas als je gewerkt hebt, werk dus 1 dag en je hebt er recht op. op dit soort poortjes mag wel eens een slotje komen

13. afschaffing van het brugpensioen, wegens onbetaalbaar. Wie vroeger wil stoppen met werken, moet maar een vermogen bij elkaar zien te sparen;

brugpensioen is inderdaad onbetaalbaar, zelfs egoïstisch als je bedenkt dat de jeugd van tegenwoordig nog langer zal mogen werken dan de nu werkende bevolking.

14. werklozen gemeenschapsdiensten laten verrichten (als ze zich niet willen bijscholen) zodat de belastingbetaler waar krijgt voor zijn geld;

dit lijkt een goed idee, maar deze diensten moeten wel goed uitgevoerd worden, het kan niet zijn dat er een extra werknemer moet ingeschakeld worden om toe te kijken op de activiteiten van de 'werkloze'
een beter idee zou zijn de maandelijkse uitkering maandelijks te laten verminderen zodat je voorkomt dat er levenslange werklozen zijn

15. structurele, taboeloze besparingen ten einde er voor te zorgen dat we aanzienlijke begrotingsoverschotten hebben zodat de staatsschuld kan dalen;

mee eens. er zijn heel wat 'overbodige' uitgaveposten (zoals de ferrari van de prins) en de meeste noodzakelijke kunnen best wel met wat minder doen (zoals de school die complete lokalen inricht in eikenhouten meubels in de richting kantoor om "het echte kantoorleven te ervaren") of de activiteiten efficienter uitvoeren (de pas in tegels aangelegde straat uitbreken en asfalteren ten gevolge van verzakkingen)

16. een bedrijfsvriendelijk economisch beleid zodat de economie meer ruimte krijgt om te groeien. Alleen economische groei zorgt voor meer en voor echte werkgelegenheid. Al de rest is zever;

mee eens. maar bedrijfsvriendelijk mag niet werknemeronvriendelijk betekenen.

17. de werknemers de kans geven om meer uren te werken zodat ze meer kunnen verdienen;

de belgische werknemers presteren al genoeg uren. en deze verhoging zou van een 'kans' wel eens een verplichting kunnen worden zodat werknemers niet meer mogen kiezen of ze 10 uur per dag willen werken, maar er 10 moeten doen ipv 8

18. alle NAVO-verplichtingen nauwgezet nakomen;

uiteraard. er moet een bovenstaande organisatie zijn, en wat heeft deze als nut als ze niet wordt nageleefd. dat zou hetzelfde zijn als werknemers die niet naar hun baas zouden luisteren, wat is het nut van de baas dan ?

19. streven naar uitstekende relaties met Amerika;

en alle andere landen.

20. ons veto stellen tegen de toetreding van Turkije tot de Europese Unie. Europa moet Europees blijven.

Iedereen toelaten tot de Europese, Hoe meer eenheid hoe sterker, maar het moet een win-win situatie zijn, het kan niet zijn dat er profiteurs zijn die de werkers leegzuigen.

Zo dit is mijn visie op de 20 puntjes in een notedop, voel je vrij om te reageren.

Uw reacties getuigen in ieder geval van een veel positievere, maatschappij-opbouwende wijze van denken dan die van Cynicus.

Toch enkele opmerkingen in verband met sociale-zekerheidspunten:

Of het klopt dat je recht hebt op kinderbijslag als je slechts één dag gewerkt hebt, weet ik niet precies, maar zelf heb ik eens meegemaakt dat mijn recht op kinderbijslag na jaren arbeid overging op mijn full-time werkende vrouw omdat ik deeltijds begon te werken.

In verband met brugpensioen moet je zeker niet alles geloven wat er de laatste jaren in het kader van de discussie rond het "generatiepact" door de tegenstanders over verteld werd: het systeem is helemaal niet "duur": alles wat een bruggepensioneerde meer ontvangt dan een werkloosheidsvergoeding wordt door zijn laatste werkgever en dus niet door de gemeenschap betaald, en die werkgever betaalt dat doorgaans graag (het systeem is bedacht door werkgevers die op een goedkope manier van hun oudere werknemers verlost wilden zijn); er zijn ook weinig bedrijven of sectoren waar een recht op brugpensioen bestaat - in de meeste situaties kan een werkgever iemand vanaf 58 jaar (dat wordt binnenkort 60 jaar) op brugpensioen sturen, maar behoudt de werkgever het initiatiefrecht; werknemers kunnen vanaf 60 jaar op vervroegd pensioen gaan (dus op kosten van de pensioenverzekering), maar bruggepensioneerden gaan pas op hun 65ste over tot het pensioenstelsel; wat ook weinigen weten is dat er op de brugpensioenvergoedingen ook sociale zekerheidsbijdragen betaald worden (o.a. om de pensioenen te helpen financieren); mensen die op een bepaalde leeftijd hun werk niet meer aankunnen en niet op brugpensioen kunnen gaan komen dikwijls in de ziekteverzekering terecht - dat systeem is pas echt een dure maatschappelijke kost; als het brugpensioen verder wordt afgebouwd zullen er gewoon meer mensen in de ziekteverzekering terechtkomen; bij het normale stelsel van brugpensioenen is de werkgever verplicht de vrijgekomen plaats in te vullen (vervangingsplicht), zodat het systeem wel degelijk de jonge werklozen ten goede komt als de werkgevers het correct spelen; voorts wordt vaak over het hoofd gezien dat het aantal bruggepensioneerden al enkele jaren aan het dalen was voor het generatiepact van start ging. Persoonlijk ben ik voor een recht op brugpensioen vanaf 55 jaar voor wie minstens 25 jaar effectief gewerkt heeft, met de consequentie dat een keuze voor brugpensioen tevens inhoudt dat men vanaf zijn 65 jaar een lager pensioen ontvangt.

[Peace]

Wat veel mensen niet willen inzien is het socialisme in ondermeer België eigenlijk een uitloper van het communisme dat men vrijwel in de hele wereld heeft afgezworen.
Samengevat kunnen wij het socialisme omschrijven als het omverdelen van geld. Dit betekend dat mensen die heel hard werken, grote financi¨le risico's nemen een groot deel van het resultaat van hun arbeid moeten afstaan aan mensen die nietwillen presteren en liever hun handje openhouden.

De verhouding tussen het leger van mensen die van een sociale uitkering moet leven en de mensen die door hun arbeid geld in de kas van de sociale zekerheid moet brengen wordt steeds meer scheef getrokken.

Zeker door de steeds groter wordende groep vreemdelingen die vrijwel geen mogelijkheid heeft om zich een inkomen te verschaffen door arbeid, groeit de druk op de sociale zekerheid.

Het zal derhalve in de komende jaren waarschijnlijk onvermijdelijk zijn dat er in zeer belangrijke mate afbreuk gaat gedaan worden aan de sociale zekerheid.

Zeker voor mensen die presteren in dit land zoals arbeiders en zelfstandigen is de socialistische partij derhalve de duivel in het kistje.

Inplaats dat de socialisten goed zouden zijn voor de arbeiders, zijn deze er juist verantwoordelijk voor dat ondermeer de arbeiders steeds meer van hun loon moeten afstaan aan de overheid en dat straks de sociale zekerheid waar onze ouders en grootouders hard voor gevochten hebben er stelselmatig op achteruit gaat gaan.

Wij kunnen het tij enkel nog keren door een onmiddelijke immigratiestop en het terugsturen van al de vreemdelingen die geen economische activiteit vervullen of zich bezondigen aan criminele feiten.

Verder moet het communistisch systeem dat zich meester maakt van onze samenleving als een kanker een halt worden toegeroepen. Die mensen die veel presteren in ons land mogen ook veel hebben en niet een steeds groter wordend deel van hun loon moeten afstaan.
Dit zal mensen die vandaag niet willen presteren omdat ze toch alles in de schoot geworpen krijgen, misschien aanzetten tot zelf te gaan presteren.

Het principe van de sterkste schouders moeten ook het deel dragen van de schouders die zelf niet willen meedragen, moet maar eens verandert worden.
De schouders die het meeste dragen mogen ook het meeste hebben.

Een rechts Vlaanderen is derhalve een eerlijk Vlaanderen waar het voor de mensen die willen presteren goed leven is en waar de mensen die niets willen doen niet meer in de watten worden gelegd.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wat veel mensen niet willen inzien is het socialisme in ondermeer België eigenlijk een uitloper van het communisme dat men vrijwel in de hele wereld heeft afgezworen.
Samengevat kunnen wij het socialisme omschrijven als het omverdelen van geld. Dit betekend dat mensen die heel hard werken, grote financi¨le risico's nemen een groot deel van het resultaat van hun arbeid moeten afstaan aan mensen die nietwillen presteren en liever hun handje openhouden.

De verhouding tussen het leger van mensen die van een sociale uitkering moet leven en de mensen die door hun arbeid geld in de kas van de sociale zekerheid moet brengen wordt steeds meer scheef getrokken.

Zeker door de steeds groter wordende groep vreemdelingen die vrijwel geen mogelijkheid heeft om zich een inkomen te verschaffen door arbeid, groeit de druk op de sociale zekerheid.

Het zal derhalve in de komende jaren waarschijnlijk onvermijdelijk zijn dat er in zeer belangrijke mate afbreuk gaat gedaan worden aan de sociale zekerheid.

Zeker voor mensen die presteren in dit land zoals arbeiders en zelfstandigen is de socialistische partij derhalve de duivel in het kistje.

Inplaats dat de socialisten goed zouden zijn voor de arbeiders, zijn deze er juist verantwoordelijk voor dat ondermeer de arbeiders steeds meer van hun loon moeten afstaan aan de overheid en dat straks de sociale zekerheid waar onze ouders en grootouders hard voor gevochten hebben er stelselmatig op achteruit gaat gaan.

Wij kunnen het tij enkel nog keren door een onmiddelijke immigratiestop en het terugsturen van al de vreemdelingen die geen economische activiteit vervullen of zich bezondigen aan criminele feiten.

Verder moet het communistisch systeem dat zich meester maakt van onze samenleving als een kanker een halt worden toegeroepen. Die mensen die veel presteren in ons land mogen ook veel hebben en niet een steeds groter wordend deel van hun loon moeten afstaan.
Dit zal mensen die vandaag niet willen presteren omdat ze toch alles in de schoot geworpen krijgen, misschien aanzetten tot zelf te gaan presteren.

Het principe van de sterkste schouders moeten ook het deel dragen van de schouders die zelf niet willen meedragen, moet maar eens verandert worden.
De schouders die het meeste dragen mogen ook het meeste hebben.

Een rechts Vlaanderen is derhalve een eerlijk Vlaanderen waar het voor de mensen die willen presteren goed leven is en waar de mensen die niets willen doen niet meer in de watten worden gelegd.

Hoe kunt u nu tegelijk volhouden dat bijna de hele wereld het communisme heeft afgezworen (wat m.i. juist is) en dat het communistisch systeem zich meester maakt van onze samenleving?

Solidariteit, waar de sociale zekerheid op gebaseerd is, is niet zozeer een communistisch, maar in oorsprong een universeel humaan principe dat ook door verschillende godsdiensten (o.a. jodendom, christendom en islam) is overgenomen. Dat rechts Vlaanderen zo afgeeft op het solidariteitsprincipe is haar volste recht, maar het is niet haar mooiste kant.

En terzijde: het is best mogelijk dat er binnen 30 �* 50 jaar een situatie ontstaat waarin de sociale zekerheid in België vooral gefinancierd zal worden door mensen die niet van Belgische afkomst zijn. Bij de allochtone gemeenschappen is er namelijk veel minder sprake van vergrijzing, en terwijl het aantal allochtonen blijft toenemen, daalt de werkloosheid thans zienderogen.

[Peace]

[

quote=AEvanLoon;2159200]Hoe kunt u nu tegelijk volhouden dat bijna de hele wereld het communisme heeft afgezworen (wat m.i. juist is) en dat het communistisch systeem zich meester maakt van onze samenleving?

Vrijwel de hele wereld heeft het communisme moeten afzweren omdat dit systeem waar iedereen in pricncipe gelijk zou zijn een totale ramp bleek te zijn. Inplaats dat iedereen een goed leven had was de realiteit dat niemand het meer goed had behalve de partij functionarissen die enorme privileges aan zichzelf toekenden. Het communisme is echter niet dood. Het heeft enkel van naam verandert en noemt zich nu socialisme. Het principe is echter hetzelfde gebleven. Zoals u in het bijzonder in wallonië kunt zien, zijn het in het bijzonder de functionarissen die zich ruimschoots bedienen van de staatskas.. Ik verwijs evenzeer naar uitspraken van een neo-communist gelijk Steve Stevaert die een land gelijk Cuba ideaal vindt. Hij vergeet daarbij wel dat half Cuba dat land het liefst wil ontvluchten, dat onderdrukking er de regel is, dat meningsvrijheid er niet bestaat en dat samengevat het grootste gedeelte van de bevolking het gewoon slecht gaat.

Solidariteit, waar de sociale zekerheid op gebaseerd is, is niet zozeer een communistisch, maar in oorsprong een universeel humaan principe dat ook door verschillende godsdiensten (o.a. jodendom, christendom en islam) is overgenomen. Dat rechts Vlaanderen zo afgeeft op het solidariteitsprincipe is haar volste recht, maar het is niet haar mooiste kant.

Het solidariteitsprincipe is een zeer goede zaak en wordt door rechts Vlaanderen zeker niet in vraag gesteld. Rechts Vlaanderen stelt echter wel de misbruiken in vraag. Het solidariteitsprincipe mag zeker niet gelijk nu gaan dat mensen die helemaal niet willen presteren uiteindelijk vrijwel hetzelfde hebben als mensen die zich letterlijk en figuurlijk dood werken.
Als wij de socialisten blijven volgen zal dit uiteindelijk tot een totale ramp voor ons sociale systeem leiden. Solidariteit moet ook zeker niet zover gaan als dat onze arbeiders uiteindelijk moeten opdraaien voor de halve wereldbevolking. Er moeten duidelijk grenzen gesteld worden aan de solidariteit. Het soort solidariteit waar de socialisten voor staan is namelijk een solidariteit van misbruiken. In België is dit misbruik zelfs zo uit de hand gelopen dat een hele bevolking ( de Vlamingen) moeten opdraaien voor de socialistische misbruiken in Wallonië.

Solidariteit

En terzijde: het is best mogelijk dat er binnen 30 �* 50 jaar een situatie ontstaat waarin de sociale zekerheid in België vooral gefinancierd zal worden door mensen die niet van Belgische afkomst zijn. Bij de allochtone gemeenschappen is er namelijk veel minder sprake van vergrijzing, en terwijl het aantal allochtonen blijft toenemen, daalt de werkloosheid thans zienderogen.

[/quote]

Dit beeld wat u schets is totale onzin. U vergeet daarbij dat allochtonen juist de groep vormen die het minst bijdraagt tot onze economische activiteit en daarentegen het relatief grootste gedeelte uit de pot van de sociale zekerheid haalt.
Bovendien worden deze allochtonen die vanwaar u denkt dat deze de oplossing vormen voor de vergrijzing straks zelf ook ouder en dan moet u nog meer mensen gaan importeren om weer voor deze te zorgen en dat betekend dat wij hier straks op elkaar moeten gaan staan.

Mijn zienswijze is echter dat wij geen nieuwe mensen voor de arbeidsmarkt nodig hebben. Wij hebben momenteel reeds een potentieel van meer dan 1 miljoen mensen op overschot. Deze mensen moeten eerst maar eens gereedgemaakt en tewerkgesteld worden alvorens nieuwe in te voeren.
Samengevat wil ik zeggen dat wij nu reeds veel meer arbeiders hebben dan dat er arbeidsplaatsen zijn in ons land.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Vrijwel de hele wereld heeft het communisme moeten afzweren omdat dit systeem waar iedereen in pricncipe gelijk zou zijn een totale ramp bleek te zijn. Inplaats dat iedereen een goed leven had was de realiteit dat niemand het meer goed had behalve de partij functionarissen die enorme privileges aan zichzelf toekenden. Het communisme is echter niet dood. Het heeft enkel van naam verandert en noemt zich nu socialisme. Het principe is echter hetzelfde gebleven. Zoals u in het bijzonder in wallonië kunt zien, zijn het in het bijzonder de functionarissen die zich ruimschoots bedienen van de staatskas.. Ik verwijs evenzeer naar uitspraken van een neo-communist gelijk Steve Stevaert die een land gelijk Cuba ideaal vindt. Hij vergeet daarbij wel dat half Cuba dat land het liefst wil ontvluchten, dat onderdrukking er de regel is, dat meningsvrijheid er niet bestaat en dat samengevat het grootste gedeelte van de bevolking het gewoon slecht gaat.



Het solidariteitsprincipe is een zeer goede zaak en wordt door rechts Vlaanderen zeker niet in vraag gesteld. Rechts Vlaanderen stelt echter wel de misbruiken in vraag. Het solidariteitsprincipe mag zeker niet gelijk nu gaan dat mensen die helemaal niet willen presteren uiteindelijk vrijwel hetzelfde hebben als mensen die zich letterlijk en figuurlijk dood werken.
Als wij de socialisten blijven volgen zal dit uiteindelijk tot een totale ramp voor ons sociale systeem leiden. Solidariteit moet ook zeker niet zover gaan als dat onze arbeiders uiteindelijk moeten opdraaien voor de halve wereldbevolking. Er moeten duidelijk grenzen gesteld worden aan de solidariteit. Het soort solidariteit waar de socialisten voor staan is namelijk een solidariteit van misbruiken. In België is dit misbruik zelfs zo uit de hand gelopen dat een hele bevolking ( de Vlamingen) moeten opdraaien voor de socialistische misbruiken in Wallonië.

(...)
Dit beeld wat u schets is totale onzin. U vergeet daarbij dat allochtonen juist de groep vormen die het minst bijdraagt tot onze economische activiteit en daarentegen het relatief grootste gedeelte uit de pot van de sociale zekerheid haalt.
Bovendien worden deze allochtonen die vanwaar u denkt dat deze de oplossing vormen voor de vergrijzing straks zelf ook ouder en dan moet u nog meer mensen gaan importeren om weer voor deze te zorgen en dat betekend dat wij hier straks op elkaar moeten gaan staan.

Mijn zienswijze is echter dat wij geen nieuwe mensen voor de arbeidsmarkt nodig hebben. Wij hebben momenteel reeds een potentieel van meer dan 1 miljoen mensen op overschot. Deze mensen moeten eerst maar eens gereedgemaakt en tewerkgesteld worden alvorens nieuwe in te voeren.
Samengevat wil ik zeggen dat wij nu reeds veel meer arbeiders hebben dan dat er arbeidsplaatsen zijn in ons land.

Ik weet niet hoelang u naar school bent geweest, maar u hebt blijkbaar nooit geleerd dat het socialisme van de sociaal-democraten zich al meer dan een eeuw afzet tegen de communistische vormen van socialisme (en omgekeerd - daar zijn ook mensen voor vervolgd).

De communistische regimes hebben anderzijds nooit een eerlijke kans gekregen van de echte machthebbers in deze wereld: de kapitalistische, militair-industriële multinationals en holdings. En inderdaad zijn de leiders van die regimes (misschien deels als gevolg van die permanente externe bedreiging) afgegleden naar dezelfde tirrannieke heersersmethoden die ze afgekeken hebben van de regimes die ze omver geworpen hadden.

De "dictatuur van het proletariaat" bleek een enorm boerenbedrog, dat miljoenen machteloze mensen het leven gekost heeft en een eeuwige smet heeft geworpen op de (utopische) idealen van het oorspronkelijke communisme.

Het sociaal-democratische socialisme heeft zijn beste resultaten bereikt in scandinavië, maar daar boert het de laatste jaren ook achteruit. Dus het socialisme zit momenteel zeker niet in de lift, integendeel. Rechts is in de mode, zeker bij de jeugd en niet alleen op dit forum.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Ik weet niet hoelang u naar school bent geweest, maar u hebt blijkbaar nooit geleerd dat het socialisme van de sociaal-democraten zich al meer dan een eeuw afzet tegen de communistische vormen van socialisme (en omgekeerd - daar zijn ook mensen voor vervolgd).

De communistische regimes hebben anderzijds nooit een eerlijke kans gekregen van de echte machthebbers in deze wereld: de kapitalistische, militair-industriële multinationals en holdings. En inderdaad zijn de leiders van die regimes (misschien deels als gevolg van die permanente externe bedreiging) afgegleden naar dezelfde tirrannieke heersersmethoden die ze afgekeken hebben van de regimes die ze omver geworpen hadden.

De "dictatuur van het proletariaat" bleek een enorm boerenbedrog, dat miljoenen machteloze mensen het leven gekost heeft en een eeuwige smet heeft geworpen op de (utopische) idealen van het oorspronkelijke communisme.

Het sociaal-democratische socialisme heeft zijn beste resultaten bereikt in scandinavië, maar daar boert het de laatste jaren ook achteruit. Dus het socialisme zit momenteel zeker niet in de lift, integendeel. Rechts is in de mode, zeker bij de jeugd en niet alleen op dit forum.

Ik kijk er niet zozeer na hoe ze iets noemen maar waar ze voor staan. Als ik bijvoorbeeld mensen gelijk Steve stevaert hoor praten dan hoor ik de stem van een communist in hart en nieren. Als ik hetgeen ze in Wallonië socialisme noemen in de praktijk zie, dan kan er enerzijds de vergelijking gemaakt worden met een mafia organisatie naar Italiaans model met een rasechte peetvader aan het hoofd.
Anderzijds zou hetgeen ze over de taalgrens practiseren zo kunnen komen uit een film van Don Camillo en Peppone.

Hoe dan ook richt het socialistisch gedachtengoed op de duur onze welvaart ten gronde. Het is vijf voor twaalf om dat besef te laten doordringen tot de kiezers van deze rode kanker. Wij hebben het zeer goed gekend maar als wij zo verdergaan laten wij voor onze kinderen een sociaal slagveld achter en zal ons land niet meer hun vaderland zijn maar enkel nog een kolonie van een of ander ontwikkelingsland dat hier zijn overschot aan bevolking gedropt heeft.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik kijk er niet zozeer na hoe ze iets noemen maar waar ze voor staan. Als ik bijvoorbeeld mensen gelijk Steve stevaert hoor praten dan hoor ik de stem van een communist in hart en nieren. Als ik hetgeen ze in Wallonië socialisme noemen in de praktijk zie, dan kan er enerzijds de vergelijking gemaakt worden met een mafia organisatie naar Italiaans model met een rasechte peetvader aan het hoofd.
Anderzijds zou hetgeen ze over de taalgrens practiseren zo kunnen komen uit een film van Don Camillo en Peppone.

Hoe dan ook richt het socialistisch gedachtengoed op de duur onze welvaart ten gronde. Het is vijf voor twaalf om dat besef te laten doordringen tot de kiezers van deze rode kanker. Wij hebben het zeer goed gekend maar als wij zo verdergaan laten wij voor onze kinderen een sociaal slagveld achter en zal ons land niet meer hun vaderland zijn maar enkel nog een kolonie van een of ander ontwikkelingsland dat hier zijn overschot aan bevolking gedropt heeft.

Het is wel een beetje laat hoor om naar het stammenmodel terug te keren...... te economisch afhankelijk van elkaar zijn we geworden om ons af te zonderen. De wereld is gemengd, hoe zouden wij daar een uitzondering op kunnen zijn ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Het is wel een beetje laat hoor om naar het stammenmodel terug te keren...... te economisch afhankelijk van elkaar zijn we geworden om ons af te zonderen. De wereld is gemengd, hoe zouden wij daar een uitzondering op kunnen zijn ?

Waarom zou het te laat zijn om op te staan?

We leven nu in een wereld van uitersten en waar landen zonder problemen met elkaar samenwerken.

Trouwens je moet niet van de éne dag op de andere het hele systeem veranderen.

Men moet enkel eens met de juiste mensen samen gaan zitten en deftig uitwerken hoe men de problemen kan en moet aanpakken.

En dit moet men doen door met jonge en oudere mensen samen te werken en denken. En de eerst gedachte die men zal moeten opgeven is om binnen de grenzen van Vlaanderen te blijven denken.

Dit is trouwens het énige programma punt van BUB dat ik goed vind, zij werken over heel België. En tegelijk moet men ook de andere EU landen in het oog houden en het EU-beleid begeren.