Wat ligt er in 2106 tussen Nederland en Frankrijk?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

wat is een titoist?

Het titoïsme gaat ervan uit dat ieder land zijn eigen socialistisch model moet uitwerken, aangepast aan zijn eigen situatie.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nigeria heeft 924 miljoen inwoners

Euh...
130 miljoen inwoners bedoel ik.

(verward met de oppervlakte van 924.000km²...)

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nigeria heeft 924 miljoen inwoners; Libië slechts 6 miljoen. Nigeria pompt dagelijks meer dan 2.000.000 vaten olie op (en heeft een reserve zitten van 35.000 miljard vaten); Libië dagelijks 1.350.000 vaten (en een reserve van 36.000 miljard vaten). De militaire uitgeven van Libië liggen desondanks 50% hoger dan die van Nigeria.
Toch ligt het BNP per persoon in Libië bijnaa 10x hoger. Libië haalt bij de VN een DHI-index van 0,80, een levensverwachting van 74 jaar en een alfabetiseringsgraad van 82%; Nigeria haalt slechts een HDI van 0,45, een levensverwachting van 43 jaar en een alfabetiseringsgraad van 67%.

Het is duidelijk: Nigeria pompt zeer veel olie op, maar dit geld gaat naar de westerse bedrijven.

Nee, Nigeria is eenmaal een prutland. U bent toch zeker wel gek om te denken dat een Midden of Zuid-Afrikaans land ooit rijker kan worden dan het noorden. Dit is decennia zo. Hoeveel olie die landen ook zullen hebben. Het blijft misère, geen opleiding, AIDS en ga zo maar door. U kunt dus in dit geval niet de ''Africa-card'' spelen, want dat continent doet zogezegd niet mee met de rest van de wereld.

Maar vertel mij eens hoe het komt dat men in Cuba de kans krijgt om zichzelf te ontplooien met eigen kwaliteiten? Vertel mij eens waarom men in Cuba niet moet vechten voor zijn dagelijks brood?

Die krijg je daar niet en vechten voor je dagelijks brood zit er dik in. Kijkt u maar een naar diverse documentaires. Pas heb ik nog bij Netwerk gezien dat je in Cuba niet overleefd als je de distributiecentra niet overvalt.

Waarom moet er iemand de productiemiddelen controleren?? Laat die gewoon in het colectief bezit. Als iedereen kan beschikken over de productiemiddelen, heeft iedereen de kans om naar eigen capaciteiten en noden te produceren. Dan kan een mens eindelijk evenveel verdienen als hij werkelijk produceert.

Omdat je dan de keus hebt wat je produceert. Het sociaal-liberale beleid dat Nederland al jarenlang voert zorgt dat uiteindelijk iedereen kans krijgt om productiemiddelen te bezitten, mits je dit natuurlijk wilt.
Bovendien, in het dikgedrukte stuk van uw citaat staat dus letterlijk dat iedereen boer moet zijn, wil hij/zij eten. Tenslotte, wie bent u in een communistische samenleving om te bepalen hoeveel een dienst waard is?

Ik wil betaald worden voor het werk dat ik doe. Zoiets vereist het omverwerpen van het kapitalistisch systeem. In het kapitalisme gaat het grote deel van het werk dat je doet naar het bedrijf, en hou je slechts een deeltje ervan over als loon.

U ziet het verkeerd. U werkt, krijgt een beloning voor dat werk, en het bedrijf kijkt naar eigen inzicht wat voor waarde uw productie heeft en keert vervolgens die beloning uit. Naarmate je waardevoller voor het bedrijf wordt, zult u meer uitbetaald krijgen. Bovendien verdwijnen de winsten van bedrijven echt niet in een bodemloze put, hoor. Dit wordt vaak geïnvesteerd in nieuwe arbeidskrachten, wat een verkleining van de werkloosheid oplevert. Is dat niet in ieders voordeel?

Die dictatuur, dat fascisme, die oorlog en dat religieus conservatisme zijn blijkbaar zéééér compatibel met het liberaal economisch model.

Dat kan niet, want als een land één van deze aspecten bezit is het niet liberaal meer. Weet u, liberaal is niet alleen iets in economische zin, maar ook in de maatschappelijke. Het maximaal kunnen ontplooien van jezelf in een vrije maatschappij waar iedereen kan zeggen wat deze wil en doen wat deze wil, op voorwaarde dat je de ander niet schaadt, vind ik strevenswaardig.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat excuus gebruikte men 100 jaar geleden ook om het algemeen stemrecht tegen te houden, en 60 jaar geleden om het stemrecht voor vrouwen tegen te houden.

Op zich zijn die er ook maar gekomen door 1 ding: de bevoling kreeg beter onderwijs. Mensen met verstand in de kop, en vooral, met scholing, willen meer en komen ook meer op voor hun rechten. Jij bent een van die types, wsh universiteitsstudent/afgestudeerde, met serieus wat brains, en toch praat je in naam van de ongeschoolde arbeider die hoogst waarschijnlijk een andere visie op de wereld heeft als jij.

[Patriot!]

Interessant: 40 procent van de forummers is ervan overtuigd dat de Belgische gebieden binnen honderd jaar nog in dezelfde staat zullen liggen.

52 procent gelooft dat twee gewesten 'landen' zullen worden en 30 procent voorziet het ultieme doemscenario: Wallonië, en zonder enige twijfel Brussel en de Rand komen in de klauwen van onze erfvijand in het Zuiden.

Vrij simplistische peiling uiteraard, nergens staat er iets over Brussel, de Oostkantons, de Rand,...

[Heftruck]

Jaja, straffe dingen, de toekomst kunnen voorspellen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Interessant: 40 procent van de forummers is ervan overtuigd dat de Belgische gebieden binnen honderd jaar nog in dezelfde staat zullen liggen.

52 procent gelooft dat twee gewesten 'landen' zullen worden en 30 procent voorziet het ultieme doemscenario: Wallonië, en zonder enige twijfel Brussel en de Rand komen in de klauwen van onze erfvijand in het Zuiden.

Vrij simplistische peiling uiteraard, nergens staat er iets over Brussel, de Oostkantons, de Rand,...

U doet precies wat de Engelse Fransenhater van u verwacht, lekker bij de tijd hoor.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U doet precies wat de Engelse Fransenhater van u verwacht, lekker bij de tijd hoor.

Don't mention the war

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Wallonië, en zonder enige twijfel Brussel en de Rand komen in de klauwen van onze erfvijand in het Zuiden.

Zonder enige twijfel komen die uiteraard bij Vlaanderen

Geen klein detailke he patty...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Jaja, straffe dingen, de toekomst kunnen voorspellen.

Tja, het is natuurlijk van belang welke basis je gebruikt. Patty doet zelfs geen voorspelling, maar louter een bedreiging om de uitkomst te beïnvloeden, daarbij er van foutief uitgaande dat zijn blabla ook maar 1 mens beïnvloedt. En moest hij toch de intentie hebben een voorspelling te doen, dan is die eerder gebaseerd op een soortement egocentrische Schadenfreude, een totaal waardeloze voorspeller...

Dat die rand bij Vlaanderen blijft hoef je maar de internationale gang van zaken maar te bekijken en dan is het duidelijk: de VN dulden geen binnengrenscorrecties in dit soort geschillen. Dus de juridische gang van zaken is wel een degelijke voorspeller.

Wat betreft Brussel heb je de sociologie en economie als voorspeller: Brussel zit verweven in Vlaanderen. Punt. En als je antropologie erbij neemt: het volkskenmerk van de Vlamingen en dus ook de verfranste Vlamingen is om aan te schurken bij de sterksten in casu het onafhankelijke Vlaams Gewest.

Uiteraard zijn dit nog altijd onzekerheden (bin Laden kan een A-bom droppen boven Brussel en dan doet dat er niet meer toe), maar sommige scenario's zijn waarschijnlijker dan de andere.

[Breda]

ach just amther of time vopoprdat frankrijk naast wallonië en Brussel + rand ook Nederland en Vlaanderen inlijft


of gaan we dat nog stoppen ??

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ach just amther of time vopoprdat frankrijk naast wallonië en Brussel + rand ook Nederland en Vlaanderen inlijft


of gaan we dat nog stoppen ??

Dit bedoel je toch niet serieus of wel?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit bedoel je toch niet serieus of wel?

Het lijkt mij ook sterk. Maar toch...

Ook de crew van Ouvea werd door de Nieuw-Zeelandse politie van betrokkenheid verdacht en daarvoor verhoord, maar alleen Prieur en Mafart werden gearresteerd en tot 10 jaar gevangenisstraf veroordeeld wegens dood door schuld en brandstichting. Hoewel zowel de verantwoordelijk Minister van Defensie als het hoofd van de DGSE in september 1985 aftraden na de affaire, bleef de Franse regering elke betrokkenheid ontkennen. Pas in juli 2005 werd bekend dat de toenmalige Franse president François Mitterrand destijds zelf toestemming had gegeven voor de aanval, die hij in het openbaar sterk had veroordeeld.
Nieuw-Zeeland weigerde in eerste instantie de beide Fransen uit te leveren. Na politieke druk vanuit Frankrijk, die onder andere bestond uit het dreigen met een veto op de invoer van Nieuw-Zeelandse producten in de EEG, mochten ze in juli 1986 Nieuw-Zeeland verlaten om hun straf in eigen land uit te zitten. Frankrijk haalde hen in als helden, gaf hen de hoogtste militaire onderscheiding, het Legion d'Honneur, en liet hen na een kort en licht huisarrest vrij.

Frankrijk blijft bezig:

Broer Royal achter aanslag Rainbow Warrior
anp | Gepubliceerd op 29 september 2006, 21:19
Laatst bijgewerkt op 29 september 2006, 21:27
PARIJS - Een broer van Ségolène Royal, een favoriete kandidaat van links voor de Franse presidentsverkiezingen volgend jaar, zou de bom hebben gelegd voor de aanslag in 1985 op een schip van Greenpeace. Dat verklaarde een andere broer van Royal in het Franse dagblad Le Parisien.

Volgens Antoine Royal was zijn oudere broer Gérard destijds agent bij de geheime dienst. Parijs liet in Nieuw-Zeeland een aanslag op het schip Rainbow Warrior plegen in verband met de Greenpeace-protesten tegen Franse kernproeven in de Stille Oceaan.
Het schip voer onder Nederlandse vlag. Bij de aanslag kwam een Nederlandse fotograaf van Portugese afkomst, Fernando Pereira, om het leven.
De socialistische Ségolène Royal stelde zich vrijdagavond binnen haar partij officieel kandidaat voor het presidentschap.

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit bedoel je toch niet serieus of wel?

nouja niet echt , eerder een grap , maar Frankrijk zou ons graag hebben ......tis dat de EU met hete adem boven hun kijkt anders hadden ze het allang gedaan


elke ochtend stokbrood op Uw bord inplaats van Brood of Pap of wat u in de ochtend eet

[Weezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

nouja niet echt , eerder een grap , maar Frankrijk zou ons graag hebben ......tis dat de EU met hete adem boven hun kijkt anders hadden ze het allang gedaan


elke ochtend stokbrood op Uw bord inplaats van Brood of Pap of wat u in de ochtend eet

Geef mij dan maar English Breakfast, als we dan toch overheerst moeten worden, heb ik er liever een lekker ontbijt bij.

[Breda]

is dat niet Witte Bonen in Tomatensaus en Worst in de Ochtend ?? nee dank u ...ik vind warme eten niet lekker op me vroege maag , maar als u dat wilt ...ga u gang

[Weezer]

oow, geen moeite mee hoor, beter dan dat stokbrood waar je je gehemelte aan openhaalt op je nuchtere maag.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, Nigeria is eenmaal een prutland.

Inderdaad. En niet toevallig een vrije markt.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Die krijg je daar niet en vechten voor je dagelijks brood zit er dik in. Kijkt u maar een naar diverse documentaires. Pas heb ik nog bij Netwerk gezien dat je in Cuba niet overleefd als je de distributiecentra niet overvalt.

Nooit van voedselbonnen gehoord?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat je dan de keus hebt wat je produceert. Het sociaal-liberale beleid dat Nederland al jarenlang voert zorgt dat uiteindelijk iedereen kans krijgt om productiemiddelen te bezitten, mits je dit natuurlijk wilt.
Bovendien, in het dikgedrukte stuk van uw citaat staat dus letterlijk dat iedereen boer moet zijn, wil hij/zij eten. Tenslotte, wie bent u in een communistische samenleving om te bepalen hoeveel een dienst waard is?

Dacht u dan dat er niemand meer zijn arbeid verkoopt in communistische landen??
Zelfs marktmechanismen zijn mogelijk in bepaalde socialistische systemen. Stel jij bent imker en ik fietsenmaker. Jij werkt op een kolchose en ik in een staatsatelier. Maar jij moet bij het verkopen van je pot honing geen deel afstaan aan de eigenaar van de grond, en ik moet bij het herstellen van je fiets geen deel afstaan aan de bank (aangezien ik geen lening moet afgaan om een atelier te verkrijgen).

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U ziet het verkeerd. U werkt, krijgt een beloning voor dat werk, en het bedrijf kijkt naar eigen inzicht wat voor waarde uw productie heeft en keert vervolgens die beloning uit. Naarmate je waardevoller voor het bedrijf wordt, zult u meer uitbetaald krijgen.

Maar ik zal steeds minder krijgen dan ik werkelijk produceer. Dat is kapitalisme. In het kapitalisme is er een elite die vindt dat zij moeten geld krijgen, omdat ze fabrieken bezitten.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Bovendien verdwijnen de winsten van bedrijven echt niet in een bodemloze put, hoor. Dit wordt vaak geïnvesteerd in nieuwe arbeidskrachten, wat een verkleining van de werkloosheid oplevert. Is dat niet in ieders voordeel?

40% van die winsten verdwijnen in bodemloze putten: dividenden.
Voor de rest is er nog een groot deel dat gespendeerd wordt aan overnames (nog zo'n bodemloze put).

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat kan niet, want als een land één van deze aspecten bezit is het niet liberaal meer. Weet u, liberaal is niet alleen iets in economische zin, maar ook in de maatschappelijke. Het maximaal kunnen ontplooien van jezelf in een vrije maatschappij waar iedereen kan zeggen wat deze wil en doen wat deze wil, op voorwaarde dat je de ander niet schaadt, vind ik strevenswaardig.

Mooie praatjes. Ik stel voor dat u dat gaat vertellen aan de slachtoffers van Bhopal...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nooit van voedselbonnen gehoord?

Zeker wel, maar deze zijn niet voldoende om de hele bevolking van hun behoeften te voorzien.

Dacht u dan dat er niemand meer zijn arbeid verkoopt in communistische landen??
Zelfs marktmechanismen zijn mogelijk in bepaalde socialistische systemen. Stel jij bent imker en ik fietsenmaker. Jij werkt op een kolchose en ik in een staatsatelier. Maar jij moet bij het verkopen van je pot honing geen deel afstaan aan de eigenaar van de grond, en ik moet bij het herstellen van je fiets geen deel afstaan aan de bank (aangezien ik geen lening moet afgaan om een atelier te verkrijgen).

Ik snap best waarom u voor een dergelijk systeem kiest. In theorie is het ook een strevenswaardig systeem. Maar in de praktijk zal ieder die kiest wat deze wil vaak niet zijn aanbod kwijt kunnen omdat er geen vraag naar is, of er zijn mensen die een zeldzaam goed produceren waar veel te veel vraag naar is. Zonder het buffer van een systeem waar maximale winst de boventoon speelt, zullen vraag en aanbod helaas niet in evenwicht zijn.

Maar ik zal steeds minder krijgen dan ik werkelijk produceer. Dat is kapitalisme. In het kapitalisme is er een elite die vindt dat zij moeten geld krijgen, omdat ze fabrieken bezitten.

Dat ligt er ten eerste aan wat u produceert. Bijvoorbeeld, een telefoniste bij een aannemersbedrijf kun je niet makkelijk in productie omrekenen. Haar betaal je van wat je denkt dat redelijk is voor jezelf en natuurlijk, die persoon. Immers, niet alle bedrijven hanteren minimumlonen. Bovendien is het ook nog eens zo dat de marktprijs bepaald wordt door de lonen die verdiend worden. Dus als iedereen zou krijgen wat hij produceerde, bij laten we zeggen 'no-profit companies', dan zouden de prijzen meestijgen en u dus even rijk zijn als in een kapitalistisch systeem. Dus zelfs in uw ideale systeem zal ongelijkheid blijven bestaan, omdat u misschien wel meer produceert dan de ander.

40% van die winsten verdwijnen in bodemloze putten: dividenden.
Voor de rest is er nog een groot deel dat gespendeerd wordt aan overnames (nog zo'n bodemloze put).

Realiseer u dat u het nu alleen heeft over naamloze vennootschappen. Daarvan zijn er maar een paar in Nederland en België. Aandeelhouders zijn in het leven geroepen om controle te krijgen op de directie, door zowel private als staatsafgevaardigden. Dus bijvoorbeeld KPN, daar heeft de Nederlandse staat een dikke vinger in de pap. En op deze manier kan de staat met de divident uitkeringen de inkomens herverdelen, zoals ze dat in Nederland in ieder geval altijd al gedaan heeft.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zonder enige twijfel komen die uiteraard bij Vlaanderen

Geen klein detailke he patty...

De BUB-onderdanen lijken de ideologie van de Grote Leider ook al klakkeloos over te nemen, Tantist...