2 december betoging

[FallenByTheHand]

En dan is nu de vraag hoeveel van die stijging verklaard wordt door het terughuren van verkochte overheidsgebouwen

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

En dan is nu de vraag hoeveel van die stijging verklaard wordt door het terughuren van verkochte overheidsgebouwen

Tja. Het is wel geweten dat de uitgaven voor gezondheidszorg jaar na jaar stijgen bijvoorbeeld.

[StevenNr1]

maar het moet daar toch nog beter hoor, onderwijs en welzijnszorg zijn ondergefinancierd
btw, werkziekten, nog zoiets dat 'het kapitaal' aan de gemeenschap laat

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

maar het moet daar toch nog beter hoor, onderwijs en welzijnszorg zijn ondergefinancierd
btw, werkziekten, nog zoiets dat 'het kapitaal' aan de gemeenschap laat

De V.S. geven jaarlijks per kind meer uit aan onderwijs dan Vlaanderen; nochtans is het onderwijs er ondermaats. Het budget in de V.S. is de laatste dertig jaar bijna exponentieel toegenomen; de resultaten van het schoolsysteem zijn haast niet veranderd.
In eigen land is er een beetje concurrentie tussen twee netten en zijn mensen niet gebonden aan een bepaalde school; maar de tendens is om steeds minder verschillen toe te laten tussen scholen en zo de concurrentie, die het kwaliteitsverschil tussen Vlaanderen en de VS verklaart, af te zwakken tot er uiteindelijk alleen maar eenheidsworst is. Door het in stand houden van een rigide leerplicht en een absurd kluwen van regels zijn de kosten al jaren aan het stijgen - niettegenstaande er nergens aangetoond is dat zes jaar secundair onderwijs noodzakelijk, nuttig of wenselijk zouden zijn voor een goede opvoeding.

Welzijnszorg zou, in afwezigheid van "sociale" lasten en kartel-afspraken die wet geworden zijn, stukken goedkoper zijn.
De Orde van Geneesheren is niets anders dan een kartel dat de prijzen van huisartsen coördineert om ze kunstmatig hoog te kunnen houden. Er is overregulering (bepaalde taken mogen enkel door verpleegkundigen met een A1-diploma worden uitgevoerd en niet door verpleegkundigen met een lager diploma maar meer ervaring). Er is overcontrole. (Aspirine zou tegenwoordig niet door de strenge tests voor medicijnen raken).

Er zijn weinig sectoren waar er zoveel staatsinmenging is, als onderwijs en gezondheidszorg; we kunnen rustig spreken van een staatsmonopolie.

[StevenNr1]

Mja, misschien wel ten dele, maar soit, ik vind wel dat dat publiek bekostigd moet blijven.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Mja, misschien wel ten dele, maar soit, ik vind wel dat dat publiek bekostigd moet blijven.

Laat ons zeggen dat een Vlaamse leerling in het secundair 6000 euro per jaar kost aan de overheid; en dat duurt gemiddeld zes jaar, dus 36.000 euro. Als we daar ook nog het lager onderwijs en kleuter bijtellen verdubbelt dat makkelijk tot een 72.000 euro. Dat is inderdaad veel geld.

Maar waarom ligt de leerplicht op achttien jaar? Vooral omdat de overheid op die manier de jeugdwerkloosheid kon verdoezelen. Er is echt niets immoreels aan een werkende vijftienjarige. Van veel secundaire richtingen kan men zich serieus de vraag stellen wat de meerwaarde is. Dat geldt niet enkel voor Kantoor, Haartooi (zaken die men misschien nog het snelst leert al doende?) maar evenzeer voor Grieks-Latijn. Een groot deel van de tijd in het middelbaar gaat verloren met volstrekt nutteloze bezigheden.

Een goede ondernemer ziet daarin allicht voldoende mogelijkheden om de kostprijs van een opleiding serieus te drukken, bv. door de duur in te korten. In alle geval is het niet goed voor prijs en kwaliteit dat er een monopolie op onderwijs ligt; hetzelfde geldt voor gezondheidszorg trouwens.

En uiteraard ook de schandalig hoge belastingen. Onderwijs en gezondheidszorg zijn ontzettend arbeidsintensief; laat ons zeggen dat 60% of meer van de gemiddelde kostprijzen uit arbeidskosten bestaan. Het is geweten dat ongeveer de helft van de arbeidskost uit belastingen bestaat. De rekening is gauw gemaakt.

[StevenNr1]

Mja, ik vind het niet slecht dat niet-volwassenen beschermd worden, maar werken mogen ze m.i. wel (maar geef ze dan ook consequent stemrecht bijv.), nu ja, ik weet niet of dat nu echt het punt is, uiteraard wordt er geld verspild maar of 'geliberaliseerd' onderwijs dat oplost...

[lombas]

Ja, laten we vooral veertienjarigen stemrecht geven.

We praten hier wel over stemmen eh. Kiezen. Weet je. Mensen endorsen die met andere mensen dingetjes gaan doen.

Of zoals Bastiat zei:

Oorspronkelijk geplaatst door Frédéricje

Et pourquoi l'Incapacité est-elle un motif d'exclusion? Parce que l'électeur ne recueille pas seul la responsabilité de son vote; parce que chaque vote engage et affecte la communauté tout entière; parce que la communauté a bien le droit d'exiger quelques garanties, quant aux actes d'où dépendent son bien-être et son existence.

[StevenNr1]

Als iemand goed genoeg is om de samenleving te dienen met arbeid, mag hij toch ook inspraak hebben in die samenleving?
M'n Frans is slecht maar met over incapaciteit te beginnen kunt ge half België het stemrecht (nu ja, zelfs plicht god betert) ontnemen

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Als iemand goed genoeg is om de samenleving te dienen met arbeid, mag hij toch ook inspraak hebben in die samenleving?

Neen. Dat is geen vanzelfsprekendheid hoor. En daarbij, ik sta al helemaal niet achter de uitspraak "door te werken dien je de samenleving".

M'n Frans is slecht maar met over incapaciteit te beginnen kunt ge half België het stemrecht (nu ja, zelfs plicht god betert) ontnemen

Inderdaad.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Mja, ik vind het niet slecht dat niet-volwassenen beschermd worden, maar werken mogen ze m.i. wel (maar geef ze dan ook consequent stemrecht bijv.), nu ja, ik weet niet of dat nu echt het punt is, uiteraard wordt er geld verspild maar of 'geliberaliseerd' onderwijs dat oplost...

Het gaat niet over balpennen die te duur ingekocht worden of stookkosten die uit de hand lopen. Wel, ook, natuurlijk, maar niet hoofdzakelijk.

Het gaat over de manier waarop kinderen opgroeien tot volwassenen, over hun opvoeding, hun begeleiding, hun socialisatie. Er is momenteel maar één juiste visie en dat is de visie van de overheid - niettegenstaande hoopgevende woorden in de grondwet over de vrijheid van onderwijs.

Overigens is "volwassene" en "niet-volwassene" een kunstmatige opdeling, afhankelijk van hoe een samenleving denkt over volwassenheid. In veel samenlevingen is men volwassen rond dertien jaar; in de middeleeuwen werden kinderen nog gewoon beschouwd als mini-volwassenen. Niemand zal ontkennen dat mensen grote veranderingen doormaken tussen nul en achttien jaar, maar dat geldt evenzeer voor de periode achttien tot vijfenzestig - dat wil niet zeggen dat enkel senioren 'volwassen' zijn.

Lombas, plaats eens dat propagandafilmpje jongen?

[lombas]

Welk?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Welk?

Die kerel van ABC? Met zijn reportage over onderwijs.

[lombas]

http://www.youtube.com/watch?v=pfRUMmTs0ZA&eurl=

Hebbes.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen. Dat is geen vanzelfsprekendheid hoor. En daarbij, ik sta al helemaal niet achter de uitspraak "door te werken dien je de samenleving".

Alé, als ge goed genoeg zijt om belastingen te betalen, moogt ge tog ook mee zeggen wat er mee gebeurt

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Alé, als ge goed genoeg zijt om belastingen te betalen, moogt ge tog ook mee zeggen wat er mee gebeurt

Een veertienjarige die werkt, betaalt zo geen belastingen. Wel een beetje achtergrondinformatie weten eh.

[StevenNr1]

Mja, mor tging over de veronderstelling dat de leerplicht verlaagd of afgeschaft wordt, dacht ik, dat je dus vroeger volwassen bent, niet over stundentjobs (of leercontracten ?) enzo.

[lombas]

Leerplicht afschaffen zegt nihil over volwassenheid zeh.

[StevenNr1]

Ja,das waar mor alé, ik had Percalion zo begrepen, soit, tis mss idd niet zo'n vanzelfsprekendheid wat ik zei

Waar was u trouwens op 2/12?

[lombas]

In het ziekenhuis, tiens.

En kijk naar de video eh.