Moet Prins Laurent de gevangenis in indien schuldig ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wiens woordvoerder was dat?

De woordvoerder van Laurent denk ik, ik heb de eerste minuten gemist
De reportage was gefilmd bij Laurent thuis of op het paleis want de reporter vroeg aan de woordvoerder of Laurent zelf kon komen waarop de woordvoerder belde naar Laurent die antwoorde dat hij de pers niet wenste te spreken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

dat was de vroegere privéleraar van prins laurent, die zei dat prins laurent noooooooooooooit voor een rechtbank zou komen want het paleis zal dit nooit toelaten, indien er toch zware beschuldigingen zouden komen zou laurent wel naar het buitenland gaan (verhuizen)

Het hof stelt hier dus onomwonden dat ze met een dagvaardiging hun reet afkuisen.
Als voorbeeld aan de bevolking kan dit al tellen.

[Knuppel]

Ik hoop dat HLN dit aan de grote klok hangt.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Indien Laurent schuldig wordt bevonden aan fraude moet hij dan ook gestraft worden ?

Dat spreekt voor zich, er mag geen onderscheid gemaakt worden, koning, president, minister, paus of jan met de pet, eenmaal schuldig den bak in!

[Antoon]

De zaak zal snel de doofpot ingaan. Zelfs na de geruchtmakende revelaties van Vaessen.

Je kunt nu al zien wie komt vertellen dat Laurent er niets mee te maken heeft. Onder andere de procureur die pet de zaak belast is en zelf nooit enige onderzoek heeft willen doen naar Laurent zijn stinkende potten.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De zaak zal snel de doofpot ingaan. Zelfs na de geruchtmakende revelaties van Vaessen.

Je kunt nu al zien wie komt vertellen dat Laurent er niets mee te maken heeft. Onder andere de procureur die pet de zaak belast is en zelf nooit enige onderzoek heeft willen doen naar Laurent zijn stinkende potten.

jah


En was het niet de procureur geweest die was komen zeggen dat het een fout was Prins Laurent erbij te betrekken dan was de reactie geweest: " Kijk het is de advocaat van laurent die komt zeggen dat hij onschuldig is dat klinkt nogal partijdig"...

Hoe belachelijk is dit niet? Het zal nooit goed zijn! Is het zo moeilijk te geloven dat die man onschuldig is...?

uw reactie nu: "ja maar...en toch..."
laat ze maar achterwege ze is volgens mij belachelijk. Ga dan direct aan de procureur zeggen dat hij incomptent is he... U zal zeker een betere job doen...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De zaak zal snel de doofpot ingaan. Zelfs na de geruchtmakende revelaties van Vaessen.

Je kunt nu al zien wie komt vertellen dat Laurent er niets mee te maken heeft. Onder andere de procureur die pet de zaak belast is en zelf nooit enige onderzoek heeft willen doen naar Laurent zijn stinkende potten.

die man kan wellicht je binnen een paar jaar een blitzcarrière in de gerechterlijke wereld zien maken en eventueel een adelijke titel zien opstrijken ...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het fenomeen is nochtans zo oud als de straat.

Klopt maar vroeger noemde men dit gewoon "liberalisme" aangezien ons liberalisme meer op socialisme lijkt moet men het nu een andere term geven=> ultra-liberalisme
soort extreem-liberalisme= liberalisme zonder kop op
Ik zou ook durven zeggen dat het een mode-woord is!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zijn woordvoerder die in Telefacts te zien was stelt het nog sterker en ik citeer:

'' U krijgt Laurent nooit of te nooit voor een rechtbank, dat kan ik u verzekeren. Dat heb ik wel al vernomen op het paleis''

Mooi voorbeeld voor de bevolking. Waar staat men dan met al dat ronkend gedoe over "het moreel voorbeeld van de adel"???

Dit bevestigt nogmaals dat de machtigen in België naar hartelust en ongestraft kunnen sjoemelen en zich verrijken, en dat ze niet voor straf of vervolging moeten laten afschrikken. Kan men het de Belgen dan kwalijk nemen dat gesjoemel nog steeds als de hoogste en edelste sport wordt beschouwd en dat de staat als de vijand nummer 1 wordt gezien?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het hof stelt hier dus onomwonden dat ze met een dagvaardiging hun reet afkuisen.
Als voorbeeld aan de bevolking kan dit al tellen.

Graag had ik dit interview eens gezien...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De zaak zal snel de doofpot ingaan. Zelfs na de geruchtmakende revelaties van Vaessen.

Je kunt nu al zien wie komt vertellen dat Laurent er niets mee te maken heeft. Onder andere de procureur die pet de zaak belast is en zelf nooit enige onderzoek heeft willen doen naar Laurent zijn stinkende potten.

Meer nog. Terwijl iedereen onschuldig is voor de wet tot er een veroordeling is, laat de procureur van Hasselt zélf al weten dat Vaesen De Lorre liet meegenieten van de oplichting om er zich achter te kunnen verschuilen. Volgens de procureur dacht Vaesen (onterecht) dat hij probleemloos met zijn bedrog weg kon komen omdat hij ervan overtuigd was dat er geen onderzoek zou komen als er een lid van het Hof in de zaak betrokken was. De procureur verklaart Vaesen met andere woorden niet alleen al schuldig VOOR er zelfs een proces is begonnen, hij geeft domweg toe dat het niet tot de geplogenheid van het Belgische gerecht behoort onderzoek te doen naar zaken waar leden van het Hof in voorkomen! Waarom anders was een legerkolonel er zo van overtuigd dat hij safe zat achter de Lorre?

Wat waren de historische woorden van Bourlet weer?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Meer nog. Terwijl iedereen onschuldig is voor de wet tot er een veroordeling is, laat de procureur van Hasselt zélf al weten dat Vaesen De Lorre liet meegenieten van de oplichting om er zich achter te kunnen verschuilen. Volgens de procureur dacht Vaesen (onterecht) dat hij probleemloos met zijn bedrog weg kon komen omdat hij ervan overtuigd was dat er geen onderzoek zou komen als er een lid van het Hof in de zaak betrokken was. De procureur verklaart Vaesen met andere woorden niet alleen al schuldig VOOR er zelfs een proces is begonnen, hij geeft domweg toe dat het niet tot de geplogenheid van het Belgische gerecht behoort onderzoek te doen naar zaken waar leden van het Hof in voorkomen! Waarom anders was een legerkolonel er zo van overtuigd dat hij safe zat achter de Lorre?

Wat waren de historische woorden van Bourlet weer?

Mooie en indringende analyse! We kunnen dus gerust stellen dat deze gerechtsdienaar ferm uit zijn rol is gevallen en blijkbaar al dan niet gewild de oukazes van hogerhand opvolgt. Ofwel de gelegenheid zit bij het Hof te scoren en aldus hoopt dat hij een adellijk titeltje in de wacht kan slepen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Meer nog. Terwijl iedereen onschuldig is voor de wet tot er een veroordeling is, laat de procureur van Hasselt zélf al weten dat Vaesen De Lorre liet meegenieten van de oplichting om er zich achter te kunnen verschuilen. Volgens de procureur dacht Vaesen (onterecht) dat hij probleemloos met zijn bedrog weg kon komen omdat hij ervan overtuigd was dat er geen onderzoek zou komen als er een lid van het Hof in de zaak betrokken was. De procureur verklaart Vaesen met andere woorden niet alleen al schuldig VOOR er zelfs een proces is begonnen, hij geeft domweg toe dat het niet tot de geplogenheid van het Belgische gerecht behoort onderzoek te doen naar zaken waar leden van het Hof in voorkomen! Waarom anders was een legerkolonel er zo van overtuigd dat hij safe zat achter de Lorre?

Wat waren de historische woorden van Bourlet weer?

En ik die dacht da Van Vaesen al lang schuldig was gesteld; hoe naïef!

[Knuppel]

Heb jij wel goed gelezen wat er staat of ben je te dom om het te begrijpen?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

werklozen zouden ze allemaal verplicht minstens 20 uur laten werken door bv straten proper te houden, in ziekenhuizen of bejaardencentra te helpen...

Nee. Verplichten is uit den boze. Zie mijn idee over bewijzen van sollicitatie.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb jij wel goed gelezen wat er staat of ben je te dom om het te begrijpen?

Dat weet je zelf wel...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik hoop dat HLN dit aan de grote klok hangt.

Stelt u uw vertrouwen in B-PLUS-lid Luc Van Der Kelen?

[Knuppel]

Ik zei dat 'ik hoop' Jaani.

Het is alleszins HLN dat Vaesen de kans geeft om zijn mond open te doen. Bovendien is zijn krantencommentaar vandaag niet mals.

Niet dat het veel zal veranderen. Vaesen is de klos, de Lorre zal de dans ontspringen en de royale meute van Laken doet gewoon verder met wat ze bezig is: niksen en nageslacht maken. Een lucratieve bezigheid die goed, maar nooit genoeg, geld in het laadje brengt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zei dat 'ik hoop' Jaani.

Het is alleszins HLN dat Vaesen de kans geeft om zijn mond open te doen. Bovendien is zijn krantencommentaar vandaag niet mals.

Niet dat het veel zal veranderen. Vaesen is de klos, de Lorre zal de dans ontspringen en de royale meute van Laken doet gewoon verder met wat ze bezig is: niksen en nageslacht maken. Een lucratieve bezigheid die goed, maar nooit genoeg, geld in het laadje brengt.

En vooral de politiek benoemde procureurs en politiek benoemde rechters doen "keurig hun werk". Dwz, mooi de bevelen van de Uitvoerende Macht uitvoeren.

De uitspraak van de Hasselse procureur grensde bijna aan het absurde. Het is de taak van een procureur om betrokkenen aan te klagen en het is de taak van een advocaat om het tegendeel te bewijzen. Maar onze Hasselse procureur sloofde zich uit om de onschuld van Laurent te bepleiten, en kroop hij dus in de rol van een advocaat.

[Knuppel]

Vertel het mij.

Al een geluk dat Vaesen zich tenminste in HLN heeft kunnen uitspreken voor hem voorgoed de mond gesnoerd wordt zoals iedereen die hem voorging.