Prins dan toch op de hoogte van fraude?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Behoud van wat?

Het Koninklijk Instituut voor het Duurzame Beheer van de Natuurlijke Rijkdommen en de Bevordering van Schone Technologie (KINT) is een vereniging zonder winstoogmerk die werd opgericht op 11 juli 1994.

en wat doen VZW 's die teveel geld overhouden op het einde van het jaar ...

Nog rap de bestuursleden verwennen met wat vanalles en nog wat, ...

[Knuppel]

Wat de 'koninklijke schenking' betreft die zorgde voor onderdak voor leegloper Lorre. Het is een wazige (obscure?) organisatie, opgericht door LeopoldII.
Door de, tijdens zijn koningsschap verworven, goederen aan de Belgische staat te 'schenken' verzekerde hij de troonopvolgers voor de rest van hun leven gratis 'vruchtgebruik' van al deze goederen. De kosten voor onderhoud, verwarming en personeel werden echter voor altijd op de Belgische staat, de belastingbetaler dus, afgewenteld.

Koninklijke schenking


Aan het einde van zijn leven besloot Koning Leopold II in 1900 de talrijke gronden, kastelen en andere gebouwen, die hij in de voorbije jaren verworven had, aan het land te schenken. Aan de gift verbond hij drie voorwaarden: de gronden en gebouwen mochten nooit verkocht worden, sommige moesten hun oorspronkelijke functie en uitzicht bewaren en zij moesten ter beschikking staan van de troonopvolgers. De bekendste bezittingen die oorspronkelijk van de schenking deel uitmaakten zijn, bijvoorbeeld, het park en het kasteel van Laken, de koninklijke serres te Laken, de kastelen van Stuyvenberg en Ciergnon, het Dudenpark te Vorst en het Arboretum te Tervuren.De Koninklijke Schenking is nu een autonome, openbare instelling met een eigen rechtspersoonlijkheid en is financieel volledig onafhankelijk: zij staat zelf in voor haar eigen inkomsten en uitgaven, beheert zelf haar goederen en haar personeel. Een deel van de bezittingen zijn ter beschikking van de Koning, zoals het park van Laken, de kastelen van Belvédère, Stuyvenberg, Ciergnon en Fenffe maar andere goederen zoals kantoorgebouwen in Brussel of landbouwgrond worden verhuurd om de Schenking inkomsten te bezorgen.

http://www.monarchie.be/nl/initiatives/donation/

a) De wet van 6 november 1993 die de Civiele Lijst voor de duur van de regering van Koning Albert II vastlegt, bepaalt (zoals in de vroegere wetten die de Civiele Lijst vastlegden voor elk van onze koningen)
b) :

Artikel 6. De koninklijke woningen worden ter beschikking gesteld van de Koning waarbij het binnenonderhoud en de meubilering ten laste vallen van de Civiele Lijst. De brandstof nodig voor de verwarming van het Paleis van Brussel zal worden geleverd door de federale Staat.
Onder « koninklijke woningen » wordt momenteel verstaan :
· het Paleis van Brussel
· het Kasteel van Laken

Het gaat dus om residenties die toebehoren aan de Staat en die ter beschikking worden gesteld van de Koning.

(b) In het kader van de Koninklijke Schenking en overeenkomstig de wil van de schenker, Koning Leopold II, worden sommige andere residenties eveneens ter beschikking gesteld van de Koning. Het gaat momenteel om de volgende residenties :
· het Kasteel Belvedre
· het Domein Stuyvenberg
· de Villa Clémentine
· het Kasteel van Ciergnon
· het Kasteel van Fenffe
Deze residenties zijn eigendom van de Koninklijke Schenking, en via haar van de Staat.

http://www.monarchie.be/nl/monarchy/what/index.html

[circe]

Dus was het de "koninklijke Schenking" die voor het behangpapier moest zorgen en niet de marine?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus was het de "koninklijke Schenking" die voor het behangpapier moest zorgen en niet de marine?

Volgens mij kan dat opgemaakt worden uit wat hierboven staat, hé?

Het geld dat Lorre werd toegestoken via de marine had dus andere doeleinden, daar de staat, die eigenaar is van de villa via de koninklijke schenking, de meubilering en het binnenonderhoud van al de gebouwen waar de koning gebruik van mag maken ten haren laste neemt. Villa Clémentina hoort daar bij.

Daarenboven lijkt het mij dat de Lorre, zeker sinds Boudewijn de wet liet veranderen en Astrid hem voorgaat als rechthebbende op de troon, niet langer als een mogelijke troonopvolger kan gezien worden, en dus ook niet als rechthebbende op een gebouw van de koninklijke schenking.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus was het de "koninklijke Schenking" die voor het behangpapier moest zorgen en niet de marine?

De minister van Financiën is politiek verantwoordelijk voor het bestuur van de Koninklijke schenking. Prins Laurent niet. Het volstond m.i. dat hij als gebruiker van de woning de mening was toegedaan dat de werken gebeurden met medeweten van de Schenking opdat hij onschuldig zou zijn.

Degenen die de Prins vandaag beschuldigen, nemen een onverantwoord risico. Moest ik advocaat van de verdachten geweest zijn, zou ik dit spelletje zeker niet gespeeld hebben. Het verandert overigens niets aan de eventuele schuld van de verdachten.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Men moet dan wel alle stukken willen of mogen vinden

Wie zegt dat er stukken zijn die de schuld van Prins Laurent zouden bewijzen?

Volgens mij zijn de contacten tussen hem en de aannemers volledig mondeling verlopen omdat hij per definitie geen eigenaar is.

[Derk de Tweede]

Hier een citaat uit de nieuwssite van de NOS:

Door EU-correspondent Wessel de Jong

De fraudezaak rond de Belgische prins Laurent is langzaam aangezwollen tot een storm. De storm die de zaak nu is geworden.

Dit najaar kwamen de verhalen al naar buiten over de villa van Laurent, dat die was opgeknapt met geld van de marine. Maar door al het politieke geweld rond en na de gemeenteraadsverkiezingen van oktober bleef de affaire in de media beperkt tot een onbeduidende zaak.

Naar de reden waarom de storm zo langzaam aantrok, valt eigenlijk alleen maar te gissen. Hoe de echte macht werd verdeeld in Vlaanderen was kennelijk interessanter dan het gerommel van Laurent, waarvan toch niemand een hoge pet op heeft. Enfin, ’t is de Laurent weer. Het klonk waarschijnlijk als meer van hetzelfde.

Giswerk
Of zijn de media terughoudend geweest omdat het om het Koninklijk Huis gaat? Het blijft giswerk. Nu worden de laatste burgemeesters geïnstalleerd, de landelijke verkiezingen zijn nog enkele maanden weg en het is komkommertijd in de media.

En, niet in de laatste plaats, maandag begint het proces over de malversaties met de marinegelden, waarvan Laurent heeft geprofiteerd. Al of niet met zijn medeweten.

Nu is de zaak uitgegroeid tot een onaangename tegenwind voor het Huis van Saksen-Coburg Gotha. De koning lijkt zich hiervan bewust te zijn.

In in zijn kersttoespraak trok Albert in feite de handen af van zijn immer met geldproblemen kampende zoon. Hij liet doorschemeren dat iedereen die betrokken is bij de zaak verantwoording zal moeten afleggen.

Laurent is vooralsnog geen verdachte en hoeft maandag niet te verschijnen voor de rechtbank in Hasselt. Nog niet. Dat kan pas als de koning daar toestemming voor geeft. En in feite heeft die dus nu al gezegd daar geen bezwaar tegen te hebben.

Woede
Toch is het een feit dat Laurent voorlopig vrijuit gaat, hetgeen grote woede wekt, bij de verdachten én in de media. En die twee helpen elkaar nu een handje. Ze roepen in koor: Een opknapbeurt voor Villa Clementine in Tervuren, op slinkse wijze gefinancierd door zijn adjudant van de marine. En de prins zou van niks weten!?

Niettemin, ondanks alle spannende verhalen in de media, is er geen bewijs dat Laurent wist dat het om fout geld ging, waarmee zijn villa aan de Jezus Eiklaan werd opgeknapt.

Maar ontbrekend bewijs maakt het koningshuis in België niet minder kwetsbaar. Veel Vlamingen kunnen het bloed wel drinken van hun moeizaam Nederlands sprekende royalty.

De rechter in Hasselt krijgt maandag dus aanmerkelijk meer voor de kiezen dan wat gesjoemel met facturen van een paar honderdduizend euro. Want dat is in wezen alles waar het over gaat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wie zegt dat er stukken zijn die de schuld van Prins Laurent zouden bewijzen?

Volgens mij zijn de contacten tussen hem en de aannemers volledig mondeling verlopen omdat hij per definitie geen eigenaar is.

Wat een geluk dat er niets van de 'contacten' die de Lorre geld opbrachten (en die zelfs jij niet langer ontkent) op papier staan, hé? Wie weet zijn die diensten dus nooit geleverd zodat de centen die op die manier vrijkwamen gewoon in de zakken van de Lorre konden verdwijnen....

[Knuppel]

De minister van Financiën is politiek verantwoordelijk voor het bestuur van de Koninklijke schenking. Prins Laurent niet. Het volstond m.i. dat hij als gebruiker van de woning de mening was toegedaan dat de werken gebeurden met medeweten van de Schenking opdat hij onschuldig zou zijn.

Het was echter geen geld van de koninklijke schenking maar van de marine....

[postbus24]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

en wat doen VZW 's die teveel geld overhouden op het einde van het jaar ...

Nog rap de bestuursleden verwennen met wat vanalles en nog wat, ...

En wat doen ze bij de Marine !? net hetzelfde, maar hier hebben ze de Lorre erbij willen sleuren in de hoop een stok achter de deur te hebben moest het uitkomen.

Net zoals bij alle ander 'afdelingen' van de staat, een beetje kort door de bocht om op de Lorre zijn kap te zitten terwijl het schering en inslag is om budget overschotten op te smossen.

Dat die mens meer leefloon krijgt dan de gemiddelde Belg is een feit waar iedereen het wel moeilijk mee heeft
Maar wat ken je hem met die verbouwing in zijn schoenen schuiven ? zelfs al wist hij dat het met marine geld was, wat dan nog ? Hij is niet verantwoordelijk voor dat huis en hij is zeker niet de opdrachtgever om geld van de marine in dat huis te steken.
Dat de procureur zijn pollen ni wil verbranden, is dat ook de schuld van de Lorre ? Tis ni dat de Lorre weigert om mee te werken hé, hij moet gewoon nog ni eens meerwerken ....

[Stratcat]

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF05012007_008

BRUSSEL - Prins Laurent is ,,zeer gedeprimeerd en volledig ontredderd''. Dat zegt Rudy Bogaert, de voormalige privéleraar van prins Laurent, in La Dernière Heure. Bogaerts zegt wel dat het moeilijk is om zicht te krijgen op zijn geestelijke toestand tijdens deze moeilijke dagen.
,,De prins zegt dat hij niets met de fraudezaak van de marine te maken heeft. Men wil hem betrekken bij het schandaal om zo de affaire in de doofpot te stoppen. Maar weet u, in deze familie werden er nooit vragen gesteld over de herkomst van het geld'', zei Bogaerts. De voormalige privéleraar van prins Laurent voegt eraan toe dat prins Laurent altijd onderhouden werd door het geld van de koninklijke familie. Volgens Bogaerts moet de koning prins Laurent dringend integreren in zijn familie. ,,Hij wordt als de duivel afgeschilderd, behandeld als een paria'', aldus Bogaerts.

Ik heb er eigenlijk ook wel wat medelijden mee.

Het erge aan heel deze zaak is eigenlijk niet de persoonlijkheid van Laurent maar wel "in deze familie werden er nooit vragen gesteld over de herkomst van het geld''. Die man heeft nooit iets anders gekend.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

zou hij "écht" zo dom zijn dat hij van niets wist, of is het gewoon het familie-trekje om zich "van den domme" te gelaten als het er op aankomt ???????

als ze aan mijn huis veranderingswerken komen doen........ op kosten van t'leger..... van de "zeemacht" en ik woon niet aan zee..... dan zou er toch ergens nen nikkel moeten vallen.......

Ik hoorde dus wél dat niet hij maar de koninklijke stichting eigenaar is vh gebouw: als jouw huiseigenaar een werk laat uitvoeren, controleer jij dan zijn boekhouding?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Hier een citaat uit de nieuwssite van de NOS:

Door EU-correspondent Wessel de Jong

De fraudezaak rond de Belgische prins Laurent is langzaam aangezwollen tot een storm. De storm die de zaak nu is geworden.

Dit najaar kwamen de verhalen al naar buiten over de villa van Laurent, dat die was opgeknapt met geld van de marine. Maar door al het politieke geweld rond en na de gemeenteraadsverkiezingen van oktober bleef de affaire in de media beperkt tot een onbeduidende zaak.

Naar de reden waarom de storm zo langzaam aantrok, valt eigenlijk alleen maar te gissen. Hoe de echte macht werd verdeeld in Vlaanderen was kennelijk interessanter dan het gerommel van Laurent, waarvan toch niemand een hoge pet op heeft. Enfin, ’t is de Laurent weer. Het klonk waarschijnlijk als meer van hetzelfde.

Giswerk
Of zijn de media terughoudend geweest omdat het om het Koninklijk Huis gaat? Het blijft giswerk. Nu worden de laatste burgemeesters geïnstalleerd, de landelijke verkiezingen zijn nog enkele maanden weg en het is komkommertijd in de media.

En, niet in de laatste plaats, maandag begint het proces over de malversaties met de marinegelden, waarvan Laurent heeft geprofiteerd. Al of niet met zijn medeweten.

Nu is de zaak uitgegroeid tot een onaangename tegenwind voor het Huis van Saksen-Coburg Gotha. De koning lijkt zich hiervan bewust te zijn.

In in zijn kersttoespraak trok Albert in feite de handen af van zijn immer met geldproblemen kampende zoon. Hij liet doorschemeren dat iedereen die betrokken is bij de zaak verantwoording zal moeten afleggen.

Laurent is vooralsnog geen verdachte en hoeft maandag niet te verschijnen voor de rechtbank in Hasselt. Nog niet. Dat kan pas als de koning daar toestemming voor geeft. En in feite heeft die dus nu al gezegd daar geen bezwaar tegen te hebben.

Woede
Toch is het een feit dat Laurent voorlopig vrijuit gaat, hetgeen grote woede wekt, bij de verdachten én in de media. En die twee helpen elkaar nu een handje. Ze roepen in koor: Een opknapbeurt voor Villa Clementine in Tervuren, op slinkse wijze gefinancierd door zijn adjudant van de marine. En de prins zou van niks weten!?

Niettemin, ondanks alle spannende verhalen in de media, is er geen bewijs dat Laurent wist dat het om fout geld ging, waarmee zijn villa aan de Jezus Eiklaan werd opgeknapt.

Maar ontbrekend bewijs maakt het koningshuis in België niet minder kwetsbaar. Veel Vlamingen kunnen het bloed wel drinken van hun moeizaam Nederlands sprekende royalty.

De rechter in Hasselt krijgt maandag dus aanmerkelijk meer voor de kiezen dan wat gesjoemel met facturen van een paar honderdduizend euro. Want dat is in wezen alles waar het over gaat.

De NOS verwoordt het dus juist, hoewel overdreven: het is een politiek complot van een handjevol flaminganten.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het was echter geen geld van de koninklijke schenking maar van de marine....

Ja, dat weet ik onderhand ook wel.

Maar het is de EIGENAAR die verantwoordelijk is voor grote werken in zijn huis.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, dat weet ik onderhand ook wel.

Maar het is de EIGENAAR die verantwoordelijk is voor grote werken in zijn huis.

Hewel, vermits de Koninklijke schenking een rechtspersoon is, moeten ze die maar aanklagen zeker?

Of zou het kunnen dat Laurent het niet eerst aan zijn huiseigenaar heeft gevraagd?

[Hans1]

We weten per definitie niet wat er echt is gebeurd.

Het kan best zijn dat de oplichters aan de Prins hebben gezegd dat zij de opdracht hadden van de Koninklijke schenking om werken te doen in zijn huis.

Dan kan de Prins niets verweten worden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

We weten per definitie niet wat er echt is gebeurd.

Het kan best zijn dat de oplichters aan de Prins hebben gezegd dat zij de opdracht hadden van de Koninklijke schenking om werken te doen in zijn huis.

Dan kan de Prins niets verweten worden.

En waarom zouden de oplichters die werken dan doen? Uit altruisme? Medelijden met de arme prins?

Want als ze wilden frauderen met overheidsgeld, dan zijn er veel gemakkelijkere trukken.
Die minder opvallen , minder media aandacht trekken en nog minder de slimmere van de Familie Saksen Coburg erbij betrekt.

[Desiderius]

Voor alle duidelijkheid: verregaande naïviteit of onnozelheid pleit de prins in deze kwestie allerminst vrij; het kan een verzachtende omstandigheid vormen, maar wat de schuldvraag betreft is de vraag naar de betrokkenheid van Laurent zeer zeker relevant. Het volstaat dat de prins op de hoogte was van de oneigenlijke financiering om hem naast de andere beklaagden te laten plaatsnemen; zo gaat dat immers ook wanneer een dergelijke procedure wordt opgestart tegen particulieren.

... of zal ik meteen het argument inroepen dat ik slechts huurder ben van mijn woning om elke verantwoording voor 'verfraaiingswerken' door de vennootschap die eigenaar is van de woning van de hand te wijzen? Ik kan me zo de reactie van m'n belastingsinspecteur al voorstellen.

Bijkomend: wat gebeurt er als zou blijken dat Laurent gesjoemeld zou hebben met de gelden van vzw Kint? Gaat de Vlaamse Gemeenschap zich burgerlijke partij stellen? Volgt hier dan -zoals gebruikelijk hoort te zijn- ook een strafonderzoek?


... of krijgen we weer de charade waarbij een procureur met uitgestreken gezicht keer op keer baarlijke nonsens komt spuien?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En waarom zouden de oplichters die werken dan doen? Uit altruisme? Medelijden met de arme prins?

Want als ze wilden frauderen met overheidsgeld, dan zijn er veel gemakkelijkere trukken.
Die minder opvallen , minder media aandacht trekken en nog minder de slimmere van de Familie Saksen Coburg erbij betrekt.

Die oplichters (niet voor niets de aanklagers van Prins Laurent) zijn blijkbaar (dat is wat ik in het begin heb gelezen toen de zaak nog niet was opgeklopt door de flaminganten) met veel méér geld gaan lopen dan de waarde van de werken uitgevoerd in de villa Clémentine. Het was er hen m.i. om te doen hun eigen misdaad te verbergen en te vergoeilijken onder de beschermende paraplu van de Prins. Ze konden het geld immers niet zomaar meepakken. Ze moesten er iets mee doen om hun diefstal gedeeltelijk te kunnen witwassen en te rechtvaardigen. Prins Laurent was op dat vlak een eenvoudige prooi.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Voor alle duidelijkheid: verregaande naïviteit of onnozelheid pleit de prins in deze kwestie allerminst vrij; het kan een verzachtende omstandigheid vormen, maar wat de schuldvraag betreft is de vraag naar de betrokkenheid van Laurent zeer zeker relevant. Het volstaat dat de prins op de hoogte was van de oneigenlijke financiering om hem naast de andere beklaagden te laten plaatsnemen; zo gaat dat immers ook wanneer een dergelijke procedure wordt opgestart tegen particulieren.

... of zal ik meteen het argument inroepen dat ik slechts huurder ben van mijn woning om elke verantwoording voor 'verfraaiingswerken' door de vennootschap die eigenaar is van de woning van de hand te wijzen? Ik kan me zo de reactie van m'n belastingsinspecteur al voorstellen.

Bijkomend: wat gebeurt er als zou blijken dat Laurent gesjoemeld zou hebben met de gelden van vzw Kint? Gaat de Vlaamse Gemeenschap zich burgerlijke partij stellen? Volgt hier dan -zoals gebruikelijk hoort te zijn- ook een strafonderzoek?


... of krijgen we weer de charade waarbij een procureur met uitgestreken gezicht keer op keer baarlijke nonsens komt spuien?

Dan moeten er wel harde bewijzen zijn tegen de Prins. Loze beschuldigingen, zoals degene die we vandaag horen, volstaan daartoe niet. Bovendien blijft de vraag of hij als vruchtgebruiker op de hoogte DIENDE te zijn. Ik meen van niet.