Belgisch federalisme: voor of tegen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In uw systeem is de uitspraak van één partij dus voldoende om de hele staat te blokkeren.

1/ Als één partij de samenwerking niet meer ziet zitten, moet zij het recht hebben de staat te blokkeren.

2/ De ene partij kan wel de overkoepelende werking blokkeren, maar kan niet beletten dat de tegenpartij verderdoet in haar eigen land.

bv. Stel dat de Vlamingen werk willen maken van een treinverbinding tussen Vlaams- en Nederlands Limburg, en dat Wallonië daar tegen is (omdat dat het belang van Luik zou verminderen). Nu (in het Belgisch federalisme) kan Wallonië die verbinding blokkeren. Wallonië kan dus eenzijdig beslissen dat die lijn er niet komt op Vlaams grondgebied.

Maar in het confederaal systeem, kan Vlaanderen nadien eenzijdig beslissen om de spoorwegen naar zich toe te trekken, en zélf die Vlaams-Nederlandse verbinding te realiseren. Wallonë kan dan wel de overkoepelende werking blokkeren, maar kan niet beletten dat Vlaanderen dan maar zelf instaat voor die treinlijn.

[Catalyst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

1/ Als één partij de samenwerking niet meer ziet zitten, moet zij het recht hebben de staat te blokkeren.

2/ De ene partij kan wel de overkoepelende werking blokkeren, maar kan niet beletten dat de tegenpartij verderdoet in haar eigen land.

bv. Stel dat de Vlamingen werk willen maken van een treinverbinding tussen Vlaams- en Nederlands Limburg, en dat Wallonië daar tegen is (omdat dat het belang van Luik zou verminderen). Nu (in het Belgisch federalisme) kan Wallonië die verbinding blokkeren. Wallonië kan dus eenzijdig beslissen dat die lijn er niet komt op Vlaams grondgebied.

Maar in het confederaal systeem, kan Vlaanderen nadien eenzijdig beslissen om de spoorwegen naar zich toe te trekken, en zélf die Vlaams-Nederlandse verbinding te realiseren. Wallonë kan dan wel de overkoepelende werking blokkeren, maar kan niet beletten dat Vlaanderen dan maar zelf instaat voor die treinlijn.

En de burgers van de confederatie moeten maar buigen voor de diktaten van de deelstaten?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar in het confederaal systeem, kan Vlaanderen nadien eenzijdig beslissen om de spoorwegen naar zich toe te trekken, en zélf die Vlaams-Nederlandse verbinding te realiseren. Wallonë kan dan wel de overkoepelende werking blokkeren, maar kan niet beletten dat Vlaanderen dan maar zelf instaat voor die treinlijn.

Is normaal. Als de Vlamingen een verbinding met Nederland willen, heeft Wallonië daar niets aan te zeggen, zolang de verbinding niet over Waals grondgebied loopt. Iedereen is baas in eigen huis.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

En de burgers van de confederatie moeten maar buigen voor de diktaten van de deelstaten?

Klopt. In een confederatie zijn de deelstaten het opperste gezag.

[Catalyst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Klopt. In een confederatie zijn de deelstaten het opperste gezag.

Ja, indien u beweert dat een confederatie ondemocratisch is, ga ik u zeker niet tegenspreken...

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Ja, indien u beweert dat een confederatie ondemocratisch is, ga ik u zeker niet tegenspreken...

Ik beweer dat niet. Waar leest u dat?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Ja, indien u beweert dat een confederatie ondemocratisch is, ga ik u zeker niet tegenspreken...

dubbel

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Ja, indien u beweert dat een confederatie ondemocratisch is, ga ik u zeker niet tegenspreken...

Ik beweer dat niet. Waar leest u dat? Of past u de klassieke BUBbeltruc toe?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

En de burgers van de confederatie moeten maar buigen voor de diktaten van de deelstaten?

De confederatie moet buigen voor de diktaten van de naties.

[Catalyst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Ik beweer dat niet. Waar leest u dat?

U zegt dat de deelstaten het hoogste gezag hebben, in een democratische ruimte berust het hoogste gezag bij de burgers.

[Catalyst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Is normaal. Als de Vlamingen een verbinding met Nederland willen, heeft Wallonië daar niets aan te zeggen, zolang de verbinding niet over Waals grondgebied loopt. Iedereen is baas in eigen huis.

Waarom moet dat huis dan Vlaanderen heten en niet Hasselt, Limburg of Europa?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Waarom moet dat huis dan Vlaanderen heten en niet Hasselt, Limburg of Europa?

Omdat Vlaanderen een natie is. Hasselt, Limburg en Europa zijn dat niet.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Omdat Vlaanderen een natie is. Hasselt, Limburg en Europa zijn dat niet.

België wel, en dat Vlaanderen een natie zou zijn, daar hebben we nog nooit een degelijke verklaring voor gekregen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

België wel, en dat Vlaanderen een natie zou zijn, daar hebben we nog nooit een degelijke verklaring voor gekregen.

Waarbij opgemerkt kan worden dat een aanzienlijk deel der Vlaming stemt op partijen die een Vlaamse natie wil. Heb jij een volksraadpleging uit 1830 voor de oprichting van de Belgische natie?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Waarbij opgemerkt kan worden dat een aanzienlijk deel der Vlaming stemt op partijen die een Vlaamse natie wil. Heb jij een volksraadpleging uit 1830 voor de oprichting van de Belgische natie?

"De Belgische natie"??

Waar ziet u een Belgische natie? Ik zie een Belgische STAAT, maar twee naties.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Waarbij opgemerkt kan worden dat een aanzienlijk deel der Vlaming stemt op partijen die een Vlaamse natie wil. Heb jij een volksraadpleging uit 1830 voor de oprichting van de Belgische natie?

Uw opmerking is volslagen irrelevant: in 1830 waren volksraadplegingen helemaal niet in zwang, en we zijn ook afgescheiden van een staat die opgericht werd door de internationale diplomatie (dan is een revolutie nog steeds democratischer). Maar verder doet ook dat niet ter zake, het gaat hier om de vraag waarom Vlaanderen een 'natie' zou zijn.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Uw opmerking is volslagen irrelevant: in 1830 waren volksraadplegingen helemaal niet in zwang, en we zijn ook afgescheiden van een staat die opgericht werd door de internationale diplomatie (dan is een revolutie nog steeds democratischer). Maar verder doet ook dat niet ter zake, het gaat hier om de vraag waarom Vlaanderen een 'natie' zou zijn.

Net Belgë werd opgericht door internationale diplomatie (lees brits, frans, duitse). Om de sterke NL te verzwakken, omdat zij op het europese grondgebied, naast henzelf, niet nog een sterke wereldspeler duldden, werd vanuit franse zijde enorme druk uitgeoefend en de operette-revolutie gesteund (anders zagen zij de NL aan hen verloren gaan, nu konden ze toch een deel 'recupereren'...).
België had veel redenen om opgericht te worden : de sterke NL verzwakken, onrechtstreekse recuperatie van een deel van de NL door Frankrijk, bufferzone tussen de grootmachten, de sterke economische vooruitgang in Zuid-NL stuiten tvv van hun eigen economie, etc...

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Maar verder doet ook dat niet ter zake, het gaat hier om de vraag waarom Vlaanderen een 'natie' zou zijn.

We zijn een natie , omdat we ons vlamingen voelen ; we daarenboven een eigen territorium hebben en een eigen (bestuurs)taal ; we hebben exclusieve bevoegdheid (soevereiniteit) over zaken die ons persoonlijk raken (onderwijs , zorg , cultuur ,media...) en ook over ons grondgebied (milieu , ruimtelijke ordening , landbouw) ; we hebben een gedeelde bevoegdheid over de contacten met andere naties en staten (buitenlandse handel , ontwikkelingssamenwerking, verdragsbevoegdheid ) . En daarenboven willen (bijna) álle vlamingen deze bevoegdheden verder zien uitbreiden......
Vlaanderen is een natie ....and we are proud of it !

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

We zijn een natie , omdat we ons vlamingen voelen ; we daarenboven een eigen territorium hebben en een eigen (bestuurs)taal ; we hebben exclusieve bevoegdheid (soevereiniteit) over zaken die ons persoonlijk raken (onderwijs , zorg , cultuur ,media...) en ook over ons grondgebied (milieu , ruimtelijke ordening , landbouw) ; we hebben een gedeelde bevoegdheid over de contacten met andere naties en staten (buitenlandse handel , ontwikkelingssamenwerking, verdragsbevoegdheid ) . En daarenboven willen (bijna) álle vlamingen deze bevoegdheden verder zien uitbreiden......
Vlaanderen is een natie ....and we are proud of it !

Vlaanderen - Brabant - Limburg

Okay?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Vlaanderen - Brabant - Limburg

Okay?

Jawel , als deelgebieden van 'Vlaanderen', dat ook de overkoepelende naam is . Of heeft u een ander voorstel ? .