Religies zijn slecht - Pagina 8

St Germain Tourist · 29 januari 2007, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Dat een nieuwe godsdienst zijn gebruiken komt presenteren, is voor mij geen enkel probleem, behalve dan dat die godsdienst in het heden en het verleden bewees en bewijst zich nergens aan te passen aan de bestaande wetten. In tegendeel: die hun eigen wetten willen toegepast zien, ook al staan ze haaks tegenover de seculiere wetten van het land waar ze (willen) wonen.

En ook al maken ze hun godsdienst niet openbaar, het doet niet af van het feit dat het heel discrimerend is (tegenover anders- en niet-gelovigen, tegenover vrouwen), in het kort tegen de rechten van de mens.
Als een moslim staat de rechten van de mens onderschrijft, dan moet het zich aanpassen. Doet het dan niet dan moet er vanuit de vrije wereld worden opgetreden. Onderschrijft een islam dictatuur (er bestaan immers geen andere staatsvormen onder islam) de rechten van de mens niet, dan nog moet het vrije westen erop aandringen, dat mensen die niet in het land willen blijven wonen, de vrijheid hebben om het te verlaten.

Iets wat het vrije Westen ook niet deed, toen het oostblok zuchtte onder de communistische dictaturen.

Het is idd ook absoluut niet goed dat niet-en andersgelovigen in islamitische landen dikwijls vervolgd worden, dat is eigenlijk ook een grote schending van de rechten van de mens en de godsdienstvrijheid. Naast de islamitische landen zijn het ook vooral de communistische staten waar mensen door hun godsdienst worden vervolgd, zoals nu vooral in Noord-Korea en ook nog in China. Gelukkig zijn er in de Westerse wereld ook organisaties die zich bezighouden met het stoppen van deze vervolgingen.

_Yahya_ · 29 januari 2007, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Christen : Harry S. Truman

No

lombas · 29 januari 2007, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

No

Toch wel. Jammer, blijkbaar iemand die de boodschap niet goed begrepen heeft. Geen enkele rechtvaardiging stamt uit het doden van mensen af. Geen enkele.

_Yahya_ · 29 januari 2007, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Toch wel. Jammer, blijkbaar iemand die de boodschap niet goed begrepen heeft. Geen enkele rechtvaardiging stamt uit het doden van mensen af. Geen enkele.

Nee, het zijn niet Christenen die dat gedaan hebben.

Klaar!

Waarom zijn relegies slecht??

wie heeft atoomboom gemaakt en gebruikt?

lombas · 29 januari 2007, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Nee, het zijn niet Christenen die dat gedaan hebben.

Klaar!

Waarom zijn relegies slecht??

wie heeft atoomboom gemaakt en gebruikt?

Ik zeg niet dat religies slecht zijn, en ik ben zelf een christen. In heel dit onderwerp heb ik nog niets anders gedaan dan het éénzijdigheidsbegrip en het veralgemenen aan te klagen.

Natuurlijk zijn het niet "de christenen" die dat gedaan hebben. Maar het waren wel mensen die tot het christelijk geloof behoorden.

Het zou zinloos zijn een spel te gaan afsteken als dat bijvoorbeeld Truman geen baptist zou geweest zijn omdat hij het gebruik van de atoombom heeft goedgekeurd. Wat we moeten concluderen, is dat ofwel de interpretatie van zijn geloof geheel anders was ofwel zijn vermeende legitimering "omwille van omstandigheden" er toe bijgedragen hebben.

Dat is enorm jammer.

Visjnu · 29 januari 2007, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Misschien is de wetenschap in strijd met het Boeddhistische kosmologie. Ooit al aan gedacht Westerling?

Heh, Westerling.

Als de Boeddhistische kosmologie in strijd is met de wetenschap, is bijgevolg ook de wetenschap in strijd met de Boeddhistische kosmologie. Wat is je punt nu?

system · 29 januari 2007, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Heh, Westerling.

Als de Boeddhistische kosmologie in strijd is met de wetenschap, is bijgevolg ook de wetenschap in strijd met de Boeddhistische kosmologie. Wat is je punt nu?

Mijn punt is dat we altijd het primaatschap geven aan de wetenschap. De wetenschap is steeds de richtsnoer om te zeggen of iets juist is of fout. Waarom eigenlijk?

_Yahya_ · 29 januari 2007, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zeg niet dat religies slecht zijn, en ik ben zelf een christen. In heel dit onderwerp heb ik nog niets anders gedaan dan het éénzijdigheidsbegrip en het veralgemenen aan te klagen.

Natuurlijk zijn het niet "de christenen" die dat gedaan hebben. Maar het waren wel mensen die tot het christelijk geloof behoorden.

Het zou zinloos zijn een spel te gaan afsteken als dat bijvoorbeeld Truman geen baptist zou geweest zijn omdat hij het gebruik van de atoombom heeft goedgekeurd. Wat we moeten concluderen, is dat ofwel de interpretatie van zijn geloof geheel anders was ofwel zijn vermeende legitimering "omwille van omstandigheden" er toe bijgedragen hebben.

Dat is enorm jammer.

soory Lombas,
heb je verkeerd begrepen, maar ik heb niets tegen jou .. ik ben gewoon mijn nederlands aan het oefenen..
maar goed..
volgens mij zijn de daders geen christenen, en diegenen die dat boom hebben gemaakt zijn geen christenen..
Islam, Christendom en Jodendom zijn relegies van PEACE and LOVE.

http://www.harunyahya.com/c_islam_ch...ty_judaism.php

groetjes

Yahya

hermanvk · 29 januari 2007, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Gelukkig zijn er in de Westerse wereld ook organisaties die zich bezighouden met het stoppen van deze vervolgingen.

Maar om den wille van het smeer, likt de kat de kandelaar:
Omwille van de olie, laat het Westen betijen - laat het toe dat islam de rechten van de mens ondergraaft, niet toepast en beknot.

hermanvk · 29 januari 2007, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zeg niet dat religies slecht zijn, en ik ben zelf een christen. In heel dit onderwerp heb ik nog niets anders gedaan dan het éénzijdigheidsbegrip en het veralgemenen aan te klagen.

Natuurlijk zijn het niet "de christenen" die dat gedaan hebben. Maar het waren wel mensen die tot het christelijk geloof behoorden.

Het zou zinloos zijn een spel te gaan afsteken als dat bijvoorbeeld Truman geen baptist zou geweest zijn omdat hij het gebruik van de atoombom heeft goedgekeurd. Wat we moeten concluderen, is dat ofwel de interpretatie van zijn geloof geheel anders was ofwel zijn vermeende legitimering "omwille van omstandigheden" er toe bijgedragen hebben.

Dat is enorm jammer.

Als Truman inderdaad christen was, dan beging hij een zonde en zondigde tegen het vijfde gebod: dood niet, geef geen ergernis.
Zijn religie is niet fout, de persoon is fout.

Dit in tegenstelling tot islam, waar de religie zelf het doden propageert. Of met andere woorden: de moslim die een afvallige moslim, een heiden of wie dan ook doodt (en er zijn een heel pak criteria, waarbij de dood volgt - volgens sharia), volgt zijn godsdienst!!!!

lombas · 29 januari 2007, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Als Truman inderdaad christen was, dan beging hij een zonde en zondigde tegen het vijfde gebod: dood niet, geef geen ergernis.
Zijn religie is niet fout, de persoon is fout.

Dit in tegenstelling tot islam, waar de religie zelf het doden propageert. Of met andere woorden: de moslim die een afvallige moslim, een heiden of wie dan ook doodt (en er zijn een heel pak criteria, waarbij de dood volgt - volgens sharia), volgt zijn godsdienst!!!!

Als christen erken ik die geboden niet. Ik erken ze niet omdat ze zijn neergeschreven, noch erken ik dat zoiets tot de "christelijke doctrine" zou behoren, vermits ik geen doctrine erken.

En ik pretendeer al zeker niet waarom iemand zich al dan niet christen zou mogen noemen. Ik denk dat zoiets een zaak van die persoon zelf is.

Tenslotte is het wat je innerlijk zegt, dat telt, niet wat één of ander boek of groep mensen.

labyrinth · 29 januari 2007, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Als Truman inderdaad christen was, dan beging hij een zonde en zondigde tegen het vijfde gebod: dood niet, geef geen ergernis.
Zijn religie is niet fout, de persoon is fout.

Dit in tegenstelling tot islam, waar de religie zelf het doden propageert. Of met andere woorden: de moslim die een afvallige moslim, een heiden of wie dan ook doodt (en er zijn een heel pak criteria, waarbij de dood volgt - volgens sharia), volgt zijn godsdienst!!!!

Volgens mij waren de kruisvaarders ook nog niet genoeg geëvolueerd om te beseffen wat ze deden.......
Haat zaaien zal in ieder geval het probleem niet oplossen maar het doen toenemen.

hermanvk · 30 januari 2007, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Volgens mij waren de kruisvaarders ook nog niet genoeg geëvolueerd om te beseffen wat ze deden.......
Haat zaaien zal in ieder geval het probleem niet oplossen maar het doen toenemen.

Doen alsof er niets aan de hand is, zal het probleem ook niet oplossen. Integendeel, dat brengt alleen maar stoom op de ketel.
Hopelijk ben ik er niet meer, als die ketel ontploft, want dat gaat hij doen.

Trouwens ik schrijf nergens, dat je moslims moet haten. Ik schrijf wel wat islam en zijn aanhangers, deden en nog steeds doen. En hoe die ideologie onze westerse waarden en vooral onze democratie misbruikt om hun eigen ideologie door te drijven.
Er zijn al genoeg centra bekend, waar de landwet geen wet meer is en de ordehandhavers niet meer kunnen of durven functioneren:
-NO-GO zones in Frankrijk
-sharia wetten in GB
-Molenbeek
-sharia wet in Toronto

Dat zijn losjes uit de mouw geschud in 4 westerse democratisch landen waar de wetten op een zijspoor worden gezet. Maar als je dat durft vertellen, zaai je haat.

hermanvk · 30 januari 2007, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als christen erken ik die geboden niet. Ik erken ze niet omdat ze zijn neergeschreven, noch erken ik dat zoiets tot de "christelijke doctrine" zou behoren, vermits ik geen doctrine erken.

En ik pretendeer al zeker niet waarom iemand zich al dan niet christen zou mogen noemen. Ik denk dat zoiets een zaak van die persoon zelf is.

Tenslotte is het wat je innerlijk zegt, dat telt, niet wat één of ander boek of groep mensen.

Voor het merendeel van de aardbewoners, is het christendom de leer van Jezus Christus, de 10 geboden en aanverwanten. Dus daar hou ik mij aan als ik over christenen spreek of schrijf.

Waarop baseer jij je, als je jezelf christen noemt? (een simpele vraag, zonder bijbedoelingen)

_Yahya_ · 30 januari 2007, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Volgens mij waren de kruisvaarders ook nog niet genoeg geëvolueerd om te beseffen wat ze deden.......
Haat zaaien zal in ieder geval het probleem niet oplossen maar het doen toenemen.

is goed dat je af en toe een beetje deze forums bezoekt om die mensen een lesje te geven .. ze kijken naar anderen en vergeten henzelf ..
wat erg !!!

lombas · 30 januari 2007, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Voor het merendeel van de aardbewoners, is het christendom de leer van Jezus Christus, de 10 geboden en aanverwanten. Dus daar hou ik mij aan als ik over christenen spreek of schrijf.

Waarop baseer jij je, als je jezelf christen noemt? (een simpele vraag, zonder bijbedoelingen)

Ik baseer me zoals de meesten op de leer van het Nieuwe Testament om de persoon van Jezus Christus te proberen te begrijpen, maar dat is voor mij helemaal geen sluitend iets. Integendeel, ik denk dat het juist spreekt van redelijkheid om ook in andere geschriften op zoek te gaan naar waadevolle zaken. Het christen-zijn is iets uitgebreider, meen ik, dan het louter "geloven" of "aanhangen" van de figuur van Christus. Het is vooral de mentaliteit die daarmee gepaard gaat.

labyrinth · 30 januari 2007, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

soory Lombas,
heb je verkeerd begrepen, maar ik heb niets tegen jou .. ik ben gewoon mijn nederlands aan het oefenen..
maar goed..
volgens mij zijn de daders geen christenen, en diegenen die dat boom hebben gemaakt zijn geen christenen..
Islam, Christendom en Jodendom zijn relegies van PEACE and LOVE.

http://www.harunyahya.com/c_islam_ch...ty_judaism.php

groetjes

Yahya

Goed zo..... Nederlands oefenen

Voor het overige worden religies inderdaad vaak misbruikt door allerlei fundamentalisten om hun persoonlijke ambities waar te maken en hun oorlogen en vetes uit te vechten. Om te vechten hebben ze soldaten nodig, mensen die nog niet voldoende geëvolueerd zijn in hun denken.
Religies kunnen en zullen elkaar vredevol de hand reiken in de toekomst als er maar genoeg mensen zijn die zich niet laten meeslepen door enkele oproerkraaiers en over vrede blijven schrijven......

tomcpp · 30 januari 2007, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

is goed dat je af en toe een beetje deze forums bezoekt om die mensen een lesje te geven .. ze kijken naar anderen en vergeten henzelf ..
wat erg !!!

Laat ons ook wel niet vergeten dat de kruisvaarders verdedigden tegen hordes moslims die aan het aanvallen waren.

Net zoals karel martel Europa verdedigde tegen moslimlegers.

ERLICH · 30 januari 2007, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Nee, het zijn niet Christenen die dat gedaan hebben.

Klaar!

Waarom zijn relegies slecht??

wie heeft atoomboom gemaakt en gebruikt?

De atoombom is gemaakt in hoofdzaak onder leiding van een "jood, oppenheimer". Gebruikt is ze door de brenger van "democratie" die dan ook de jood "oppenheimer" de financiele middelen ter beschikking heeft gesteld deze bom te maken. Dus deze bom is een product van het het volk dat door jan en alleman eeuwen wordt vervolgd zonder "reden" zegt men toch. En door de "Good USofA" die zich geroepen voelen om over de wereld "democratie"te brengen maar vergeten dat ze op hun eigen continent de "oorspronkelijke" bewoners in reservaten hebben onder gebracht en behandelen als zijnde tweederangsburgers.

tomcpp · 30 januari 2007, 10:54

Wat was dat ook alweer dat de linksen zeiden over individuen versus het geloof.

De positie van het Jodendom op de atoombom is meer dan duidelijk : absoluut verboden.

Vergeet ook niet dat bij de start van het manhattan project helemaal niet duidelijk was wat de kracht van de atoombom was. De oorpronkelijke opdracht van het manhattan project was uit te zoeken wat de Duitsers konden bereiken met dat Uranium.

Zowel Einstein als Oppenheimer, inderdaad 2 Joden, hebben zich ingezet voor de vernietiging van hun onderzoek.

30 januari 2007, 10:54	#160
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Wat was dat ook alweer dat de linksen zeiden over individuen versus het geloof. De positie van het Jodendom op de atoombom is meer dan duidelijk : absoluut verboden. Vergeet ook niet dat bij de start van het manhattan project helemaal niet duidelijk was wat de kracht van de atoombom was. De oorpronkelijke opdracht van het manhattan project was uit te zoeken wat de Duitsers konden bereiken met dat Uranium. Zowel Einstein als Oppenheimer, inderdaad 2 Joden, hebben zich ingezet voor de vernietiging van hun onderzoek.