'Neen' van de Kerk geen afwijzing van moderniteit

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leuven is geen pauselijke universiteit en valt bijgevolg onder de jurisdictie van de bisschoppen van België. Aan hen is het om op te treden als dat nodig is. Rome heeft van haar kant een heel duidelijk standpunt over stamcelonderzoek.

Ook dat kan zijn, maar het gaat over een principiële zaak. Kan Leuven nog het predikaat 'katholiek' dragen als het dingen doet in zijn labo's die 'niet erg katholiek zijn'. Dat is dan maar de vraag. En dan komt Rome wél om de hoek meekijken.

[Bhairav]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ook dat kan zijn, maar het gaat over een principiële zaak. Kan Leuven nog het predikaat 'katholiek' dragen als het dingen doet in zijn labo's die 'niet erg katholiek zijn'. Dat is dan maar de vraag. En dan komt Rome wél om de hoek meekijken.

En Rome heeft om de hoek gekeken... Wat wilt u eigenlijk dat Rome dan wel doet?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En Rome heeft om de hoek gekeken... Wat wilt u eigenlijk dat Rome dan wel doet?

En wat heeft Rome dan concreet besloten mbt tot het genetisch onderzoek in Leuven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En wat heeft Rome dan concreet besloten mbt tot het genetisch onderzoek in Leuven?

Rome kan niets concreet besluiten met betrekking tot Leuven, daar de universiteit niet rechtstreeks onder haar gezag valt. De verantwoordelijken zijn immers de Belgische bisschoppen. Zij moeten de richtlijnen van Rome in concrete directives omzetten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rome kan niets concreet besluiten met betrekking tot Leuven, daar de universiteit niet rechtstreeks onder haar gezag valt. De verantwoordelijken zijn immers de Belgische bisschoppen. Zij moeten de richtlijnen van Rome in concrete directives omzetten.

Maar Rome kan wel het label 'katholiek' ontnemen aan Leuven. Tenminste als zou blijken dat Leuven volgens Rome's maatstaven 'knoeit' in de labo's. Maar dat durven ze niet denk ik, daar zijn ze niet moedig genoeg voor.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ook dat kan zijn, maar het gaat over een principiële zaak. Kan Leuven nog het predikaat 'katholiek' dragen als het dingen doet in zijn labo's die 'niet erg katholiek zijn'. Dat is dan maar de vraag. En dan komt Rome wél om de hoek meekijken.

U bedoelt iets doen zoals Yves Leterme. Eigenlijk moet hij als katholiek mensen aansporen om elkaar te beminnen maar in zijn kabinet smeedt hij snode plannen om te mensen verder te verdelen ..... dan is dan maar de vraag of Rome hier moet meekijken.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar Rome kan wel het label 'katholiek' ontnemen aan Leuven. Tenminste als zou blijken dat Leuven volgens Rome's maatstaven 'knoeit' in de labo's. Maar dat durven ze niet denk ik, daar zijn ze niet moedig genoeg voor.

Juist, ik vind ook dat ze die C mogen wegnemen.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ze knijpen alle twee een oogje dicht.

Indien Rome echt iets van plan was op dit vlak, dan was Danneels al lang op het matje geroepen. Rome is dus ook laks.

Dit recent artikel past hier wel bij:
Bron:http://www.rorate.com/rorate/scripts...t.php?id=37041

Geen ingreep van Rome verwacht
Overleg K.U.Leuven / UCL - Vaticaan: ’open, constructief gesprek’


(Bron: Het Belang van Limburg)
LEUVEN /ROME (RKnieuws.net) - Delegaties van de K.U. Leuven en de UCL hebben een ontmoeting gehad met het Vaticaan over de houding van beide universiteiten tegenover stamcelonderzoek en verwante bio-ethische thema’s. ’Het was een open, constructief gesprek waarin beide partijen hun standpunten hebben uiteengezet’, zegt rector Vervenne (K.U. Leuven) in een gesprek met Het Belang van Limburg.
’Rome is geinteresseerd in ons stamcelonderzoek en het onderzoek naar vruchtbaarheidsproblemen. Het Vaticaan wilde ook weten of wij voldoende rekening houden met de christelijke ethische normen’, aldus Vervenne, die er ook op wijst dat het gesprek werd gevoerd zonder beide rectoren.

’We steken ons onderzoek niet onder stoelen of banken. We doen aan doorgedreven wetenschappelijk onderzoek maar wij doen dat gewetensvol en houden rekening met de christelijk-humane ethische principes’, stelt Vervenne, die een echte ingreep van Rome niet ziet zitten. ’Paus Benedictus mag dan wel bekend staan als redelijk conservatief, hij is een verstandig man’. Mocht de paus toch ingrijpen en het stamcelonderzoek verbieden, hoe zal de KU-Leuven dan reageren?: ’Dat zullen we dan wel zien. Maar de vraag lijkt me puur hypothetisch. In elk geval dragen wij als universiteit een grote verantwoordelijkheid om met gemeenschapsgelden ernstig wetenschappelijk onderzoek op te bouwen, onder meer op het brede bio-medische gebied. Dat weten ze in Rome ook’. (tb)

[Judokus]

Een mooi bewijs dat de RKKerk helemaal niet obscurantistisch of anti-wetenschappelijk is, maar bekommerd om het leven.

De paus heeft woensdag meegedeeld dat hij voorstander is van MAP-cellen (volwassen stamcellen). Bij dit onderzoek (o.a. met verdienste van onze Catherine Verfaille) worden embryo's ontzien.

Voordeel dat het niet aan menselijke embryo’s raakt

Paus staat achter onderzoek van volwassen stamcellen

(Bron: AFP)

VATICAANSTAD (RKnieuws.net) - De paus heeft zich woensdag aan het einde van zijn wekelijkse algemene audiëntie een voorstander getoond van het wetenschappelijk onderzoek op stamcellen van volwassenen, zo heeft het Vaticaan bekendgemaakt. Voor de Heilige Stoel heeft dit onderzoek het voordeel dat het niet raakt aan menselijke embryo’s.

Paus Benedictus XVI stelde dat het standpunt van het Vaticaan omtrent research van stamcellen van volwassenen "op grond van de rede en de wetenschap duidelijk is: het wetenschappelijk onderzoek dient te worden aangemoedigd en gesteund, zonder dat het evenwel afbreuk doet aan andere mensen van wie de waardigheid onaantastbaar is van bij de eerste stadia van het leven".

Voor de katholieke kerk is een menselijk embryo een evenwaardig menselijk wezen. Zij veroordeelt daarom abortus en genetische manipulatie zoals het onderzoek naar embryonaire stamcellen.

bron: http://www.rorate.com/rorate/scripts...t.php?id=37221

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Gelovigen hebben een negatief beeld van de Kerk, doch snappen niet dat de Kerk niet afkeurig staat jegens de moderniteit.



Ik kan me wel vinden in de woorden van Levada. De Kerk mag het modernisme omhelzen maar moet trouw blijven aan haar boodschap. Dus heeft de Kerk de verantwoordelijkheid om ook 'neen' te durven zeggen tegen toestanden die de waardigheid van de mens vernietigen.

Wat vinden jullie?

Stel dat ik mijn partner heel graag zie, en mijn partner ziet mij ook heel graag. We houden zoveel van elkaar dat we elkaar liefde, bijstand, steun en trouw willen beloven in goede en kwade dagen tot de dood ons scheidt. Is dit lovenswaardig of vernietigt dit de waardigheid van mij en mijn partner (of de mens in het algemeen). Is deze liefde een godsgeschenk, of iets dat moet verboden worden?

Klein detail, mijn partner en ik zijn van hetzelfde geslacht (tja, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk)...

[Fozzie]

Bon, mijn partner en ik overwegen te huwen (zowel kerkelijk als wettelijk), maar om zeker te zijn overlopen we toch even het vragenlijstje op voorhand....

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Volgens het Kerkelijk Recht is het niet willen later verloochenen van deze belofte zelfs een reden om het kerkelijk huwelijk nietig te verklaren.

De drie vragen die men stelt bij het huwelijk zijn:

• Ben je uit vrije wil gekomen? beiden: ja
• Belooft gij elkaar lief te hebben in goede en kwade dagen, tot de dood u scheidt? beiden: ja
• Sta je open voor het krijgen van kinderen? beiden: ja

Als één van die vragen negatief beantwoord wordt, dan is het kerkelijk huwelijk dan ook ongeldig.

Let wel: het betreft een 'openstaan voor het krijgen van kinderen', wat niet moet resulteren in effectief kinderen krijgen, zoals bij onvruchtbare koppels het geval kan zijn.

Aangezien we aan alle voorwaarden voldoen (vrije wil, elkaar lief hebben tot de dood, openstaan voor kinderen al kunnen we die als koppel niet op de biologische manier krijgen daar we als koppel onvruchtbaar zijn) zouden we dus mogen huwen.
Maar we mogen dus niet. Meer nog, we mogen niet enkel niet kerkelijk huwen, de RKK wil ons zelf verbieden om burgerlijk te huwen, aangezien ze het burgerlijk huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht wil af schaffen, en de katholieke politici aan spoort het homohuwelijk te verbieden.

Ik kan er mee akkoord gaan dat de RKK haar gelovigen op roept om geen burgerlijk huwelijk te sluiten met iemand van hetzelfde geslacht. Maar door de wetgeving ter zake ook te willen aan passen aan de eigen geloofsleer schendt ze mijn godsdienstvrijheid. Want als de RKK haar slag thuis haalt wordt ik verplicht te leven volgens haar regels (die homorelaties verbiedt) i.p.v. volgens de regels van mijn eigen levensovertuiging (die het burgerlijk huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht wel toe laat). Daarbij schendt ze dan ook het principe van scheiding van kerk en staat, ze probeert greep te krijgen op een vlak waar ze niets te zoeken heeft, het burgerlijk recht.

Een correcte houding zou zijn: we zouden niet graag hebben dat katholieken een burgerlijk huwelijk aan gaan met iemand van hetzelfde geslacht, maar voor degenen die het niet met ons eens zijn (zowel katholieken als anderen) moet het burgerlijk huwelijk voor wie dat wenst mogelijk blijven.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Een mooi bewijs dat de RKKerk helemaal niet obscurantistisch of anti-wetenschappelijk is, maar bekommerd om het leven.

De paus heeft woensdag meegedeeld dat hij voorstander is van MAP-cellen (volwassen stamcellen). Bij dit onderzoek (o.a. met verdienste van onze Catherine Verfaille) worden embryo's ontzien.

Voordeel dat het niet aan menselijke embryo’s raakt

Paus staat achter onderzoek van volwassen stamcellen

(Bron: AFP)

VATICAANSTAD (RKnieuws.net) - De paus heeft zich woensdag aan het einde van zijn wekelijkse algemene audiëntie een voorstander getoond van het wetenschappelijk onderzoek op stamcellen van volwassenen, zo heeft het Vaticaan bekendgemaakt. Voor de Heilige Stoel heeft dit onderzoek het voordeel dat het niet raakt aan menselijke embryo’s.

Paus Benedictus XVI stelde dat het standpunt van het Vaticaan omtrent research van stamcellen van volwassenen "op grond van de rede en de wetenschap duidelijk is: het wetenschappelijk onderzoek dient te worden aangemoedigd en gesteund, zonder dat het evenwel afbreuk doet aan andere mensen van wie de waardigheid onaantastbaar is van bij de eerste stadia van het leven".

Voor de katholieke kerk is een menselijk embryo een evenwaardig menselijk wezen. Zij veroordeelt daarom abortus en genetische manipulatie zoals het onderzoek naar embryonaire stamcellen.

bron: http://www.rorate.com/rorate/scripts...t.php?id=37221

Tzou der nog moeten bijkomen dat ze daar ook tegen waren. En trouwens de RKKerk heeft daarover niks te zeggen aangezien rede en wetenschap het laatste is waar de top van de RKKerk zich mee gaat bezighouden.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Bon, mijn partner en ik overwegen te huwen (zowel kerkelijk als wettelijk), maar om zeker te zijn overlopen we toch even het vragenlijstje op voorhand....



Aangezien we aan alle voorwaarden voldoen (vrije wil, elkaar lief hebben tot de dood, openstaan voor kinderen al kunnen we die als koppel niet op de biologische manier krijgen daar we als koppel onvruchtbaar zijn) zouden we dus mogen huwen.
Maar we mogen dus niet. Meer nog, we mogen niet enkel niet kerkelijk huwen, de RKK wil ons zelf verbieden om burgerlijk te huwen, aangezien ze het burgerlijk huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht wil af schaffen, en de katholieke politici aan spoort het homohuwelijk te verbieden.

Ik kan er mee akkoord gaan dat de RKK haar gelovigen op roept om geen burgerlijk huwelijk te sluiten met iemand van hetzelfde geslacht. Maar door de wetgeving ter zake ook te willen aan passen aan de eigen geloofsleer schendt ze mijn godsdienstvrijheid. Want als de RKK haar slag thuis haalt wordt ik verplicht te leven volgens haar regels (die homorelaties verbiedt) i.p.v. volgens de regels van mijn eigen levensovertuiging (die het burgerlijk huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht wel toe laat). Daarbij schendt ze dan ook het principe van scheiding van kerk en staat, ze probeert greep te krijgen op een vlak waar ze niets te zoeken heeft, het burgerlijk recht.

Een correcte houding zou zijn: we zouden niet graag hebben dat katholieken een burgerlijk huwelijk aan gaan met iemand van hetzelfde geslacht, maar voor degenen die het niet met ons eens zijn (zowel katholieken als anderen) moet het burgerlijk huwelijk voor wie dat wenst mogelijk blijven.

Waarom al die moeite om kerkelijk te trouwen, als je het blijkbaar toch niet echt eens ben met de RKK?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Waarom al die moeite om kerkelijk te trouwen, als je het blijkbaar toch niet echt eens ben met de RKK?

Je kan toch perfect katholiek zijn zonder het eens te zijn met alles wat de Paus zegt? Als enkel degenen die voor de volle 100 % het eens zijn met de Paus katholiek zouden zijn, dan zouden er in West-Europa heel weinig katholieken meer zijn.

Of zet iedereen die verandering in de Katholieke Kerk wil zich er buiten? Dan was er geen enkele Paus na Petrus katholiek, want ze hebben allemaal wel iets verandert...

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

.... maar bekommerd om het leven.
......

Serieus ? Nu voel ik mij een stuk geruster.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Je kan toch perfect katholiek zijn zonder het eens te zijn met alles wat de Paus zegt? Als enkel degenen die voor de volle 100 % het eens zijn met de Paus katholiek zouden zijn, dan zouden er in West-Europa heel weinig katholieken meer zijn.

Of zet iedereen die verandering in de Katholieke Kerk wil zich er buiten? Dan was er geen enkele Paus na Petrus katholiek, want ze hebben allemaal wel iets verandert...

U kunt christen zijn zonder het eens te zijn met alles wat de Paus zegt. Als u katholiek bent, moet u het eens zijn met alles wat de Paus zegt, want hij is onfeilbaar in de katholieke leer. En de katholieke leer zegt dat mensen van hetzelfde geslacht niet kunnen huwen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U kunt christen zijn zonder het eens te zijn met alles wat de Paus zegt. Als u katholiek bent, moet u het eens zijn met alles wat de Paus zegt, want hij is onfeilbaar in de katholieke leer. En de katholieke leer zegt dat mensen van hetzelfde geslacht niet kunnen huwen.

Volgens mij zijn er dan in België bitter weinig katholieken. Zowat alle katholieken die ik ken verschillen wel op een of andere wijze van mening met de paus. We moeten dringend eens kijken of de subsidie die de RKK nu krijgt wel in verhouding is met het aantal echte katholieken.

Die onfeilbaarheid is toch pure onzin, zowat elke paus na Petrus heeft wel iets verandert, wat dus wil zeggen dat ze niet katholiek waren op het moment dat de vorige paus nog leefde?

De katholieke leer is al ge-evolueerd (ongelovigen en homo's worden niet meer verbrand in tegenstelling tot vroeger) en dat kan toch enkel als er verschillende meningen zijn binnen de RKK die met elkaar in debat gaan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Volgens mij zijn er dan in België bitter weinig katholieken. Zowat alle katholieken die ik ken verschillen wel op een of andere wijze van mening met de paus. We moeten dringend eens kijken of de subsidie die de RKK nu krijgt wel in verhouding is met het aantal echte katholieken.

Die onfeilbaarheid is toch pure onzin, zowat elke paus na Petrus heeft wel iets verandert, wat dus wil zeggen dat ze niet katholiek waren op het moment dat de vorige paus nog leefde?

De katholieke leer is al ge-evolueerd (ongelovigen en homo's worden niet meer verbrand in tegenstelling tot vroeger) en dat kan toch enkel als er verschillende meningen zijn binnen de RKK die met elkaar in debat gaan.

Er zijn in feite ook maar weinig echte katholieken. Een katholiek pur sang houdt zich aan de geboden van de 'moeder de Heilige Kerk' en hij interpreteert niet zoals het hem past. De meeste katholieken zijn katholieken �* la carte, maar dat zijn dus geen katholieken. Ik noem deze mensen 'vage christenen'.

De katholieke leer kan moeilijk evolueren. Want indien zij dingen zou afzweren die vroeger wel orthodox waren en nu niet meer, dan geeft de kerk toe dat ze gedurende 2000 jaar fout is geweest. Dat ze, met andere woorden, zo maar wat heeft verteld. En soms vraag ik me af of de kerk niet bezig is dingen los te laten en te verloochenen wat ze altijd aanbeden heeft, want ze heeft 'het voorgeborchte van de hel' afgeschaft en over 'de aflaten' hoor ik ook niet meer zoveel. En dit zijn maar voorbeelden.

De kerk verbrandt geen homo's meer omdat zij het niet meer voor het zeggen heeft, niet omdat ze haar standpunt over homo's heeft gewijzigd. In landen waar de islam het voor het zeggen heeft, vindt men een zelfde situatie voor de homo's als vroeger in de christelijke gebieden. Alleen, de moslim verbranden de homo's niet, maar het zou me niet verwonderen dat ze homo's, op heterdaad betrapt, zeer erg straffen en zeker uitsluiten uit het maatschappelijk leven.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U kunt christen zijn zonder het eens te zijn met alles wat de Paus zegt. Als u katholiek bent, moet u het eens zijn met alles wat de Paus zegt, want hij is onfeilbaar in de katholieke leer. En de katholieke leer zegt dat mensen van hetzelfde geslacht niet kunnen huwen.

Blijkbaar is er een misverstand omtrent de onfeilbaarheid van de paus.
Men kan, zoals Fozzie terecht ommerkt, katholiek zijn zonder het eens te zijn met alles wat de paus zegt.

Niet alles wat de paus zegt is onfeilbaar. Er zijn genoeg voorbeelden uit de geschiedenis om aan te tonen dat een paus wel degelijk feilbare uitspraken kan doen. Het dogma van de onfeilbaarheid betekent dat er een laatste instantie is die een beslissende en bindende uitspraak kan doen over geloofszaken. Eens die instantie haar uitspraak heeft gedaan over een bepaald punt, moeten christenen daar niet langer onzeker over zijn.

Zo stelden bvb. heel wat christenen stelden zich in de eerste eeuwen na Christus vragen over de menselijke en goddelijke natuur van Jezus Christus. Er waren allerlei uiteenlopende opvattingen, en er kon er slechts één van juist zijn. Daarom werden er op een aantal oecumenische concilies uitspraken gedaan over deze kwestie. Daardoor moesten christenen zich dus niet meer afvragen wat nu de juiste opvatting is. Zowel de katholieke als de orthodoxe kerken erkennen deze uitspraken als onfeilbaar.

Maar daar waar de orthodoxe kerken enkel de uitspraken van een oecumenisch concilie als onfeilbaar beschouwen, is er volgens de katholieke leer nog een andere instantie die dergelijke uitspraken kan doen, nl. de opvolger van Petrus: de bisschop van Rome. Deze kan echter enkel onder zeer strikte voorwaarden iets als onfeilbaar verklaren.

Dus katholieken moeten het niet eens zijn met alles wat de paus zegt, maar ze moeten wel erkennen dat de paus onder strikte voorwaarden beslissende uitspraken kan doen over geloofszaken.